overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5571/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 листопада 2017 р. Справа № 820/5571/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" в особі Харківської філії, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії на 14.12.2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 2а/2570/6162/2011
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Рядок статистичного звіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/6162/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Комунального підприємства «Козелецька районна друкарня»про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Комунального підприємства «Козелецька районна друкарня»про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2 380,00 грн., залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до Комунального підприємства «Козелецька районна друкарня»про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 26 грудня 2011 року о 10:30

3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 2а/2570/151/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Рядок статистичного звіту 8.2.6
Справа № 2а/2570/151/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2012 року м. Чернігів

м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Чернігівський річковий порт»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівський річковий порт»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 01.11.2011 № НОМЕР_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський річковий порт»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23

на 31 січня 2012 року о 13:30 год. 3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 820/5195/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017р. № 820/5195/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 25.000,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду докази наявності у платника податків невиконаного податкового обов'язку, в тому числі, але не виключно, документи про підстави для проведення перевірки; фактичні дані (у вигляді довідки за підписом керівника з проставленням печатки) про наявність судового або позасудового оскарження рішень, які створили обов'язок здійснити оплату платежу; докази вручення платнику податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги або доведення до його відома факту їх існування у встановленому чинним законодавством порядку, докази наявності спірної суми заборгованості (роздруківка картки особового рахунку).

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, відомості про судове або позасудове оскарження рішення, згідно з яким виник обов'язок здійснити оплату платежу; докази оплати спірної суми заборгованості або докази відсутності обов'язку оплачувати спірну суму заборгованості.

4. Справа розглядається суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 815/6104/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6104/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року до суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голови Одеської обласної державної адміністрації, заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації.

27 листопада 2017 року представником позивача через канцелярію суду подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, питання про відкриття провадження у адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 ст. 103 КАС України визначено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 27 листопада 2017 року провадження у справі не відкрите, у зв'язку з чим позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 103, 106, 107, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 2а/2570/308/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Рядок статистичного звіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/308/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Щорському районі Чернігівської області до Приватного підприємства «Мідгард-земля»про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 позовну заяву Державної податкової інспекції у Щорському районі Чернігівської області до Приватного підприємства «Мідгард-земля»про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2 210,00 грн. залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 30.01.2012 з моменту отримання ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Щорському районі Чернігівської області до Приватного підприємства «Мідгард-земля»про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 08 лютого 2012 року о 09:30 год.3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 826/675/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 листопада 2017 року місто Київ №826/675/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи попереднє судове засідання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Міністерства соціальної політики України
провизнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/675/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії та призначено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні представником позивача подано уточнену позовну заяву.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Із врахуванням вимог частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 151, 24, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/675/17 до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 17 січня 2018 року о 09:30 год., за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

2. Колегію суддів визначити у порядку, передбаченому статтями 151 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 823/1908/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року справа № 823/1908/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20.11.2017 за № 9963/6-17 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1, 7730 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Самгородоцької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту);

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 19.10.2017, що зареєстроване 20.10.2017 за №21031/0/5-17-СГ та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1, 7730 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Самгородоцької сільської ради Смілянського району Черкаської області (за межами населеного пункту).

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити 05 грудня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.Г. Паламар
Справа № 820/5579/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" листопада 2017 р. № 820/5579/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області; третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо нездійснення нарахування судді Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_2 суддівської винагороди, виходячи із посадового окладу судді в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначеного Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік" за період з 1 січня 2017р. по 31 жовтня 2017р.;

- зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області нарахувати ОСОБА_2 суддівську винагороду за період з 1 січня 2017р. по 31 жовтня 2017р., виходячи з розміру посадового окладу в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. та провести виплати нарахованої суддівської винагороди з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області; третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 07.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірену копію довідки про нарахування суддівської винагороди ОСОБА_2

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2а/2570/428/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Рядок статистичного звіту 8.1.5
Справа № 2а/2570/428/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 позовну заяву Прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб в розмірі 238,44 грн. залишено без руху та надано позивачу 5 денний строк для усунення вказаних недоліків з моменту отримання ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 16 лютого 2012 року о 10:00 год. 3. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко