Справа № 531/1784/16-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1784/16-а
номер провадження 2-а/531/24/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної їй пенсії, а також зобовязати відповідача здійснити перерахунок і провести виплату основного розміру пенсії державного службовця, виходячи із 90% суми заробітної плати, з урахуванням «інших виплат» та премій до професійних свят і ювілейних дат, згідно із заявленою довідкою Карлівського районного центру зайнятості від 05.12.2016 №05-06/1109.

Вимоги позову вмотивовані тим, що ОСОБА_1 звільнена з посади директора Карлівського районного центру зайнятості 01.06.2008 у звязку із виходом на пенсію за віком і в даний час знаходиться на обліку у відповідача. При обчисленні відповідачем основного розміру пенсії державного службовця не були враховані до складу заробітної плати виплати у виді матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, винагороди, премії до свят та ювілейних дат на загальну суму 49955,06 грн. На заяву позивачки від 05.12.2016 з проханням приєднати до пенсійної справи уточнену довідку Карлівського РЦЗ, на підставі чого здійснити перерахунок пенсії, відповідач відмовив. Таким чином, щомісячно позивачка недоотримує пенсію в сумі 1873,31грн. і змушена звернутися до суду.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила задовольнити з підстав, що вказані у позові.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У судовому засіданні усно та у письмових запереченнях зазначив, що позивачці призначено пенсію за віком на підставі Закону України "Про державну службу". У грудні 2016 року звернулась із заявою щодо перерахунку розміру пенсії з врахуванням "інших виплат", з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Заява була подана у довільній формі. Заява розглянута у порядку Закону України "Про звернення громадян", заявниці листом було надано роз'яснення законодавства. Рішення Карлівського об'єднаного УПФ щодо перерахунку пенсії позивачці не приймалось. Позов не підлягає задоволенню, оскільки з 01.05.2016 набув чинності Закон України "Про державну службу" у новій редакції, яким перерахунок пенсії за віком не передбачено.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд доходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачка є пенсіонеркою за віком і перебуває на обліку в Карлівському обєднаному управлінні ПФУ Полтавської області (а.с. 10-11). Позивачка була звільнена з посади директора Карлівського районного центру зайнятості, у звязку із досягненням державним службовцем граничного віку відповідно до п. 3 ст. 30 Закону України «Про державну службу» - 31.05.2008 (а.с. 14).

Позивачка звернулася до УПФ із довідкою про складові заробітної плати від 09.12.2016 і просила розглянути таку, у звязку з чим здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, з урахуванням отриманої нею матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки, винагороди, премії до свят та ювілейних дат. Як складових заробітної плати (а.с.12-13, 10). Листом від 15.12.2016 позивачці відмовлено, з посиланням на статті 33, 37 Закону України «Про державну службу» (а.с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (далі - Порядок).

За приписами п. 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Вказаним додатком встановлено форму заяви, з якою має звертатися особа, яка просить про перерахунок її пенсії.

Згідно п. 4.3. Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, у органу Пенсійного фонду виникає обов'язок прийняти рішення за наслідками розгляду заяви особи, яка складена у формі, встановленій вказаним вище Порядком.

При цьому судом встановлено із матеріалів справи та наданих сторонами пояснень, що позивачка не зверталася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, поданою за встановленою Порядком формою, а звернулася із заявою, що подана у довільній формі.

Отже, на звернення позивачки відповідачем було надано відповідь в порядку розгляду звернень громадян, на підставі Закону України «Про звернення громадян», в якій роз'яснено порядок обчислення пенсії заявника у відповідності до вимог чинного законодавства.

Тобто, рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідачем не приймалось. Прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про перерахунок пенсії є дискреційними повноваженнями органу Пенсійного фонду України. Рішення пенсійного органу про відмову у перерахунку пенсії відсутнє.

Отже відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання відповідача здійснити перерахунок і провести виплати.

Враховуючи відмову у задоволенні позову у повному обсязі, відповідно до положень ст. 94 КАС України, відсутні підстави для стягнення понесених позивачкою судових витрат з відповідача.

На підставі викладеного, відповідно ст.ст. 2, 8, 11, 18, 19, 69-71, 105, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, якщо судове рішення не скасовано.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошена 13 листопада 2017 року згідно ст. 160 КАС України, постанова у повному обсязі складена 20 листопада 2017 року.

Суддя І.В. Лизенко