Справа № 564/1633/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грипіч Л.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 564/1633/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши апеляційну скаргу Командира роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Лищука Олександра Ігоровича на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від "04" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Командира роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Лищука Олександра Ігоровича про адміністративне правопорушення від 28.07.2017 року серія АР №494804 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 04.10.2017 позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Командир роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Лищук Олександр Ігорович не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Встановлено, що постанову від 04.10.2017 прийнятого у відкритому судовому засіданні без застосування частини третьої ст. 160 КАС України. Таким чином, строк оскарження постанови почав перебіг з моменту її проголошення та закінчився 16.10.2017.

Апеляційну скаргу відповідачем подано 13.11.2017, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, шляхом подання клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Командира роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Лищука Олександра Ігоровича залишити без руху.

Надати Командиру роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Лищуку Олександру Ігоровичу 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Командиру роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Києві Лищуку Олександру Ігоровичу , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч