Справа № 408/4600/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/4600/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі за текстом - УПФУ) про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до суду, обґрунтовуючи який вказала, що вона є пенсіонером за віком і з травня 2017 року перебуває на обліку у відповідача.

Відповідач, взявши її на облік так і не почав виплату їй пенсії.

Вважаючи такі дії УПФУ протиправними, позивач просить визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача щодо припинення їй виплати пенсії з моменту припинення заборгованості, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання відповідача у встановлений судом строк подати суду звіт про виконання судового рішення.

Позивач в судове засідання не з'явилась, у своєму позові просила розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідач повідомлений належним чином, свого представника до суду не направив, надав суду свої заперечення проти позову, в яких вказав, що позивач станом на 26.10.2017 року до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області із заявою щодо запиту пенсійної справи та прийняття її на облік не зверталась. Згідно даних Інформаційного центру персоніфікованого обліку Центральної бази даних одержувачів пенсій ОСОБА_1 в останнє перебувала на обліку в Бахмутському ОУПФУ Донецької області. Просив відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

У зв'язку з тим, що від позивача є клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а відповідач повідомлений належним чином та надав заперечення до позовної заяви, судом винесено ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі, за зазначеним в заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Підставою для прийняття пенсіонера на облік до територіального управління за новим місцем проживання, відповідно до абзацу 4 п.1.5. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою правління пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846, є його особисте звернення до органу, що призначає пенсію із заявою про запит пенсійної справи.

Відповідно до ч. 2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем до заперечення долучено довідку Інформаційного центру персоніфікованого обліку Центральної бази даних одержувачів пенсій з якої йдеться, що останнє нарахування пенсії позивачу було здійснено 04.03.2016 року Бахмутським ОУПФУ Донецької області.

Одночасно, згідно до ч. 1 ст.72 КАС України позивач повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, але всупереч вказаній нормі, до матеріалів справи позивачем не долучено доказів її звернення до відповідача за запитом пенсійної справи з Бахмутського ОУПФУ Донецької області.

У відповідності до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Оскільки позивачем не надано доказів щодо порушення саме відповідачем її права на пенсію, а відповідач заперечує факт звернення позивача за пенсією, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними та дискримінаційними дій відповідача, зобов'язання поновити виплату пенсії слід відмовити.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 29.09.2017 було відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до ухвалення судового рішення у справі. У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача. В поданому ОСОБА_1 адміністративному позові було об'єднано 2 вимоги немайнового характеру, тому відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з неї слід стягнути судовий збір в сумі 1280, 00 грн. (по 640,00 грн за кожну вимогу немайнового характеру).

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 2, 11, 159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні діївідмовити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1280,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя Є.О. Соболєв