Справа № 174/777/17
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши адміністративний позов начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить поновити строк для подання позовної заяви; визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу від 11.01.2017 року по виконавчому провадженню № 53092720 з примусового виконання виконавчого листа № 2-537/11 від 28.11.2016 року, виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про зобовязання начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області передати на реалізацію арештоване майно, а саме: ? частину домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м.Вільногірськ, вул.Будівельників, буд. 4, що належить боржнику ОСОБА_3, мотивуючи тим, що вказана постанова винесена державним виконавцем Ріга М.М. без достатніх підстав, оскільки не встановлено наявність чи відсутність поважних причин невиконання вказаного рішення суду, розмір штрафу не відповідає санкції ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Клопотання про поновлення строку для подання позовної вмотивовано тим, що позивач звертався з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, потім з скаргою до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, рішенням якого провадження у справі закрито, і 29.08.2017 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Вільногірського міського суду від 16.03.2017 року залишено без змін, тому строк оскарження постанови ним пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду по наступним підставам.

Так, згідно з ч.ч.1,2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В якості поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на спроби оскарження постанови державного виконавця в судах різних інстанцій, що підтверджується копіями рішень судів, останнє з яких винесено 29.08.2017 року, відомості про отримання позивачем даної ухвали відсутні.

Разом з тим, дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Як слідує з матеріалів справи, позивач звертався з питання оскарження спірної постанови до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яким позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі, до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, згідно з ухвалою якого від 16.03.2017 року провадження по справі за скаргою позивача закрито, і яку позивачем оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області та згідно рішення останнього від 29.08.2017 р., ухвала суду від 16.03.2017 р. залишена без змін.

Разом з тим, копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 р., на яку посилається позивач в обґрунтування поважності причин пропуску ним строку звернення до суду, не стосується даної справи, оскільки як слідує з тексту даного документу, предметом оскарження були дії державного виконавця Ріги М.М. щодо винесення постанови про накладення штрафу на позивача від 23.02.2016 р., а предметом оскарження по даній справі є постанова цього ж державного виконавця від 11.01.2017 року.

Таким чином, оскільки позивачем не надано будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку звернення до суду, то підстави для поновлення вказаного строку відсутні, тому у задоволенні клопотання слід відмовити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 165, 186, 254, 255 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Адміністративний позов начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.А. Борцова