Справа № 819/1241/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10632/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Агро" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Агро" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Агро" звернувся до суду із позовом до відповідача - Головного управління ДФС у Тернопільській області, у якому з врахуванням уточнених позовних вимог (а.с.109-112) просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.04.2017 № та від 20.07.2017 № .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в ході позапланової виїзної документальної перевірки "Органік Агро" з питань дотримання вимог валютного законодавства при взаєморозрахунках за окремими зовнішньоекономічними контрактами податковим органом зроблено необґрунтовані висновки про порушення вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Невірне зазначення податковим органом граничних строків виплати заборгованостей по контрактах мало наслідком неправомірне нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Також відповідачем не враховано факту припинення зобов'язання контрагента ОрганікАгро Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство командитне внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог - залишок попередньої оплати, перерахованої за контрактом від 01.04.2015 №01/04-2015 в сумі 495214,00 польських злотих вирішено перенести в оплату за відвантажений товар за контрактом від 16.11.2015 №16/11-2015.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що, оскільки станом на 18.10.2016 року (дата зарахування зустрічних вимог за контрактами від 01.04.2015 року № 01/04-2015 та від 16.11.2015 року №16/11-201) в Україні діяла заборона на виконання зобов'язань за експортними договорами шляхом зарахування зустрічних вимог відповідно до постанови Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 14.09.2016 №386, покликання ТОВ "Органік Агро" на обставини зарахування зустрічних вимог є помилковим та не звільняє його від обов'язку вчасно повернути валютну виручку за договором поставки. Також, позивачем, ні під час проведення перевірки, ні в ході судового розгляду даної адміністративної справи, не надано доказів наявності висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення строків розрахунків по зовнішньоекономічних контрактах.

За таких обставин, суд дійшов до переконання, що застосування штрафних санкцій до позивача є обґрунтованим та підставним. Водночас, розмір застосованої пені визначений контролюючим органом у відповідності до вимог чинного законодавства, правомірність обчислення якої підтверджується розрахунком штрафних санкцій, донарахованих сум податків, зборів (обов'язкових платежів) за порушення податкового законодавства за результатами перевірки.

Натомість відповідач як суб'єкт владних повноважень довів факт порушення позивачем вимог частини першої статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині несвоєчасного отримання валютної виручки та, як наслідок, правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 20.04.2017 року № та від 20.07.2017 року № , що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, доповнення до неї та заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Органік Агро" зареєстроване з 21.06.2012 як юридична особа, та знаходиться на обліку як платник податків у Кременецькій об'єднаній державній податковій інспекції ДФС у Тернопільській області, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с.102-107).

Між ТОВ "Органік Агро" та нерезидентом ОрганікАгро Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство командитне були укладені наступні зовнішньоекономічні контракти, з урахуванням додатків та угод до них, на поставку сільськогосподарської продукції: від 01.04.2015 № 01/04-2015 (а.с.75-86); від 01.04.2015 № 1/04-2015 (а.с.70-74); від 16.11.2015 № 16/11-2015 (а.с.56-63); від 02.03.2016 № 02/03-2016 (а.с.64-69); від 25.04.2016 № 25/04-2016 (а.с.51-55); від 10.06.2016 № 10/06-2016 (а.с.87-91).

На адресу Головного управління ДФС у Тернопільській області від ПАТ "Укрсоцбанк" надійшла інформація про виявлені факти порушення чинного валютного законодавства ТОВ "Органік Агро", а саме:

- лист від 04.07.2016 № 10.208-110/79-851 щодо порушення чинного валютного законодавства у червні 2016 року по контрактах від 01.04.2015 № 1/04-2015 та від 02.03.2016 № 02/03-2016 (а.с.127);

- лист від 07.09.2016 № 10.208-110/79-109 щодо порушення чинного валютного законодавства у серпні 2016 року по контрактах від 16.11.2015 № 16/11-2015 та від 25.04.2016 № 25/04-2016 (а.с.128);

- лист від 07.10.2016 № 10.208-110/79-1215 щодо порушення чинного валютного законодавства у вересні 2016 року по контракту від 16.11.2015 № 16/11-2015 (а.с.130);

- лист від 07.11.2016 № 10.208-110/79-1321 щодо порушення чинного валютного законодавства у жовтні 2016 року по контракту від 10.06.2016 № 10/06-2016 (а.с.129).

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку дотримання вимог валютного законодавства ТОВ "Органік Агро" з питань дотримання вимог валютного законодавства за окремими зовнішньоекономічними контрактами за період з 01.04.2015 по 21.03.2017.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", а саме: несвоєчасне надходження валютних коштів за зовнішньоекономічними контрактами від 01.04.2015 № 01/04-2015, від 01.04.2015 № 1/04-2015, від 16.11.2015 № 16/11-2015, від 02.02.2016 № 02/03-2016 року, від 25.04.2016 № 25/04-2016, від 10.06.2016 № 10/06-2016, про що складено акт від 03.04.2017 № 1009/19-0014-02/38043957 (а.с.38-41).

Не погоджуючись з такими висновками контролюючого органу, ТОВ "Органік Агро" надало заперечення від 10.04.2017 № 159/17 (а.с.16-21), за результатами розгляду якого Головне управління ДФС у Тернопільській області листом від 19.04.2017 № 1722/10/19-00-14-02-25/4567 повідомило, що після проведення слухання комісією колегіально прийнято рішення, що висновки викладені у акті перевірки є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства України (а.с.30).

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 20.07.2017 № , яким позивачу визначено грошове зобов'язання на суму 1338762,98 грн за платежем - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності (а.с. 134).

Вказане рішенням податкового органу позивачем оскаржено в адміністративному порядку до ДФС України, рішенням якого за результатами розгляду скарги податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу ТзОВ «Органік Агро» без задоволення. Водночас збільшено розмір штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД.

Як наслідок, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.07.2017 № , яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 36149,00 грн (а.с.125).

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС у Тернопільській області від 20.04.2017 року № про застосування штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 1338762,98 грн та від 20.07.2017 року № про застосування штрафних санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 36149 грн, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Перевіркою встановлено, що при проведенні взаєморозрахунків з нерезидентом ОрганікАгро Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство командитне за відповідними контрактами порушено законодавчо встановлені терміни розрахунків, передбачені ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (далі - Закон №185) передбачає, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Відповідальність, що передбачена ст.4 цього Закону є одним з видів адміністративно-господарських санкцій, що застосовуються органами державної влади або органами місцевого самоврядування до суб'єктів господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.

Судом встановлено, що під час перевірки податковим органом досліджувались зовнішньоекономічні контракти, укладені ТзОВ "Органік Агро" з іноземним контрагентом ОрганікАгро Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство командитне.

В ході перевірки проведення розрахунків за такими договорами податковим органом встановлено порушення позивачем статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" в частині несвоєчасного надходження валютної виручки:

По контракту від 01.04.2015 № 1/04-2015 товар поставлено 09.03.2016 на суму 14267,50 польських злотих. Граничний строк надходження виручки в іноземній валюті - 07.06.2016, оплата поступила - 09.06.2016 (період прострочення складає 2 дні).

По контракту від 16.11.2015 № 16/11-2015 товар поставлено на загальну суму 1195177,5 польських злотих, з яких 21.03.2016 - на суму 217305,00 польських злотих, 30.03.2016 - на суму 144870,00 польських злотих, 18.04.2016 - на суму 181087,50 польських злотих, 27.04.2016 - на суму 72435,00 польських злотих та 01.06.2016 - на суму 579480,00 польських злотих. Граничний строк надходження виручки в іноземній валюті становив 19.06.2016, 28.06.2016, 17.07.2016, 26.07.2016 та 29.09.2017 відповідно, оплата поступила 04.12.2015 - на суму 200000,00 польських злотих, 19.01.2016 - на суму 100000,0 польських злотих, 09.02.2016 - на суму 100000,00 польських злотих, 24.03.2016 - на суму 200000,00 польських злотих, 27.09.2016 - на суму 99963,50 польських злотих, 17.11.2016 - на суму 53425,22 польських злотих, 06.01.2017 - на суму 71198,83 польських злотих, 14.02.2017 - на суму 346670,36 польських злотих, 23.02.2017 - на суму 23919,59 польських злотих. Період прострочення складає 63 дні на суму 15697,50 польських злотих, 49 днів на суму 53425,22 польських злотих, 99 днів на суму 71198,83 польських злотих, 138 днів на суму 346670,36 польських злотих та 147 днів на суму 23919,59 польських злотих.

По контракту від 02.03.2016 № 02/03-2016 товар поставлено на загальну суму 237060,00 польських злотих, з яких 22.03.2016 на суму 118530,00 польських злотих, 28.03.2016 на суму 79020,00 польських злотих та 29.03.2016 на суму 39510,00 польських злотих. Граничний строк надходження виручки в іноземній валюті - 20.06.2016, 26.06.2016 та 27.06.2016 відповідно, оплата поступила - 05.07.2016 (період прострочення складає 15 днів на суму 118530,00 польських злотих, 9 днів на суму 79020,00 польських злотих та 8 днів на суму 39510,00 польських злотих).

По контракту від 25.04.2016 № 25/04-2016 товар поставлено 27.04.2016 на суму 52680,00 польських злотих. Граничний строк надходження виручки в іноземній валюті - 26.07.2016, оплата поступила 22.09.2016 (період прострочення складає 58 днів).

По контракту від 10.06.2016 № 10/06-2016 товар поставлено 13.06.2016 на суму 3500,00 польських злотих. Граничний строк надходження виручки в іноземній валюті 11.10.2016, оплата поступила - 14.02.2017 (період прострочення складає 99 днів).

Позивач не заперечує факту укладення вказаних договорів, а також встановлених перевіркою та відображених в акті строків проведення розрахунків за операціями з вказаним контрагентом, однак позивач покликаючись на п.2 Постанови Правління Національного банку України "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України" від 28.07.2016 року № 361, якою внесені зміни до постанови Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 07.06.2016 № 342, вказує на збільшення строків проведення розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, які передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із 90 до 120 календарних днів.

Так, відповідно до пп. 54.3.3 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

В розумінні пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно достатті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Водночас згідно з ст. 1 Закону №185 виручка резидентів у іноземній валюті від експорту продукції підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) такої продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, транспортних послуг - з моменту підписання акту або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання транспортних послуг. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку. Виручка резидента за експортним зовнішньоекономічним договором (контрактом) вважається перерахованою на його банківський рахунок за заявою резидента, якщо належна сума врегульована Експортно- кредитним агентством.

Частиною шостою цієї статті Закону передбачено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Отже, Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" надано повноваження Національному банку України встановлювати інші строки на строк до 6 місяців ніж 180 календарних днів для здійснення розрахунків. При цьому, такі строки можуть бути встановлені не один раз, але кожен такий строк не може діяти більше 6 місяців.

Постановою Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 03.03.2016 року № 140, яка діяла у період з 05.03.2016 до 08.06.2016, встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Постановою Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 07.06.2016 року № 342, яка діяла у період з 09.06.2016 до 14.09.2016, встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Пунктом 2 постанови Правління Національного банку України від 28.07.2016 № 361 "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України" встановлено внести зміни до постанови Правління Національного банку України від 07.06.2016 № 342 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", збільшивши строки проведення розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, які передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" із 90 до 120 календарних днів.

Слід зазначити, що постанова Правління Національного банку України від 28.07.2016 № 361 чинності з 29.07.2016, однак оформлення митних декларацій та здійснення авансових платежів, які є юридичними фактами, із якими стаття 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" пов'язує початок перебігу строків, відбулось у період чинності постанов Правління Національного банку України, якими встановлено такий строк у 90 календарних днів.

Конституційний Суду України у рішенні від 09.02.1999 № 1-рп/99 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб. Але, як зазначив Конституційний Суд України, це не означає, що цей конституційний принцип не може поширюватись на закони та інші нормативно-правові акти, які пом'якшують або скасовують відповідальність юридичних осіб. Проте, надання зворотної дії в часі таким нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в законі або іншому нормативно-правовому акті.

Однак, постанова Правління Національного банку України "Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України" від 28.07.2016 № 361 не містить вказівки щодо надання зворотної дії в часі даному нормативно-правовому акту, що вказує на безпідставність доводів ТОВ "Органік Агро" щодо застосування до спірного періоду вимог п.2 постанови Правління Національного банку України від 28.07.2016 №361.

Крім того, позивачем зазначено, що за наявності дебіторської заборгованості за поставлений товар відповідно до контракту від 01.04.2015 року № 01/04-2015 та наявності кредиторської заборгованості відповідно до контракту від 16.11.2015 року № 16/11-2015 сторони припинили взаємні зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за даними контрактами від 18.10.2016 року на суму 495214,00 польських злотих (а.с.32).

Слід зазначити, що норми Закону №185 не містять заборони щодо зміни сторонами істотних умов договору, у тому числі його ціни, шляхом підписання додаткових угод до нього. При цьому, зазначений Закон регулює порядок припинення зобов'язань між резидентом і нерезидентом шляхом їх виконання, проте, це не виключає можливості припинити зобов'язання в інший спосіб, у відповідності до чинного законодавства України.

Відповідно до положень ст. ст. 627, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) сторони вільні у виборі виду договору та його умов, а згідно зі ст. 629 цього Кодексу, укладений договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Водночас, ст. 601 Цивільного кодексу України визначає умови, за яких можливе зарахування зустрічних однорідних вимог: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов'язань між двома особами, де кредитор одного зобов'язання є боржником іншого, те саме повинно бути і з боржником; зокрема можна зарахувати грошовий борг проти грошового, а також необхідно, щоб за обома вимогами вже настав строк виконання, оскільки не можна пред'явити до зарахування вимоги за таким зобов'язанням, яке не підлягає виконанню. Зустрічні вимоги мають бути однорідними за своєю юридичною природою та матеріальним змістом, тобто взаємні вимоги грошових сум в одній і тій же валюті.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Водночас пунктом 4 постанови Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 14.09.2016 №386, яка діяла у період з 15.09.2016 до 15.12.2016 включно, встановлено, що уповноважені банки не можуть знімати з контролю експортні операції клієнтів на підставі документів про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог:

- в іноземній валюті 1-ї групи Класифікатора/російських рублях (незалежно від суми операції);

- в інших валютах (якщо загальна сума зобов'язань, що припиняються зарахуванням у межах одного договору щодо експорту товарів, перевищує в еквіваленті 500000 доларів США).

При цьому, згідно постанови Правління Національного банку України "Про внесення змін до Класифікатора іноземних валют та банківських металів" від 19.04.2016 № 269, яка набрала чинності з 04.05.2016, внесено зміни до Класифікатора іноземних валют та банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.02.1998 № 34, зокрема до конвертованих валют, які широко використовуються для здійснення платежів за міжнародними операціями, валют країн - членів Європейського Союзу та банківських металів (1 група) віднесено злотий (код валюти цифровий 985, літерний PLN).

Порядок здійснення банками контролю за своєчасністю розрахунків за експортними, імпортними операціями клієнтів банку передбачений пунктом 4 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 № 136, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.05.1999 за № 338/3631.

Згідно з пункту 2.3 зазначеної Інструкції банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього.

Додатковою підставою для зняття експортної операції з контролю, крім зарахування виручки, може бути: письмове повідомлення іншого банку про зарахування виручки за цією операцією на відкритий у цьому банку поточний рахунок резидента, засвідчене підписом відповідальної особи та відбитком печатки банку; письмове повідомлення іншого банку про надходження реєстру МД за цією операцією резидента, засвідчене підписом відповідальної особи та відбитком печатки банку.

Тобто, враховуючи вимоги постанови Правління Національного банку України "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" від 14.09.2016 №386, встановлено заборону щодо зарахування зустрічних однорідних вимог по контрактам зовнішньоекономічної діяльності в іноземній валюті 1-ї групи Класифікатора/російських рублях (незалежно від суми операції) до якої з 04.05.2016 віднесено польський злотий. При цьому, саме на банківські установи згідно законодавства покладено функцію контролю по розрахункам за експортними контрактами.

Оскільки станом на 18.10.2016 (дата зарахування зустрічних вимог за контрактами від 01.04.2015 № 01/04-2015 та від 16.11.2015 № 16/11-201) в Україні діяла заборона на виконання зобов'язань за експортними договорами шляхом зарахування зустрічних вимог, ТОВ "Органік Агро" не звільнений у спірний період від обов'язку вчасно повернути валютну виручку за договором поставки.

Відповідно до ст. 6 Закону №185 строки, зазначені у статтях 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Якщо перевищення строків, зазначених у ст.1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни згідно до умов договору.

Ст.14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності.

В розумінні ч.2 цієї статті форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Однак позивачем не надано на розгляд суду доказів продовження строків розрахунків за вказаними вище зовнішньоекономічними контрактами, а також не подано документів, які б зупиняли перебіг строків, визначених у ст. 1 та 2 Закону № 185.

На підставі аналізу норм законодавства та обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки представлені позивачем докази не спростовують факту порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, зазначені в акті перевірки висновки податкового органу про порушення позивачем валютного законодавства є обґрунтованими, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.04.2017 року № та від 20.07.2017 року №, винесені Головним управління ДФС у Тернопільській області, є правомірними, прийнятими в порядку, межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Агро" залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі № 819/1241/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. О. Большакова
В. Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 27.11.2017.