Справа № 803/1489/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення відповідача та третьої особи в адміністративній справі

28 листопада 2017 року Справа № 803/1489/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування реєстрації декларації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про (далі УДАБІ у Волинській області) про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, здійсненої 31 березня 2017 року за № ВЛ 31.

28 листопада 2017 року особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому представниками сторін подано письмові клопотання від 28 листопада 2017 року про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 45, 46).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому їх представниками були подані заяви про розгляд справи за їх відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

З ініціативи суду вирішується питання щодо можливості залучення до участі у справі як відповідача головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2.

Згідно з частиною третьою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації 31 березня 2017 року за № ВЛ 31 проведено головним інспектором будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2. При цьому, обєктом будівництва є багатоквартирний будинок за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Кобзаря, 29А.

Враховуючи, що за приписами статей 41, 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI головні інспектори будівельного нагляду є посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю із самостійними повноваженнями, тому у звязку із позовними вимогами про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, здійсненої 31 березня 2017 року за № ВЛ 31, до участі у справі як відповідача необхідно залучити головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2.

Також 28 листопада 2017 року до суду надійшли клопотання представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 підприємства "Пересувна механізована колона № 19" (далі ПП "ПМК № 19") про залучення останнього до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Заяви мотивовані тим, що ПП "ПМК № 19" є замовником і генеральним підрядником обєкта будівництва багатоквартирного будинку за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Кобзаря, 29А, а тому рішення в даній справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки (а.с. 37, 38).

Відповідно до частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що предметом даної адміністративної справи є оскарження реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, здійсненої 31 березня 2017 року за № ВЛ 31 щодо будівництва багатоквартирного будинку за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Кобзаря, 29А, при цьому, ПП "ПМК № 19" є замовником і генеральним підрядником вказаного обєкта, тому суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ПП «ПМК № 19», відтак, останнє слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 50, 53, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування реєстрації декларації як відповідача головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про скасування реєстрації декларації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство "Пересувна механізована колона № 19".

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 05 грудня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

Надіслати відповідачу головному інспектору будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2, а також третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємству "Пересувна механізована колона № 19" копію ухвали разом з інформацією про їх процесуальні права і обовязки, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук