Справа № 822/5897/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5897/15
У Х В А Л А

про зміну способу виконання постанови

29 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретарі за участі:ОСОБА_4 стягувача, представників боржників
розглянувши клопотання Державної казначейської служби України про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №822/5897/15 за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України , апеляційного суду Хмельницької області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Хмельницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної казначейської служби України про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №822/5897/15 за позовом ОСОБА_5 до Державної казначейської служби України, апеляційного суду Хмельницької області про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування поданого клопотання боржник зазначає, що під час виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду у відповідача (боржника), виникли об'єктивні труднощі пов'язані із виконанням вказаного судового рішення, обумовлені відсутністю бюджетних асигнувань для цілей, визначених зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, враховуючи наявність відповідної бюджетної програми 0501150, що передбачає бюджетні призначення для виконання рішень ухвалених в користь суддів, а також, з метою забезпечення неухильного виконання рішення суду, відновлення порушених прав та інтересів позивача, дотримання принципів та виконання завдань адміністративного судочинства, просить змінити спосіб та порядок виконання судового рішення.

Стягувач в судовому засіданні підтримав заявлене боржником клопотання про зміну способу виконання судового рішення.

Представник апеляційного суду Хмельницької області підтримав заявлене боржником клопотання про зміну способу виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення стягувача, боржників, дослідивши докази, додані до поданого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року стягнено з апеляційного суду Хмельницької області на користь ОСОБА_5 нараховану компенсацію за порушення строків виплати заборгованості з щомісячного грошового утримання за період з 27 листопада по 31 грудня 2005 року включно в розмірі 25356,95 грн. та зобов'язано Державну казначейську службу України провести видатки з Державного бюджету України, передбачені апеляційному суду Хмельницької області для виплати на користь позивача компенсації за порушення строків виплати заборгованості з щомісячного грошового утримання в сумі 25356,95 грн., за період з 27 листопада по 31 грудня 2005 року включно.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України повернути особі, яка її подала.

Хмельницьким окружним адміністративним судом на підставі вказаного рішення суду 24 листопада 2015 року позивачу видано виконавчі листи, які він пред'явив до виконання до органів Державної казначейської служби України.

Державним казначейством України вжито заходів щодо виконання виконавчого листа по справі №822/5897/15 шляхом стягнення з апеляційного суду Хмельницької області на користь ОСОБА_5 нарахованої компенсації за порушення строків виплати заборгованості з щомісячного грошового утримання в розмірі 25356,95 грн.

Проте, боржником повідомлено про неможливість стягнення коштів, а саме: відсутність кошторисних призначень за КЕКВ 2710 на виплату заборгованості з щомісячного грошового утримання судді та відсутність у апеляційного суду Хмельницької області повноважень для здійснення такої виплати. Окрім того, боржник звертався до Державної судової адміністрації України для виділення додаткових коштів.

У зв'язку з тим, що кошти на рахунках апеляційного суду Хмельницької області протягом двох місяців не з'явились, Головне управління Казначейства у Хмельницькій області направило виконавчий лист по справі № 822/5897/15 до Державної казначейської служби України, якою, в свою чергу, прийнято виконавчий лист до виконання та поставлено на облік за програмою КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" (далі - КПКВ 3504040).

Суд звертає увагу на те, що перерахування відповідних коштів згідно з пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України та пунктом 3 Порядку може бути здійснено лише в порядку черговості надходження документів про стягнення коштів. При цьому, виконати рішення раніше, тобто поза чергою, є неможливим, оскільки це призведе до перевищення повноважень працівників Державної казначейської служби України та порушення принципу рівності стягувачів перед законом, адже будуть порушені права осіб, які подали виконавчі листи до Казначейства раніше, ніж позивач.

Законодавством України не передбачено будь-яких виключень, які можуть вплинути на зміну черговості при виконанні виконавчих документів.

Разом з тим, перерахування коштів стягувачам із затримкою відбувається не через протиправні дії або бездіяльність Казначейства, а виключно у зв'язку з наявністю сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів та передбаченими у Законах про Державний бюджет України обмеженими асигнуваннями для погашення наявної заборгованості за поданими судовими рішеннями.

За твердженнями боржника, Казначейством постійно направляються листи до Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України із пропозиціями щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України у частині збільшення видатків на виконання бюджетної програми КПКВК 3504040; копії зазначених листів додані до поданого клопотання.

Крім того, враховуючи недостатність бюджетних коштів за програмою КПКВК 3504040, Казначейством направлялися до Міністерства фінансів України бюджетні запити до проектів Державного бюджету України на 2015-2017 роки з пропозиціями збільшити бюджетні призначення за цією програмою. Проте, відповідні зміни наразі не прийняті.

Водночас за ч.ч.1 та 2 ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується у визначеному законом порядку.

З абз.2 п.25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року (далі - Порядок №845), у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Відповідно до ст.148 Закону України "Про судоустрій і статус судців" видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації, вищого спеціалізованого суду визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

Суд встановив, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" за бюджетною програмою КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" передбачено 5000000,00 гри.

Головним розпорядником коштів за вказаною програмою є безпосередньо Державна судова адміністрація України, що відповідає за матеріальне і соціальне забезпечення суддів.

Зважаючи на викладене, виконання судового рішення по справі про виплату судді Ващенку Сергію Євгенійовичу нарахованої компенсації за порушення строків виплати заборгованості з щомісячного грошового утримання, має здійснюватися виключно за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених у державному бюджеті на відповідну мету.

Відповідно до п.5 Порядку №845, виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: 1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання; 2) порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.263 КАС України за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку), особа яка бере участь в справі та сторона виконавчого провадження можуть звернутись до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Оскільки, спосіб визначений постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у вигляді, зокрема, стягнення коштів безпосередньо з апеляційного суду Хмельницької області призведе до нецільового використання бюджетних коштів та, як наслідок, до затримки виконання рішення суду по справі №822/5897/15, суд вважає, що клопотання Державної казначейської служби України про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №822/5897/15 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної казначейської служби України про зміну способу виконання постанови задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду по адміністративній справі №822/5897/15 від 05.11.2015 року шляхом стягнення на користь ОСОБА_5 нарахованої компенсації за порушення строків виплати заборгованості з щомісячного грошового утримання за період з 27 листопада по 31 грудня 2005 року включно в розмірі 25356 (двадцять п'ять тисяч триста п'ятдесят шість) грн. 95 коп. за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03 березня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений 29 листопада 2017 року.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1