Справа № 521/6988/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/6988/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Плавич І.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

за участі секретаря Скоріної Т.С.

представника апелянта ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, - третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Одеське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі ФОП ОСОБА_3В.) звернувся до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просив:

- скасувати рішення конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків на території Малиновського району м. Одеси від 16 травня 2017 року, оформленого протоколом №9 про оголошення переможцями конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків на території Малиновського району м. Одеси КП «ЖКС «Хмельницький» та КП «ЖКС» «Черьомушки»;

- скасувати розпорядження ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради №211/01-06 від 19 травня 2017 року про призначення управителів багатоквартирних будинків на території Малиновського району м. Одеси;

- зобовязати конкурсну комісію з призначення управителів багатоквартирних будинків на території Малиновського району м. Одеси врахувати пропозиції громадян та субєктів малого та середнього підприємництва при визначенні обєктів конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинках, розташованих на території Малиновського району м. Одеси та визначити обєкти конкурсу відповідно до вимог антимонопольного законодавства.

В обґрунтування позову ФОП ОСОБА_3 зазначив, що спірні рішення субєкта владних повноважень порушують вимоги Закону України «Про захист економічної конкуренції», що знайшло своє відображення в обмеженості доступу інших субєктів господарювання на ринок, надання окремим субєктам господарювання або групам субєктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить до спотворення конкуренції.

Також мотивами для задоволення позову зазначено порушення субєктом владних повноважень ст. 2 КАС України, яка містить перелік вимог, що предявляються при прийнятті рішення.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмолено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

У суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримав доводи, викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Відповідач вважав доводи апеляції необґрунтованими, а рішення таким, що засновано на нормах закону.

Зясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що немає підстав для задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач є мешканцем багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 29.

Позаяк у цьому будинку не створено об'єднання співвласників та його мешканці не уклали договір з управителем, ФОП ОСОБА_3 звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради з заявою, в якій просив врахувати при визначення обєктів конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків його бажання здійснювати таке управління.

Листом №10/01-45 від 27 лютого 2017 року ОСОБА_4 районна адміністрація Одеської міської ради повідомила позивача, що рішенням Одеської міської ради №1358-VІІ від 07 грудня 2016 року «Про організацію та проведення конкурсів з призначення управителів багатоквартирних будинків у м. Одесі» організаторами конкурсів визначено районні адміністрації і на теперішній час йде процедура створення конкурсної комісії.

Дійсно, пунктом 1 рішення Одеської міської ради «Про організацію та проведення конкурсів з призначення управителів багатоквартирних будинків у місті ОСОБА_1» №1358-VІІ від 07 грудня 2016 року, організаторами конкурсів з призначення управителя багатоквартирних будинків визначено районні адміністрації Одеської міської ради.

Розпорядженням ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради №147/01-06 від 30 березня 2017 року затверджено «Положення про конкурсну комісію та склад конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків по Малиновському району в місті ОСОБА_1», до складу якої увійшли представники органів місцевого самоврядування, комітету органу СОН, правління ОСББ.

Конкурсна комісія, відповідно до розділу ІІ «Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» від 13 червня 2016 року №150, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, підготувала конкурсну документацію.

Зазначена конкурсна документація була затверджена розпорядженням ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради №147/01-06 від 30 березня 2017 року та 07 квітня 2017 року розміщена на офіційному сайті міста (а.с.12, 23-27).

Із тексту конкурсної документації вбачається, що були надані розяснення щодо її змісту, визначені обєкти конкурсу, вимоги щодо надання послуги, вимоги до конкурсних пропозицій, критерії оцінки конкурсних пропозицій.

Протоколом №1 засідання конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків на території ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради листом від 03 квітня 2017 року був визначений перелік житлових будинків для проведення відповідного конкурсу та розміщено на офіційному веб-сайті м. Одеси та засобах масової інформації проведення конкурсу 12 травня 2017 року.

Так, було сформовано та виставлено на конкурс 2 об'єкти (групи будинків): обєкт №1 793 будинки, обєкт №2 548 будинків (а.с.16-22).

24 квітня 2017 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради з запитом про надання публічної інформації, в якому повідомив, що знайомий з умовами проведення конкурсу, а також з тим, що обєктами конкурсу будуть 2 об'єкти. Враховуючи, зміст конкурсних пропозицій, позивач просив повідомити про наступну інформацію:

- які механізми залучення громадськості було використано ОСОБА_4 районною адміністрацією при підготовці конкурсної документації;

- яким чином відбувалось формування обєктів конкурсу та чи враховувалися при формування обєктів конкурсу пропозиції, що надходили до ОСОБА_4 районної адміністрації.

Також вимогою позивача було надання копії рішення, яким було затверджено обєкти конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків на території Малиновського району.

11 травня 2017 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до конкурсної комісії ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради з конкурсною пропозицією для участі в конкурсі з призначення управителів багатоквартирних будинків на території Малиновського району м. Одеси.

При цьому, позивач зазначив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, де не створено об'єднання співвласників, а тому він бажає здійснювати управління саме цього багатоквартирного будинку.

Для участі у конкурсі позивач надав відповідний перелік документів.

Так, позивачем було надано:

- копія податкової декларації за останній звітний період;

- копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця;

- паперова копія електронного документа, що підтверджує право на здійснення економічної діяльності в сфері управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту (витяг з ЄДРПОУ);

- інформаційна довідка про відсутність порушених справ про банкрутство;

- довідка ДФС про відсутність заборгованості з обов'язкових платежів в бюджет;

- довідки, що містять інформацію про технічний потенціал, про наявність персоналу, що відповідає кваліфікаційним вимогам до професій працівників та має необхідні знання і досвід, про штатну структуру, про наявність програмного забезпечення для ведення фінансової діяльності;

- розрахунок вартості надання послуги з управління багатоквартирного будинку за адресою:м. Одеса, вул. Середня, 29;

- відомості про відсутність виконавчих проваджень;

- копія свідоцтва платника податку;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Повідомляючи про технічний потенціал, про наявність персоналу, що відповідає кваліфікаційним вимогам та має необхідні знання і досвід, про штатну структуру, про наявність програмного забезпечення для ведення фінансової діяльності, позивач зазначив про те, що у нього у власності перебуває нерухоме майно у вигляді сараю, площею 35 кв.м., рухоме майно, а саме автомобіль ЗАЗ 1102, обладнаний фаркопом та причепом, інвентар для обслуговування та здійснення ремонтних робіт, у тому числі: розкладна дробина 16 м., електродриль, шуруповерт, ключі та інше. Є, в наявності, також засоби для прибирання та миття, оргтехніка. За необхідності, як зазначив позивач, для проведення спеціалізованих робіт, він може укладати договори з відповідними підприємствами.

До того ж позивач зазначив, що він не має найманого персоналу та планує здійснювати роботи власними силами.

На засіданні конкурсної комісії ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради 12 травня 2017 року відбулось розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями.

ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради №1247/01-11 від 13 травня 2017 року позивача повідомлено, що його конкурсна пропозиція розглянута та відхилена з підстав її невідповідності п. 8.3. конкурсної документації, затвердженої протоколом №2 конкурсної комісії від 07 квітня 2017 року та п.5 розділу VІ Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» та у звязку з порушення вимог п.2 розділу ІІІ Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку» (а.с.53).

Відповідачем також було повідомлено ФОП ОСОБА_3 про прийняття 16 травня 2017 року конкурсною комісією рішення про результати проведення конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків на території Малиновського району міста Одеси та зазначено, що переможцем по об'єкту конкурсу №1, що складається з 793 багатоквартирних будинків, оголошено КП «ЖКС «Хмельницький», а по об'єкту конкурсу №2, що складається з 548 багатоквартирних будинків КП «ЖКС «Черьомушки» (а.с.55).

Розпорядженням ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради №211/01-06 від 19 травня 2017 року на підставі протоколу №9 конкурсної комісії призначено управителів багатоквартирних будинків на території Малиновського району м. Одеси (а.с.57).

Вирішуючи справу по суті та відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не конкретизував, які саме дії субєкта владних повноважень порушили вимоги Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» оскільки його звернення до адміністрації було пов'язане виключно з обслуговуванням багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 29, де він постійно проживає.

На думку суду першої інстанції, визначення управителем вказаного будинку КП «ЖКС «Хмельницький», на підставі проведеного конкурсу, не позбавляє мешканців будинку права на створення об'єднання співвласників багатоквартирних будинків.

Проведений колегією суддів правовий аналіз викладеної позиції суду першої інстанції, надає підстави для висновку про обґрунтованість позиції суду щодо відсутності підстав для скасування прийнятих органом місцевого самоврядування рішень.

Водночас обставини для висновку про те, що ОСОБА_4 районна адміністрація Одеської міської ради, приймаючи спірні рішення діяла на підставі та в межах закону є ширшими, з огляду на наступне.

Закон України від 14 травня 2015 року № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов'язані з реалізацією прав та виконанням обов'язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Частиною 5 ст.13 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону передбачено, що у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об'єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

Відповідно до пункту 5 статті 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» затверджений Порядок проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку (далі Порядок № 150).

У загальних положеннях цього Порядку зазначено, що об'єкт конкурсу багатоквартирний будинок (група будинків), що визначається(ються) організатором конкурсу та входить(ять) до переліку будинків, щодо яких оголошено конкурс з призначення управителя.

Розділ ІІ Порядку № 150 роз'яснює, критерії оцінки конкурсних пропозицій та зазначає, що такими є:

- ціна послуги, що включає відповідно до статті 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зокрема, витрати на утримання і проведення ремонту спільного майна у багатоквартирному будинку та його прибудинкової території, винагороду управителю з розрахунку на 1 м кв. загальної площі об'єкта конкурсу;

- рівень забезпеченості учасника конкурсу матеріально-технічною базою;

- наявність персоналу, що відповідає кваліфікаційним вимогам до професій працівників та має необхідні знання і досвід (з урахуванням договорів щодо залучення співвиконавців);

- фінансова спроможність учасника конкурсу;

- наявність досвіду роботи з надання послуг у сфері житлово-комунального господарства.

Розділі ІІІ роз'яснює подання заяви та конкурсних пропозицій та вимагає, що конкурсна пропозиція подається щодо кожного об'єкта окремо.

У разі якщо об'єктом конкурсу визначено групу будинків, розрахунок ціни учасник конкурсу подає у складі конкурсної пропозиції на кожний багатоквартирний будинок, що входить до об'єкта конкурсу, окремо.

За результатами розгляду конкурсних пропозицій конкурсна комісія відхиляє їх за наявності, зокрема такої підстави конкурсна пропозиція не відповідає конкурсній документації.

Усі рішення конкурсної комісії приймаються на засіданні у присутності не менш як половини її складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів.

Рішення конкурсної комісії оформлюється протоколом, який підписується усіма членами комісії, що брали участь у голосуванні.

Зміст перелічених нормативних актів свідчить про те, що організаторам конкурсу надано право формувати обєкти конкурсу на власний розсуд.

Апелянт, звертаючи на це увагу, наголошує на тому, що це суттєво обмежило доступ на ринок послуг з утримання будинків та прибудинкових територій субєктів малого та середнього бізнесу та, як наслідок, обмеження конкуренції на ринку.

Доводом апелянта є також те, що суд першої інстанції не звернув уваги, що формування обєктів конкурсу, відхилення його пропозиції через неподання розрахунку вартості послуг по всіх будинках обєкту конкурсу, створює несприятливі та дискримінаційні умови для участі в конкурсі субєктів малого та середнього підприємництва, що суперечить ст.ст. 3, 5 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» та п.5 розділу ІІІ Закону України «Про Національну програму сприяння розвитку малого підприємництва в Україні».

Колегія суддів, проаналізувавши вказані доводи могла б погодитися з ними, але за умови якщо б позивач заявив про них, ознайомившись з рішенням органу місцевого самоврядування про затвердження умов конкурсної документації або оспорив рішення конкурсної комісії про відхилення його конкурсної пропозиції щодо участі у конкурсі.

Втім, не будучи учасником конкурсу, позивач оскаржує його результати та рішення ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради, що прийнято на підставі протоколу №9 від 16 травня 2017 року на засіданні конкурсної комісії.

Суд апеляційної інстанції вважає правильним довід представника ОСОБА_4 районної адміністрації, що такий спосіб захисту не є належним, оскільки сама процедура проведення конкурсу та критерії, за якими визначалися переможці, не є предметом позову ФОП ОСОБА_3

Конкретизуючи, якими діями відповідача були порушені його права, ФОП ОСОБА_3 зазначає, що формування обєктів конкурсу відбулося з порушенням принципів обґрунтованості, конкурсна документація містить у собі дискримінаційні умови, проведення конкурсу відбулося по сформованих обєктів, у вигляді груп будинків.

Досліджуючи вказані доводи, суд апеляційної інстанції вважає, що дії відповідача по формуванню обєктів конкурсу та конкурсної документації, які позивач вважає протиправними, були оформлені відповідними рішеннями та могли бути останнім оскаржені та скасовані в судовому порядку.

Водночас проведення конкурсу відбулося на підставі рішень, які регулювали процедуру його проведення і які не були визнані протиправними або скасовані, тому не можна робити висновок, що орган місцевого самоврядування діяв не на підставі законодавства та не в межах повноважень.

Важливо також підкреслити, що Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Порядок № 150 не забороняють органу місцевого самоврядування формувати обєкти конкурсу на власний розсуд, тобто судом апеляційної інстанції не встановлено порушень вказаних нормативних актів.

Представник ОСОБА_4 районної адміністрації, поясняючи принцип формування обєктів конкурсу пояснила, що така кількість будинків у обєктах, повязана з метою уникнути ситуацію, коли учасники конкурсу будуть заявляти наміри на обслуговування лише нових будинків та відмовлятися від застарілого житлового фонду.

Іншими словами, враховуючи, що в ОСОБА_4 районі у більшості складає ветхій та застарілий житловий фонд, було вирішено його об'єднати з новобудовами.

Резюмуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те що, вирішивши правильно справу по суті, суд першої інстанції помилково зазначив в мотивувальній частині рішення, що позивач не конкретизував, які саме дії субєкта владних повноважень порушили вимоги Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні».

Водночас така помилка не вплинула на правильність рішення суду першої інстанції, тому суд, керуючись ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної адміністрації Одеської міської ради про скасування рішення конкурсної комісії з призначення управителів багатоквартирних будинків, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова