overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 377/940/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/940/17

Провадження №2-а/377/120/17

28 листопада 2017 року Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області - про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И Л А:

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов'язати відповідача у зазначений вище термін надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу заявлених позовних вимог позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлені терміни, позовна заява буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 377/865/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/865/17

Провадження №2-а/377/106/17

28 листопада 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючого судді Малишенко Т. О., при секретарі Ахутіній А. за участі сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача Шемендюк С.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області Шемендюка Сергія Миколайовича - про визнання протиправними дій суб,єкта владних повноважень, та скасування постанови про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою його обґрунтування, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України,суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення інспектора сектору реагування патрульної поліції №1 Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області Шемендюка Сергія Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та скасувати постанову серії БР №936904 від 20.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Копію повної постанови направити сторонам для ознайомлення.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 591/2888/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2888/17
Провадження № 2-а/591/626/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Сумської області про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач та представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримали.

Згідно вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, позов ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Сумської області про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Сумської області про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 379/1124/17
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1124/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л., Бабенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, треті особи на стороні відповідача: фермерське господарство «Наша родина» та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лучанське-2» про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні постанови в повному обсязі, суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160-162, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення сесії Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області: № 315-54-06 від 26.09.2013 «Про оренду земельної ділянки» та № 440-78-VI від 01.10.2015 «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди».

Стягнути з Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

ГоловуючийО. М. Василенко
Справа № 591/444/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/444/17 Провадження № 2-а/591/226/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

28 листопада 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

17 жовтня 2017 року набрала законної сили постанова Харківського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та наказів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зарічного районного суду від 25 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення було зупинено провадження до вирішення іншої справи - № 818/603/17, яка перебуває у провадженні Сумського окружного суду.

Провадження у справі було зупинено.

22 листопада 2017 року до матеріалів справи додано копію судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 202, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення в якій було зупинено провадження до вирішення іншої справи - № 818/603/17, яка перебуває у провадженні Сумського окружного суду.

Призначити справу до подальшого розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2017 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право ознайомитись з копією судового рішення по справі № 818/603/17 до початку судового засідання, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, у будь-який зручний для них час (режим роботи суду з 8-00 год. до 17-15 год., перерва з 12-00 год. до 13-00 год.)

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 381/2286/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 29 серпня 2017 року провадження у справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження в справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження в справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а Провадження № 2-ар/591/26/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі № 591/2315/16-а ( провадження № 6-а/591/75/17) за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління пенсійного фонду Сумської області в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі № 591/2315/16-а ( провадження № 6-а/591/75/17) за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління пенсійного фонду Сумської області в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року о 08:10 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 381/4314/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в особі Фастівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України для ідентифікації особи та примусове видворення з України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України для ідентифікації особи та примусове видворення з України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 9 ст. 183-7 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідного клопотання чи позовної заяви, крім справ щодо примусового видворення та оскарження рішень про примусове повернення іноземця або особи без громадянства в країну походження або третю країну, які суд розглядає у пятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 107, 183-7 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 381/4314/17 до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

3. Позивачу надати оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобовязати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею Чернишовою Є.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 592/13502/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/738/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мінстерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити дії, пов`язаних з виплатою одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Мінстерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити дії, пов`язаних з виплатою одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мінстерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити дії, пов`язаних з виплатою одноразової грошової допомоги матері загиблого військовослужбовця.

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2017 року на 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 381/4309/17
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

28 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Фастівське обєднане управління пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 264 КАС України не врегульовано порядок предявлення, форму та змісту, а також вимоги до заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, суд застосовує загальні нормами КАС України, які регулюють порядок предявлення, форму та змісту, а також вимоги до позовної заяви.

В даному випадку, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає вимогам, встановленими ст. 106 КАС України, та містить такі недоліки.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

В порушення вказаних вимог закону, заявником не надано доказів, що підтверджують наявність на даний час відкритого виконавчого провадження про стягнення з Управління пенсійного фонду України в м. Фастів недоотриманих сум доплат до пенсії на користь ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106,108 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Фастівське обєднане управління пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 592/11288/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/591/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

28.11.2017 р. до канцелярії суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов та клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Суми на належного - інспектора роти № 4 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач подане клопотання підтримав.

Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки позивач подав відповідне клопотання та уточним позовні вимоги, суд вважає необхідним замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Суми на належного - інспектора роти № 4 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_4.

Керуючись ст. 52 КАС України,

у х в а л и в :

Замінити відповідача у справі ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Суми на інспектора роти № 4 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_4.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, зобовязавши відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 4 батальйону ОСОБА_3 патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 16-00 годину 20 грудня 2017 року.

Суддя М.М. Косолап