Справа № 813/4339/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

29 листопада 2017 року № 813/4339/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., за участю секретаря судового засідання Витвицької В.П., без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної прикордонної служби Україну про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної прикордонної служби Україну, у якій просить суд визнати незаконними дії командування Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України спрямовані на створення умов для звільнення підполковника ОСОБА_1.

Одночасно з поданням позову позивач звернувся з клопотанням про забезпечення адміністративного позову, у якому просить заборонити Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України достроково припиняти (розривати) контракт з ОСОБА_1 з ініціативи командування та звільняти ОСОБА_1 з військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту.

Клопотання обґрунтоване тим, що усі дисциплінарні стягнення, накладені відповідачем на позивача протягом останніх 12 місяців оскаржено в судовому порядку і відповідні справи на даний час знаходяться в провадженні Львівського окружного адміністративного суду. Однак, відповідач-1, продовжуючи свій намір щодо звільнення позивача з військової служби, та враховуючи те, що усі дисциплінарні стягнення оскаржені позивачем до суду і можуть бути судом скасовані, активізував дії, спрямовані на швидке звільнення позивача. 27.11.2017 позивачу стало відомо, що командуванням відповідача-1 направлено до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України клопотання про дострокове припинення (розірвання) контракту з позивачем з ініціативи командування та звільнення його з військової служби в запас Збройних Сил України у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем. Отже, зважаючи на ініціювання командуванням Львівського прикордонного загону розірвання контракту з ОСОБА_1, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а саме небезпека незаконного звільнення позивача з військової служби, а їх подальше відновлення буде можливе лише в судовому порядку, тобто позивачу необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У п. 2 клопотання просить клопотання про забезпечення адміністративного позову вирішити негайно без повідомлення сторін.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави забезпечення позову. Такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Пункт 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" передбачає, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що предметом позову є визнати незаконними дії командування Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України спрямовані на створення умов для звільнення підполковника ОСОБА_1.

Позивач стверджує, що усі дисциплінарні стягнення, накладені на нього протягом останніх 12 місяців, були оскаржені в судовому порядку і відповідні справи на даний час знаходяться в провадженні Львівського окружного адміністративного суду.

Стверджує, що відповідач-1 продовжуючи свій намір щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби, та враховуючи те, що усі дисциплінарні стягнення оскаржені позивачем до суду і можуть бути судом скасовані, активізував дії, спрямовані на швидке звільнення позивача.

Існування небезпеки заподіяння шкоди своїм правам позивач обґрунтовує імовірним достроковим припиненням (розриванням) контракту у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту з ініціативи командування та звільненням з військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що посилання позивача на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, а також на те, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття відповідних заходів забезпечення, ґрунтується на припущеннях та є передчасними.

Крім того, позивачем не наведено ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Також, суд вважає, що вказані доводи заяви про забезпеченням позову повністю співпадають із обґрунтуванням адміністративного позову, інших доводів позивачем не зазначено, а тому оцінка даним обставинам буде надаватися при розгляді справи по суті, а не при вирішенні клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони Західному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України достроково припиняти (розривати) контракт з ОСОБА_1 з ініціативи командування та звільняти ОСОБА_1 з військової служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Костецький Н.В.