Справа № 805/3638/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі, заміну неналежного відповідача та витребування додаткових доказів

29 листопада 2017 року Справа № 805/3638/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов Селянського

(фермерського) господарства «Прометей»

до відповідача ОСОБА_1 юстиції України

треті особи:

1. Приватне підприємство «Нікос»

2. Великоновосілківська селищна рада

3. Реєстраційна служба Великоновосілківського районного управління юстиції

Донецької області

про визнання протиправним та скасування запису

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство «Прометей» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 юстиції України, третя особа Приватне підприємство «Нікос» про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань відомостей про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПП «Нікос», за реєстраційним номером: 2003724, а саме про зміну місцезнаходження ПП «Нікос» за юридичною адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Верхня, 6.

Ухвалою від 13.11.2017 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучені Великоновосілківська селищна рада та Реєстраційна служба Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області.

Під час підготовки справи до судового розгляду у суду виникла необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_1 юстиції України належними відповідачами Великоновосілківською селищною радою, Державним реєстратором Великоновосілківської селищної ради та Реєстраційною службою Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідачів не заперечував, про що надав відповідну заяву, в якій просив, також, зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача та третіх осіб у попереднє судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їх участю не надали, надали заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки судом встановлено, що позивач звернувся з не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 юстиції України належними відповідачами Великоновосілківською селищною радою, Державним реєстратором Великоновосілківської селищної ради та Реєстраційною службою Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області.

Крім того, як зазначалось раніше, позивачем надане клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд зясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Для всебічного та обєктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення, у суду виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів, а саме: у відповідача належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ПП «Нікос» (), у третьої особи докази, які підтверджують право користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Верхня, 6, документи, які були надані Державному реєстратору під час здійснення перереєстрації ПП «Нікос» за юридичною адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Верхня, 6.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, ст. 53, ст. 69, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі ОСОБА_1 юстиції України належними відповідачами - Великоновосілківською селищною радою, Державним реєстратором Великоновосілківської селищної ради та Реєстраційною службою Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області.

Провадження у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Прометей» до Великоновосілківської селищної ради, Державного реєстратора Великоновосілківської селищної ради, Реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції Донецької області, третя особа Приватне підприємство «Нікос» про визнання протиправним та скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань відомостей про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПП «Нікос», за реєстраційним номером: 2003724, а саме про зміну місцезнаходження ПП «Нікос» за юридичною адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Верхня, 6 зупинити до 20 грудня 2017 року до 10-15 год.

Зобовязати відповідачів надати суду до 20.12.2017 року:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи ПП «Нікос» ().

Зобовязати третю особу надати суду до 20.12.2017 року:

- докази, які підтверджують право користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Верхня, 6.

- документи, які були надані Державному реєстратору під час здійснення перереєстрації ПП «Нікос» за юридичною адресою: смт. Велика Новосілка, вул. Верхня, 6.

Попередити відповідачів та третю особу, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.