Справа № 263/11750/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/698/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12.09.2017 року серії АР № 851258 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 12.09.2017р. о 15.30 год. в Центральному районі м. Маріуполя по вул. Артема 134, керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу п.п.8.7.3е ПДР, а саме здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору. У своєму позові позивач вказав, що не згоден з даною постановою, оскільки не порушував правил дорожнього руху, рухався на зелене світло світлофору, зупинився на перехресті вул. Куїнджі та вул. Успенської, повертаючи ліворуч, пропустив пішоходів, які рухалися пішохідним переходом, та транспортні засоби, які рухалися прямо та направо у зустрічному напрямку, та закінчив проїзд перехрестя, як передбачено у п.16.8 ПДР. Тому, вважає, що його необґрунтовано притягнули до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, просить скасувати постанову від 12.09.2017 року серії АР № 851258 та закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та ухваленні рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 12.09.2017р. ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 12.09.2017р. о 15.30 год. в Центральному районі м. Маріуполя по вул. Артема 134, керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу п.п.8.7.3е ПДР, а саме здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 12.09.2017 року серії АР №851258 стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які спростовують заперечення останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме: пояснення свідків, які могли б підтвердити факт вчинення ним правопорушення, матеріали відеозйомки тощо, а справа закриттю у звязку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не надано.

Керуючись ст.ст.8-11,71,88,ч.3ст.122,159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову від 12.09.2017 року серії АР №851258 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя О.Г.Васильченко