Справа № 664/1290/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 664/1290/17

Категорія: 4 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до Олешківської районної ради про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до адміністративного суду з позовом до Олешківської районної ради Херсонської області про визнання неправомірним і скасування рішення ХІХ сесії сьомого скликання Олешківської районної ради Херсонської області від 23.05.2017 року № 349 «Про створення Олешківського районного центру культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що приймаючи оскаржуване рішення про створення комунального закладу, відповідач порушив не тільки права позивача, як місцевого органу виконавчої влади щодо формування та здійснення державної політики у сфері культури, а й вимоги чинного законодавства. Позивач зазначає, що відповідно до п. 11 Розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР районні ради не можуть мати або утворювати власні виконавчі органи та делегують свої повноваження районним державним адміністраціям. Так, на підставі рішення III сесії VII скликання Олешківської районної ради від 24.12.2015 року № 37, районна рада делегувала райдержадміністрації свої повноваження, в т.ч., і щодо підготовки проектів рішень, забезпечення виконання рішень ради у сфері культури, забезпечення розвитку культури. Позивач вказав, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 14, ч. 2 ст. 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 року № 586-XIV районні державні адміністрації реалізовують державну політику в галузі культури, здійснюють загальне керівництво та матеріально - фінансове забезпечення закладів культури, що належать до сфери їх управління, та вживають заходів до збереження мережі закладів культури. Позивач вважає, що Олешківська районна рада вийшла за межі своїх повноважень та незаконно перебрала на себе повноваження органу управління комунальним закладом культури, які повністю належать Відділу культури. На думку позивача, зазначені дії відповідача повністю суперечать основним засадам державної політики у сфері культури, зокрема, положенням Закону України «Про культуру» від 14.12.2010 року № 2778-VI, тому позивач просив позовні вимоги задовольнити та скасувати неправомірне рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у задоволенні заявленого позову відмолено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, 06.09.2017 року від імені Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області представником ОСОБА_2 була подана апеляційна.

При цьому, на підтвердження своїх повноважень діяти в якості представника Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_2 була додана до апеляційної скарги копія довіреності від 01.11.2016 року № 447/01-21.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на зазначену постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Водночас, в ході апеляційного розгляду справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що додана до апеляційної скарги довіреність ОСОБА_2 від 01.11.2016 року № 447/01-21 на представництво, зокрема, в судах Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області була скасована 28.08.2017 року.

Так, колегією суддів встановлено, що наказом в.о. начальника Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3 від 28.08.2017 року № 31 скасовано довіреність від 01.11.2016 року № 447/01-21, видану відділом культури Олешківської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_4 на представництво в судах та інших органах на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Частиною 1 статті 237 Цивільного кодексу України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє (ч. 1 ст. 238 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог ч. 2 ст. 244 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

За ч. 3 даної правової норми довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин (ч. 1 ст. 245 Цивільного кодексу України).

Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами (ч. 1 ст. 246 Цивільного кодексу України).

Крім того, ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника (ч. 1).

Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (ч. 2).

Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону (ч. 3).

У відповідності до приписів ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи (ч. 1).

Довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності) (ч. 3).

За ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа. Розпорядження довірителя представникові, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, щодо ведення справи є обов'язковими для нього (ч. 1).

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються статтями 248-250 Цивільного кодексу України.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Положенням про відділ культури Олешківської РДА, затвердженого розпорядженням голови РДА від 06.10.2016 року № 443, визначено що відділ культури є юридичною особою, структурним підрозділом, діяльність якого визначена розпорядженнями голови обласної, районної державних адміністрацій, наказами начальника управління культури, актами районної ради, цим положенням, Законом «Про культуру» з питань реалізації та здійснення функцій державної політики у сфері культури.

Апеляційна скарга Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області підписана 6 вересня 2017 року представником відділу культури за довіреністю ОСОБА_2 (а.с.152-155).

Проте, як встановлено в ході апеляційного розгляду, в.о. начальника Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_3, наказом № 31 від 28.08.2017 року, зазначена довіреність, на підставі якої апеляційна скарга підписана представником, - скасована (а.с.201).

Тобто, в ході апеляційного розгляду справи встановлено, що апеляційна скарга подана та підписана від імені Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області представником ОСОБА_2, який станом на момент подання цієї скарги не мав повноважень на ведення справи.

Зазначені обставини встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, тому колегія звертає увагу на недобросовісну процесуальну поведінку представника, який, знаючи про скасовану довіреність (так як є співробітником відділу), - зловживаючи процесуальними правами, ввів колегію суддів в оману.

Тобто, станом на дату підписання апеляційної скарги представником відповідних повноважень, наданих в довіреності, у ОСОБА_2 - не було.

Посилання ОСОБА_2, які ним наведені під час розгляду питання щодо його повноважень на представництво Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, стосовно нелегітимності ОСОБА_3 в якості в.о. начальника Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки наказ № 31 від 28.08.2017 року про скасування довіреності від Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на ім'я ОСОБА_2 ніким не скасований. Крім того, рішенням суду у справі № 821/1075/17 визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 13.07.2017 року № 76-ос саме про відсторонення ОСОБА_4 від виконання посадових обов'язків начальнику відділу на час проведення службового розслідування, в решті позовних вимог відмовлено, рішення суду набрало законної сили за даними ЄДРСР 10.10.2017 року, а апеляційна скарга подана ОСОБА_2 06.09.2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В даному випадку обставини щодо подання та підписання апеляційної від імені Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області представником ОСОБА_2, який станом на момент подання цієї скарги не мав повноважень на ведення справи, встановлено в ході апеляційного розгляду справи, після відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, оскільки положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють порядок розгляду апеляційним судом справи в судовому засіданні, не визначено дій суду при встановлені в ході апеляційного розгляду обставин щодо подання апеляційної скарги особою, що не мала повноважень на ведення справи, колегія суддів вважає, що в такому випадку слід застосувати положення ст.ст. 108, 189 КАС України.

На підставі наведеного, з урахуванням матеріалів справи, зважаючи на те, що: апеляційна скарга підписана особою, яка не має повноважень підпису апеляційної скарги та на ведення справи від імені Відділу культури; при відсутності можливості усунення процесуального порушення, що не є недоліком апеляційної скарги, який можливо було б усунути; колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику в особі ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 185, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець