Справа № 808/2238/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 ДОКАЗІВ

27 листопада 2017 року Справа № 808/2238/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільняський елеватор»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільняський елеватор» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.07.2017:

№, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість на загальну сумі 43 254 195,00 грн., з них 28 836 130,00 грн. за податковими зобовязаннями та 14 418 065,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

№009011402, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну сумі 40 384 234,00 грн., з них 26 922 823,00 грн. за податковими зобовязаннями та 13 461 411,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у Головного слідчого управління НП України доказів щодо розслідування кримінального провадження за фактами фіктивного підприємництва за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 209 КК України.

Представники позивача про витребування доказів у справі заперечили, та зазначили що у представників відповідача було достатньо часу самостійно звернутися щодо отримання доказів. Крім того зазначили що в рамкам кримінального провадження не розголошуються докази отримані в ході досудового слідства, в тому числі протоколи допиту свідків. Просить суд зупинити провадження у справі доля надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, заявлене представниками відповідача клопотання, думку представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КАС України офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно зі ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Суд звертає увагу, що представником відповідача не обґрунтовано причину не можливості самостійно надати відомості, які він просить витребувати у Головного слідчого управління НП України.

Суду надані докази щодо одноразового звернення в березні 2017 року, проте доказів відправлення та отримання відповідного запиту не надано.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів суд зазначає, що відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного зясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представників позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 79, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представників відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Клопотання представників позивача задовольнити, провадження у справі №808/2238/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільняський елеватор» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 15 січня 2018 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак