Справа № 805/503/17-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року справа №805/503/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Куленка О.Д., представника позивача - Кавуна І.О., представника відповідача - Єфімова С.І., представника третьої особи - Кононова Д.К., розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційні скарги Державної служби України з безпеки на транспорті, Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року № 805/503/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» про визнання протиправними дії, скасування наказу та рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточнень) про:

- визнання протиправними дії Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягають у допущені товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВ-АВТО" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), який відбувся 26 жовтня 2016 року.

- визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо визнання переможцем конкурсу ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО" на самостійне виконання рейсів 159/160, 297/298, 375/376, 389/390 маршруту Миколаїв-Херсон, яке оформлено пунктом 10 (11) протоколу № 8 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 26 жовтня 2016 року.

- скасування наказу Державної служби України з безпеки на транспорті, в частині введення в дію пункт 10 (11) протоколу № 8 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 26 жовтня 2016 року відносно визнання переможцем конкурсу ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО" на самостійне виконання рейсів 159/160, 297/298, 375/376, 389/390.

- зобов'язання Державної служби України з безпеки на транспорті достроково позбавити Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВ-АВТО" дозволу на здійснення автомобільних перевезень рейсами 159/160, 297/298, 375/376, 389/390 по маршруту Миколаїв-Херсон та видати Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКСПРЕС" дозвіл на здійснення автомобільних перевезень рейсами 159/160, 297/298, 375/376, 389/390 по маршруту Миколаїв-Херсон (а.с. 5-11, т.1,76-79 т. 2)

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року позовні вимоги Товариства задоволені. Визнано протиправними дії Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті, що полягають у допущені товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВ-АВТО" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), який відбувся 26 жовтня 2016 року. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області Державної служби України з безпеки на транспорті щодо визнання переможцем конкурсу ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО" на самостійне виконання рейсів 159/160, 297/298, 375/376, 389/390 маршруту Миколаїв-Херсон, яке оформлено пунктом 10 (11) протоколу № 8 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 26 жовтня 2016 року. Скасовано наказ Державної служби України з безпеки на транспорті, в частині введення в дію пункт 10 (11) протоколу № 8 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 26 жовтня 2016 року відносно визнання переможцем конкурсу ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО" на самостійне виконання рейсів 159/160, 297/298, 375/376, 389/390. Зобов'язано Державну службу України з безпеки на транспорті достроково позбавити Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВ-АВТО" дозволу на здійснення автомобільних перевезень рейсами 159/160, 297/298, 375/376, 389/390 по маршруту Миколаїв-Херсон та видати Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКСПРЕС" дозвіл на здійснення автомобільних перевезень рейсами 159/160, 297/298, 375/376, 389/390 по маршруту Миколаїв-Херсон (а.с. 100-103 т. 2).

Не погодившись з судовим рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті та Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» подали апеляційні скарги, в яких просили суд скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 805/503/17-а та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач доводами апеляційної скарги зазначає, що пп.1 п.1 Додатку № 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування передбачено, що з 2012 року по 2015 рік кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку. Вважає, що твердження суду першої інстанції стосовно того, що ТОВ «Миколаїв-Авто» неправомірно нараховані + 6 балів з огляду на розрахунок десятивідсоткового збільшення з урахуванням 2015 року є безпідставними, оскільки 2015 рік не має враховуватись в десятивідсоткове збільшення виходячи з того, що прийменник «до» передбачає певний проміжок часу, протягом якого встановлюється можливість для виконання зазначених дій, а 2015 рік в даному випадку є лише кінцевим терміном.

Заявник апеляційної скарги доводить, що конкурсний комітет, здійснюючи свій обов'язок щодо перевірки достовірності інформації стосовно усіх автобусів, що знаходяться у власності, співвласності перевізника або взяті у лізинг, оренду ,здійснив всі необхідні заходи, як того вимагає Порядок. Згідно пункту 37 Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу. Відповідач стверджує, що пункт 37 Порядку не містить визначень щодо конкретної дати складання інформації та прив'язки до останнього дня подачі документів та посилається на лист Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України № 31/9388 від 25 жовтня 2016 року, яким керувався конкурсний комітет та в якому зазначено, що за перевізником ТОВ «Миколаїв - Авто» обліковується 99 транспортних засобів (а.с. 135-138 т. 2).

В обґрунтуванні апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» посилалось на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Вважає, що судом першої інстанції не повною мірою з'ясовані обставини, що мають значення для справи, позиція суду щодо зобов'язання відповідача прийняти нове рішення про визнання переможцем конкурсу ТОВ «Авто-Експрес» не ґрунтується на законодавстві без посилання на певні норми права (а.с. 122-129 т. 2).

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просили суд їх задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг, просив суд постанову суду першої інстанції залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити , з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКСПРЕС", зареєстровано за адресою: 85700, Донецька область, місто Волноваха, вул. Шевцової, 26, .

З матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2016 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут). Відповідно до витягу з протоколу № 8 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області від 26 жовтня 2016 року, за результатами даного конкурсу ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО" набрало 38,6 балів та було визнано переможцем по об'єкту № 10 (11) "Миколаїв-Херсон" (рейси 159/160, 297/298, 375/376, 389/390), а ТОВ "АВТО-ЕКСПРЕС" посіло друге місце, отримавши 35 балів.

Наказом Відповідача № 896 від 05 грудня 2016 року вказане рішення конкурсного комітету введено в дію.

Згідно анкети, поданій ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО", вказано, що необхідна кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО" відповідно до чинних договорів становить 86:

- 31 одиниця + 7 одиниць резерву по міжміським міжобласним маршрутам;

- 33 одиниці + 7 одиниць резерву по внутрішньообласним маршрутам;

- 7 одиниць + 1 одиниця резерву по приміським маршрутам.

Крім того, ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО" заявило до участі у конкурсі від 26 жовтня 2016 року 3 транспортні засоби - 2 основні та 1 резервний.

Як встановлено судом першої інстанції, станом на 05 жовтня 2016 року ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО" володіло 89 ліцензованими транспортними засобами , що є замалим для здійснення обслуговування 24 міжобласних маршрутів, які потребують 32 одиниці основного та 7 одиниць резервних транспортних засобів. Окрім того 35 з яких, як зазначено в графі "переобладнання", є переобладнаними з вантажних транспортних засобів, що на погляд суду першої інстанції є порушенням приписів п. 32 Постанови КМ України від 18 лютого 1997 р. № 176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту" , відповідно до яких,- забороняється надання послуг з перевезення пасажирів з використанням автобусів, переобладнаних з транспортних засобів іншого призначення, за відсутності протоколів випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії .

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності допуску Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВ-АВТО" до участі у конкурсі з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), який відбувся 26 жовтня 2016 року та прийняття відповідачем рішення щодо визнання переможцем конкурсу ТОВ «Миколаїв-Авто» на самостійне виконання рейсів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що відповідачем неправомірно нараховані ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» +6 балів за показником «пасажироміскість автобусів, місць», а тому загальна кількість балів, яка могла бути нарахована ТОВ «МИКОЛАЇВ-АВТО» у разі законного допуску перевізника - претендента до участі у конкурсі становила би 32,6 балів, що автоматично позбавляла його права обіймати перше місце у конкурсі по об'єкту № 10 (11 ) «Миколаїв-Херсон» (рейси 159/160, 297/298, 375/376, 389/390).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1-2 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року №299 (далі - Положення №299), відповідач є центральним органом виконавчої пади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті, який у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Підпунктом 21 п. З Положення №299 віднесено до одного з основних завдань відповідача - організація та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських приміських маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах).

Організовуючи та проводячи конкурси з перевезення пасажирів, відповідач керується положеннями Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загальною користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081).

Відповідно до ст. 43 Закону № 2344 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів),

оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1, 2, 9 Закону № 2344 організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Відповідно до положень ст. 45 Закону № 2344 у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що вносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у ст. 34 цього Закону.

До участі у конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 Закону, автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін з тин раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, ще забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно п. 16 Порядку № 1081 з метою визначення на конкурсних засадах робочого органу організатор:

1) утворює комітет з визначення робочого органу;

2) визначає форму заяви та перелік документів, що подаються

для участі в конкурсі;

3) визначає умови конкурсу;

4) розміщує не пізніше ніж за 30 днів до початку конкурсу у

засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу та

його умови.

26 вересня 2016 року відповідачем видано Наказ №654 від 20 вересня 2016 року «Про здійснення заходів щодо проведення конкурсів», пунктом 1 якого визначено об'єкти конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), для розгляду на засіданні конкурсного комітету 26 жовтня 2016 року, згідно додатку до цього наказу.

04 жовтня2016 року ТОВ «Миколаїв -Авто» подано документи для участі у конкурсі, відповідно до п. 29 Порядку № 1081 (а.с. 111-138 т. 1).

Відповідно до п. 29 Порядку № 1081 комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

З п. 37 Порядку № 1081 слідує, що Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Пунктом 12 Порядку №1081 визначено підстави прийняття конкурсним комітетом рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також мстять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство, або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті З4 України «Про автомобільний транспорт»;

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не тле ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених гною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п. 67 Порядку № 1081 інформація, що міститься в документах -поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною на момент подання документів для участі в конкурсі.

З наведеного випливає, що на Укртрансбезпеку як організатора конкурсу законодавцем покладено обов'язок зі здійснення перевірки комплектності поданих документів та достовірності інформації, викладеної у заяві та документах. При цьому, перевірка такої інформації повинна бути забезпечена відповідачем не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, тобто, до 24 жовтня 2016 року.

Таким чином, перевізник-претендент надає актуальну інформацію станом на дату подання документів, а не на майбутнє; при цьому організатор конкурсу здійснює перевірку достовірності інформації протягом часу надходження документів на будь-яку поточну дату, а не на дату подання документів.

Відповідно до абз. 2 п. 14 Порядку №1081 для підготовки інформації про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень та відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху організатор не менш як за дев'ять робочих днів до дати проведення конкурсу надсилає список перевізників-претендентів на відповідний конкурс до Державтоінспекції.

Відповідачем 13 жовтня 2016 року, тобто, у межах передбаченого приписами Порядком №1081 строку, на адресу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України направлено запит №1347/02/14-16 щодо надання інформації стосовно усіх автобусів що знаходяться у власності, співвласності перевізника або взяті у лізинг (на підставі чиї видані тимчасові реєстраційні талони), із зазначенням: дати першої реєстрації транспортної.

Листом №31/9388 від 25 жовтня 2016 року Головний сервісний центр МВС України повідомив Уктрансбезпеку про те, що запитувана у листі від 13 жовтня 2016 інформація буде надане надана безпосередньо під час проведення засідання конкурсу з підстав несвоєчасного надання до центру списку перевізників-претендентів(а.с.6 т.2).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що судом першої інстанції зроблено передчасний та хибний висновок про невиконання відповідачем обов'язку з перевірки комплектності поданих ТОВ «Миколаїв-Авто» документів та інформації, викладеної в ній, оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідач здійснив всі передбачені Порядком дії на забезпечення належної перевірки комплектності документів та достовірності викладеної в них інформації.

При цьому, суд зазначає, що законодавчо не встановлено обов'язку суб'єктів господарювання, які приймають участь у конкурсі не змінювати кількість належних ним автомобілів, що за свою суттю було б втручання в здійснення суб'єктом їх діяльності.

Отже відповідно до Листом №31/9388 від 25 жовтня 2016 року Головний сервісний центр МВС України конкурсний комітет на час проведення конкурсу був повідомлений про загальну кількість транспортних засобів у перевізників-претендентів , зокрема, третьої особи ТОВ «Миколаїв-Авто», яка складала 99 кількість автобусів, яка частково була переобладнана з вантажних транспортних засобів, що не заперечувалось в суді сторонами.

Отже, зазначена в анкеті ТОВ «Миколаїв-Авто» кількість запропонованих для обслуговування міжміських міжобласних транспортних маршрутів , заявлених на конкурс у вигляді 31 одиниці + 7 одиниць резерву, підтверджує достовірність та спроможність зазначеного підприємства здійснювати обслуговування зазначеного на конкурсі маршруту відповідною кількістю автомобілів. Зазначені обставини позивачем у судовому засіданні апеляційної інстанції не спростовані.

Розрахунок кількості зазначених автомобілів здійснюється самостійно перевізником- претендентом, оскільки не існує законодавчо визначеної методики такого розрахунку, що позбавляє можливості суд перевірити правильность її здійснення перевізником при поданні анкети на конкурс.

Представник відповідача- організатора, в судовому засіданні пояснив, що превірка та пропозиція кожного перевізника-претендента щодо кількості транспортних засобів, якими можливо проводити перевезення громадян за конкурсними маршрутами, входить до повноважень колегіального органу( конкурсного комітету), а не до організатора конкурсу, який приймає та перевіряє достовірність документів конкурсантів.

Отже доводи позивача та висновки суду першої інстанції щодо відсутності необхідної кількості транспортних засобів у ТОВ «Миколаїв-Авто» на час проведення конкурсу, спростовані вищенаведеними документами та встановленими в суді апеляційної інстанції обставинами.

Що стосується надання послуг з перевезення пасажирів з використанням автобусів, переобладнаних з транспортних засобів іншого призначення, за відсутності протоколів випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії, суд першої інстанції керуючись приписами п. 32 Постанови КМ України від 18 лютого 1997 р. № 176 "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту", виходив з того,що забороняється надання послуг з перевезення пасажирів з використанням автобусів, переобладнаних з транспортних засобів іншого призначення, за відсутності протоколів випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії - № 43 (перевірка маркування безпечного скла); № 36 чи № 52 (залежно від пасажиромісткості, в обсязі вимог законодавчо регульованої сфери до автобусів, що перебувають в експлуатації); № 80 (вимоги до міцності сидінь та елементів їх кріплення, застосування сертифікованих сидінь, відповідність кріплення сидінь типовим схемам та конструктивним рішенням, перевіреним випробуваннями), виданих акредитованими Національним агентством з акредитації випробувальними лабораторіями. Зразок протоколу затверджується спільним наказом МВС та Мінінфраструктури.

Оскільки під час розгляду справи в суді першої інстанції не було надано належних доказів того, що переобладнані 35 транспортних засобів ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО" мають протоколи випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії, суд першої інстанції прийшов передчасно до висновку у ТОВ "МИКОЛАЇВ-АВТО" відсутнє право здійснювати перевезення пасажирів цими транспортними засобами.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що транспорті засоби ТОВ «Миколаїв-Авто» пройшли відповідні випробування, що підтверджується Протоколами контрольних випробувань автобусів загального призначення (а.с. 1-18, 48-73, 91-105, 122-241 т.3, а.с. 1-49 т.4, а.с. 74-90, 118-137 т.6), що нівелює висновок суду першої інстанції щодо невідповідності умовам конкурсу транспортних засобів третьої особи.

В матеріалах справи також наявні протоколи перевірки відповідності конструкції та випробувані транспортних засобів (а.с. 19-47, 74-90, 106-121 т.3, а.с. 3-73 т.6)

Крім того, в матеріалах справи наявні Дозволи Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на перевезення пасажирів на міжобласному маршруті загального користування (а.с. 201-226 т.4), посвідчення водіїв про проходження медичної підготовки (а.с. 227-250 т.4, а.с. 1-59 т.5, а.с. 91-117 т.6), посвідчення водії про проходження підвищення кваліфікації з питань діяльності, пов'язаної з наданням послуг автомобільного транспорту: внутрішні перевезення пасажирів (а.с. 60-64 т.5), інформації щодо проходження робітниками третьої особи семінарів (а.с. 65-85 т.5)

Окрім того,в суді апеляційної інстанції були надані документи (протоколи випробувань таких автобусів на відповідність вимогам правил Європейської економічної комісії), правомірність видання яких акредитованими Національним агентством з акредитації випробувальними лабораторіями,- входить до повноважень Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, який реєструє транспортні засоби як такі, якими можливе перевезення пасажирів, зокрема, здійснює відмітку про дообладнання в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Отже допуск зазначених автомобілів та врахування їх належності в рухомому складі конкурсанта, належить зазначеному органу, який надсилає повідомлення конкурсній комісії та представник якого входить до складу зазначеного колегіального органу. Окрім того, доказів того, що за конкурсним маршрутом будуть задіяни саме переобладнанні транспортні засоби, суду апеляційної інстанції не надано.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновок суду першої інстанції, щодо неможливості третьої особи приймати участь у спірному конкурсі та можливості відповідача, при порушені норм діючого законодавства , прийняти рішення про недопущення Товариства у конкурсі .

Стосовно доводів позивача, погоджених судом першої інстанції, щодо безпідставності нарахування відповідачем ТОВ «Миколаїв - Авто» 6 додаткових балів за сумарну пасажиромісткість автобусів, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Підпунктом 1 пункту 1 Додатку № 4 до Порядку № 1081 передбачено, що з 2012 до 2015 кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку.

Суд першої інстанції у своїй постанові дійшов висновку, що відповідно до вимог додатку № 4 до Порядку, для отримання 6 додаткових балів сумарна пасажиромісткість автобусів має складати не менше 300 місць, а з 2012 до 2015 року кількість місць збільшується на 10 відсотків зазначеної величини щороку. У рішенні суду питому величину розраховано так: 300+10% = 330 (2012 рік); 330+10% = 363 (2013 рік); 363+10%= 399,3 (2014 рік); 399+10% = 439,23 (2015 рік).

Натомість, розрахунки, виконані відповідно до вимог Порядку, дають інший результат( якщо враховувати 2015 рік): 300+10% = 330 (2012 рік); 330+30 = 360 (2013 рік); 360+10% = 390 (2014 рік); 390+30 = 420 (2015 рік).

Сумарна пасажиромісткість транспорту ТОВ «Миколаїв-Авто», зазначена в анкеті, складає 429, чого більш ніж достатньо для отримання додаткових 6 балів(а.с. 121-122 т.1).

Разом з цим, відповідно до офіційного роз'яснення Міністерства інфраструктури України, опублікованого в номері 8 інформаційно-аналітичного вісника органів державної влади, державних підприємств автомобільної галузі та АсМАП України «Перевізник» за 2015 рік, яким керуються всі суб'єкти конкурсного процесу на право обслуговування автобусних маршрутів, останнім днем чинності норми щодо збільшення величини пасажиромісткості було 31 грудня 2014 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що прийменник «до» передбачає певний проміжок часу, протягом якого встановлюється можливість для виконання зазначених дій, а 2015 рік в даному випадку є лише кінцевим терміном.

За таких обставин, кількість пасажирських місць для отримання додаткових 6 балів для ТОВ «Миколаїв-Авто» мала складати 390, що також забезпечено підприємством.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ТОВ «Миколаїв-Авто» обґрунтовано зайняло перше місце та набрало 38,6 балів, які нараховуються колегіальним органом, відтак, підстав для задоволення позову ТОВ «Авто-Експрес» не має.

Крім того, суд зазначає, що задоволення судом першої інстанції позовних вимог про зобов'язання Державну службу України з безпеки на транспорті достроково позбавити Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВ-АВТО" дозволу на здійснення автомобільних перевезень рейсами 159/160, 297/298, 375/376, 389/390 по маршруту Миколаїв-Херсон та видати товариству з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКСПРЕС" дозвіл на здійснення автомобільних перевезень рейсами 159/160, 297/298, 375/376, 389/390 по маршруту Миколаїв-Херсон за своєю суттю є втручанням в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції згідно ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям нової постанови в

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної служби України з безпеки на транспорті, Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року № 805/503/17-а - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року № 805/503/17-а - скасувати.

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВ-АВТО» про визнання протиправними дії, скасування наказу та рішення - відмовити.

Вступну та резолютивну частини постанови прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 20 листопада 2017 року.

Повний текст постанови виготовлено 24 листопада 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

І.В. Геращенко

Г.М. Міронова