Справа № 234/10773/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лутай А.М.
Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року справа №234/10773/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., при секретареві судового засідання Терзі Д.А., за участю представника відповідача Хлудєєвої А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 р. у справі № 234/10773/17 (головуючий І інстанції Лутай А.М.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (далі - відповідач, УПФУ у м.Краматорську), в якому з урахуванням уточнень просив, визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача від 06.01.2017 року по пенсійній справі № 867836 щодо припинення виплати пенсії позивачу; зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії позивачу з 06.01.2017 року (а.с.1, 72).

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області 06 січня 2017 року по пенсійній справі №867836 щодо призупинення ОСОБА_3, який народився в м.Горлівка Донецької області, виплати пенсії; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Краматорську Донецької області поновити з 06 січня 2017 року виплату ОСОБА_3, який народився в м.Горлівка Донецької області, пенсії за віком на пільгових умовах згідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - № 1788-XII) (а.с.74-76).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю (а.с.82-84). В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що позивачем було надано документи, які містили штампи та печатки структурних підрозділів ДП «Артемвугілля», які розташовані у м. Горлівки. Судом першої інстанції не було враховано, що листом ДП «Артемвугілля» від 15.10.2015 року № 15.10/1, в якому повідомляється про повне припинення на час проведення антитерористичної операції з 28.11.2014 року виробничої та фінансово-господарської діяльності підприємства та його структурних підрозділів. Печатки, штампи, бланки ДП «Артемвугілля» та його підрозділів з позначенням «місто Горлівка» визнанні недійсними. Підприємство перереєструвалось у м. Святогірськ та виготовило нову печатку. На підставі зазначених обставин призупинено виплату пенсії до надання актів зустрічної перевірки пільгових довідок. Апелянт зазначає, що позивач повинен звернутись до управління після отримання довідок про пільговий стаж, виданих підприємством за місцем реєстрації в м. Святогірськ.

Відповідач в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, вважає, що рішення суду першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

ОСОБА_3, взятий на облік як особа, яка переміщена з тимчасово окупованої території з АДРЕСА_1, та перемістився за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою від 08.04.2015 року № 1426/40645 (а.с.3).

25 листопада 2015 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 1 згідно пункту «а» ст.13 Закону № 1788-XII. Відповідно до розписки - повідомлення до заяви позивачем було надано, зокрема, уточнюючі довідки підприємства (а.с.44-45).

Управлінням Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на підставі заяви призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, згідно пункту «а» ст.13 Закону №1788-ХІІ та пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV), що підтверджується протоколом № 10333 від 04.12.2015 року. Відповідно до розрахунку стажу до протоколу, відповідачем було зараховано до пільгового стажу період роботи за уточнюючими довідками (а.с.42-43).

Управлінням Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області розпорядженням від 06 січня 2017 року у пенсійній справі за №867836, призупинено виплату пенсії позивачу до надання актів зустрічної перевірки пільгових довідок наданих позивачем (а.с.51).

Відповідно до матеріалів справи, підставою для призупинення виплати пенсії стало те, що довідки про пільговий характер містять штампи та печатки структурних підрозділів ДП «Артемвугілля», які розташовані у м.Горлівці, а саме: довідки структурного підрозділу «Шахта ім.. М.І.Калініна» ДП «Артемвугілля» від 28.11.2014 року № 1/627, № 1/9-624, № 1/628; «Шахти Олександр-Захід» від 28.11.2014 року № 1/9-58, 1/9-57, архіви якої знаходяться на збереженні у ДП «Артемвугілля»; структурного підрозділі «Шахти ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля» від 28.11.2014 року № 014 та довідки про підземні виходи по вказаним шахтам. Листом ДП «Артемвугілля» від 15.10.2015 року № 15.10/1 повідомлено про повне припинення на час проведення антитерористичної операції з 28.11.2014 року виробничої та фінансово-господарської діяльності підприємства та його структурних підрозділів. Печатки, штампи, бланки ДП «Артемвугілля» та його підрозділів з позначенням «місто Горлівка» визнанні недійсними.

Відповідно до довідки Шахти «Олександр-Захід» ДП «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.11.2014 року № 1/9-57, позивач працював повний робочий день: з 18.04.2005 року по 01.06.2005 року за професією начальник відділу; з 02.06.2005 року по 30.11.2005 року виконував гірничі роботи під землею за професією дільничний гірський нормувальник занять на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік, що передбачено Списком № 1 Постанови КМУ № 36 від 16.01.2003 року; з 01.12.2005 року по 10.04.2006 року виконував роботи за професією начальник відділу; з 11.04.2006 року по 18.07.2006 року виконував роботи за професією заступник директора. Підстави для видачі довідки зазначено: архівна особова картка № 2006/л16, прикази, особовий рахунок № 5050, атестація робочих місць (наказ № 749а від 17.11.1993 року, № 20/а від 10.01.2000 року, № 26а/а від 10.11.2005 року) (а.с.62).

Згідно довідки «Шахта ім.. М.І.Калініна» ДП «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.11.2014 року № 1/9-627, позивач працював повний робочий день у період: з 21.07.1988 року по 30.08.1988 року на посаді гірничий робітник очисного забою проходження виробничої практики з повним робочим днем в шахті, що передбачено Списком № 1 Постанови СРСР № 1173 від 22.08.1956; з 21.12.1989 року по 19.03.1990 року на посаді дільничного гірського нормувальника для походження виробничої практики, з підземними роботами 50% та більше робочого часу на рік, що передбачено Списком № 1 Постанови СРСР № 1173 від 22.08.1956. Довідка видана на підставі архівної особової картки , наказів по шахті та особового рахунку (а.с.63).

Відповідно до довідки «Шахти Олександр-Захід» ДП «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.11.2014 року № 1/9-58, позивач працював повний робочий день у період: з 03.07.1996 року по 04.05.1997 року дільничним нормувальником занятим на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік, що передбачено Списком № 1 Постанови КМУ № 36 від 16.10.2003 року; з 05.05.1997 року по 04.06.1997 року в.о. начальника ОТиЗ з повним робочим днем; з 05.06.1997 року по 28.06.1998 року дільничним нормувальником занятим на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік, що передбачено Списком № 1 Постанови КМУ № 36 від 16.10.2003; з 29.06.1998 року по 27.07.1998 року в.о. начальника ОТиЗ з повним робочим днем; 28.07.1998 року по 17.01.2001 року дільничним нормувальником занятим на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік, що передбачено Списком № 1 Постанови КМУ № 36 від 16.10.2003; з 18.01.2001 року по 31.01.2001 року в.о. начальника ОТиЗ з повним робочим днем; з 01.02.2001 року по 17.04.2005 року дільничним гірничим нормувальником занятим на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік, що передбачено Списком № 1 Постанови КМУ № 36 від 16.10.2003. Довідка видана на підставі архівної особової картки, наказів, особового рахунку, атестації робочих місць (а.с.64).

Відповідно до довідки «Шахта ім. М.І.Калініна» ДП «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.11.2014 року № 1/9-624, позивач працював повний робочий день у період: з 01.08.1990 року по 01.06.1996 року на посаді дільничного гірничого нормувальника занятим на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік, що передбачено Списком № 1 Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994. Довідка видана на підставі архівної особової картки, наказів, особового рахунку, атестації робочих місць (а.с.65).

Відповідно до довідки «Шахти ім. К.А. Румянцева» ДП «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.11.2014 року № 014, позивач працював повний робочий день у період: 17.11.2010 року по 03.01.2013 року на посаді дільничного гірничого нормувальника занятим на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік, що передбачено Списком № 1 Постанови КМУ № 36 від 16.10.2003; виконував обов'язки начальника ОТиЗ з повним робочим днем з 09.03-11.03.2011, 14.03-25.03.11, 20.06-30.06.11, 09.07-25.07.11, 26.08.- 16.09.11, 23.06-29.07.12, 04.09-30.09.12, 12.11-16.11.12 (а.с.66).

Згідно довідки «Шахта ім.. М.І.Калініна» ДП «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.11.2014 року № 1/9-628, позивач працював повний робочий день у період: з 04.01.2013 роу по 01.10.2014 року на посаді дільничного гірничого нормувальника занятим на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік, що передбачено Списком № 1 Постанови КМУ № 36 від 16.10.2003; з 01.10.2014 року по теперішній час на посаді в.о. начальника відділу організації праці та заробітної плати, що передбачено Списком № 1 Постанови КМУ № 36 від 16.10.2003 (а.с.67).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено пільговий стаж роботи повний робочий день у вказаний період.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом № 1788-XII.

Згідно зі статтею 100 Закону № 1788-XII, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць за час виконання роботи після 21 серпня 1992 року, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, зазначеним Порядком передбачено підтвердження спеціального трудового стажу уточнюючою довідкою, а у разі неможливості підтвердження стажу такою довідкою та розміщення підприємства на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб.

Професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 1 чинному на період роботи позивача, що не заперечується відповідачем.

Відповідний стаж роботи позивача на посадах передбачених Списком № 1 підтверджено: записами у трудовій книжці, уточнюючими довідками підприємства, наказами підприємства. Також, підтверджено проведення атестації на підприємстві, що не заперечувалось відповідачем.

Вищезазначене свідчить, що позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для призупинення виплати пенсії на пільгових умовах став лист ДП «Артемвугілля» від 15.10.2015 року № 15.10/1, подання позивачем уточнюючих довідок які містили штампи та печатки структурних підрозділів ДП «Артемвугілля», які розташовані у м. Горлівки, та необхідність проведення зустрічної перевірки пільгових довідок наданих позивачем, колегія суддів з цих підстав зазначає наступне.

За положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Згідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 07.07.2014 р. № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Колегія суддів зазначає, що за вимогами чинного законодавства, необхідність проведення перевірки правомірності видачі уточнюючих довідок не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи та призупинення виплати пенсії, при підтвердженні такого стажу записами у трудовій книжці. Підстав вважати наведені в довідці відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Також, колегія суддів зазначає, що підстави призупинення виплати пенсії не передбачені ст. 49 Закону № 1058-VI.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону №1058, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем при зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії було надано уточнюючи довідки, які були прийняті відповідачем, як належні та сумніві в їх достовірності у відповідача не виникало.

Враховуючи наведені норми, колегія суддів дійшла висновку про порушення відповідачем вимог ч.1 ст. 49 Закону №1058, оскільки позивачеві припинено виплату пенсії за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Крім того, спірним розпорядженням від 06.01.2017 року відповідачем було призупинено виплату пенсії до надання актів зустрічної перевірки пільгових довідок наданих позивачем. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, підприємство де працював позивач - ДП «Артемвугілля», ЄДРПОУ № 32270533, зареєстроване за адресою: 84130, Донецька обл., місто Слов'янськ, місто Святогірськ, ВУЛИЦЯ КУЙБИШЕВА, будинок 66. Тобто, підприємство, яке видало довідки розташоване на території, на якій органи державної влади здійснюють свої повноваження. Зазначене підтверджує можливість проведення відповідачем перевірки.

Разом з цим, у матеріалах справи наявний лист відповідача про витребування довідки про період роботи позивача від 14.06.2017 року спрямований до Слов'янського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області, в якому відповідач просив надати допомогу у витребуванні довідко та надіслати акт зустрічної перевірки. Проте, матеріали справи не містяться підтвердження проведення відповідачем зустрічної перевірки.

Відповідач фактично зазначає, що позивач повинен звернутись до управління після отримання довідок про пільговий стаж, виданих підприємством за місцем реєстрації в м. Святогірськ, що суперечить підставам зазначеним у розпорядженні від 06.01.2017 року.

Стосовно посилання відповідач на лист ДП «Артемвугілля» від 15.10.2015 року № 15.10/1, колегія суддів зазначає, що вказаним листом повідомлено про повне припинення на час проведення антитерористичної операції з 28.11.2014 року виробничої та фінансово-господарської діяльності підприємства та його структурних підрозділів, а позивачем надано уточнюючи довідки від 28.11.2014 року, тобто датою останнього дня виробничої та фінансово-господарської діяльності підприємства та його структурних підрозділів. Отже, підстав для не прийняття вказаних довідок у відповідача не було.

Також, колегія суддів зазначає, що Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, висновки суду відповідають обставинам справи.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 29 листопада 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 р. у справі № 234/10773/17, - залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2017 р. у справі № 234/10773/17, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць