Справа № 2а/1270/9905/2012
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/9905/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського управління про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/9905/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЗ Некон про стягнення заборгованості в сумі 1643,99 грн,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Сєвєродонецького міського управління про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/9905/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЗ Некон про стягнення заборгованості в сумі 1643,99 грн.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності (арк. спр. 29).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки про виклик рекомендованою кореспонденцією за адресою юридичної особи, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. спр. 34-36). На адресу суду повернувся конверт (арк. спр. 33). Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Керуючись частиною 6 статті 128 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження, суд встановив таке.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до частини першої статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а/1270/9905/2012 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЗ Некон про стягнення заборгованості в сумі 1643,99 грн.

Всі адміністративні справи зберігалися у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду, розташована за вказаною адресою, знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно, всі адміністративні справи, які зберігалися у цьому приміщенні суду, у тому числі й адміністративна справа №2а/1270/9905/2012, вважаються втраченими.

Таким чином адміністративна справа №2а/1270/9905/2012 на даний час є втраченою.

Згідно з положеннями частини першої статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглась, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Судом для відновлення втраченого провадження з компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду Луганського окружного адміністративного суду роздруковані та досліджені копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 про відкриття провадження у справі (арк. спр. 24), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2013 (арк. спр. 25-28).

Також судом досліджені надані заявником копії процесуальних документів, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2013 (арк. спр. 4-6).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 10.11.2017 зобов'язав сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи №2а/1270/9905/2012 під час судового розгляду.

Разом із заявою про відновлення втраченого провадження до матеріалів справи заявником надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.03.2013 ВП №36867425 (арк. спр. 16).

Заявником на виконання ухвали суду від 10.11.2017 жодних інших документів не надано, в клопотанні від 16.11.2017 № 05/1100 зазначено, що все майно та документація Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, не були вивезені і залишилися на території не підконтрольній українській владі, утому числі адміністративний позов по справі №2а/1270/9905/2012 та документи, які долучались до справи (арк. спр. 30).

Досліджені судом документи свідчать про те, що 08 січня 2013 року у справі №2а/1270/9905/2012 прийнято постанову, якою позовні вимоги Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЗ Некон про стягнення заборгованості в сумі 1643,99 грн., задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДЕЗ Некон на користь виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість по страхових внесках в сумі 1643,99 грн.

Згідно з даними обліково-інформаційної картки на адміністративну справу №2а/1270/9905/2012, наявній у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, постанова суду набрала законної сили 21.01.2013.

Також за даними обліково-інформаційної картки на справу №2а/1270/9905/2012, по адміністративній справи 21.02.2013 виданий виконавчий лист.

Зі змісту заяви слідує, що метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на мету відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зібрані матеріали достатніми для досягнення цієї мети та відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/9905/2012 в частині вищеописаних процесуальних документів по справі.

Відповідно до частини першої статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі №2а/1270/9905/2012 в частині процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2012 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 08.01.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1