Справа № 821/831/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/831/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

24 листопада 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/831/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко про відстрочення виконання рішення суду,

встановив:

7 вересня 2017 року рішенням Херсонського окружного адміністративного суду задоволено позовні вимоги Бериславського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області (далі – управління ПФУ), постановлено стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко (далі – СТОВ ім. Шевченко) на користь управління ПФУ заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 5750,95 грн.

13 листопада 2017 року від СТОВ ім. Шевченко до суду надійшла заява, в якій воно просить відстрочити виконання зазначеного рішення.

Заява мотивована тим, що Херсонський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист від 04.10.2017 № 821/831/17, а Нововоронцовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області направив для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 жовтня 2017 року.

СТОВ ім. Шевченко звернулось до суду з клопотання про поновлення строків подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року та подало зустрічний адміністративний позов щодо оскарження та визнання недійсними протоколів, наданих управлінням ПФУ при нарахуванні пільгової пенсії.

Враховуючи наведені обставини, СТОВ ім. Шевченко просить суд відстрочити виконання рішення суду до розгляду справи Одеським апеляційним судом та зустрічного позову.

Від управління ПФУ до суду надійшло заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення, яке обґрунтовується тим, що постанова суду набрала законної сили, сума боргу СТОВ ім. Шевченко щомісячно зростає, підстави для відстрочення виконання судового рішення, визначені законом, відсутні.

В судове засідання, призначене на 22 листопада 2017 року, СТОВ ім. Шевченко явку свого представника не забезпечило, просило по можливості перенести розгляд справи на 24 листопада 2017 року у зв’язку із хворобою директора.

Клопотання СТОВ ім. Шевченко було задоволено судом, судове засідання призначено на 24 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Управління ПФУ просило заяву про відстрочення виконання рішення суду розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи, що наведеною нормою передбачені скорочені строки розгляду питання про відстрочення виконання судового рішення, а СТОВ ім. Шевченко не повідомило суду свої засоби зв’язку (номери телефону, факсу, електронну пошту), у зв’язку з чим у суду не було можливості повідомити його про судове засідання 24 листопада 2017 року, а самостійно СТОВ ім. Шевченко за такою інформацією не звернулось, суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності в порядку письмового провадження.

Перевіряючи обґрунтованість заяви, суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України суд за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Тобто, за приписами ст. 263 КАС України суд може відстрочити виконання судового рішення лише у виняткових випадках та за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Оскарження СТОВ ім. Шевченко судового рішення до апеляційного суду та/або звернення до суду з позовом про визнання протоколів про призначення пільгових пенсій до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, не належать.

Таким чином, суд не вбачає підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченко про відстрочення виконання постанови суду від 7 вересня 2017 року відмовити.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Попов В.Ф.