Справа № 760/8029/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/8029/17 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

при секретарі: Бідячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Солом»янського районного суду м. Києва від 03.10.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектора патрульної поліції у м. Києві Добренка А.О. про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві, Інспектора патрульної поліції у м. Києві Добренка А.О. про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 03.10.2017 в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в в повному обсязі.

Апелянт підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, 25.04.2017 року близько 08:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух по смузі маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8.

На підставі викладеного, відповідачем винесено постанову серії БР № 744561 від 25.04.2017 року, яким на позивача накладено адміністративне стягнення у розмірі 510 грн., за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Згідно частини 3 статті 122 КУпАП, передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність, згідно із законодавством.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух ті контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом 8.4 Правил дорожнього руху визначено перелік дорожніх знаків.

Відповідно до пункту 17.1 Правил дорожнього руху, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5,8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Як вставнолено колегією суддів, позивач у суді першої інстанції не заперечував руху та зупинки автомобіля на смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Крім того, апелянт в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, зазначив, що повертав з вул. Польової, де немає смуги для маршрутних транспортних засобів, на вул. Б. Гетьмана, де є смуга для маршрутних транспортних засобів та проїхав по вказаній смузі 100 метрів, після чого був зупинений поліцією.

Із змісту ст. 247 КУпАП, вбачається, що обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Не заперечуючи руху приблизно 100 м., після повороту та зупинки транспортного засобу на смузі руху маршрутних транспортних засобів, позивач пояснив необхідність цього намаганням звернути увагу патрульних поліцейських, що рухалися на автомобілів попереду його автомобіля, на порушення Правил дорожнього руху з боку водіїв на виїзді з вул. Польової на вул.Б.Гетьмана в м.Києві.

Ці обставини підтвердила в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_5, яка перебувала в автомобілі.

Колегія суддів зазначає, що намагання позивача звернути увагу працівників патрульної поліції на порушенння Правил дорожнього руху іншими водіями, якщо таке дійсно мало місце, не може супроводжуватися порушенням цих Правил з боку самого позивача, як учасника дорожнього руху.

Відповідно до ч. 4 ст.258 КУпАП, у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовим:: особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно п. 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволені позову, оскільки доказів які б спростували вину позивача у порушенні Правил дорожнього руху, останнім не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Постанову Солом»янського районного суду м. Києва від 03.10.2017 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких