Справа № 242/4226/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року справа № 242/4226/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Компанієць І.Д., Ястребова Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року по справі № 242/4226/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Селидівське ОУПФУ) з вимогами про визнання неправомірними дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи в ДП «Селидіввугілля» з 01 червня 2016 року по 31 березня 2017 року, скасувати розпорядження відповідача № 178916 від 23 вересня 2017 року про перерахунок пенсії та зобов'язати зробити перерахунок пенсії відповідно до заяви від 03 травня 2017 року № 807 зарахувавши до страхового стажу період роботи в Державному підприємстві «Селидіввугілля» з 01 червня 2016 року по 31 березня 2017 року (арк. справи 2-3).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволений частково, визнані неправомірними дії відповідача щодо не зарахування до страхового стажу період роботи в ДП «Селидіввугілля» з 01.06.2016 року по 31.03.2017 року та зобов'язано відповідача зробити перерахунок пенсії за віком відповідно до заяви позивача від 03.05.2017 року № 807 відповідно до діючого законодавства з 01.05.2017 року з урахуванням періоду роботи з 01.06.2016 року по 31.03.2017 року на підприємстві ДП «Селидіввугілля» (арк. справи 28-29).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач (далі - апелянт) звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в доводах якої зазначив, що до страхового стажу позивачу не був зарахований період його роботи в ДП «Селидіввугілля» з 01 червня 2016 року по 31 березня 2017 року у зв'язку з відсутністю на період звернення останнього із заявою про призначення пенсії в системі персоніфікованого обліку відомостей про сплату у спірний період страхових внесків. З огляду на викладене апелянт не вбачає неправомірності своїх дій щодо не зарахування до страхового стажу спірного періоду роботи позивача на підприємстві, а вважає, що неможливість здійснення перерахунку пенсії позивачу викликана саме неправомірними діями ДП «Селидіввугілля» в частині несплати страхових внесків. На підставі викладеного апелянт просив суд задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог (арк. справи 31-33).

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Сторони до судового засідання з розгляду даної справи не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, тому у відповідності до статті 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком, 03 травня 2017 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, при цьому як вбачається з повідомлення Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27.09.2017 року № 7483102 позивачу відмовлено в зарахуванні до страхового стажу період його роботи в ДП «Селидіввугілля» з 01 червня 2016 року по 31 березня 2017 року у зв'язку з відсутністю відомостей про сплату підприємством страхових внесків у спірний період, що й обумовило звернення позивача до суду з даним позовом про визнання дій відповідача з цього приводу неправомірними та зобов'язання останнього зарахувати спірний період роботи до страхового стажу.

З приводу спірного питання колегія суддів зазначає, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» окрім іншого визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Частиною 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш, як через 2 роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія або за періоди страхового стажу зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону.

Тобто з аналізу вищенаведеної статті вбачається, що перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Як вбачається з довідки ДП «Селидіввугілля» № 10/1790 від 29 вересня 2017 року, станом на 01 травня 2017 року єдиний соціальний внесок перераховано до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на користь бюджету за період з 01 червня 2016 року по 31 березня 2017 року у повному обсязі, що спростовує посилання апелянта на відсутність відомостей про сплату страхових внесків у спірний період.

При цьому колегія суддів не приймає посилання апелянта на те, що не зарахування стажу виникло внаслідок неправомірних дій ДП «Селидіввугілля» в частині несплати страхових внесків, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримуються суми страхових внесків і позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків підприємством, на якому він працює.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання неправомірними дій відповідача щодо не зарахування до страхового стажу період роботи позивача в ДП «Селидіввугілля» з 01 червня 2016 року по 31 березня 2017 року та зобов'язання зробити перерахунок пенсії зарахувавши до страхового стажу період роботи в ДП «Селидіввугілля» з 01 червня 2016 року по 31 березня 2017 року.

Крім цього колегія суддів звертає увагу, що позивач під час звернення до суду з адміністративним позовом просив скасувати розпорядження відповідача № 178916 від 23 вересня 2017 року про перерахунок пенсії, з урахуванням чого, у зв'язку з тим, що саме цим розпорядженням в частині на зарахування до страхового стажу періоду роботи в ДП «Селидіввугілля» з 01 червня 2016 року по 31 березня 2017 року порушені права позивача на зарахування спірного стажу роботи, а суд першої інстанції впротеріч вимог ч. 2 статті 11 КАС України розглянув не всі позовні вимоги, які були заявлені позивачем, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати розпорядження відповідача № 178916 від 23 вересня 2017 року про перерахунок пенсії в частині не зарахування до страхового стажу період роботи позивача в ДП «Селидіввугілля» з 01 червня 2016 року по 31 березня 2017 року.

При цьому суд апеляційної інстанції щодо порядку стягнення сплаченого позивачем при поданні адміністративного позову судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача зазначає наступне.

Пленумом ВАСУ від 23 січня 2015 року № 2 встановлено, що у разі звільнення відповідача від сплати судового збору, то й відповідно судовий збір з нього не стягується. Тобто в разі задоволення адміністративного позову повністю судовий збір з відповідача, звільненого від сплати судового збору, не стягується, а у разі часткового задоволення позову у справі, в якій відповідач звільнений від сплати судового збору, судовий збір стягується лише з позивача пропорційно до відхиленої частини вимоги з урахуванням попередньої сплати 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Якщо відповідач звільнений від сплати судового збору, а позивач його сплатив, то у разі задоволення позову на користь позивача стягується сплачений розмір судового збору з Державного бюджету України або відповідного місцевого бюджету (ч. 1 ст. 94 КАС України).

З огляду на викладене, у зв'язку з тим, що впротеріч вищевикладеним вимогам суд першої інстанції в резолютивній частині постанови стягнув витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а ні з Державного бюджету України, тобто з суб'єкта владних повноважень, якого звільнено від сплати судового збору у відповідності до статті 5 ЗУ «Про судовий збір», четвертий абзац резолютивної частини постанови суду першої інстанції з урахуванням вимог статті 201 КАС України підлягає зміні, шляхом заміни словосполучення «за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області» на «з Державного бюджету України».

Крім цього, у зв'язку з встановленими обставинами справи, колегія суддів вважає за необхідне додати другий абзац резолютивної частини постанови Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року по справі № 242/4226/17 наступним словосполученням: «та скасувати розпорядження відповідача № 178916 від 23 вересня 2017 року про перерахунок пенсії в частині не зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача в ДП «Селидіввугілля» з 01 червня 2016 року по 31 березня 2017 року».

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи викладене, у зв'язку з правильним по суті вирішенням справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального права в частині стягнення судових витрат, керуючись статтями 195, 197, 198, 201, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року по справі № 242/4226/17 - задовольнити частково.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року по справі № 242/4226/17 - змінити.

Додати другий абзац до резолютивної частини постанови Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року по справі № 242/4226/17 наступним словосполученням: «скасувати розпорядження відповідача № 178916 від 23 вересня 2017 року про перерахунок пенсії в частині не зарахування до страхового стажу періоду роботи позивача в ДП «Селидіввугілля» з 01 червня 2016 року по 31 березня 2017 року».

Змінити четвертий абзац резолютивної частини постанови Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року по справі № 242/4226/17, шляхом заміни словосполучення «за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області» на «з Державного бюджету України».

В іншій частині постанову Селидівського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2017 року по справі № 242/4226/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Геращенко І.В.

Судді Компанієць І.Д.

Ястребова Л.В.