Справа № 826/1562/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1562/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1562/17

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про стягнення заборгованості в сумі 252747,28 грн, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року та поновити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За змістом ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи 09 жовтня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу.

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала до суду першої інстанції 20 листопада 2017 року, що підтверджується конвертом, який наявний в матеріалах справи, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску.

Належних доказів на підтвердження часу отримання копії судового рішення, не надано, підтвердженням цього може бути конверт, в якому судове рішення було надіслано позивачу чи довідка поштового відділення зв’язку.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України “Про судовий збір” з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 187 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, натомість подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві зазначає, що у зв’язку з наявністю об’єктивних причин позивач позбавлений можливості здійснити сплату судового збору та відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» просить суд відстрочити сплату судового збору.

З огляду на вказане зауважую, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв’язку з цим обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб’єкта владних повноважень від такої сплати.

За змістом Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23 січня 2015 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України зауважив, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року № 36722122, від 15 квітня 2014 року № 38331796, від 29 липня 2014 року № 39942890).

Аналіз законодавчого врегулювання даного питання та судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, згідно з пунктом 2 Перехідних положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб’єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Комплексу відпочинку «Пуща-Водиця» Державного управління справами про стягнення заборгованості в сумі 252747,28 грн – залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого позивач має право надати до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів та документ про сплату судового збору.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук