overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/2429/17
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №636/2429/17
Провадження №2а/636/110/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківський області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

За правилами ч.3 ст.160 та у порядку визначеному ч.2 ст.167 КАС України суд проголошує ввідну та резолютивні частини постанови з відкладенням виготовлення повного тексту строком на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163 КАС України, ст.ст.9,222,245,251, 256,258,268, 287-289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій працівника патрульної поліції та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Визнати неправомірними дії працівника патрульної поліції щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за поставною інспектора УПП міста Харкова від 17.05.2017 року серії БР №663601 за порушення передбачені ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП.

Скасувати постанову серії БР №663601 від 17.05.2017 року постановлену інспектором УПП міста Харкова ОСОБА_2 про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя:
Справа № 644/3427/17
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3427/17
Провадження № 2-а/644/157/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління ПФУ м.Харкова, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

07.11.2017 року позивачем було подано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач відкликав позовну заяву, суд залишає її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління ПФУ м.Харкова, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності незаконними та зобовязання вчинити дії,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 720/1537/17
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1537/17
Провадження № 2-а/720/40/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицького управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Обговоривши питання щодо заміни неналежної сторони, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Матеріалами справи встановлено, що позов предявлений до Новоселицького управління обслуговування громадян, що не є окремою юридичною особою, а структурним підрозділом головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

За вказаних обставин, суд діючи за згодою позивача вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицького управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії, замінити неналежного відповідача з Новоселицького управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 720/1536/17
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1536/17
Провадження № 2-а/720/39/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоселицького управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Обговоривши питання щодо заміни неналежної сторони, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Матеріалами справи встановлено, що позов предявлений до Новоселицького управління обслуговування громадян, що не є окремою юридичною особою, а структурним підрозділом головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

За вказаних обставин, суд діючи за згодою позивача вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицького управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії, замінити неналежного відповідача з Новоселицького управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 2034/2-а-247/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-247
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1. Андріївни до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

27.04.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 200 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону прав позивача охоплюється 2006-2007 роками,

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строк звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові, просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позо ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 725/3477/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3477/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частина/

17.10.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: Войтуна О.Б.,

при секретарях: Корнейчук Т.О., Сорокан М.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови серії АР №653950 від 27.07.2017 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо складання постанови серії АР №653950 про адміністративне правопорушення від 27 липня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ст.122 ч.2 КУпАП не законними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №653950 від 27 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.
Справа № 2034/2-а-264/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-264/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі; головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Тимофіїни до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі. Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

27.04.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006- 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей .війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не зявились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до от. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річним строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ет.100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач: в своєму позові просить суд поновити йому пропущений сірок на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, обєктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розглядує

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії схвали.

Суддя О.В Назаренко
Справа № 2-а-941/11
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/49/2017
Справа № 2-а-941/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Сорока О.П.

за участю секретаря Кравчук Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування," та провести відповідні виплати з 21.08.2010 року по 31.12.2010 року, з урахуванням виплачених сум.

10.11.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки він був втрачений виконавчою службою.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши рішення від 04.04.2011 року по справі № 2-а-941/11 та рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2013 року, а також беручи до уваги заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі заявникові дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 04 квітня 2011 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування," та провести відповідні виплати з 21.08.2010 року по 31.12.2010 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів в загальному порядку.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 725/5367/17
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5367/17
УХВАЛА

30.11.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111,158,160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 725/5367/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 06 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. А.
Справа № 722/1474/17
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1474/17
Номер провадження 2-а/722/30/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

їхнього представника: ОСОБА_7

та представника відповідача: ОСОБА_8,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.11.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні позивачі та їхній представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, а представник відповідача позовні вимоги не визнала. При цьому, сторони та їхні представники вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників процесу, а також те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Корманської сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області про визнання протиправним рішення, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: