Справа № 658/3050/17
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3050/17
(провадження № 2-а/658/61/17 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря Ганжевої В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанов про стягнення виконав-чого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провад-ження, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.08.2017 року на адресу Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області надійщли постанови головного державного виконавця Колпакова В.О. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області : про стягнення виконавчого збору від 10.08.2017 року у виконавчому провадженні № 25211424 з виконання виконавчого листа № 2а-39/2008 від 11.03.2011 року щодо зобов'я-зання Пенсійного фонду в особі Каховського міськрайонного управління здійснити перера-хунок ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 11.01.2005 року по 01.01.2008 року; про стягнен-ня з боржника витрат виконавчого провадження від 10.08.2017 року у виконавчому провад-женні № 25211424 з виконання виконавчого листа №2а-39/2008 року від 11.03.2011 року що-до зобов'язання Пенсійного фонду в особі Каховського міськрайонного управління здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 11.10.2005 року по 01.01.2008 року. Пози-вач не погоджується з вимогами, викладеними у вказаних вище постановах про стягнення ви-конавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження управління Фонду не згодне та просить скасувати постанови, як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства та є незаконними.

Позивач також зазначав, що на адресу позивача постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2а-39/2008 від 17.03.2011 року надійшла 19.04.2017 року, що підтверджується кутовим штампом вхідної кореспонденції. Крім того, позивачем були виконані вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: письмово повідомлено про здійснення перерахунку пенсії згідно виконавчого листа № 2а-39/2008 та надано роз'яснення про те, що рішення апеляційного суду по вказаній справі виконано, а та-кож надано розпорядження управління від 28.03.2011 року на підтвердження виконання рі-шення. З наведеного вище вбачається, що позивачем вимоги постанови про відкриття вико-навчого провадження за виконавчим листом № 2а-39/2008 від 11.03.2011 року виконані у строки, передбачені ст. 25 "Про виконавче провадження" для добровільного виконання борж-ником своїх зобов'язань, а отже і підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.

Постановою про результати перевірки виконавчого провадження від 20.08.2015 року визнано постанову державного виконавця про повернення документу таким, що винесений з порушенням вимог ст.ст. 11. 13, п.4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" та постановою від 21.08.2015 року було відновлено виконавче провадження № 25211424. По-становою начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хер-сонській області ОСОБА_2 від 07.10.2015 року постановлено передати виконавче про-вадження № 25211424 на виконання до відділу примусовоговиконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для подальшого виконання.11.12.2015 року постановою головного державного ви-конавця ОСОБА_3 винесено постанову про призначення спеціаліста (експерта) для уча-сті у виконавчому провадженні. Спеціалістом призначено ОСОБА_4 - начальника від-ділу з питань призначеннята перерахунку пенсії УПФУ в м. Каховка Херсонської області. Згідно висновку експерта перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 11.10.2005 року по 01.01. 2008 року було проведено вірно, що доводить про виконання позивачем вимог виконавчого документа та постанов виконавчого провадження № 25211424.

Представник позивача просила визнати дії головного державного виконавця Колпакова В.О. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Го-ловного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо винесення поста-нови про стягнення виконавчого збору у сумі 12800.00 грн. від 10.08.2017 року по виконав-чому провадженню № 25211424 з управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Ка-ховському районі та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 10.08. 2017 року по виконавчому провадженню № 25211424 в сумі 311.59 грн. не законними. Та-кож, просила суд скасувати постанову головного державного виконавця Колпакова В.О. про стягнення виконавчого збору в сумі 12800.00 грн. від 10.08.2017 року по виконавчому про-вадженню № 25211424 з виконання виконавчого листа №2а-39/2008 року від 11.03.2011 року щодо зобов'язання Пенсійного фонду в особі Каховського міськрайонного управління здій-снити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 11.10.2005 року по 01.01.2008 року. Також скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 311.59 грн. від 10.08.2017 року по виконавчому провадженню № 25211424 з виконання виконавчого листа №2а-39/2008 від 11.03.2011 року щодо зобов'язання Пенсійного фонду в особі Каховського міськрайонного управління здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 11.10.2005 року по 01.01.2008 року.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала.

Представник відповідача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Заперечував проти задовлення вимог адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходять до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

За положенням ч. 2 ст. 71 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування пра-вомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запере-чує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невико-нання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч.2 ст. 25 цього Зако-ну для самостійного виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується ви конавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна борж ника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2011 року по виконавчому листу № 2а-39/2008 від 11.03.2011 року надійшла на адресу управління Фонду 19.04.2017 року, про що свідчить кутовий штамп вхідної кореспонденції .

21.04.2017 року Управлінням Фонду були виконані вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме: письмово повідомлено про здійснення перерахунку пенсії згідно виконавчого листа № 2а-39/2008 та надано роз'яснення про те, що рішення апеляцій-ного суду по вказаній справі виконано, також надано розпорядження управління від 28.03. 2011 року на підтвердження виконання рішення.

З викладеного вище вбачається. що позивачем вимоги постанови про відкриття вико-навчого провадження за виконавчим листом № 2а-39/2008 від 11.03.2011 року виконано у строки, передбачені ст. 25 "Про виконавче провадження" для добровільного виконання борж-ником свої зобов'язань, тобто відсутні підстави для стягнення виконавчого збору.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах пов-новажень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім держав-ного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звер-нутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено ін-ший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення адміністративного позову Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 94, 159, 160, 163, 167, 181 КАС України, суд,-

п о с та н о в и в :

Адміністративний позов Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду Ук-раїни Херсонської області до Управління державної виконавчої служби Головного територі-ального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження задовольнити.

Визнати визнати дії головного державного виконавця Колпакова В.О. Відділу приму-сового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіаль-ного управління юстиції у Херсонській області щодо винесення постанови про стягнення ви-конавчого збору у сумі 12800.00 грн. від 10.08.2017 року по виконавчому провадженню № 25211424 з управління Пенсійного фонду України в м. Каховка та Каховському районі та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 10.08.2017 року по виконавчому провадженню № 25211424 в сумі 311.59 грн - незаконними.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Колпа-кова В.О. про стягнення виконавчого збору в сумі 12800.00 грн. від 10.08.2017 року по вико-навчому провадженню № 25211424 з виконання виконавчого листа № 2а-39/2008 від 11.03. 2011 року щодо зобов'язання Пенсійного фонду в особі Каховського міськрайонного управ-ління здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 11.10.2005 по 01.01.2008 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат виконав-чого провадження в сумі 311.59 грн. від 10.08.2017 по виконавчому провадженню № 25211 424 з виконання виконавчого листа №2а-39/2008 від 11.03.2011 щодо зобов'язання Пенсій-ного Фонду в особі Каховського міськрайонного управління здійснити перерахунок ОСОБА_5 пенсії, починаючи з 11.10.2005 по 01.01.2008.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. Є. Терещенко