Справа № 808/1338/16
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1338/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року

справа № 808/1338/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС до Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року заяву про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2016 року в адміністративній справі задоволено. Розстрочено виконання постанови.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Офіс великих платників податків ДФС звернулось до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року визнано не поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано звернутися до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху із заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 13 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 листопада 2017 року заявник апеляційної скарги подав до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому позивач зазначає про обставини попереднього звернення, повернення апеляційної скарги та надходження коштів на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов’язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суддя доходить висновку про неповажність зазначеної заявником апеляційної скарги причини пропуску строку апеляційного оскарження, адже невиконання особою вимог ухвали суду щодо сплати судового збору, у зв’язку з чим судом було повернуто первинну апеляційну скаргу, жодним чином не звільняє особу від обов’язку дотримуватися вимог статті 186 КАС України.

Крім того, внаслідок повернення апеляційної скарги ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року набрала законної сили, а тому поновлення строку на подання апеляційної скарги з підстав, зазначених заявником апеляційної скарги, суперечить принципу правової визначеності.

Також суддя зазначає, що неналежне та недобросовісне виконання посадовими особами ДФС своїх обов’язків не може вважатися поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені в клопотанні про поновлення апеляційного оскарження неможливо визнати поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Д.В. Чепурнов