Справа № 810/2935/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

23 листопада 2017 року № 810/2935/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників 17-А" до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд", про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

представника позивача: Сідельников А.В.,

представника третьої особи: Виговський Ю.В., наказ від 24.11.2006 №46,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Машинобудівників 17-А" з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 29400012 від 25.04.2016, згідно якого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд" () зареєстровано право власності (номер запису 14305713 від 01.04.2016) на об'єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вулиця Жовтнева, будинок 21-А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 24.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2935/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вишнівськміськбуд", витребувано докази по справі від осіб, які беруть участь у справі та виконавчого комітету Вишнівської міської ради, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 23.11.2017, з'явились представники позивача та третьої особи.

Відповідач у судове засідання по справі 23.11.2017 не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, рекомендованою кореспонденцією, що була направлена за адресою, вказаною в позовній заяві, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою оператора поштового зв'язку "адресат вибув".

Суд звертає увагу, що докази по справі, витребувані від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ухвалами суду від 28.09.2017 та від 31.10.2017 у справі №810/2935/16 до суду не були надані.

Крім того, у судовому засіданні 23.11.2017 у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від позивача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, суд попереджає Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та витребування доказів по справі від позивача.

У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Присутній у судовому засіданні 23.11.2017 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із витребуванням доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, та витребувати докази по справі від позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул.Лесі Українки, буд.86):

- інформацію про хід виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 про тимчасове вилучення доказів та надати відповідні матеріали виконавчого провадження з цього приводу. 2.Витребувати докази по справі від позивача: - докази отримання від експлуатуючої організації документів на право експлуатації (технічну документацію на мережі, проектну документацію на будинок, що розташований за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул.Машинобудівників, 17-А);

- фототаблиці будинку, що розташований за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул.Машинобудівників, 17-А, та межує із парканом об'єкта незавершеного будівництва за адресою: Київська обл., м.Вишневе, вул.Жовтнева, 21-А.

3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 14 грудня 2017 року або у судове засідання по справі.

4. Попередити Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

5. Провадження у справі №810/2935/16 зупинити до 14 грудня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 14 грудня 2017 року о 15:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Києво-Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.