Справа № 691/914/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 691/914/17 Головуючий у 1-й інстанції: Подорога Л.В. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Ісаєнко Ю.А., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу, в порядку ч.1ст.41 КАС України апеляційну скаргу Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Городищинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити новий розрахунок пенсій,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду з адміністративним позовом до Городищинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області, в якому, просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй у здійсненні нового розрахунку пенсії, з урахуванням до заробітної плати інших виплат (матеріальної допомоги, індексації, премії та просить зобов'язати відповідача здійснити новий розрахунок пенсії з дати її призначення - 20.08.2018 шляхом включення до заробітної плати, зазначеної в довідці Нечаєвської сільської ради № 125 від 07.06.2017 премії в розмірі 1280 грн. та інших виплат - матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 6408 грн. і індексації заробітної плати в сумі 1302,54 грн., разом 8990,54 грн.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Городищенського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області щодо не розгляду відповідно до вимог пенсійного законодавства заяви ОСОБА_2 від 11.06.2017 щодо проведення розрахунку пенсії на дату звернення з урахуванням премії до державних, професійних свят і ювілейних дат та інших виплат - індексації і матеріальної допомоги на оздоровлення. Зобов'язано Городищенське об'єднане Управління пенсійного фонду України Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_2 від 11.06.2017 щодо проведення розрахунку пенсії на дату звернення з урахуванням премії до державних, професійних свят і ювілейних дат та інших виплат - індексації і матеріальної допомоги на оздоровлення. В іншій частині позову - відмовити.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Городищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, в якому відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі В своїй апеляційній скарзі апелянт посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 перебуває на обліку у Городищенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Черкаської області та з серпня 2013 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно даних, виданої позивачу Нечаєвською сільською радою довідки про складові її заробітної плати, № 125 від 07.06.2017, в довідці наявні складові про заробітної плати, які не були включені у розрахунок пенсії позивача, а саме матеріальна допомога на оздоровлення, індексація та премія до державних і професійних свят.

11 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача з заявою про проведення їй розрахунку пенсії, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації та премії до державних і професійних свят, відповідно до довідки Нечаєвської сільської ради № 125 від 07.06.2017, оскільки зазначені виплати не були включені в довідку про заробітну плату з якої було здійснено нарахування пенсії.

Однак, листом від 26 червня 2017 року №10/Г-10 Городищенське об'єднане Управління пенсійного фонду України Черкаської області повідомило позивача, про відмову у проведенні зазначеного розрахунку та відсутність підстав для включення до складових заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, , індексації та премії до державних і професійних свят.

Не погоджуючись з цим, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, прийшов до висновку, про неправомірність дій відповідача та зобов'язання пенсійного фонду розглянути заяву ОСОБА_2 від 11.06.2017 щодо проведення розрахунку пенсії на дату звернення з урахуванням премії до державних, професійних свят і ювілейних дат та інших виплат - індексації і матеріальної допомоги на оздоровлення..

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу (у редакції, чинній на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання - чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, індексацію та матеріальну допомогу, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не була включена до складу заробітної плати державного службовця, необхідно враховувати при обчисленні розміру його пенсії. Положення Законів України «Про державну службу» та «Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України справа №732/1421/14 від 09 червня 2015 року.

Відповідно до ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Судом встановлено, що позивачу при розрахунку й призначенні пенсії не були враховані такі складові заробітної плати як: матеріальна допомога на оздоровлення, індексації та премії до державних і професійних свят, відповідно, з яких були сплачені страхові внески.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано докази на підтвердження правомірності відмови викладеної в листі від 26.06.2017.

Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Надані докази були оцінені судом першої інстанції, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам статті 86 КАС України.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на відсутність з його боку порушень прав позивача, з огляду на те що заява про проведення розрахунку пенсії з урахуванням отримуваних виплат була подана ОСОБА_2 в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», оскільки відповідно до заяви позивача, що міститься в матеріалах справи (а.с.9-10) вбачається, що позивачем не було здійснено жодного посилання на вищезазначений закон, а тому такі доводи апелянта є хибними та необґрунтованими.

Інші доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

При цьому апеляційні скарги не містять посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Городищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: Ю.А. Ісаєнко

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 21 листопада 2017 року.