Справа № 808/6236/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6236/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

23 листопада 2017 року

Справа № 808/6236/14

(09 год. 30 хв.)

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про розстрочення виконання судового рішення

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”

про: стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 26 690 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 26 690 грн. 04 коп.

Ухвалою суду від 01.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/6236/14 закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Постановою суду від 16.10.2014 по справі №808/6236/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя задоволено в повному обсязі.

Постанова суду по справі набрала законної сили 03.11.2014.

10.11.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя від 27.10.2014.

09.12.2014 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області своєю постановою прийнято до виконання виконавчий лист №808/6236/14 від 10.11.2014.

13.11.2017 на адресу суду надійшла заява Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” (далі – заявник, ЗДП “Радіоприлад”) про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 13.11.2017 заяву призначено до судового розгляду на 23.11.2017.

Представник Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (як правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя) у судове засідання також не з’явився, направив суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Проти вимог ЗДП «Радіоприлад» про розстрочення виконання рішення суду по справі №808/6236/14 заперечив у повному обсязі та наголосив, що суд може розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню, у зв’язку з нижчевикладеним.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Таким чином, підставою для розстрочення виконання рішення суду в розумінні ст. 263 КАС України можуть бути конкретні, виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявником не надано суду доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку чи в касі підприємства, відсутність присудженого майна в натурі, бухгалтерські довідки, тощо).

Крім того, сам ЗДП «Радіоприлад» в заяві зазначає про те, що в провадженні справи про банкрутство наявні ухвали про забезпечення заходів, а саме заборона накладання арешту на розрахунковий рахунок та заборона звернення стягнення на основні фонди та оборотні засоби ЗДП “Радіоприлад”, задіяні у виробничому процесі виробництва.

Підсумовуючи вищезазначене, розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов’язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Таким чином, судом не встановлена наявність належних підстав для розстрочення виконання судового рішення. Мотивація та докази надані заявником, не дають суду підстав для задоволення поданої заяви. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про розстрочення виконання судового рішення від 16.10.2014 по справі № 808/6236/14, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Садовий