Справа № 808/2839/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв.Справа № 808/2839/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 2 899 925,60 грн.

В судове засідання прибув представник позивача ОСОБА_1, яка підтримала позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог. Представник відповідача подав до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, в яких відповідач вказав на те, що визнає заборгованість в розмірі 2 899 925,60 грн., просив розглядати справу в порядку письмового провадження.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.4,6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг з податку на прибуток в розмірі 2 899 925,60 грн., виник з таких підстав.

Судом встановлено, що контролюючим органом на виконання вимог чинного законодавства України були прийнятті податкові повідомлення рішення:

№/1 від 20.10.2010, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 1 323 667,50 грн., в т.ч. за основним платежем 882445,00 грн. та 441222,50 грн. за штрафними санкціями;

№/3 від 02.11.2007, яким відповідачу визначено суму грошового зобовязання з податку на прибуток на загальну суму 14 575 296,00 грн., в т.ч. за основним платежем 7 287 648,00 грн. та 7 287 648,00 грн. за штрафними санкціями.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем в судовому порядку до Запорізького окружного адміністративного суду було оскаржено податкове повідомлення рішення №/1 від 20.10.2010.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі №2а-8776/10/0870 (провадження №СН/808/84/15) у задоволенні позовних вимог ПАТ «Запоріжжяобленерго» відмовлено.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 у справі №2а-8776/10/0870 (провадження №СН/808/84/15) набрала законної сили 28.02.2017.

Крім того, відповідачем до Запорізького окружного адміністративного суду було оскаржено податкове повідомлення рішення №/3 від 02.11.2007.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2010 р. справі №2а-168/10/0870 за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2007 №/3 про визначення ВАТ «Запоріжжяобленерго» податкового зобов'язання з податку на прибуток та штрафних санкцій на загальну суму 14 575 296,00 грн. було, зокрема:

відмовлено у задоволенні позову в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 28 125,00 грн. (включення до валових витрат ВАТ «Запоріжжяобленерго» суми 112 500,00 грн., сплачених останнім на користь ТОВ «Аудиторська фірма «Арка» на підставі договору на комплексне аудиторське та консалтингове обслуговування № 5585/10-05 від 30.09.2005 р.^та додаткової угоди № 1 від 03.10.2005 р. до договору);

задоволені позовні вимоги в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1576258,10 грн. (включення до валових витрат ВАТ «Запоріжжяобленерго» суми 6305032,58 грн. - безнадійної заборгованості за продані векселі).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 р. постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2010 р. у справі № 2а-168/10/0870 була залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2015 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2010 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 було скасовано в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2007 №/3 щодо визначення податкового зобов'язання у сумі 1576258,10 грн. та відмови у позові в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2007 р. №/3 щодо визначення позивачу податкового зобов'язання в сумі 28125,00 грн., справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2010 та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012 були залишені без змін.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2016 у справі №2а-168/10/0870 (провадження №СН/808/23/15), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016, у задоволенні позову про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2007 №/3 щодо визначення податкового зобов'язання у сумі 1 576 258 грн. 10 коп. та про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2007 №/3 щодо визначення податкового зобов'язання у сумі 28 125 грн. 00 коп. було відмовлено.

У відповідності до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За таких обставин, враховуючи набрання законної сили судовими рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду у справах №2а-8776/10/0870 (провадження №СН/808/84/15) та №2а-168/10/0870 (провадження №СН/808/23/15), суд дійшов висновку, що сума грошового зобовязання визначена в податкових повідомленнях рішеннях №/1 від 20.10.2010 та №/3 від 02.11.2007, на загальну суму 2 899 925,60 грн., є узгодженою та у встановлені строки не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до приписів ст.59 Податкового кодексу України, 06.01.2016 уповноваженій особі відповідача вручена податкова вимога №1-23 від 06.01.2016. Оскільки вимога не була відкликана в порядку ст.60 Податкового кодексу України, контролюючий орган не мав підстав для направлення нової податкової вимоги.

Згідно п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженого постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1244 (далі Порядок №1244), вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2-95.5 статті 95 Податкового кодексу України.

Згідно п.4 Порядку №1244 у рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів.

Пунктом 6 Порядку №1244 передбачено, що вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення на наступний робочий день.

На момент розгляду справи в суді, податковий борг з податку на прибуток в розмірі 2 899 925,60 грн., відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2 899 925,60 грн., та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Офісу великих платників податків ДФС до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (), у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності в розмірі 2 899 925,60 грн. (два мільйони вісімсот девяносто девять тисяч девятсот двадцять пять гривень 60 копійок) на р/р 9002, одержувач: УК у м. Запоріжжі/Запоріжжя/, код платежу 11020100, код одержувача 38025409, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко