overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 168/768/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/768/17
Провадження № 2-а/168/40/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року смт. Стара Вижівка

суддя Старовижівського районного суду Волинської області Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста держінспектора з ОНПС відділу екологічного контролю ПЗОР, рослинного і тваринного світу Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову головного спеціаліста держінспектора з ОНПС відділу екологічного контролю ПЗОР, рослинного і тваринного світу Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 від 26 жовтня 2017 року № 000681.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України, у строк, визначений статтею 99 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111, 121, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста держінспектора з ОНПС відділу екологічного контролю ПЗОР, рослинного і тваринного світу Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Назаруком О.В.

Зобовязати відповідача подати до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 274/4248/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/4248/17
провадження № 2-а/0274/215/17
У Х В А Л А

29.11.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 листопада 2017 року в справі №274/4248/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог: Скаківська сільська рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою від 22 листопада 2017 року позивачу поновлено строк звернення до суду за захистом своїх прав. Замінено первісного відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Житомирській області на належного Відділ у Бердичівському районі Держгеокадастру у Житомирській області. Розгляд справи відкладено до 12 грудня 2017 року.

Встановлено, що у вказаній ухвалі міститься описка: невірно зазначено дату призначення судового розгляду, вказано „26 квітня 2016 року , а має бути „12 грудня 2017 року.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд

ухвалив:

В ухвалі від 22 листопада 2017 року в справі №274/4248/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа без самостійних вимог: Скаківська сільська рада, про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити дії, виправити описку: "26 квітня 2016 року " виправити на "12 грудня 2017 року ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 295/12703/17
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

22.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні заяву про скасування забезпечення позову за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 14» в особі голови правління ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомрської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву виконавчого комітету Житомрської міської ради про скасування заходів забезпечення позову за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 14» в особі голови правління ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомрської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 14» в особі голови правління ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомрської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Провадження за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСОБА_3, 14» в особі голови правління ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 295/10899/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23.11.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 29.11.2017 року о 10:10 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 295/13072/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.
приймаючи до провадження адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця, скасування постанови про накладення штрафу,-
Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 29.11.2017 року о 09:20 год.
У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4Б3 .
Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 295/14015/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що він не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, ст. 6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 2 статті ст. 106 КАС України, визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем до позову не долучено доказів бездіяльності відповідача, які підтверджують, що відповідачем не здійснено перерахунок пенсії та доказів, що позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок та виплату пенсії, однак у задоволенні заяви було відмовлено.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гумен Н. В.
Справа № 295/10899/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Житомирської міської ради про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, який у подальшому уточнила та в остаточному варіанті просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2017 року №17/237, складений інспектором лінійного відділу КП «Інспекції з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради ОСОБА_4, постанову №546 від 25.07.2017 року адмінкомісії при ОСОБА_3 комітеті Житомирської міської ради та рішення ОСОБА_3 комітету Житомирської міської ради №829 від 06.09.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира, щодо якого не заперечувала позивач.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 комітету Житомирської міської ради є: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2.

Таким чином, місзцезнаходження відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира.

Згідно ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 19, 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Житомирської міської ради про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та рішень, передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/13072/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М., секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, повязаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 159, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 31 жовтня 2017 року.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 31 жовтня 2017 року у виконавчому провадженні №53236897.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-3255/11
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3255/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2011 року Богунським районним судом м. Житомира винесено постанову по адміністративній справі 2-а-3255/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену в постанові описку, оскільки вона не тягне за собою зміну рішення суду по суті.

Судом встановлено, що в постанові невірно зазначено прізвище позивача, а саме: ОСОБА_3, замість ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявилися, однак відповідно до ст.169 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2011 року по адміністративній справі 2-а-3255/11 позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов»язання вчинити певні дії та зазначити в постанові прізвище позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги. Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя: Н.Ф. Слюсарчук
Справа № 277/997/17
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/997/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лукянчук Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання нарахувати пільгову пенсію, -

в с т а н о в и в:

Суд, враховуючи, що складання повного рішення вимагає проміжку часу, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 10-12, 158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Ємільчинськогообєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні йому пільгової пенсії.

Зобов'язати Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути подану ОСОБА_1 заяву про призначення йому пільгової пенсії згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додані до неї документи та прийняти відповідне рішення з урахуванням того, що ОСОБА_1 належить до осіб, потерпілих від Чорнобильської катастрофи 2 категорії та має право на користування пільгами (в тому числі, правом на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку), встановленими Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися не пізніше 5 днів з дня проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 296/3660/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3660/17
У Х В А Л А

іменем України

19 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10:00 25.08.2017, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 296/6428/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6428/17
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11:00 21.11.2017, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 296/6390/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/6390/17
У Х В А Л А
іменем України
14 серпня 2017 року м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10:00 20.11.2017, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк