overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2768/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання для спільного розгляду

22 листопада 2017 року № 813/2768/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Телиця О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про обєднання справ по адміністративній за позовом ПП "Торговий дім "Галпідшипник" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу , - зі справою № 813/1572/17,-

в с т а н о в и в :

ПП "Торговий дім "Галпідшипник" звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу.

Представником позивача подано клопотання про обєднання даної справи зі справою № 813/1572/17 за адміністративним позовом ПП «Торговий дім «Галпідшипник» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання нечинним наказу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив.

Відповідно до вимог статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що предмет спору у двох справах є однорідний та позови заявлені до одного й того ж відповідача, суд вбачає підстави для задоволення даного клопотання та обєднання справ № 813/2768/17 та № 813/1572/17 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 116,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Задоволити клопотання представника позивача про об'єднання справ.

Обєднати адміністративну справу № 813/2768/17 за адміністративним позовом ПП "Торговий дім "Галпідшипник" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу , - зі справою № 813/1572/17 за адміністративним позовом ПП «Торговий дім «Галпідшипник» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання нечинним наказу та присвоїти їй номер № 813/1572/17.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 листопада 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 825/3772/13-а
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/3772/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Буд-Арвест» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 29.10.2013 після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 10.10.2013 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Стягнути з Державного бюджету України (УК у м. Чернігові, код 38054398, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592) на користь Приватного підприємства «Буд-Арвест» () судовий збір в розмірі 750 (сімсот пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 816/2090/17
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2090/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2090/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 182159/37667574 від 25.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 18.08.2017; зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 18.08.2017, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 825/4009/13-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/4009/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 27.11.2013 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № НОМЕР_1 від 11.07.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України 1863 грн. 08 коп. судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства "Блок Агросвіт".

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/3782/13-а
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/3782/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркорд» до Чернігівської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 09.12.2013 після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської митниці Міндоходів № 07/1842 від 10.10.2013 щодо відмови у видачі майна, що належить ТОВ «Укркорд» зі складу митного органу.

Визнати протиправними дії Чернігівської митниці Міндоходів щодо відмови ТОВ «Укркорд» у видачі майна, що належить йому зі складу митного органу та щодо покладання на ТОВ «Укркорд» зобов'язань зі сплати витрат за зберігання майна на митному складі.

Зобов'язати Чернігівську митницю Міндоходів видати зі складу митного органу майно (комплект технологічного обладнання для виробництва поліаміду-6 з капролактаму при високих температурах шляхом проведення ряду реакцій полімеризації та поліконденсації з наступним гранулюванням, екстракцією та сушкою) новому власнику, яким є ТОВ «Укркорд» без відшкодування плати за зберігання майна на складі митниці.

Стягнути з Державного бюджету України (УК у м. Чернігові, код 38054398, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркорд» судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 813/4086/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2017 року Справа № 813/4086/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. перевірив матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету з відповідача податкового боргу в сумі 25000,00 грн.

На виконання вимог ч. 3 ст. 107 КАС України суддя звернувся в відділ Адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Львівській області із запитом у порядку ст. 107 КАС України від 13.11.2017 року № 813/4086/17/20577/17 про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідь до суду надійшла 23.11.2017 року за вх. № 27471.

Згідно з відповіддю, адреса, зазначена у позовній заяві як зареєстроване місце проживання відповідача відповідає адресі вказаній відділом Адресно-довідкової роботи ГУДМС України у Львівській області.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа розглядатиметься суддею Качур Р. П. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 816/2028/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2028/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року позивач ОСОБА_2 управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 21 523,45 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1 , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:40 12 грудня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 813/4039/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 року №813/4039/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний О.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,-

встановив:

07.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано строк до 24.11.2017 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Копію ухвали від 08.11.2017 року ОСОБА_1 отримав 16.11.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Однак, у встановлений судом строк вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Львівській області, державного реєстратора Виконавчого комітету Новороздільської міської ради Львівської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сиди рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 816/1942/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1942/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про арешт майна боржника, винесену державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 17 листопада 2016 року по виконавчому провадженню № 52037788.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач надав до суду документи, якими усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06 листопада 2017 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №52037788 в повному обсязі, у тому числі докази на підтвердження вручення позивачу або ознайомлення позивача із постановою про арешт майна боржника від 17 листопада 2016 року.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 04 грудня 2017 року інформацію про те, чи оскаржувався виконавчий напис нотаріуса № 13013 від 27.06.2016 у встановленому законодавством порядку, якщо так, надати відповідні рішення; інформацію про те, чи набрало законної сили судове рішення у справі № 554/17005/13-ц, та чи звернено до примусового виконання, докази на підтвердження відповідної інформації, а також оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати в судове засідання для огляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол