Справа № 2а-14/2010
Суддя: Євтушенко М. О.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-14/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Шостка.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого- судді Свтушенко М.О., с

екретарі ОСОБА_1,

з участю представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Б, ОСОБА_5,

адвоката ОСОБА_6,

розгянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Підприємства споживчої кооперації "Шосткинсь'кий ринок" до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, особи - Сумська обласна спілка споживчих товариств, Товариство з обмеженою 'відальністю "Спринт - ЛТД", Фізична особа - підприємець ОСОБА_5, визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії, їчним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спринт - ЛТД" до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради. Підприємства споживчої кооперації "Шосткинський ринок", Сумської обласної спілки споживчих товариств. Шосткинського міськрайонного бюро технічної інвентаризації.

- про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконним, скасування свідоцтва ключення його з державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Позивач за первісним позовом прохав визнати протиправним та скасувати п. З рішення Виконкому Шосткинської міськради № 95, від 06 квітня 2007 року, "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна та розгляд протесту Шосткинського міжрайпрокурора від 20.03.2007 року № 18-01/14", яким було скасовано п. 1. 23 рішення Виконкому Шосткинської кради № 1155, від 31.05. 2005 року "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна", в частині визнання за Сумською обласною спілкою споживчих товариств права власності на житлові приміщення - молочний павільон 1 А, 247, 7 кв. м., м'ясний павільон 1 Б 342, 9 кв. м., 1/10 частину магазину з конторою та торговими приміщеннями 1 Г, Г*, 125 кв. м.. гараж 1 Д 43, 0 кв. м., критий стіл ( для торгівлі салом), Е: критий стіл (для торгівлі ковбасою. Ж- що розташовані по вул. Іаркса, 16 м. Шостка Сумської області.

Позов мотивував тим, що рішенням Виконкому № 1155 від 31.05. 2005 року, було визнано право власності на ці обєкти за Сумською обласною спілкою споживчих товариств та видано свідоцтво про право власності на ці об'єкти, пізніше за протестом Шосткинського міжрайпрокурора рішення про визнання права власності на вказані об'єкти було скасованим. Вважає ці дії Виконкому не законними, оскільки він отримав право власності на нерухоме майно на засадах, що не суперечать закону та не може бути протиправно позбавленим права власності. Скасування рішення Виконкому твердить його право власності на майно яким він володіє на законних підставах.

Позивач за зустрічним позовом позов мотивував тим, що оспорюваним рішенням Виконкому Шсткинської міської ради було визнано за Сумською обласною спілкою споживчих товариств во власності на ці об'єкти та видано свідоцтво про право власності. В той - же час, визнання іа власності на ці об'єкти за відповідачем та видача свідоцтва про право власності на них. ітлує його права як суміжного власника, оскільки об'єкти були збудовані на спірній земельній нці. яку він вважає своєю та при будівництві були порушені будівельні норми та правила - рішення примикають до об'єктів, що належать йому на праві власності та це перешкоджає істуванню ними. Прохав скасувати свідоцтво про право власності видане відповідач на ці юві приміщення та виключити його з єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні від позивача за зустрічним позовом ТОВ "Спринт - ЛТД" поступило клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на його думку вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання не заперечували. Вислухавши сторони оглянувши матеріали справи, співвіднісши вимоги позивачів з діючим законодавством, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки вона не піддягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

ВСТАНОВИВ:

Саме по собі залучення Виконкому Шосткинської міськради до участі у справі як відповідача змінює суті вказаних правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи всі сторони у справі є юридичними особами та суб'€ подарювання.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, ганізації, інші юридичні особи, а також фізичні особи - приватні підприємці, мають право на рнення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за хистом своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав чи інтересів.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства а винен розглядатись господарським судом за правилами господарсько - процесуального удочинства.

Відповідно п.1 ч.І ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не лежить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.Т ст. 157, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 2- а - 14/10 за адміністративним позовом Підприємства споживчої кооперації Шосткинський ринок" до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, треті особи - Сумська обласна спілка споживчих товариств. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спринт - ЛТД", ізична особа - підприємець ОСОБА_5, про визнання протиправним рішення . б'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії, зустрічним позовом Товариства з 'меженою відповідальністю "Спринт - ЛТД" до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, ідприємства споживчої кооперації "Шосткинський ринок", Сумської обласної спілки споживчих вариств. Шосткинського міськрайонного бюро технічної інвентаризації, про визнання свідоцтва о право власності на нерухоме майно незаконним, скасування свідоцтва та виключення його з ржавного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень провадженням закрити.

Роз'яснити сторонам, що вирішення цього спору відноситься до юрисдикції Господарського суду Сумської області.

Спосіб забезпечення позову у вказаній справі, а саме - накладення арешту на майно, що належить на праві власності Сумській обласній спілці споживчих товариств на підставі свідоцтва о право власності на нерухоме майно серії САА № 888707 від 14 вересня 2005 року, виданого Виконкомом Шосткинської міської ради та зареєстрованого в Шосткинському міськрайоному бюро хнічної інвентаризації 31.05. 2005 року за реєстраційним номером 155, а саме - молочний павільон А, 247, 7 кв. м., м'ясний павільон 1 Б 342, 9 кв. м., 1/10 частину магазину з конторою та торговими иміщеннями 1 Г, Г*, 125 кв. м., гараж 1 Д 43, 0 кв. м., критий стіл ( для торгівлі салом), Е: критий іл (для торгівлі ковбасою ), Ж- що розташовані по вул. К. Маркса, 16 м. Шостка Сумської області, 'орону Сумській обласній спілці споживчих товариств проводити відчудження цього майна без еціального дозволу суду та заборону Шосткинському міжрайонному бюро технічної вентаризації видавати витяги про реєстрацію цього майна з державного реєстру прав на нерухоме йно та їх обмежень без спеціального дозволу суду - скасувати.

Ухвала може бути оскарженою в Харьківський апеляційний адміністративний суд. через Шосткинський міськрайсуд, шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або без переднього подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку визначеному ч. 5 ст. 186 КАС аїни.

Ухвала набирає законної сили післз закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. якщо заяву не було подано. Якщо було подано заяву, а апеляційна скарга не була дана у строк встановлений законом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку, разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя : М.О. Евтушенко.