Справа № 814/1458/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

07 листопада 2017 року Справа № 814/1458/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання неправомірним та скасування рішення від 15.06.17 № 79, визнання неправомірним та скасування наказу від 15.06.17 р. № 110, №111,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірними та скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління від 15.06.2017 № 79, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт та скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта будівництва «Торговий комплекс по вул. Дзержинського поблизу будинку № 161 по пр. Леніна в м. Миколаєві», визнання неправомірними та скасувати наказ Управління № 110 від 15.06.2017 « Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт об'єкта будівництва «Торговий комплекс по вул. Дзержинського поблизу будинку № 161 по пр. Леніна в м. Миколаєві» зареєстровано Управління ДАБІ у Миколаївській області від 11.12.2013 № МК 18», визнання неправомірнім та скасування наказ Управління № 111 від 15.06.2017 « Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта будівництва «Торговий комплекс по вул. Дзержинського поблизу будинку № 161 по пр. Леніна в м. Миколаєві» зареєстровано Управління ДАБІ у Миколаївській області від 20.01.2014 № МК90.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивача були усі наявні належним чином зареєстровані декларації про початок будівельних робіт і про готовність об'єкта до експлуатації, які мали усі достовірні дані, тому правових підстав для скасування декларацій у відповідача не було.

Відповідач заперечує проти позову, оскільки накази та рішення прийнято законно та обґрунтовано відповідно до норм чинного законодавства.

Сторони надали суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження. Відповідно до ст.ст.122 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянув матеріали справи, заслухав представників сторін, суд дійшов висновку:

06.12.2013 позивач подав до відповідача Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Торгового комплексу по вул. Дзержинського поблизу будинку № 161 по пр. Леніна в м. Миколаєві», яка була зареєстровано Управлінням ДАБІ у Миколаївській області від 11.12.2013 № МК 18.

15.01.2014 позивач подав Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Торгового комплексу по вул. Дзержинського поблизу будинку № 161 по пр. Леніна в м. Миколаєві», яка була зареєстрована Управлінням ДАБІ у Миколаївській області від 20.01.2014 № МК90.

04.05.2017 заступник міського голови Миколаївської міської ради надіслали відповідачу лист, в якому зазначили, що 20.01.2014 Інспекцією ДАБІ зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Торгового комплексу по вул. Дзержинського поблизу будинку № 161 по пр. Леніна в м. Миколаєві», загальна площа якого складає 119 кв. м., підставою для права власності чи користування земельною ділянкою зазначено договір від 31.05.2012 № 93. 31.05.2012 між виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 93 про встановлення особистого строкового сервітуту відносно земельної ділянки площею 29 кв. м, тому вбачається невідповідність зазначених замовником даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації та площі і мети відведення земельної ділянки у договорі № 93 від 31.05.2012 року.

На підставі листа Миколаївської міської ради відповідач приймає рішення № 79 від 15.06.2017 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта», оскільки будівельні роботи на об'єкті «Торгового комплексу по вул. Дзержинського поблизу будинку № 161 по пр. Леніна в м. Миколаєві» виконувались на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, що у відповідності до ст.376 ЦК України є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Наказом начальника Управління ДАБІ у Миколаївській області № 110 від 15.06.2016 скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 11.12.2013 № МК 18 на об'єкті будівництва «Торгового комплексу по вул. Дзержинського поблизу будинку № 161 по пр. Леніна в м. Миколаєві».

Наказом начальника Управління ДАБІ у Миколаївській області № 111 від 15.06.2016 скасовано реєстрацію декларацію про готовність до експлуатації об'єкта будівництва «Торгового комплексу по вул. Дзержинського поблизу будинку № 161 по пр. Леніна в м. Миколаєві».

Статтею 41 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до ч.2 ст.39-1 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 від 17.02.2011 року у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з п.22 Постанови Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 ( у редакції чинній на момент прийняття спірних рішення та наказів) у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню.

Інспекція скасовує реєстрацію декларацій про початок будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації шляхом видачі відповідного наказу.

Відповідно до ст.238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

За своєю правовою природою рішення № 79 від 15.06.2017 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта» та накази про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації є адміністративно-господарською санкцією, яка може бути застосована до позивача протягом строків передбачених ст.250 ГК України, а саме адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Декларація про початок виконання будівельних робіт об'єкта будівництва «Торговий комплекс по вул. Дзержинського поблизу будинку № 161 по пр. Леніна в м. Миколаєві» була зареєстрована Управління ДАБІ у Миколаївській області від 11.12.2013 № МК 18.

Декларація про готовність до експлуатації об'єкта будівництва «Торговий комплекс по вул. Дзержинського поблизу будинку № 161 по пр. Леніна в м. Миколаєві» була зареєстрована Управління ДАБІ у Миколаївській області від 20.01.2014 № МК90.

Рішення № 79 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність до експлуатації об'єкта» та накази про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації відповідач прийняв 15.06.2017, тобто з пропуском строку передбаченого ст.250 ГК України, що виключає застосування таких санкцій до позивача.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, відповідач не довів суду належними засобами доказування про правомірність прийнятих рішення та наказів, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають поверненню позивача з бюджетних асигнувань відповідача відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 128, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірними та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами Управління від 15.06.2017 № 79, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт та скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта будівництва «Торговий комплекс по вул. Дзержинського поблизу будинку № 161 по пр. Леніна в м. Миколаєві».

3. Визнати неправомірним та скасувати наказ Управління № 110 від 15.06.2017 « Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт об'єкта будівництва «Торговий комплекс по вул. Дзержинського поблизу будинку № 161 по пр. Леніна в м. Миколаєві» зареєстровану Управлінням ДАБІ у Миколаївській області від 11.12.2013 № МК 18».

4. Визнати неправомірнім та скасувати наказ Управління № 111 від 15.06.2017 « Про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта будівництва «Торговий комплекс по вул. Дзержинського поблизу будинку № 161 по пр. Леніна в м. Миколаєві», зареєстровану Управлінням ДАБІ у Миколаївській області від 20.01.2014 № МК90.

5. Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1920 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять гривень), сплачений квитанцією № 0.0.808589005.1 від 18.07.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко