Справа № 804/4298/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. Справа №804/4298/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.

за участю

представника позивача Колінко Ю.М.,

представника відповідача Малютіної В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" про призначення судової економічної експертизи у справі № 804/4298/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адмінстративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 26.06.2017 № (форми "Р"), від 06.04.2017 № (форми "Р"), від 06.04.2017 № (форми "Р").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/4298/17 та призначено її до розгляду на 19 липня 2017 року на 14:00.

Під час розгляду справи представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судово - економічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що у підприємства є обгрунтовані сумніви щодо об'єктивності висновків акта перевірки від 09.03.2017 №14/28-10-46-11-37373551 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс» () з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України і правильності визначення об'єкта оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при взаємовідносинах із ТОВ «КУТЕР ПЛЮС» (), ТОВ «Акорус 2000» (), ТОВ «НОЙ» () за період 01.01.2014 по 31.12.2015», у зв'язку з чим позивач наполягає на призначенні судової - економічної експертизи. Позивач вказав, що для з'ясування питання щодо правомірності зроблених відповідачем висновків в означеному акті потрібні спеціальні знання в галузі економіки, бухгалтерського обліку та звітності. Позивач просить суд доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17 м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Представник відповідача заперечив проти призначення судової економічної експертизи та зазначив, що на вирішення експерта ставляться питання, які фактично є предметом дослідження судом при з'ясуванні обставин у справі по суті та не потребують спеціальних знань для їх вирішення.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про призначення судової економічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частинами 1 - 3, 5 статті 81 КАС України визначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відповідно до ст. 92 КАС України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз несе сторона, яка заявила клопотання про її проведення.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з ч. 1 статті 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права видно, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін, тощо.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі економіки, бухгалтерського обліку та звітності, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність призначення судової економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, передавши на його вирішення наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акта від 09.03.2017 №14/28-10-46-11-37373551 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит-плюс» () з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України і правильності визначення об'єкта оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при взаємовідносинах із ТОВ «КУТЕР ПЛЮС» (), ТОВ «Акорус 2000» (), ТОВ «НОЙ» () за період 01.01.2014 по 31.12.2015» стосовно порушення ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс»:

- пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), внаслідок чого занижений податок на прибуток за 2014 рік в сумі 3 469 368 грн.;

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), внаслідок чого занижений податок на прибуток 2015 року в сумі 1 813 716 грн.;

- в порушення пунктів 44.1 статті 44, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет у сумі 3791718,00 грн., встановлено завищення від'ємного значення податку на додану вартість всього у сумі 2 078 376 грн.?

2. Чи підтверджуються документально господарські операції ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит плюс» () з придбання товарів у період з 01.01.2014 по 31.12.2015:

- м'ясної сировини та допоміжних матеріалів у ПП «Акорус 2000» () в квітні 2014 року в сумі 9882113,73 грн. та травні 2014 року в сумі 9336349,46 грн. (з ПДВ);

- запчастин (ножів) до м'ясопереробного обладнання (кутерів) у ТОВ «Кутер Плюс» () в період квітень 2014 року - листопад 2015 року в сумі 2 789 091,90 грн.;

- спецій та добавок для ковбасного виробництва у ТОВ «НОЙ» () в період січень 2014 року-грудень 2015 року в сумі 13213009,84 грн. (з ПДВ)?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України на час проведення експертизи провадження у справі № 804/4298/17 зупинити.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 92, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №804/4298/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, судову економічну експертизу, передавши на її вирішення наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акта від 09.03.2017 №14/28-10-46-11-37373551 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит-плюс» () з питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України і правильності визначення об'єкта оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів при взаємовідносинах із ТОВ «КУТЕР ПЛЮС» (), ТОВ «Акорус 2000» (), ТОВ «НОЙ» () за період 01.01.2014 по 31.12.2015» стосовно порушення ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит Плюс»:

- пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), внаслідок чого занижений податок на прибуток за 2014 рік в сумі 3469368,00 грн.;

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), внаслідок чого занижений податок на прибуток 2015 року в сумі 1813716 грн.;

- в порушення пунктів 44.1 статті 44, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет у сумі 3791718,00 грн., встановлено завищення від'ємного значення податку на додану вартість всього у сумі 2078376,00 грн. ?

2. Чи підтверджуються документально господарські операції ТОВ «М'ясна фабрика «Фаворит плюс» () з придбання товарів у період з 01.01.2014 по 31.12.2015:

- м'ясної сировини та допоміжних матеріалів у ПП «Акорус 2000» () в квітні 2014 року в сумі 9882113,73 грн. та травні 2014 року в сумі 9336349,46 грн. (з ПДВ);

- запчастин (ножів) до м'ясопереробного обладнання (кутерів) у ТОВ «Кутер Плюс» () в період квітень 2014 року - листопад 2015 року в сумі 2789091,90 грн.;

- спецій та добавок для ковбасного виробництва у ТОВ «НОЙ» () в період січень 2014 року-грудень 2015 року в сумі 13213009,84 грн. (з ПДВ)?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січеславська Набережна, 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Надати експертам для проведення судової економічної експертизи матеріали адміністративної справи №804/4298/17 та зобов'язати позивача у разі необхідності на запит експертної установи надавати додаткові документи.

Попередити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4298/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 03.11.2017.

Суддя О.В. Царікова