Справа № 819/469/16
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

Справа № 819/469/16

30 листопада 2017 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Тернопільській області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Представник позивача та заявника в судове засідання не з'явився, через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

За нормами частин першої, другої статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, враховуючи положення частини другої статті 260 КАС України та частини шостої статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити: видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Чортківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виходячи з наступного.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (48702, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 17001,00 грн., а саме: - по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - в сумі 1 грн. 00 коп.; - адміністративні штрафи та інші санкції - в сумі 17000 грн. 00 коп.

Виконавчий лист по вищевказаній адміністративній справі виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 30.06.2016 року, отриманий стягувачем та направлений для примусового виконання.

30.06.2017 року заступником начальника Борщівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки не виявлено майна, на яке могло б бути звернено стягнення. (а.с.57) Вищевказана постанова була направлена Борщівському відділенню Чортківської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області разом з виконавчим листом та із листом від 30.06.2017 року № 3-3/5524 та отримана податковим органом 07.07.2017 року. (а.с.56)

Однак, станом на день розгляду заяви оригінал виконавчого листа є втраченим.

За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Частинами 1-4 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частин другої та третьої статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі "Шмалько проти України" зазначено: "... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Таким чином, враховуючи наведені обставини, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158,160,165,260 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 819/469/16, виданого 30.06.2016 року Тернопільським окружним адміністративним судом на примусове виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (48702, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 17001,00 грн., а саме: - по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - в сумі 1 грн. 00 коп.; - адміністративні штрафи та інші санкції - в сумі 17000 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.