Справа № 820/5132/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 листопада 2017 р. № 820/5132/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Інспектор сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, в якому просить суд зобов'язати ГУ НП України у Харківській області виплатити на користь позивача утримані у вересні та жовтні 2017 року з його заробітної плати кошти у розмірі 8000 грн та невиплачену надбавку за роботу у нічний час.

Відповідач, Головне управління національної поліції у Харківській області з поданим позовом не погодився, представником відповідача ОСОБА_1 були подані письмові заперечення, в яких зазначено, що ніяких утримань у вересні-жовтні 2017 року з грошового забезпечення позивача не здійснювалось, а встановлення премії є правом, а не обов'язком керівника, її розмір залежить від особистого внеску поліцейського в загальний результат служби та виплачується в межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції України. Крім того зазначив, що облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час. Оскільки довідка обліку несення ОСОБА_2 служби в нічний час за період з 01.09.2017 року по 31.10.2017 року не складалась, тому надбавка за роботу у нічний час позивачу не нараховувалась та не виплачувалась.. За таких підстав представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач до суду не прибув, в позовній заяві просив суд розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав надані письмові заперечення.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень на позов, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

07.11.2015 року позивач був призначений на посаду інспектора Північного відділення поліції Київського відділу поліції (м.Харків) ГУ Національної поліції у Харківській області, наказом №598 о/с від 30.12.2016 року його було переміщено на посаду інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правовідносини з проходження публічної служби в органах внутрішніх справ України та виплаті атестованим особам грошового утримання врегульовані Законом України "Про Національну поліцію", Постановою КМУ від 11.11.2015р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженими наказом МВС України від 06.04.2016р. № 260 (далі за текстом - Порядок №260).

Статтею 94 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання (ч.1 ст.94); Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України (ч.2 ст.94).

Відповідно до п.1 Постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 2 п.4 вищезазначеної Постанови вказано, що керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право, зокрема, здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Процедура прийняття рішення про преміювання працівників поліції визначена п.12 Розділу ІІ Порядку, згідно з яким керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.

Відповідно до Положення про преміювання поліцейський ГУ НП в Харківській області (затвердженого наказом ГУ НП в Харківській області від 22.12.2015 року №61) преміювання визначається за результатами служби за місяць за такими показниками: неухильне дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійність виконання своїх службових обов'язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; виконання заходів, передбачених планами роботи Національної поліції України, ГУ Національної поліції в Харківській області та підпорядкованих йому структурних підрозділів; виконавська дисципліна (виконання доручень Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівництва Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції України та Головного управління); своєчасність і якість підготовки наказів, довідкових, аналітичних та інших матеріалів, що стосуються діяльності Національної поліції України; виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, ужиття в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; уживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю фізичних осіб і публічної безпеки, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; службова дисципліна.

Наказами відповідача, ГУ Національної поліції в Харківській області, від 26.09.2017 року №1352, від 31.10.2017 року №1483 затверджено розміри преміювання працівників апарату, відділів, відділень, стройових підрозділів, установ та закладів Головного управління Національної поліції у Харківській області в вересні 2017 року та в жовтні 2017р. відповідно.

У ході розгляду справи судом встановлено, що позивачу за вересень 2017р. нараховані наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад у сумі 2.400,00 грн., оклад за спеціальним званням "капітан поліції" у сумі 1.800,00 грн., оклад за вислугу років у сумі 1890,00(45%) грн., премія 161,39(2.65%)грн.

За жовтень 2017 року позивачу нараховані наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад у сумі 2.400,00 грн., оклад за спеціальним званням "капітан поліції" у сумі 1.800,00 грн., оклад за вислугу років у сумі 1890(45%) грн., премія 161,39(2.65%) грн.

Представник відповідача пояснив суду, що у вересні 2017 року у позивача були відсутні показники для преміювання в більшому розмірі, ніж визначено наказом, а саме: позивач непрофесійно виконував службові обовязки та мав низьку службову дисципліну (підтверджується рапортами начальника СКЗ ОСОБА_3 від 02.09.2017, 20.09.2017, 21.09.2017 (а.с. 21,22,23)), а також, 21.09.2017 наказом ГУНП в Харківській області №997 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського ВП капітану поліції ОСОБА_2, оголошено про неповну посадову відповідність.

В жовтні 2017 року у ОСОБА_2 також були відсутні показники для більшого преміювання, оскільки позивач характеризувався з негативної сторони (підтверджується рапортами начальника СКЗ ОСОБА_3 від 11.10.2017, 30.10.2017 (а.с.25,27) службовою характеристикою від 10.10.2017 (а.с.28)). 29.10.2017 начальником ГУНП в Харківській області доручено начальнику слідчого управління провести службове розслідування відносно ОСОБА_2 в звязку з систематичним ігноруванням останнім вимог керівництва та невиконанням своїх посадових обовязків.

Доказів оскарження відповідних рішень посадових (службових) осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області з приводу призначення премії за липень-серпень 2017р. позивач до суду не подав, а відтак, суд не знаходить правових підстав для перевірки відповідності закону цих рішень у межах даної адміністративної справи.

Таким чином, оцінивши наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що у вересні-жовтні 2017 року з грошового забезпечення позивача не було проведено будь-яких утримань відповідачем, зокрема, і у розмірі 4000 грн. на місяць, як про це стверджує позивач у поданому позові. При цьому визначення розміру премій є повноваженням відповідного керівника, реалізацію якого обумовлено якісним виконанням роботи поліцейським. Між тим, матеріали справи не містять ані документів про належне виконання позивачем обов'язків по службі, ані документів про оскарження (в судовому чи позасудовому порядку) дій керівників з приводу оцінки результатів службової діяльності позивача.

За таких обставин, вимога позивача про зобовязання ГУ НП у Харківській області виплатити на користь позивача утримані у вересні-жовтні 2017 року з його заробітної плати кошти у розмірі 8000 грн. задоволенню не підлягає.

Вирішуючи спір за вимогою про зобов'язання відповідача виплатити надбавку за роботу у нічний час, суд зазначає, що відповідно до п.11 Порядку №260 поліцейським, які виконують службові обов'язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов'язків у період з 22.00 до 06.00. Підставами для виконання службових обов'язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції. Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

У ході розгляду справи представником відповідача зазначено, що у відношенні ОСОБА_2 довідки обліку несення служби у нічний час за період з 01.09.2017 року по 31.10.2017 року не складались, відповідно, оплата праці за роботу у нічний час не проводилася.

На виконання вимог ст.11 КАС України суд витребував від відповідача докази на висвітлення обставин роботи позивача в Національній поліції у нічний час.

Відповідно до складеної ГУ Національної поліції України у Харківській області на вимогу суду довідки, позивач ОСОБА_2 за період вересень 2017 року-жовтень 2017 року відпрацював 13 добових чергувань загальною тривалістю 78 нічних годин.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом встановлено, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, за правилами ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України не довів обґрунтованості власних управлінських дій щодо ненарахування позивачу грошового забезпечення за роботу у нічний час в органі Національної поліції, то суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за роботу у нічний час за вересень-жовтень 2017 року із розрахунку 78 годин.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити інспектору сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 грошове забезпечення за роботу у нічний час за вересень-жовтень 2017 із розрахунку 78 годин.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2017.

Суддя Білова О.В.