overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2957/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2957/17

УХВАЛА

30 листопада 2017 р.

Справа № 820/2957/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі № 820/2957/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Лувр"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І. від 30.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі № 820/2957/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Лувр" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі № 820/2957/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Лувр" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 13.12.17р. о 09:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 1806/2а-2393/11
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2017 р. Справа № 1806/2а-2393/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2011р. по справі № 1806/2а-2393/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишено без задоволення, постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2011р. по справі № 1806/2а-2393/11 залишено без змін.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки у зазначеній ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2011р. по справі № 1806/2а-2393/11 за позовом ОСОБА_1 до про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" на 12.12.17 р. о 09:50 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 327.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 818/1245/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1245/17

УХВАЛА

30 листопада 2017 р.

Справа № 818/1245/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2017р. по справі № 818/1245/17

за позовом Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 30.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2017р. по справі № 818/1245/17 за позовом Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2017р. по справі № 818/1245/17 за позовом Сумського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій призначити до апеляційного розгляду на 20.12.17 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 820/63/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2017 р.Справа № 820/63/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуд М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.В.

за участю:

позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду письмову заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Яковенко М.М., Лях О.П., Старосуд М.І. по адміністративній справі №820/2898/17,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду від 11.10.2017 року подав апеляційну скаргу.

Під час вирішення клопотань до розгляду апеляційної скарги по суті Позивачем була подана заява, яка підтримана його представником про відвід складу колегії суддів Яковенко М.М., Лях О.П., Старосуд М.І. з підстав наведених у п.2, 4 ч.1 ст.27 КАС України. Доводи заявника фактично зводились до відмови колегією суддів у задоволенні заявлених ним клопотань, в тому числі про виклик вказаним ним осіб, та попередні ствердження щодо упередженості колегії суддів.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву про відвід та наполягали на її задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти відводу та зазначив про відсутність підстав для цього.

Розглянувши клопотання заявника, вислухавши сторін з цього приводу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід складу колегії суддів судді Яковенко М.М., Лях О.П., Старосуд М.І., так як обставини, на які посилається позивач, не ґрунтуються на вимогах статей 15-1, 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, є його особистим субєктивним судженням, не підтверджуються доказами упередженості, та фактично зводяться до його не згоди, як з попереднім розглядом складом колегії справи, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, а також не задоволення його клопотань на відповідній стадії судового розгляду апеляційної скарги. Колегія суддів зазначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями суду, або рішення суддів в інших справах, не може бути підставою для відводу.

Підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості суддів Яковенко М.М., Лях О.П., Старосуд М.І. не встановлено.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Яковенко М.М., Лях О.П., Старосуд М.І. по адміністративній справі №820/2898/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року,

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 589/1248/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 листопада 2017 р. Справа № 589/1248/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2017р. по справі № 589/1248/17
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 30.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2017р. по справі № 589/1248/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.
Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2017р. по справі № 589/1248/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 20.12.17 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 552/6909/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2017 р.Справа № 552/6909/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017р. по справі № 552/6909/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено.

На зазначену постанову Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017р. по справі № 552/6909/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу до 12.12.2017р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 820/63/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2017 р.Справа № 820/63/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуд М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.В.

за участю:

позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду письмову заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Яковенко М.М., Лях О.П., Старосуд М.І. по адміністративній справі №820/2898/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду від 11.10.2017 року подав апеляційну скаргу.

Позивачем була подана заява про відвід складу колегії суддів Яковенко М.М., Лях О.П., Старосуд М.І. з підстав наведених у п.2, 4 ч.1 ст.27 КАС України.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву про відвід та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти відводу та зазначив про відсутність підстав для цього.

Розглянувши клопотання заявника, вислухавши сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід складу колегії суддів судді Яковенко М.М., Лях О.П., Старосуд М.І., так як обставини, на які посилається позивач, не ґрунтуються на вимогах статей 15-1, 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, є його особистим субєктивним судженням, не підтверджуються доказами упередженості, та фактично зводяться до його не згоди з попереднім розглядом складом колегії суддів, яка апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без задоволення, що не виключає можливості скористатися правом у встановленому законом порядку на оскарження судового рішення, з яким не погоджується відповідна сторона.

Підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості суддів Яковенко М.М., Лях О.П., Старосуд М.І. не встановлено.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Яковенко М.М., Лях О.П., Старосуд М.І. по адміністративній справі №820/2898/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 640/9105/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/9105/17
УХВАЛА
30 листопада 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши клопотання Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2017р. по справі № 640/9105/17
до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у м. Харкові
про скасування постанови серії БР № 718072 від 07.06.2017 року,
19 жовтня 2017 року постановою Київського районного суду м. Харкова задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 718072 від 07.06.2017 року.
09 листопада 2017 року на зазначену постанову суду Управлінням патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.
16 листопада 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на постанову Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2017р. по справі № 640/9105/17 - залишено без руху з підстави порушення частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.
29 листопада 2017 року на виконання вимог ухвали суду Управлінням патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі.
Керуючись ст. 102, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Призначити розгляд клопотання Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 19.10.2017р. по справі № 640/9105/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 718072 від 07.06.2017 року на 11.12.2017 р. на 09:40 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіренко О.І.
Справа № 552/3869/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2017 р.Справа № 552/3869/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2017р. по справі № 552/3869/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2017р. по справі № 552/3869/17 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.