Справа № 816/1984/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1984/17

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

суддів Головка А.Б., Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Селянське (Фермерське) Господарство "Рижкова Володимира Петровича" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" (надалі по тексту позивач, ТОВ "ОСОБА_3 Плюс") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі відповідач, ДФС України), третя особа: Селянське (Фермерське) господарство "Рижкова Володимира Петровича" (надалі третя особа, С(Ф)Г ОСОБА_4П.) про:

- скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.09.2017 № 194335/40076358 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.08.2017 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 22.08.2017, подану ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" () за датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відмова в реєстрації податкової накладної № 8 від 22.08.2017 року є протиправною, а відповідне рішення є неправомірним, оскільки було подано всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній № 8 від 22.08.2017, а саме отримання передоплати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Вказував, що зі змісту оскаржуваного рішення незрозуміло, які саме недоліки відповідач виявив у первинних документах та в чому вони не відповідають закону.

Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на правомірність оскаржуваного рішення з мотивів зазначених в рішенні від 29.09.2017 № 194335/40076358 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 22.08.2017 року.

Третя особа С(Ф)Г ОСОБА_4 участь уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за відсутності третьої особи та її представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі /а.с. 70/.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що юридична особа ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" (; місцезнаходження: Полтавська область, м. Полтава, вул. Ветеринарна, 22, оф. 404), зареєстрована 21.10.2015, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 9). Згідно з витягом № 143 з Реєстру платників податку на додану вартість позивач є платником ПДВ з 01.12.2015.

Видами діяльності за КВЕД є 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 77.31 надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами; 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами та інш. /а.с. 12/.

21.08.2017 між ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" (продавець) та Селянським (Фермерським) господарством ОСОБА_4 (покупець) укладено договір № 58/17 ПХ, згідно якого відповідно до умов договору продавець зобовязується поставляти покупцеві засоби захисту рослин (товар), а покупець зобовязується прийняти товар й оплатити його вартість /а.с. 36-38/.

Далі специфікацією № 2 від 21.08.2017 до вищевказаного договору сторонами погоджено, ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" має поставити С(Ф)Г ОСОБА_4 товар (Поліфоску 8 в кількості 70 т) у семиденний строк від предявлення С(Ф)Г ОСОБА_4 відповідної вимоги.

22.08.2017 С(Ф)Г ОСОБА_4 здійснило часткову оплату за замовлений товар в сумі 300 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн згідно наданого рахунку № 85 від 21.08.2017 на оплату товару в загальній сумі 1147230,00 грн, в тому числі ПДВ 191 205,00 грн.

В день отриманням коштів в сумі 300 000,00 грн. ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" складено податкову накладну від 22.08.2017 № 8, яку 15.09.2017 подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі ЄРПН) /а.с. 15/.

Однак, згідно квитанції від 15.09.2017, сформованої автоматизованою системою ДФС України, реєстрація даної податкової накладної була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена, оскільки ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:3105. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу /а.с. 16/.

На виконання зазначених вимог позивачем на адресу відповідача повідомлення від 22.09.2017 № 4 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК (реєстрація якої/го зупинено), які включали пояснення окремими файлом та первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності та відповідних господарських операцій між позивачем та СФГ ОСОБА_4 за договором № 58/17 ПХ від 21.08.2017. Зазначений документ доставлено в ДФС України та збережено на центральному рівні, що підтверджується отриманими позивачем ОСОБА_5 № 1 від 22.09.2017 /а.с. 21-22/.

В поданих письмових поясненнях позивачем зазначено, що 21.08.2017 між ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" (продавець) та Селянським (Фермерським) господарством ОСОБА_4 (покупець) укладено договір № 58/17 ПХ /а.с. 36-38/. У зв'язку із чим ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" виставило рахунок на оплату від 21.08.2017 на товар Поліфоска 8 в кількості 70 т на загальну суму 1147 230,00 грн.

Як зазначено в поясненнях 22.08.2017 С(Ф)Г ОСОБА_4 частково оплатив вищевказаний товар платіжним дорученням від 22.08.2017 № 458 в сумі 300 000,00 грн, які відповідно зараховано на банківський рахунок ТОВ "ОСОБА_3 Плюс".

На підставі отриманої попередньої оплати за товар ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" на підставі складено податкову накладну від 22.08.2017 № 8.

До письмових пояснень ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" надіслано договір постачання від 21.08.2017 № 58/17 ПХ, специфікація № 2 від 21.08.2017 до договору постачання № 58/17ПХ, рахунок на оплату покупцю від 21.08.2017 № 85, виписка з банківського рахунку від 22.08.2017.

29.09.2017 комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 194335/40076358 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.08.2017 № 8 з підстави недостатності наданих документів для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної, та/або про надання копій документів, які складені з порушенням законодавства /а.с. 30/

Позивач звернувся в порядку адміністративного оскарження до ДФС України зі скаргою від 09.10.2017 вих. № 28 на рішення від від 29.09.2017 № 194335/40076358 /а.с. 50-2/.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг від 19.10.2017 № 17862/40076358 залишено скаргу ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" без задоволення, а рішення комісії ДФС від від 29.09.2017 № 194335/40076358 без змін /а.с. 53/.

Не погоджуючись із рішенням від 29.09.2017 № 194335/40076358, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, колегія суддів виходить із такого.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ОСОБА_5 від 15.09.2017 зупинено реєстрацію податкової накладної № 8 від 22.08.2017 ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" через невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3105. /а.с. 16/.

За змістом пояснень, наданих представником позивача, товар (поліфоска 8) реалізований в подальшому С(Ф)Г ОСОБА_4, придбано позивачем ТОВ "ВВМ Трейдінг" на підставі договору поставки № 1808/2017 від 18.08.2017 /а.с. 28-29/.

Відповідно до умов зазначеного договору (пункт 1.1) продавець зобовязується передати у власність покупця товар, а покупець зобовязується прийняти та оплатити хімічну продукцію (товар) у кількості, за номенклатурою, ціною в терміни та на умовах поставки згідно з умовами цього договору та додатків до нього, які є невід'ємною частиною договору.

Згідно додатку № 1 до договору поставки № 1808/2017 від 18.08.2017 ТОВ "ВВМ Трейдінг" (постачальник) та ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" (покупець) домовилися про поставку поліфоски 8, в кількості 165 т, ціна за 1 тонну 14 800,00 грн з ПДВ, усього 2 442 000,00, в тому числі ПДВ 407 000,00 грн /а.с. 30/.

Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника згідно наступного графіку: 100% попередньої оплати. Термін поставки товару - на протязі доби з моменту надання автомобіля під завантаження (п. 4-5).

За змістом письмових пояснень представника позивача з метою одержання економічного ефекту в результаті господарської діяльності проведено вищевказану господарську операцію з купівлі великої партії товару у ТОВ "ВВМ Трейдінг" з подальшим продажем цього товару меншими партіями та націнкою своїм покупцям, зокрема з Селянським (Фермерським) господарством ОСОБА_4.

22.08.2017 СФГ ОСОБА_4 здійснило часткову оплату за замовлений товар в сумі 300 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн згідно наданого рахунку № 85 від 21.08.2017 на оплату товару в сумі 147230,00 грн, в тому числі ПДВ 191 205,00 грн /а.с. 40,41, 68/, що підтверджується витягом з реєстру документів за 22.08.2017 по рахунку ТОВ "ОСОБА_3 Плюс», відкритому в філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Враховуючи зазначене, податкова накладна складається окремо на кожне повне або часткове постачання товарів / послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

З огляду на зазначене позивач за принципом першої з подій мав обов'язок скласти податкову від 22.08.2017 № 8, оскільки саме з цього моменту у нього виникли податкові зобов'язання.

Водночас не зважаючи на надані пояснення та документи, Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 29.09.2017 № 194335/40076358 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 22.08.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В судовому засіданні та в письмових запереченнях представник відповідача посилався на те, що ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" не надано первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), в тому числі розрахунки -фактури/інвойси, акти приймання - передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Тобто наполяга на підтвердженні реальності господарської операції з фактичної поставки поліфоски 8 С(Ф)Г ОСОБА_4

В той же час як пояснив представник позивача вищевказані документи не могли бути надані, оскільки податкову накладну від 22.08.2017 № 8 складено на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата за товар, а фактичне постачання товару відбулося значно пізніше.

Крім того, в матеріалах справи містяться докази проведення позивачем на виконання договору поставки від 18.08.2017 № 1808/2017 оплати за товар (Поліфоска 8 в розмірі 165 т) в сумі 2 442 000,00 грн, в т.ч. ПДВ в сумі 407 000,00 грн на підставі рахунку на оплату ТОВ "ВВМ Трейдінг" від 01.09.2017 № 0109/17 /а.с. 31/, що підтверджено платіжним дорученням № 240 від 05.09.2017 /а.с. 67/

У звязку із чим 15.09.2017 ТОВ "ВВМ Трейндінг" складено податкову накладну від 05.09.2017 № 4, яку відповідно зареєстровано в ЄРПН /а.с.33/, що підтверджується ОСОБА_5 № 1 від 15.09.2017/а.с. 34/.

Також, на виконання умов договору договору № 58/17 ПХ від 21.08.2017 ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" 02.10.2017 поставлено С(Ф) Г ОСОБА_4 Поліфоску 8 (товар) в кількості 55 т, що підтверджено наявними в матеріалах справи видатковою накладною від 02.10.2017 та товарно транспортними накладними від 02.10.2017 №№ 174,174/1,174/2 /а.с. 42-45/.

Колегія суддів зазначає, що абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 190 від 29.03.2017р. встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування".

Проте, в рішенні від 29.09.2017 № 194335/40076358 не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, на думку суду, оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Відтак, не є обґрунтованим та не відповідає критеріям правомірності рішення субєкта владних повноважень, що встановлені ст. 2 КАС України, а отже є протиправним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про належне проведення господарської операції між позивачем та С(Ф)Г ОСОБА_4, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 8 від 22.08.2017 року; а платник податку (позивач) має право на належне отримання податкового кредиту за господарською операцією на підставі спірної податкової накладної.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення є правовим актом індивідуальної дії, та згідно частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне, згідно частини 2 статті 11 Кодексу, вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 29.09.2017 № 194335/40076358 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.08.2017 № 8, подану ТОВ "ОСОБА_3 Плюс".

Також позивач просив зобовязати ДФС України зареєструвати податкову накладну №8 від 22.08.2017 року в ЄРПН за датою її подання.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 62 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, (зі змінами), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задля належного захисту порушеного права позивача зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 22.08.2017 року ТОВ "ОСОБА_3 Плюс" у Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" до Державної фіскальної служби України, третя особа: Селянське (Фермерське) Господарство "Рижкова Володимира Петровича" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 29.09.2017 № 194335/40076358 про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.08.2017 № 8 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" ().

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.08.2017 № 8 Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" () за датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Плюс" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6
суддя суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8