overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6097/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6097/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання позивача про відкликання адміністративний позову ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,- ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо видання наказу №71/к від 20.11.2017 року, скасування наказу №71/к від 20.11.2017 року, зобов'язання директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації видати новий наказ про поновлення на роботі.

Через канцелярію суду від позивача 27.11.2017 року надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач скористався своїм правом і звернувся до суду з клопотанням щодо відкликання адміністративного позову.

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо видання наказу №71/к від 20.11.2017 року, скасування наказу №71/к від 20.11.2017 року, зобов'язання директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації видати новий наказ про поновлення на роботі - повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 810/3611/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3611/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 року № 810/3611/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 15» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс 15» з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 23.11.2017 року.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 07 листопада 2017 року, в апеляційному порядку не оскаржено. Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк, встановлений судом, позивачем не виконано.

Крім того, позивач також не скористався наданим статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс 15» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачу.

2.Копію ухвали разом з позовною заявою надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 815/3176/17     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3176/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 07.06.2017 року №105, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з Одеського апеляційного адміністративного суду України надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 07.06.2017 року №105 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання ГУ ДМС України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст. 8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду України від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року скасовано, а справу направлено на продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративну справу № 815/3176/17 передано головуючому судді Левчук О.А.

Керуючись статтями 5, 6, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 07.06.2017 року №105 про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання ГУ ДМС України в Одеській області у відповідності з процедурою, передбаченою ст. 8 Закону, прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року на 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею О.А. Левчук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 807/1489/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1489/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості у розмірі 62382,89 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості з погашення нарахованих фінансових санкцій в загальній сумі 62382,89 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Великолазівський" про стягнення заборгованості у розмірі 62382,89 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 15:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/3206/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3206/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м.Житомир Справа № 806/3206/17

Категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Золушка" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "Золушка" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 07 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 06 грудня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/3200/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

27 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3200/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Панкеєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 04 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 04 грудня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № П/811/749/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Справа № П/811/749/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом селянського фермерського господарства "Павел" до Реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, треті особи на стороні відповідача: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області, ОСОБА_1, фермерське господарство "Хлібороб" та Центр надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 267995572 від 07.12.2015 року.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача просив справу розглядати без його участі (т.2 а.с.13-14).

Представник відділу Держгеокадастру у Долинському районі також просив справу розглядати без його участі (т.2 а.с.15-16).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/749/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/2807/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2807/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2017 року о 15 год. 26 хв.

Справа № 808/2807/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Горбової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Комунального підприємства «Титан»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу №270 від 12 вересня 2017 року.

Присудити на користь Комунального підприємства «Титан» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Запорізькій області судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 815/6098/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6098/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директору департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо видання наказу від 20.11.2017 року № 71/к та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до директору департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо видання наказу від 20.11.2017 року № 71/к та зобов'язання вчинити певні дії.

27.11.2017 року через канцелярію суду (вхід. № 6097/17) від 23.11.2017 року надійшла письмова заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, в силу п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директору департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій щодо видання наказу від 20.11.2017 року № 71/к та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/1329/13-а  
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1329/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Одеса Справа № 815/1329/13-а

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до Державної податкової інспекції Комінтернівському районі Одеської області ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року у справі №815/1329/13-а скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана справа у відповідності до ст.. 15-1 КАС України в порядку автоматичного розподілу передана на розгляд судді Іванову Е.А.

На підставі вищевикладеного суддя вважає можливим прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження та розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» до Державної податкової інспекції Комінтернівському районі Одеської області ДПС про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Призначити судове засідання 12 год. 00 хв. 12.12.2017 року.

Зупинити провадження у справі до 12 год. 00 хв. 12.12.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов