Справа № 159/3474/17
Суддя: Наваляний Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3474/17
Провадження № 2-а/159/220/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП 1 роти батальйону УПП ДПП в м. Рівне Ребекевши Олександра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2017, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІПП 1 роти батальйону УПП ДПП в м. Рівне Ребекевши Олександра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2017. Вважає оскаржувану постанову незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував та інспектором поліції неправомірно притягнуто його до адміністративної відповідальності. Вказує, що згідно постанови відповідача від 03.09.2017, йому у вину ставиться те, що він 03.09.2017 року о 13 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Сканія», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, на автомобільні дорозі М-06 в м. Дубно, по вул. Мостова, Рівненської області перевозив негабаритний вантаж без відповідного дозволу, чим порушив п.п.22.5 ПДР України. Позивач вказує, що мав дійсний дозвіл від 31.08.2017 на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні з 02 вересня 2017 року по 16 вересня 2017 року на автомобіль «Сканія», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, причіп «Феймонвіль», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, вантаж: трактор. На момент винесення відповідачем оскаржуваної постанови відсутні будь-які докази вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. Просив скасувати постанову відповідача від 03.09.2017, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечує проти задоволення позову, з підстав зазначених у письмових запереченнях на адміністративний позов.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР № 692234 від 03.09.2017, ОСОБА_1, 03.09.2017 року о 13 год. 00 хв. на автодорозі М-06, на 378 кілометрі, керував автомобілем марки «Сканія», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та перевозив вантаж, що перевищував габарити, ширина - 2,8 м. та здійснював рух без Дозволу на перевезення великогабаритного вантажу автодорогою М-06 (Київ-Чоп) узгодженого з органами Національної поліції України, чим порушив вимоги п. 22.5 ПДР.

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач вказує, що у нього був дійсний дозвіл, якого він долучив до матеріалів справи.

Відповідальність за ст. 132-1 КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частиною 2 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001 (далі - Правила) вбачається, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, 22.5, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів (п. 4 Порядку).

Пунктами 25-28 Порядку визначено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у пункті 4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред'являтися на вимогу уповноважених осіб.

Як вбачається з копії дозволу № 1300-7257 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, строком дії з 02 вересня 2017 року по 16 вересня 2017 року на автомобіль «Сканія», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, причіп «FAYMONVILLE STBZ-2-VAA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, вантаж: трактор по маршруту: ПП «Ягодин» - М07 - об'їзна Ковеля виїзд на М19 - М19 - об'їзна Луцька - М19 - об'їзна Тернополя виїзд на М12 - М12 - об'їзна Хмельницького - М12 - об'їзна Вінниці виїзд на М21 - М21 - міська смуга Могилів Подільський, рух містом: вул. Завойського, вул. Вокзальна (бувша вул. Гагаріна), вул. Грецька - ПП «Могилів-Подільський».

Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, затверджених Постановою КМУ № 30 від 18.01.2001, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові Державтоінспекцією, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Оскільки, як вбачається з копії дозволу, водій автомобіля марки «Сканія», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, причіп «FAYMONVILLE STBZ-2-VAA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, вантаж: трактор не мав дозволу керування великогабаритним вантажем саме на автодорозі М06 (Київ-Чоп), оскільки це не було прямо передбачено в дозволі на участь у дорожньому русі, тому ОСОБА_1 правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її позовні вимоги та заперечення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт порушення позивачем п. 22.5 ПДР України.

Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення судом не здобуто, а ті обставини, з яких позивач просить скасувати постанову, наведені останнім з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що дотримання ПДР України є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху, уникнення дорожньо-транспортних пригод та їх наслідків, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, винесена відносно ОСОБА_1 від 03.09.2017 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПП 1 роти батальйону УПП ДПП в м. Рівне Ребекевши Олександра Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:Т. Д. Наваляний