Справа № 806/2253/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Житомир справа № 806/2253/17

категорія 8

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Щербини" звернулося до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо відмови у підписанні договору про визнання електронних документів від 11.08.2017 р. №11082017;

- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області укласти з позивачем договір про визнання електронних документів від 11.08.2017 р. №11082017.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що дії податкового органу щодо неприйняття договору про визнання електронних документів від 11.08.2017 р. є протиправними, оскільки відсутні будь-які підстави для не укладення відповідачем зазначеного договору.

Представник позивача про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти позову заперечує з мотивів, викладених в письмових запереченнях.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Щербини" перебуває на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Житомирській області.

11.08.2017р. позивач надіслав на адресу податкового органу засобами телекомунікаційного зв'язку договір про визнання електронних документів №11082017 та отримав квитанцію №1 про доставлення вказаного документа з присвоєнням реєстраційного номера НОМЕР_1.

31.08.2017р. позивач отримав квитанцію №2 в якій зазначено: "Документ не прийнято. При необхідності виправте документ та відправте його знову. Для укладення Договору про визнання електронних документів необхідно виконати вимоги розділу 3 Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, зареєстрованим в Мін'юсті України 16.04.2008 №320/15011".

Не погоджуючись із такими діями податкового органу, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису встановлені Інструкцією з підготовки і подання податкових документів і електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 р. №233(далі - Інструкція №233)

Згідно п.1 розділу ІІ Інструкції №233 платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції №233 для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Відповідно до пп.5.3 п.5 розділу ІІІ Інструкції №233 ознайомившись з редакцією договору, заповнює необхідні реквізити, у тому числі вписує свою електронну адресу, підписує та скріплює печаткою два примірники договору (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки).

Відповідно до пп.5.4 п.5 розділу ІІІ Інструкції №233 платник податків надає до органу ДПС за місцем реєстрації підписані та скріплені печаткою два примірники договору та посилені сертифікати відкритих ключів на електронному носії.

Згідно пп. 6.3, 6.4 п.6 розділу ІІІ Інструкції №233 орган ДПС, де зареєстрований платник податків, на його запит приймає від платника податків підписані та скріплені печаткою (для фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності за наявності печатки) два примірники договору та електронний носій з посиленими сертифікатами відкритих ключів та звіряє реквізити, вказані у договорі, з реєстраційними даними платника податків в органах ДПС. У разі невідповідності реквізитів повертає платнику податків його електронний носій та надані примірники договору.

З наведеного вбачається, що підставою для відмови платникові у прийнятті договору є невідповідність реквізитів, вказаних у договорі, реєстраційним даним платника податків в органах ДПС.

Приписами ч.2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, які саме відомості містяться в Єдиному державному реєстрі про юридичну особу.

Тобто, реквізити ТОВ "Щербини", які встановлені ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" були зазначені позивачем в надісланому Договорі від 11.08.2017 р. №11082017.

Слід відмітити, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (ст.10 Закону №755-IV).

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що не укладення договору про визнання електронних документів у зв'язку з підставою "необхідності виконання вимог розділу 3 Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку" суперечить нормам чинного законодавства.

Приписами п.7 Порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань й інформаційними системами Державної фіскальної служби України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 18.03.2016 № 759/5/371 (далі по тексту- Порядок № 759/5/371) визначено, що технічний адміністратор Реєстру забезпечує передачу до реєстрів Державної фіскальної служби України відомостей про проведені реєстраційні дії відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» (далі реєстраційні дії), документів в електронній формі у робочий час одночасно з проведенням відповідної реєстраційної дії у Реєстрі, формуванням запиту субєктом державної реєстрації.

Підтвердження щодо отримання відомостей про проведені реєстраційні дії, документів в електронній формі з Реєстру формується Державною фіскальною службою України автоматично програмними засобами ведення реєстрів Державної фіскальної служби України та передається до Реєстру одночасно із завантаженням таких відомостей, документів до реєстрів Державної фіскальної служби України. (п.9 Порядку № 759/5/371).

Отже, реквізити, зазначені позивачем у Договорі від 11.08.2017 р. повинні відповідати тим, що містяться у базах відповідача.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що посадові особи позивача відсутні за зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням, як на підставу для відмови в укладенні відповідного договору, оскільки п.п.6.4 п.6 Інструкції №233 закріплено єдину підставу для повернення договору та електронного носія, які надані платником податків - це невідповідність реквізитів, вказаних у договорі реєстраційним даним платника податків в органах ДПС, тоді як у надісланих на адресу позивача квитанціях №2 про це не зазначено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у підписанні договору про визнання електронних документів від 11.08.2017 р., а тому такі дії слід визнати протиправними та з метою захисту прав позивача зобов'язати відповідача укласти такий договір.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Згідно із вказаною нормою на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Керуючись статтями 158-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо відмови у підписанні договору про визнання електронних документів від 11.08.2017 р. №11082017.

Зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області укласти договір з Товариством з обмеженою відповідальністю "Щербини" про визнання електронних документів від 11.08.2017 р. №11082017.

Стягнути з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" 1600 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа