Справа № 766/14058/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/2075/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 поліції з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач зазначив, що правопорушення він не вчиняв, вважає, що адміністративне стягнення накладено на нього незаконно.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України позовні вимоги не визнав проти їх задоволення заперечував, надав суду письмові заперечення проти позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що відносно позивача 08.08.2017 року винесено постанову серії БР №764013 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, за порушення Правил дорожнього руху України за те, що позивач керував транспортним засобом з непрацюючим заднім габаритом та не мав при собі та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,

висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не мала при собі або не перевірила для перевірки посвідчення водія, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні позивач підтвердив факт того, що на вимогу поліцейського не надав поліс для перевірки, оскільки його відразу не знайшов. Тобто факт вчинення правопорушення знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні.

За наведених обставин постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є законною. Отже, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 99, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

СуддяОСОБА_3