Справа № 875/18/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2017 року м. Київ справа № 875/18/17

А/800/25/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Загороднього А.Ф.
суддів: Заїки М.М.,

Швеця В.В.,

секретар судового засідання Крапивка Л.А.,
за участю:

представника відповідача - Савяк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року в частині залишення позовних вимог без розгляду

у справі № 875/18/17

за позовом ОСОБА_4

до Центральної виборчої комісії

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області

Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області

Одеська обласна державна адміністрація

про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, треті особи - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії «Про перші вибори депутатів сільських, селищних та міської рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних та міського голів 24 грудня 2017 року» від 12 жовтня 2017 року № 214;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центральної виборчої комісії від 21 листопада 2017 року № 21-40-2134.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року даний адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії «Про перші вибори депутатів сільських, селищних та міської рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних та міського голів 24 грудня 2017 року» від 12 жовтня 2017 року № 214 залишено без розгляду, на підставі частини п'ятої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду (п'ятиденного строку).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Неприбуття у судове засідання позивача та представників третіх осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Наведене свідчить про те, що судовому захисту саме в порядку статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають лише виборчі права, свободи та інтереси виборців, якими, у свою чергу, слід вважати права та інтереси особи щодо участі у виборчому процесі: право голосу на відповідних виборах, участь у роботі виборчих комісій як членів цих комісій, у проведенні передвиборної агітації, здійснення спостереження за виборами та інших заходів у порядку, визначеному законами України.

Пунктом 6 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Слід урахувати, що положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

Крім цього, відповідно до частини третьої наведеної статті Закону виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

При цьому, як зазначено у пункті 5.4.1. вказаної постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України до Київського апеляційного адміністративного суду також оскаржуються рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії як суб'єкта виборчого процесу (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) та члена цієї комісії, якщо ці рішення, дії або бездіяльність прийняті (вчинені) в межах виборчого процесу і пов'язані з ним. Тобто такі справи Київський апеляційний адміністративний суд вирішує як суд першої інстанції.

Якщо ж рішення, дії або бездіяльність цієї комісії (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) прийняті (вчинені) ЦВК за межами виборчого процесу або не пов'язані з ним, то такі справи підсудні окружному адміністративному суду (частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України). У разі надходження такої справи до Київського апеляційного адміністративного суду позовна заява ухвалою цього суду підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (предметно не підсудна цьому суду).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 оскаржує постанову ЦВК від 12 жовтня 2017 року № 214, якою оголошено з 4 листопада 2017 року початок виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних та міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених пунктом 1 цієї постанови. Тобто, оскаржувана постанова ЦВК прийнята до початку виборчого процесу.

Спори стосовно правовідносин, які виникли поза межами виборчого процесу не розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України. До таких спорів застосовуються положення щодо строків звернення до адміністративного суду, встановлені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шість місяців.

Враховуючи викладене, Київським апеляційним адміністративним судом при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права.

В силу пункту 3 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладені правові норми та з урахуванням встановлених обставин, оскаржена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

В.В. Швець