Справа № 682/759/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/759/17

Головуючий у 1-й інстанції: Мацюк Ю.І.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

23 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача державне підприємство Міністерства оборони України "Західвійськбуд" про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в зарахуванні періоду роботи до пільговогостажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зобов`язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача державне підприємство Міністерства оборони України «Західвійськбуд» про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову в зарахуванні періоду роботи до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, зобов`язання до вчинення певних дій.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року позов задоволено, а саме скасовано рішення № 2 від 10 січня 2017 року Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком, крім того зобов`язано Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати до стажу ОСОБА_1 роботу на посаді електрозварника ручного зварювання за період з 22 серпня 1992 року по 15 жовтня 1996 року у військовій частині НОМЕР_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та призначити йому пільгову пенсію за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії з 11 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 в період з 20 серпня 1986 року по 15 жовтня 1996 року працював електрозварником ручного зварювання в військовій частині НОМЕР_2 (з 01 серпня 1996 року перейменовано в в/ч НОМЕР_1 , правонаступник ДП МОУ «Західвійськбуд») і за період роботи з 20 серпня 1986 року по 15 жовтня 1996 року виконував роботу за професією, посадою електрозварника ручної зварки.

Для оформлення пільгової пенсії позивач звернувся до Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, надавши відповідні документи, проте, йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії та зарахування стажу роботи за період з 22 серпня 1992 року по 15 жовтня 1996 року в зв`язку з тим, що не була проведена атестація робочих місць.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції із наступних підстав.

Так, згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Колегія суддів зазначає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1992 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років.

Разом з тим, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу на те, що якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років.

Вказана посада, на якій працював позивач, передбачена Списком № 2 розділ 23200000 ХХХІІІ «Загальні професії» підрозділ 906, працюючи повний робочий день, стаж за період з 1 вересня 1986 року по 30 вересня 1996 року становить 10 років 1 місяць.

В матеріалах справи міститься довідка № 415 від 29.08.2016 р., видана ДП «Західвійськбуд» та копія трудової книжки серії НОМЕР_3 , які підтверджують, що позивач з 20.08.1986 року по 15.10.1996 року працював на посаді електрозварника ручної зварки з повним робочим днем, що передбачена Списком №2.

Окрім того, з матеріалів справи встановлено, що атестація робочих місць була проведена у військовій частині, де працював позивач, на підставі наказу командира Військової частини №58 від 19.03.1997 року (а.с.23).

На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 має право на призначення пільгової пенсії відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Разом з тим, колегія суддів, не бере до уваги твердження апелянта про те, що з наданих відповідей Галузевого державного архіву МОУ та Головного управління оборонного планування Генерального штабу ЗСУ вбачається, що атестаційні матеріали на зберігання до архіву не надходили, оскільки вказане не є підставою вважати, що зазначена атестація у військовій частині не проводилась.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.