Справа № 812/240/17
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шембелян В.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року справа № 812/240/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 812/240/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови № 8 від 05.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» (далі позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі відповідач), в якому просили скасувати постанову від 05.01.2017 № 8 про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» за порушення ОСОБА_2 умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що при проведенні перевірки та прийнятті оскаржуваної постанови відповідач виходив з того, що наявність у позивача відповідної ліцензії зобов'язує ліцензіата проводити такий вид діяльності. Проте, такий висновок є безпідставним, оскільки ліцензіат має право, а не зобов'язаний провадити певний вид господарської діяльності, на який має ліцензію. Враховуючи положення ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» діяльність позивача з централізованого водопостачання та водовідведення не підлягала ліцензуванню, що не було належним чином з'ясовано відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 812/240/17 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову місцевого суду скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, а також документи, які містяться в матеріалах адміністративної справи, встановила наступне.

Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» зареєстроване як юридична особа 24.12.2004, ідентифікаційний код 33270581, та має право здійснювати наступні види діяльності: 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин, 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук, 20.16 Виробництво пластмас у первинних формах, 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в. і. у., 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

01.11.2011 Луганською обласною державною адміністрацією видано позивачу ліцензію на здійснення господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення серії АА № 149635 зі строком дії з 21.10.2011 по 21.10.2016 (а.с. 111).

За заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» постановою НКРЕКП від 12.07.2016 № 1252 зазначену ліцензію переоформлено на безстрокову (а.с. 112-114).

У термін з 01.12.2016 по 19.12.2016 на підставі наказу НКРЕКП від 07.11.2016 № 203 (а.с. 49) та посвідчення на проведення планової перевірки від 07.11.2016 № 207 (а.с. 51-52), згідно зі статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», згідно з Планом заходів із здійснення державного контролю ліцензіатів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на 2016 рік, затвердженим, наказом НКРЕКП від 23 листопада 2015 року № 317 (зі змінами) (а.с. 53-72), з 01.12.2016 по 19.12.2016 Комісією було проведено планову перевірку дотримання позивачем ОСОБА_2 умов за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт № 219 від 19.12.2016 (а.с. 73).

За висновками перевірки встановлено наступні порушення:

- п.п. 3.5.1 п. 3.5 ОСОБА_2 умов щодо повідомлення органу ліцензування про всі зміни даних зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії; у разі виникнення таких змін протягом десяти робочих днів подання до органу ліцензування відповідного повідомлення в письмовій формі разом з документами або їх засвідченими в установленому порядку копіями, які підтверджують зазначені зміни. Підприємство з порушенням терміну (або не повідомляло) повідомляло Комісію зокрема про зміни: - відомостей про відповідність чисельності персоналу та його освітнього і кваліфікаційного рівня нормативним вимогам;

- п. 2.1 ОСОБА_2 умов щодо дотримання актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій і сфері централізованого водопостачання та водовідведення, а саме абз. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» щодо провадження діяльності на підставі державного акту на право постійного користування або на право власності на землю, що полягає у тому, що із 20 земельних ділянок, які використовуються підприємством для виробничих потреб, державні акти на право постійного користування або власності на землю оформлені на 0 земельних ділянок. 20 або 100% потребують оформлення відповідно до вимог чинного законодавства;

- п. 3.6 ОСОБА_2 умов щодо здійснення централізованого водопостачання та водовідведення за тарифами, установленими Комісією та органами місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законодавством. Ліцензіат здійснює централізоване водопостачання та водовідведення за тарифами, установленими самостійно, відповідно до прейскуранту затвердженого головою правління підприємства;

- п. 2.1 ОСОБА_2 умов щодо дотримання вимог актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій і сфері централізованого водопостачання та водовідведення, зокрема пункту 2.1 Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб'єктів господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 грудня 2012 року № 630 та постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 14 грудня 2012 року № 381, щодо розроблення, затвердження інвестиційної програми та забезпечення її погодження і схвалення. Інвестиційна програма відсутня;

- п. 2.1 ОСОБА_2 умов щодо дотримання вимог актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій і сфері централізованого водопостачання та водовідведення, зокрема Загальнодержавної цільової програми «Питна вода України» на 2011-2020 роки, затвердженої Законом України від 20 жовтня 2011 року № 3933-VI, у частині розроблення схем оптимізації роботи систем централізованого водопостачання. Схема оптимізації роботи системи централізованого водопостачання та водовідведення на Підприємстві відсутня;

- п. 2.2.6 пункту 2.2 ОСОБА_2 умов щодо наявності технологічних регламентів експлуатації об'єктів водопостачання та водовідведення. На підприємстві відсутні технологічні регламент експлуатації обєктів водопостачання;

- п. 2.1 ОСОБА_2 умов в частині дотримання актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій і сфері централізованого водопостачання та водовідведення. Ліцензіат не дотримується вимог законодавства України в частині виконання рішень (постанов, розпоряджень) органу контролю, зокрема: Порядок розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб'єктів господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 грудня 2012 року № 630, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулю вання у сфері комунальних послуг постанова від 14 грудня 20 і 2 року №381;

- п.п. 3.5.3 п. 3.5 ОСОБА_2 умов щодо надання органу ліцензування інформації про результати провадження (намір щодо провадження) інших видів діяльності. Підприємство здійснювало інший вид діяльності, проте не повідомило про це Комісію;

- п. 2.2.2 пункту 2.2 ОСОБА_2 умов щодо ведення бухгалтерського обліку господарської діяльності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку шляхом виділення пріоритетних звітних господарських сегментів окремо з: централізованого водопостачання (виробництво, транспортування та постачання митної води споживачам); централізованого водовідведення (відведення та/або очищення комунальних та інших стічних вод); кожного з інших видів діяльності. Так, відповідно до плану рахунків, бухгалтерський облік господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення відображається на рахунках: виробництво - 23, доходи 70, собівартість 90, крім того на зазначених рахунках обліковуються доходи і витрати інших видів діяльності;

- п. 2.1 ОСОБА_2 умов щодо дотримання вимог актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій і сфері централізованого водопостачання та водовідведення, зокрема пункту 3 «Порядку зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням у сферах централізованого водопостачання та водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 09.10.2013 № 750 в частині того, що у місячний строк з дня набрання чинності цим Порядком ліцензіати відкривають спеціальні рахунки в уповноважених банках, які обслуговують такі рахунки. Ліцензіатом не відкрито в уповноваженому банку поточний рахунок зі спеціальним режимом використання для зарахування коштів в обсязі, передбаченому в установленому тарифі для виконання інвестиційної програми;

- п. 2.1 ОСОБА_2 умов щодо дотримання вимог актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій і сфері централізованого водопостачання та водовідведення, зокрема абзацу другого пункту 12.4.1 пункту 12.4 глави 12 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05 липня 1995 року № З0, щодо організації у складі виробника спеціальної інспекції з контролю за скидом стічних вод підприємствами (інспекції промислового водовідведення). Інспекція промислового водовідведення на Підприємстві відсутня;

- п. 2.3.3 ОСОБА_2 умов щодо надання до органу ліцензування статистичної звітності в обсязі, порядку і строки, визначені законодавством. Протягом 2015 років ліцензіатом порушено терміни надання звітності за формою № 4-НКП- водопостачання/водовідведення (на 1-2 днів) (довідка додається) також встановлено, що за 2014 - 2015 роки ліцензіатом до Комісії не надано звіти за формами 9-НПК інвестиції вода, та 12 НКП інвестиції вода підсумковий;

- п. 2.1 ОСОБА_2 умов щодо дотримання вимог актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій і сфері централізованого водопостачання та водовідведення, зокрема абзацу другого пункту 8 Порядку зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2013 року № 750, у частині подання органу ліцензування разом із звітами про виконання інвестиційних програм звіту про цільове використання коштів із спеціального рахунка. Підприємство не подало до Комісії звіт про цільове використання коштів зі спеціального рахунку, на який зараховуються кошти для виконання ІП.

05.01.2017 за результатами розгляду на відкритому засіданні Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Акта планової перевірки від 19.12.2016 № 219, наказу НКРЕКП від 07.11.2016 № 203, посвідчення на проведення планової перевірки від 07.11.2016, встановлено, що Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» порушило ОСОБА_2 умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджені постановою Комісії від 10.08.2012 № 279 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 31.08.2012 за № 1468/21780, у зв'язку з чим винесено постанову № 8 від 05.01.2017 (а.с. 43-48).

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові № 8 від 05.01.2017, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно положень статті 5 Закону України «Про природні монополії» відповідно до цього Закону регулюється діяльність суб'єктів природних монополій, зокрема, у сфері централізованого водопостачання та водовідведення.

Частиною 1 статті 7 цього Закону передбачено, що діяльність суб'єктів природних монополій у сферах, визначених у статті 5 цього Закону, а також діяльність суб'єктів господарювання на суміжних ринках підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про природні монополії» Національні комісії регулювання природних монополій (далі - комісії) є державними колегіальними органами, які утворюються та ліквідуються Президентом України.

Комісії підпорядковуються Президенту України, підзвітні ОСОБА_3 України.

Комісії діють на підставі положень, що затверджуються Президентом України.

Указом Президента України від 27.08.2014 № 694/2014 «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» утворено Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Указом Президента України від 10.09.2014 № 715/2014 затверджено Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до пункту 1 якого Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним ОСОБА_3 України. НКРЕКП є органом державного регулювання діяльності у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до положень статті 14 Закону України «Про природні монополії» Комісії мають право: приймати в межах своєї компетенції у порядку, встановленому положеннями про комісії, рішення, що є обов'язковими для виконання суб'єктами природних монополій; приймати рішення про накладання штрафів на суб'єктів природних монополій у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 15 Закону України «Про природні монополії» визначено, що рішення комісій приймаються на засіданнях, які проводяться у формі закритих або відкритих слухань. У разі розгляду питань, що мають важливе суспільне значення, засідання проводяться у формі відкритих слухань, в яких беруть участь представники суб'єктів природних монополій та суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на суміжних ринках, об'єднань споживачів і громадськості.

Рішення комісії приймається більшістю голосів від її загального кількісного складу. Голова, інший член відповідної комісії має один голос.

При прийнятті рішень має забезпечуватися додержання прав і законних інтересів громадян, підприємств і суспільства.

Частиною 2 статті 15 цього Закону встановлено, що у разі незгоди з рішенням комісії суб'єкти природних монополій, суб'єкти господарювання, що здійснюють діяльність на суміжних ринках, об'єднання споживачів та інші заінтересовані особи мають право у місячний термін з дня одержання копії рішення оскаржити його у судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про природні монополії» суб'єкти природних монополій, на які накладено штраф, сплачують його у тридцятиденний термін з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у результаті розгляду 05.01.2017 на відкритому засіданні акта планової перевірки від 19.12.2016 № 219 ліцензованої діяльності ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» встановлено, що позивач порушив ОСОБА_2 умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджені постановою Комісії від 10.08.2012 № 279 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 31.08.2012 за № 1468/21780, та прийнято постанову № 8 від 05.01.2017 «Про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке обєднання Азот» за порушення ОСОБА_2 умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення» (а.с.43-48).

Пунктом 1 вказаної постанови № 8 від 05.01.2017 на позивача накладено штраф у розмірі 85 000,00 грн. за наступні порушення:

пункту 2.1 ОСОБА_2 умов щодо дотримання вимог актів законодавства, якими регулюється діяльність у сфері природних монополій і сфері централізованого водопостачання та водовідведення, а саме:

- абзацу четвертого частини другої статті 16 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» щодо провадження діяльності на підставі державного акта на право постійного користування або на право власності на землю,

- загальнодержавної цільової програми «Питна вода України» на 2011 - 2020 роки, затвердженої Законом України від 20 жовтня 2011 року № 3933-УІ, у частині розроблення схем оптимізації роботи систем централізованого водопостачання,

- абзацу третього статті 14 Закону України «Про природні монополії» щодо обов'язкового виконання суб'єктами природних монополій рішень національних комісій регулювання природних монополій, а саме пункту 2.1 Порядку розроблення, погодження та затвердження інвестиційних програм суб'єктів господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14 грудня 2012 року № 630 та постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 14 грудня 2012 року № 381, щодо розроблення, затвердження інвестиційної програми та забезпечення її погодження і схвалення,

пунктів 3, 8 Порядку зарахування коштів на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, використання зазначених коштів і здійснення контролю за їх витрачанням у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2013 року № 750, у частині:

- відкриття спеціального рахунка в уповноваженому банку, який обслуговує такий рахунок;

- подання органу ліцензування разом із звітами про виконання інвестиційних програм звіту про цільове використання коштів із спеціального рахунка,

абзацу другого підпункту 12.4.1 пункту 12.4 глави 12 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05 липня 1995 року № 30, щодо організації у складі виробника спеціальної інспекції з контролю за скидом стічних вод підприємствами (інспекції промислового водовідведення);

підпункту 2.2.2 пункту 2.2 ОСОБА_2 умов щодо ведення бухгалтерського обліку господарської діяльності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку шляхом виділення пріоритетних звітних господарських сегментів окремо з:

- централізованого водопостачання (виробництво, транспортування та постачання питної води споживачам);

- централізованого водовідведення (відведення та/або очищення комунальних та інших стічних вод);

- кожного з інших видів діяльності;

підпункт 2.2.6 пункту 2.2 ОСОБА_2 умов щодо наявності технологічних регламентів експлуатації об'єктів водопостачання та водовідведення;

підпункт 2.3.3 пункту 2.3 ОСОБА_2 умов щодо надання до органу ліцензування статистичної звітності в обсязі, порядку і строки, визначені законодавством;

підпункту 3.5.1 пункту 3.5 ОСОБА_2 умов щодо повідомлення органу ліцензування про всі зміни даних, зазначених у документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії; у разі виникнення таких змін протягом десяти робочих днів подання до органу ліцензування відповідного повідомлення в письмовій формі разом з документами або їх засвідченими в установленому порядку копіями, які підтверджують зазначені зміни;

підпункт 3.5.3 пункту 3.5 ОСОБА_2 умов щодо надання органу ліцензування інформації про результати провадження (намір щодо провадження) інших видів діяльності;

пункт 3.6 ОСОБА_2 умов щодо здійснення централізованого водопостачання та водовідведення за тарифами, установленими Комісією та органами місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законодавством.

Факт наявності вказаних правопорушень, як підстави для застосування зазначених господарських санкцій, не оспорюється позивачем, а також підтверджено наявними в матеріалах справи доказами.

Стосовно посилань позивача на те, що господарська діяльність ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» не відноситься до централізованого водопостачання та водовідведення, а тому не підпадає під ліцензування та контроль з боку НКРЕКП, колегією суддів встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 умови провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.08.2012 № 279 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2012 р. за № 1468/21780 (надалі - ОСОБА_2 умови), встановлюють організаційні, кваліфікаційні та технологічні вимоги провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до пункту 1.3 ОСОБА_2 умов ліцензіат - суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення.

Пунктом 1.2 ОСОБА_2 умов передбачено, що ці ОСОБА_2 умови є обов'язковими для суб'єктів господарювання незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які провадять (мають намір провадити) діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» з 21.10.2011 по 12.07.2016 здійснювало ліцензовану діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії АА 149635 від 01.11.2011 (а.с. 111).

На підставі заяви ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» постановою НКРЕКП від 12.07.2016 № 1252 зазначену ліцензію переоформлено на безстрокову (а.с. 112-114).

ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» не зверталось до НКРЕКП щодо анулювання ліцензії на централізоване водопостачання та водовідведення.

Водночас, наявність діючої ліцензії на централізоване водопостачання та водовідведення, зокрема, передбачає те, що Ліцензіат провадить або має намір провадити діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Крім того, подача ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» впродовж 2014 і 2015 років звітності про результати ліцензованої діяльності (а.с. 115-118), згідно з Правилами організації звітності, що подається до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 11.10.2013 № 202, також підтверджує той факт, що позивач у 2014 та 2015 роках здійснював ліцензовану діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до пункту 1.4 ОСОБА_2 умов Комісія здійснює ліцензування господарської діяльності суб'єктів господарювання, які надають (мають намір надавати) послуги з централізованого водопостачання (виробництво, транспортування та постачання питної води споживачам) та/або централізованого водовідведення (відведення та/або очищення комунальних та інших стічних вод) в одному чи декількох населених пунктах в межах території однієї області (включаючи ОСОБА_4 Крим, міста Київ та Севастополь), чисельність або сукупна чисельність населення яких становить більше ніж тридцять тисяч осіб та обсяги реалізації послуг яких становлять відповідно: з централізованого водопостачання - більше ніж 300 тисяч метрів кубічних на рік; з централізованого водовідведення - більше ніж 200 тисяч метрів кубічних на рік.

Згідно зі звітністю Форма № 6-НКП-водовідведення (місячна) за 2014 рік обсяги водовідведення становили 4 570, 5 тисяч метрів кубічних на рік, а за 2015 рік - 4 138, 6 тисяч метрів кубічних на рік, що відповідає обсягам ОСОБА_2 умов (а.с. 115, 117).

Разом з тим, враховуючи те, що ліцензія АА 149635 від 01.11.2011 на централізоване водопостачання та водовідведення ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» була видана строком дії з 21.10.2011 по 21.10.2016, та не була анульована, вона вважається чинною у 2014-2015 роках, що, зокрема, є підставою для проведення перевірки дотримання ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» вимог ОСОБА_2 умов.

Отже доводи позивача, що його господарська діяльність не підпадає під ліцензування та контроль НКРЕП не знайшли свого підтвердження.

Щодо посилання позивача на порушення НКРЕКП встановленого статтею 250 Господарського кодексу України строку застосування до ПрАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» адміністративно-господарських санкцій, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

За встановлених колегією суддів обставин, виявлені Комісією правопорушення мають триваючий в часі характер, ліцензія є безстроковою, доказів того факту, що ці порушення закінчилися саме 31.12.2015 року позивач не надав, отже не довів, що оскаржене рішення прийняте з порушенням річного строку застосування адміністративно-господарських санкцій.

Стосовно наданих позивачем сертифікатів Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) № 4978 від 02.09.2015, № 4979 від 02.09.2015, колегія суддів зазначає, що їх дія обмежена лише певними договорами, які прямо визначені в них та не поширюється на спірні правовідносини (а.с. 169, 170).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 812/240/17 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 812/240/17 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді Л.В. Ястребова

ОСОБА_5