overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/11007/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни, - , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни, -.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 617/7070/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/7070/12
УХВАЛА

20 квітня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-770/11/1222
Суддя: Суббота М. І.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-770/11р. 1222
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження по справі

28.03.2011року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про оскарження дій щодо перерахунку виплат, як дитині війни,-

В с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України та правил підсудності , встановлених КАС України. Підстав для залишення адміністративного позову без розгляду, або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного , керуючись ч. 3 ст. 1833 КАС України , -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 на дії ПФУ в Попаснянському районі

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. У разі не подання заперечення відповідача, справа буде розглянута протягом семи днів з дня закінчення строку , передбаченого ч.3 ст. 1833 КАС України.

4. Призначити розгляд справи на 11.04.2011 року о 08-30 год.

5. Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського райсуду М.І. Суббота
Справа № 825/304/13-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2013-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/304/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 березня 2013 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОСС ЕНД РЕЙТЕР" до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 12.03.2013 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 02.01.2013 року.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 9103/26/2012
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 9103/26/2012
Суддя-доповідач: ОСОБА_1С
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.ст.105, 106, 108 КАС України позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про забезпечення його конституційних прав громадянина України балотуватися на загальнодержавних виборах 2012 року у якості кандидата у народні депутати України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії України, в якому просив забезпечити його конституційні права громадянина України балотуватися на загальнодержавних виборах 2012 року у якості кандидата у народні депутати України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 серпня 2012 року до 14:00 години.

Про постановлення даної ухвали та необхідності отримання її копії 14 серпня 2012 року о 09:00 годині позивача повідомлено засобами телефонного звязку 13 серпня 2012 року о 21:52.

На призначену дату та час позивач для отримання копії даної ухвали не зявився. Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року позивачем була отримана тільки 14 серпня 2012 року о 14:12 годині.

На виконання вищевказаної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року позивачем подано доповнення до позовної заяви.

Подане доповнення не є належним усуненням недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року, оскільки вони не містить уточнення та обґрунтування позовних вимог, відсутні документи на підтвердження юридичного статусу позивача. Крім того, позивачем не зазначено дату і номер відповідного рішення, прийнятого Центральною виборчою комісією, за результатами розгляду поданих ним документів для реєстрації його як кандидата в народні депутати України.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено

без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.105, 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про забезпечення його конституційних прав громадянина України балотуватися на загальнодержавних виборах 2012 року у якості кандидата у народні депутати України вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у дводенний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Мамчур Я.С.
Справа № 825/2450/13-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2450/13-а

Справа № 825/2450/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМК "Сівер" про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 27.06.2013 року після 13-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити в повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 201/16249/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/442/2017
УХВАЛА

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Дніпрорпетровського обласного клінічного центру медико-соціальної експертизи про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 листопада 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Дніпрорпетровського обласного клінічного центру медико-соціальної експертизи про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

03 листопада 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про про відкликаня позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим заяву представника позивача задовольнити та повернути позивачу матеріали адмінстративної позовної заяви у звязку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, Дніпрорпетровського обласного клінічного центру медико-соціальної експертизи про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 201/15825/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/432/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 листопада 2017 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення судових витрат.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2018 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 201/12412/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2а/201/359/2017
УХВАЛА

08 листопада 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції роти № 3 батальйону № 6 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 31 серпня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції роти № 3 батальйону № 6 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення. Провадження в справі відкрито, призначене судове засідання, виносилася ухвала, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від сторони відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, так як, на їх думку, позовні вимоги можуть торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, вона має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї розглянути справу неможливо.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволення вказаного клопотання і залучення до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, оскільки проти такого залучення (в якості співвідповідача) не заперечує позивач, позовні вимоги дійсно можуть торкатися інтересів вказаної юридичної особи в такій якості, вона може мати безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50-53, 133, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/13358/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/377/2017
УХВАЛА

09 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Однак вказана адміністративна позовна заява не відповідала вимогам: п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2017 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 106 КАС України.

09 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликаня (повернення) позовної заяви.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим заяву позивача задовольнити та повернути позивачу матеріали адмінстративної позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,
УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -
Справа № 201/12270/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2а/201/355/2017
УХВАЛА

03 листопада 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення. Провадження в справі відкрито, призначене судове засідання, виносилася ухвала, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від сторони відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, так як, на їх думку, позовні вимоги можуть торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, вона має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї розглянути справу неможливо.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволення вказаного клопотання і залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, оскільки проти такого залучення (в якості третьої особи) не заперечує позивач, позовні вимоги дійсно можуть торкатися інтересів вказаної юридичної особи в такій якості, вона може мати безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50-53, 133, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя