overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5030/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5030/17

Справа № 815/5030/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ БУД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA125110/2017/110636/2 від 26.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ БУД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA125110/2017/110636/2 від 26.09.2017 року.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2017 року повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, судя, керуючись у спірних правовідносинах аналогією у праві, приходить до висновку, що поданий адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ БУД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA125110/2017/110636/2 від 26.09.2017 року - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/5742/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5742/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-НЕФТЕГАЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2017 року №, № та №, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-НЕФТЕГАЗ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2017 року №, № та №.

Ухвалою від 28.11.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 814/731/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 814/731/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, пр-т Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54030

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

простягненя заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. адміністративний позов Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1301,40 грн.

На виконання вказаного судового рішення 05.05.2014 року судом видано виконавчий лист.

24.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 30 листопада 2017 р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 812/1677/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1677/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та стягнення по виплаті винагороди за безпосередню участь в АТО, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та стягнення по виплаті винагороди за безпосередню участь в АТО.

20.11.2017 від позивача у справі засобами електронної пошти надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з його відкликанням (арк. спр. 24).

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши заяву про відкликання позову, суд дійшов наступного.

Згідно з пунктом п'ятим частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та стягнення по виплаті винагороди за безпосередню участь в АТО без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Луганській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними та стягнення по виплаті винагороди за безпосередню участь в АТО у зв'язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 814/588/15
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/588/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 814/588/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 02.06.2015 року судом видано виконавчий лист.

24.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 30 листопада 2017 р. - 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 815/5784/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5784/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА-ТЕХ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА-ТЕХ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 15 січня 2018 року.

3. Призначити судове засідання на 15 січня 2018 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 2а-9107/11/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9107/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 2а-9107/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2010р. адміністративний позов Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради "Проспект" заборгованість в сумі 1953,60 грн.

На виконання вказаного судового рішення 01.08.2012 року судом видано виконавчий лист.

24.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 30 листопада 2017 р. - 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 812/687/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/687/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Позивач у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання від 28.11.2017 вхід. № 29269/2017 про допуск до розгляду справи в якості єдиного відповідача ГУ ДФС у Луганській області, залишення в прохальній частині позову вимогу про визнання протиправною та скасування вимоги від 10.08.2017 № Ф-69, просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження (арк.спр.90).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження (арк. спр. 87).

Розглянувши клопотання позивача про заміну відповідача, суд дійшов такого.

У відповідності до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючі те, що спірну вимогу, яка є предметом оскарження, сформовано ГУ ДФС у Луганській області, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та замінити у даній справі відповідача - Старобільську ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області на належного - ГУ ДФС у Луганській області.

Керуючись статтями 52, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити у справі № 812/687/17 відповідача Старобільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Луганській області належним відповідачем - Головним управлінням ДФС у Луганській області (93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 815/3649/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3649/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Українське Дунайське пароплавство до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 27.11.2017 року позивач явку представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин судом було визнано неявку позивача без поважних причин.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3649/17 зупинити до 13.12.2017 року.

Судове засідання призначити на 13.12.2017 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/2249/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

вступна та резолютивна частини

27.11.2017 р. справа № 814/2249/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

доУправління Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області, пр. Героїв Сталінграду, 1-А, м. Миколаїв, 54025

проскасування наказу від 13.10.17 р. № 156-к, скасування п. 2 наказу від 05.10.17 р. № 122, визнання протиправним і скасування наказу від 10.11.17 р. № 187-к, поновлення на посаді, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди
керуючись ст. ст. 156 ч. 1 п. 3, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2249/17 до набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № № 814/2388/17, 814/2389/17.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили судовими рішеннями в адміністративних справах № № 814/2388/17, 814/2389/17 та надати копії судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мороз А. О.
Справа № 815/5607/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5607/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунька О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 28 листопада 2017 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання у звязку із терміновим відрядження представника позивача до міста Києва. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечувала.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою дотримання строків забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку, щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, ст.160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити певні дії до 07.12.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 07 грудня 2017 року 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов