Справа № 826/10366/14
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2017 року № 826/10366/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Селтон»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Селтон») звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві (далі по тексту - відповідач) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2014 року №6.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2017 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду на 03.10.2017 року.

В судовому засіданні 03.10.2017 року представник позивача не заперечував проти переходу у письмове провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд Ухвалою від 03 жовтня 2017 року перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, на підставі п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу, проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» (), з питань дотримання вимог валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічним контрактом від 30.04.13р. №Tgaz-15/7-17 UKR з нерезидентом Turkmengaz (Туркменістан), від 26.09.13р. №22 з нерезидентом «Weldlogic Europe Ltd» (Великобританія), від 03.10.13р. №23 з нерезидентом Topas GmbH (Німеччина) згідно листа ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 07.02.14р. №153-02/368 (вх.№8088/10 від 12.02.14р.) та згідно листа ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 07.02.14р. №153-/02379 (вх.№8607/10 від 12.02.14р.), за результатами якої складено акт від 20.03.14р. №250/26-55-22-06/32556556.

В ході перевірки встановлено порушення ТОВ «Селтон»: ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: не надходження товару в сумі 16861,25 дол. США (еквів.134771,97грн.) за контрактом від 26.09.13р. №22 з нерезидентом «Weldlogic Europe Ltd» (Великобританія); не надходження товару в сумі 29825,75 євро (еквів.323290,46грн.) за контрактом від 03.10.13р. №23 з компанією Topas GmbH (Німеччина) з урахуванням Висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України пеня нараховується з 16.01.14р. по 29.01.14р. - кількість днів прострочення складає 14 днів; порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме: несвоєчасне надходження валютної виручки в сумі 1047416,86 дол.США (еквів. 8372002,96грн.) за контрактом від 30.04.13р. №Tgaz-15/7-17 UKR з нерезидентом Turkmengaz (Туркменістан).

На підставі акту перевірки від 20.03.14р. №250/26-55-22-06/32556556, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №6 від 28.03.14р., яким нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, на загальну суму 937790,42 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Селтон» в особі директора Олександра Остапенка, укладено зовнішньоекономічний імпортний контракт від 26.09.13 №22 з нерезидентом «Weldlogic Europe Ltd (Великобританія), в особі директора Кевина Харта на купівлю обладнання згідно специфікацій.

На виконання умов імпортного контракту від 26.09.13 №22 ТОВ «Селтон» перерахувало на рахунок нерезидента «Weldlogic Europe Ltd Великобританія), валютні кошти на загальну суму 16861,25 дол.США (еквів. 134771,97 грн.), відповідно до виписки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 15.10.13 на суму 16 861,25 дол.США (еквів. 134 771,97 грн).

Перевіркою встановлено, що на адресу ТОВ «Селтон» товар не надійшов від нерезидента «Weldlogic Europe Ltd» (Великобританія), що призвело до дебіторської заборгованості в сумі 16861,25 дол.США (еквівалент 134771,97 грн.).

Виходячи з викладеного, контролюючим органом зроблено висновок про ненадходження товару в сумі 16861,25 дол.США (еквівалент 134771,97грн.).

ТОВ «Селтон» в особі директора Олександра Остапенка, укладено зовнішньоекономічний імпортний контракт від 03.10.13р. №23 з нерезидентом «Topas GmbH» (Німеччина), в особі директора Андреаса Рудольфа на купівлю обладнання згідно специфікацій.

За перевіряємий період на виконання умов імпортного контракту від 03.10.13р. №23 ТОВ «Селтон» перерахувало на рахунок нерезидента «Topas GmbH» (Німеччина), валютні кошти на загальну суму 29 825,75 євро (еквів. 323 290,46 грн.) згідно виписки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 17.10.13 на суму 29 825,75 євро (еквів. 323 290,46 грн.).

На адресу ТОВ «Селтон» товар не надійшов від нерезидента «Topas GmbH» (Німеччина).

Відповідно до Висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12.02.14 №4122-08/147 на подовження термінів розрахунків за контрактом від 03.10.13р. №23 з компанією «Topas GmbH» (Німеччина) до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві відносно суми 29 825,75 євро з 30.01.14р. по 30.03.14р.

Враховуючи вищевикладене, податковим органом встановлено - не надходження товару на суму 29 825,75 євро (еквівалент 323 290,46 грн.), з урахуванням Висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України пеня нараховується з 16.01.2014р. по 29.01.2014р.

За даними бухгалтерського обліку ТОВ «Селтон» обліковується дебіторська заборгованість за контрактом від 03.10.13 №23 з компанією «Topas GmbH» (Німеччина) в розмірі 29 825,75 євро (еквів. 323 290,46 грн.).

ТОВ «Селтон» (Продавець) уклало зовнішньоекономічний експортний контракт від 30.04.13р. №Tgaz-15/7-17 UKR з нерезидентом Turkmengaz (Туркменистан, Продавець), на купівлю фільтрів - сепараторів для очищення природного газу.

За перевіряємий період на виконання умов експортного контракту від 30.04.13р. №Tgaz-15/7-17 UKR ТОВ «Селтон» експортувало фільтри - сепаратори для очищення природного газу на загальну суму 1047416,86 дол.США (еквів. 8372002,96 грн.), відповідно до митної декларації від 15.10.13р. №559121 на суму 1047416,86 дол.США (еквів. 8372 002,96 грн.).

Відповідно до виписки ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 15.10.13р. на суму 16 861,25 дол.США (еквів. 134 771,97 грн.) - законодавчо встановлений строк надходження товару -13.01.14р.

Як встановлено судом, на адресу підприємства, в установлений строк, товар не надійшов.

Враховуючи вищенаведене, Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2014 року по справі №826/10366/14 в задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення №6 від 28.03.14р. відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року залишено без змін Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2014 року по справі №826/10366/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» - задовольнити частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 у справі 826/10366/14 - скасовано. Справу № 826/10366/14 направлено на новий судовий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Суд встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №6 від 28.03.14р. про сплату пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД прийнято у зв'язку із відсутністю висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом.

При цьому, Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (надалі - Відповідач/Мінекономрозвитку України), в якому просили: визнати протиправним та скасувати рішення Відповідача оформлене листом №4122-09/103 від 14.02.2014 р. щодо відмови у наданні висновку про продовження строків розрахунків по операціям за зовнішньоекономічним Контрактом №Tgaz-15/7-17 від 30.04.2013 р., укладеним між ДК «Туркменгаз» та ТОВ «Селтон» до 01.03.2014 р.; зобов'язати Відповідача розглянути звернення ТОВ «Селтон» () щодо надання висновку про продовження строків розрахунків по операціям за зовнішньоекономічним Контрактом Tgaz-15/7-17 від 30.04.2013 р., укладеним між ДК «Туркменгаз» та ТОВ «Селтон» по суті.

Ухвалою Київського адміністративного апеляційного суду від 30.10.2014 року у справі 826/3777/14, апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2014 року про задоволення вимог ТОВ «Селтон» - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року залишити без змін.

Крім того,позивачем надано Висновок №666 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями.

Таким чином, суд встановлено поважність пропуску строків розрахунків по зовнішньоекономічній операції, а термін розрахунку у сфері ЗЕД, відповідно до зазначених вище судових рішень, порушені ТОВ «Селтон» з поважних причин, а тому податкове повідомлення-рішення №6 від 28.03.14р.підлягає скасуванню.

За вимогами ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтон» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №6 від 28.03.2014 року.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій