Справа № 537/3014/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження : 2-а/537/153/2017
Справа № 537/3014/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, звернулась до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, де просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. від 04 липня 2017 року про накладення штрафу на управління в розмірі 5 100 грн. у зв'язку з невиконанням виконавчого листа №2а-1354, виданого 09 червня 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука здійснити дії по виплаті недоплаченої ОСОБА_2 у 2010 році щорічної допомоги на оздоровлення, виходячи з передбаченого абзацом 2 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розміру п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат.

Свої вимоги мотивував тим, що 04 липня 2017 постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Пецяк Л.В. накладено штраф на Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в розмірі 5 100 грн. 00 коп. у зв'язку із невиконанням виконавчого листа №2а-1354, виданого 09 червня 2011 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради міста Кременчука здійснити дії по виплаті ОСОБА_2 у 2010 році щорічної допомоги на оздоровлення, виходячи із передбаченого абзацем 2 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розміру п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат. Позивач зазначає, що Управлінням неодноразово направлялось до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області розпорядження від 10 січня 2011 року про перерахунок зазначеної допомоги разом з особовою справою ОСОБА_2 для нарахування відповідних сум та включення їх до виплатних відомостей. Однак, надіслані документи повертались без виконання з підстав неможливості проведення виплат у зв'язку із відсутністю коштів на виконання рішень судів. Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 16 червня 2011 року Управлінню соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області відмовлено в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Також, позивач звертався до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації щодо виділення додаткових коштів на виконання рішення суду.

Окрім того, як вказує позивач, 03 вересня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №440, якою затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, яким передбачено, що погашення заборгованості здійснюється в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень судів на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів або боржників. Позивач вказує, що Управлінню невідомо, чи проводилися зазначені дії для виконання рішення суду, оскільки вищевказані дії не належать до його компетенції.

Позивач зазначає, що Управління здійснило перерахунок та вчинило передбачені чинним законодавством дії щодо виплати допомоги, яка зазначена у виконавчому листі, а відтак виконати рішення суду неможливо з незалежним від нього причин, у зв'язку із чим і вважає постанову державного виконавця про накладення штрафу на Управління такою, що підлягає скасуванню.

Позивач, Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справу, його представником - Слюсаренко С.В. завчасно подано до суду заяву, згідно якої остання просила розглянути справу без участі представника позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Згідно заперечень, наданих представником відповідача Терновою Н.В. в ході розгляду справи, остання просила в задоволенні позову Управлінню соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області відмовити з тих підстав, що постанову державного виконавця від 04 липня 2017 року про накладення на боржника штрафу в розмірі 5 100 грн. 00 коп. було винесено правомірно на підставі статті 75 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки, згідно чинного законодавства України, судові рішення є обов'язковими до виконання, а державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених вказаним Законом заходів примусовго виконання рішень неупереджено, своєчасно та в повному обсязі. Доводи позивача про численні повідомлення стягувача та органу державної виконавчої служби про здійснення нарахувань та відсутність бюджетних асигнувань на проведення фактичних виплат не звільняє боржника від виконання рішення суду та не є обставиною, яка ускладнює його виконання.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомлені сторонами обставини, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 09 червня 2011 року було видано виконавчий лист №2-а-1354/2010 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області здійснити дії по виплаті недоплаченої ОСОБА_2 у 2010 році щорічної допомоги на оздоровлення, виходячи із передбаченого абзацем 2 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розміру п'яти мінімальних заробітних плат , встановлених на момент виплати.

Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Пецяк Л.В. від 04 липня 2017 року за невиконання вказаного вище рішення суду на боржника - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради міста Кременчука накладено штраф на користь держави в розмірі 5 100 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 вказаного Закону, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» , після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після

закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження; у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин

державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Так, згідно із положеннями статті 89 вказаного Закону, разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника

виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання; у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до

кримінальної відповідальності відповідно до закону.

З наведених вище норм чинного законодавства вбачається, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано саме без поважних причин, тобто коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради, правонаступником якої згідно рішень Кременчуцької міської ради Полтавської області від 23 грудня 2015 року та від 27 вересня 2016 року є Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, здійснювались дії щодо виконання виконавчого листа №2а-1354/2010, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області щодо перерахунку вказаної у виконавчому листі допомоги ОСОБА_2, зокрема на адресу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області неодноразово направлялось розпорядження о/с №743032 від 10 січня 2011 року про виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 4 420 грн. 00 коп., однак відповідями за вих..№12-06/533 від 11 лютого 2011 року, вих. №7800 від 09 листопада 2011 року, вих..№Ц-09/3215 від 31 серпня 2012 року, вих.. №Ц-09/1130 від 16 липня 2014 року Управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради міста Кременчука повідомлено про неможливість виконання розпорядження у зв'язку із відсутністю коштів на відповідних рахунках для здійснення вказаних виплат.

Окрім того, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради міста Кременчука зверталось до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради міста Кременчука здійснити дії по виплаті недоплаченої у 2010 році допомоги на оздоровлення. Ухвалою суду від 16 червня 2011 року в задоволенні заяви відмовлено.

Згідно матеріалів справи, позивач звертався до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації зі зверненнями про виділення додаткових коштів на виконання рішення суду по справі ОСОБА_2, за вих..№8385 від 06 грудня 2011 року, вих..№652 від 31 січня 2013 року, однак із відповідей Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації за вих..№06-14002 від 13 грудня 2011 року та Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації за вих..№05-1951 від 15 лютого 2013 року вбачається, що у виділенні додаткових коштів відмовлено.

При цьому, про виконані дій щодо виконання виконавчого листа №2-а-1354/2010 про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області здійснити дії по виплаті недоплаченої ОСОБА_2 у 2010 році щорічної допомоги на оздоровлення, виходячи із передбаченого абзацем 2 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розміру п'яти мінімальних заробітних плат , встановлених на момент виплат останнім неодноразово було повідомлено Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується листами за вих.. №02/3551 від 14 липня 2014 року, вих..№02/2599 від 27 квітня 2015 року, вих..№02/11434 від 22 вересня 2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради/Управлінням соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області було виконано рішення суду, оскільки останнє вчинило дії щодо перерахунку належної ОСОБА_2 одноразової щорічної допомоги на оздоровлення, а саме здійснило дії, передбачені законодавством щодо проведення перерахунку допомоги та разом з особовою справою неодноразово направляло розпорядження до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

Окрім того, позивач неодноразово звертався до вищестоящих органів щодо виділення додаткових коштів на виконання рішення суду, що підтверджується матеріалами справи, вказаними вище.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, яким встановлено, що облік судових рішень про перерахунок та/або виплату коштів з державного бюджету, передачу до органів Казначейства відповідних документів для здійснення у порядку черговості виплати заборгованих коштів здійснює державна виконавча служба.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлені статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідачем, Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, надано до суду копію постанови ВП №29526250 від 14 грудня 2011 року та від 28 грудня 2011 року про накладення штрафу на боржника - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Крюківської районної ради міста Кременчука накладено штраф на користь держави в розмірі 680 грн. 00 коп. та в розмірі 1 360 грн. 00 коп. за невиконання без поважним причин рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, на підставі якого видано виконавчий лист №2-а-1354/2010 від 09 червня 2011 року.

Однак, відповідачем не надано до суду жодного належного доказу того, що позивач, після здійснення ним на виконання рішення суду перерахунку допомоги, мав фінансову можливість виконати вказане судове рішення в частині виплати ОСОБА_2 нарахованих сум без поважних причин, що є підставою для накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення на підставі частини 2 статті 89 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із частиною 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведений факт того, що Управлінням соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області здійснювалися всі необхідні заходи щодо виконання судового рішення щодо виплати грошових коштів, однак зазначені виплати не здійснені з причин, що від нього не залежали, а відтак у державного виконавця відсутні підстави для накладення на позивача стягнення у виді штрафу за невиконання судового рішення, в зв'язку з чим позовні вимоги Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 6, 8-12, 17-19, 21, 70, 71, 159, 160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення Крюківського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу - задовольнити.

Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пецяк Людмили Вікторівни ВП №29526250 від 04 липня 2017 року про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука в розмірі 5 100 грн. 00 коп. у зв'язку із невиконанням виконавчого листа №2-а-1354/2010, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 09 червня 2011 року про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука здійснити дії по виплаті недоплаченої ОСОБА_2 в 2010 році щорічної допомоги на оздоровлення, виходячи із передбаченого абзацем 2 частини 4 статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розміру п'яти мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат - скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.О. Зоріна