Справа № 612/625/17
Суддя: Мороз О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 612/625/17
2-а/612/15/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 р. смт. Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до посадової особи Інспектора Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (надалі Відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження від 01.10. 2017, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, посилаючись на наступне.
01 жовтня 2017 року о 17 год. 50 хв. він рухався по автошляху Полтава-Красноград на автомобілі КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_2 і був зупинений відповідачем з причин начебто порушення п. 22.1 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР ). На вимогу інспектора він передав йому необхідні документи і той, в порушення вимог ст. 258 КУпАП, тобто без складення протоколу про адміністративне правопорушення, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Вважає, що прийняття постанови на місці зупинки транспортного засобу суперечить вимогам про розгляд справи виключно за місцезнаходженням орган, який уповноважений на розгляд таких справ. Крім того він був позбавлений можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, не відбулася підготовка до розгляду справи, не було оголошено про посадову особу, яка розглядає справу, не було зясовано чи є у нього клопотання, не досліджувалися докази, не були заслухані особи, які беруть участь у справі.
Всупереч вимогам ст. 283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення не містить вказівки на технічний засіб, яким здійснене фото та відеозапис, порядок сплати штрафу, реквізити та можливі способи його оплати. В деяких місцях копія постанови не читабельна, що порушує право на оскарження.
Всупереч вимогам ст.ст. 247, 251 КУпАП постанова не містить жодних доказів що маса вантажу який перевозився, перевищувала величини, визначені технічною характеристикою транспортного засобу.
За таких обставин вважає відсутнім у його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
У судове засідання сторони не зявилися, надавши письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Позивач на задоволенні позову наполягає, а відповідач позов не визнав повністю.
У своїх запереченнях проти позову відповідач вказав на наступне.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП віднесено до компетенції органів Національної поліції України. При розгляді справи не були порушені вимоги п.1 ст. 247 та ст. 280 КУпАП. Позивач невірно посилається на п. 22.5 ПДР оскільки в оспорюваній постанові йдеться про п. 22.1 ПДР.
Вивчивши матеріали адміністративного позову, письмові заперечення проти позову відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступного.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353 встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).
Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил і особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Під час виконання своїх завдань поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про національну поліцію» № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).
Поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону № 580-VIII).
Органом, уповноваженим розглядати справу про адміністративне правопорушенення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП є посадова особа Національної поліції України в межах наданих їм повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України (ст. 217, ч. 1 ст. 222 КУпАП, ч. 1 ст. 8 Закону № 580-VIII).
Інспектором Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 01 жовтня 2017 року винесено постанову серії ДР №023415 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП(надалі ОСОБА_3).
ОСОБА_3 вбачається що у ній зазначені час розгляду справи, місце розгляду справи, посада, звання, прізвище, імя, по батькові особи яка склала ОСОБА_3 та її розглянула, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, частина та стаття КУпАП. ОСОБА_3 підписана ОСОБА_1 та інспектором. Копія постанови ОСОБА_1 отримана.
Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП віднесено до підвідомчості органів Національної поліції.
За ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч.ч.2-5 ст.258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, навіть у разі оспорювання допущеного порушення, не складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції у сфері забезпечення дорожнього руху. У випадках, передбачених ч.ч.1.2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення
відповідно до вимог ст. 283 КУпАП. ОСОБА_3 складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Зазначеною Інструкцією передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, зокрема за ч.1 ст. 122 КУпАП, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу (п. 4 розділу І Інструкції).
Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (п. 10 розділу ІІІ Інструкції).
ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення складається у письмовій формі із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови, і її зміст повинен відповідати вимогам ст. 283 КУпАП (п. 2, п. 5 розділу ІV Інструкції), а саме: постанова повинна містити, окрім іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта.
Отже у цій частині посилання позивача є безпідставними. Такими ж є обгрунтування позовних вимог з посиланням на відсутність доказів про фіксацію правопорушення за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів. Так у ОСОБА_3 зазначено, що правопорушення зафіксоване не в автоматичному режимі.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП необхідно довести порушення ОСОБА_1 вимог п. 22.1 ПДР. на який посилається відповідач і який зазначений в ОСОБА_3.
Правила перевезення вантажів визначені у розділі 22 ПДР. Відповідно до 22.1 ПДР маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величини, визначені технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Разом із тим, копія цієї накладної до ОСОБА_3 не додана і в постанові як на доказ на неї посилань немає.
Встановлюючи наявність порушення правил перевезення вантажу, відповідач виходив з відомостей які містяться у свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу.
Разом із тим, на що звертає увагу суду позивач, як автомобіль так і причіп були переобладнані під контейнеровози з установкою на автомобілі додаткових паливних ємностей.
При вивченні вказаних вище свідоцтв, судом установлено що ці переобладнання були відповідним чином зареєстровані про що у свідоцтвах зроблено належні записи.
Отже слід вважати доведеним, що автомобіль КАМАЗ 5320 - спеціалізований вантажний фургон, державний номерний знак НОМЕР_1 та причіп ГКБ 8350, державний номерний знак НОМЕР_2 є контейнеровозами.
За таких обставин відповідач, для встановлення дотримання правил перевезення вантажів, мав би виходити з вимог не п. 22.1 ПДР, а п. 22.5 ПДР.
Відповідно до п.22.5 ПДР за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Отже слід вважати доведеним позивачем, що перевищення маси вантажу, який перевозив ОСОБА_1, не було.
За ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Як передбачено ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, керуючись ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху..
У судовому засіданні знайшло підтвердження і те, що інспектором ДАІ не було розяснено позивачу зміст ст. 63 Конституції України та права передбачені ст. 268 КУпАП, чим порушене право на захист.
За таких обставин слід дійти висновку що постанова про адміністративне правопорушення складена без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, без обґрунтування іншими, належними доказами.
Відповідно до ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Тобто, суб'єкт владних повноважень повинен спростувати презумпцію своєї винуватості, адже вона дає можливість вважати встановленою неправомірність його рішень, дій чи бездіяльності. Особа, проти якої було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, не зобов'язана доводити ці обставини і не повинна спростовувати факт допущення правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .
Пунктом 24 ОСОБА_3 Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Оспорювана постанова такої інформації не містить.
Крім того у судовому засіданні знайшло своє підтвердження посилання позивача на неякісну копію оспорюваної постанови (нечитабельну в деяких місця). Ухвалою судді від 11.10. 2017 було зобов'язано відповідача, до початку розгляду справи по суті надати належним чином посвідчену якісну копію цієї постановми, що не виконане. За таких обставин будь-який сумнів тлумачиться на користь позивача.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, слід дійти висновку, що адміністративний позов підлягає задоволення, а постанова у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і накладення на нього стягнення - скасуванню, провадження закриттю, оскільки суду не було надано належних і допустимих доказів на підтвердження в діях відповідача складу адмінстративного правопорушення, предбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП .
Відповідно до ст. 288 КУпАП, правового висновку Верховного суду України у справі №306/17/16-а, позивач від сплати судового збору звільнений.
Підстави, передбачені ст. 94 КАС України для розподілу судових витрат, відсутні.
У порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 19,62 Конституції України, ст.ст. 7, 222, 247, 251,252,258, 268,276,283 КУпАП, ст. с. 41,71 69, 158-162 КАС України, п.п.22.1, 22.5 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 8, ч.1 ст. 7, ч.1 ст. 8, ч.1 ст. 23, ч.1 ст. 222 ЗУ «Про національну поліцію», суд,-
Позов ОСОБА_1 до інспектора Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження, задовольнити.
ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення серії ДР №023415 від 01 жовтня 2017 року скасувати, провадження закрити.
ОСОБА_3 може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.
ОСОБА_3 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками провадження.
Суддя О.І.Мороз
29 листопада 2017 року