overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/1896/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11591/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р. М., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 348/1896/17 за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання потиправними дій щодо відмови в зарахуванні виплат матеріальної допомоги, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Надвірнянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №348/1896/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2018 року о 11:30 у залі судових засідань № 2 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Гулид
Справа № 823/68/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/38015/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Ірклієнка Юрія Петровича

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року

у справі № 823/68/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Грицака Ігоря Юліановича, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Ірклієнка Юрія Петровича,

треті особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "СТАНДАРТ", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Ірклієнк Юрій Петрович подав цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Ірклієнка Юрія Петровича.

2. Витребувати матеріали справи № 823/68/16 з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "СТАНДАРТ" Ірклієнка Юрія Петровича про зупинення виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 761/14381/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Київ К/800/38912/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі №761/14381/17.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 31 травня 2017 року, ухваленої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 520/14995/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/32792/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Архітектурно-містобудівної ради управління з питань містобудування та архітектури Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2017 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 06 листопада 2017 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси адміністративну справу за №520/14995/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 802/2080/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2080/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Енерджи» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі №802/2080/16-а залишити без руху та надати строк до 11 грудня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 486/157/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38741/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 06 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 461/11554/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/10629/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокало Володимира Степановича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, заступника начальника львівської митниці Державної фіскальної служби України Шокало Володимира Степановича про визнання протиправною та скасування постанови- закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 462/709/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Київ К/800/38599/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 10 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 10 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Витребувати з Залізничного районного суду міста Львова справу №462/709/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 166/603/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ К/800/34554/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, треті особи - ОСОБА_2 про часткове скасування рішення № 9/2 від 23.12.2016 та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області № 9/2 від 23.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 20 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, треті особи - ОСОБА_2 про часткове скасування рішення № 9/2 від 23.12.2016 та за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області, третя особа - ОСОБА_1, про скасування рішення Ратнівської селищної ради Ратнівського району Волинської області № 9/2 від 23.12.2016.

Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області справу №876/8839/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 816/753/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року К/800/35417/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося із заявою про повернення судового збору в розмірі 1920 грн., сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 24 жовтня 2017 року №578.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі №21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін