Справа № 750/6746/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/6746/17 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Відповідач, Чернігівське об'єднане УПФУ) у якому просила (за текстом адміністративного позову):

1) визнати неправомірними дії відповідача щодо неврахування при здійсненні перерахунку пенсії на виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.10.2016 у справі № 750/5256/16-а сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, які були раніше враховані при здійсненні перерахунку пенсії, згідно з постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.10.2015 у справі № 750/8565/15-а;

2) зобов'язати відповідача здійснити з 01.05.2016 перерахунок пенсії позивачу, при якому на виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.06.2016 у справі № 750/5256/16-а включити до заробітку для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, які були раніше враховані при здійсненні перерахунку пенсії, згідно з постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.10.2015 у справі № 750/8565/15-а;

3) стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2017 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 починаючи з 17.03.2011 перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному УПФУ і отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу».

21.12.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Чернігівського об'єднаного УПФУ із заявою щодо неврахування при останньому перерахунку пенсії складових заробітної плати (інших виплат), які були включені в заробіток для обчислення пенсії за постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.10.2015 у справі № 750/8565/15-а (а.с.7).

Листом № 99/02/Т-7 від 19.01.2017 року відповідачем надано відповідь позивачу, в якій зазначено причиною відмови, що перерахунок здійснений на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.06.2016 року на підставі довідки управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради №4956/10 від 29.04.2016 року, в якій не зазначено сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати. Крім того, перерахунок пенсії позивачу був проведений на підставі виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2016 року, який позивач подала до управління ще 31.10.2016 року.

Позивач, вважаючи протиправною відмову відповідача, звернулась до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, що враховується при обчисленні пенсії.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов лише часткове підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2015 року у справі 750/8565/15-а було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії, починаючи з 20.07.2015 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, призначеної в розмірі 90% від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, здійснити в зв'язку з цим донарахування до її пенсії, починаючи з 20.07.2015 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування (а.с.8-9)

На виконання вищезазначеного судового рішення, відповідачем було здійснено перерахунок пенсії позивачу з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати.

В червні 2016 року позивач звернулася до суду з новим позовом до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України з вимогою здійснити перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим посадовим особам місцевого самоврядування на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.06.2016 року у справі №750/5256/16-а частково задоволено позовні вимоги позивача. Визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013. Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку (а.с.11-13)

На виконання вищезазначеного судового рішення, відповідач в черговий раз здійснив перерахунок пенсії позивача, починаючи з 01.05.2016 року, без включення до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати.

Щодо позовних вимог про визнати неправомірними дії відповідача про неврахування при здійсненні перерахунку пенсії на виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.10.2016 у справі № 750/5256/16-а сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, які були раніше враховані при здійсненні перерахунку пенсії, згідно з постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.10.2015 у справі № 750/8565/15-а, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (в редакції чинній на момент призначення пенсії позивачу, далі по тексту - Закон № 3723-XII), зокрема, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії (ч.4 ст. 37 Закону № 3723-XII).

У частині 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95 ВР (далі - Закон України № 108/95 ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Частиною 2 статті 33 Закону України № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати та компенсація на невикористану відпустку входить до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон України № 1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 статті 66 Закону України № 1788-ХІІ до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно із ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон України №1058-IV) до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зі змісту наведених норм вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги аналогічну правову позицію Верховного Суду України, яка викладена в Постанові від 28 травня 2013 року (справа № 21-97а13).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом у справі №750/5256/16-а ОСОБА_2 для розрахунку пенсії було надано довідку про складові заробітної плати від 29.04.2016 № 4956/10 (а.с.22).

Між тим, зазначена довідка не містить сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, про які зазначає позивач в даному позові.

Крім того, під час ухвалення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.06.2016 року у справі №750/5256/16-а вимоги про включення до заробітку ОСОБА_2 для перерахунку пенсії, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, не розглядались.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.06.2016 року у справі №750/5256/16-а відбувалось на підставі виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2016, який позивач надала відповідачу 31.10.2016 року.

Під час розгляду справи, судом апеляційної інстанції витребувано у пенсійного органу копії пенсійної справи позивача.

Як вбачається з копії виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2016, постановою зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відповідача не було законних підстав для здійснення перерахунку пенсії з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, які були раніше враховані при здійсненні перерахунку пенсії, згідно з постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.10.2015 у справі № 750/8565/15-а, а тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

В свою чергу, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити з 01.05.2016 перерахунок пенсії позивачу, при якому на виконання постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 16.06.2016 у справі № 750/5256/16-а включити до заробітку для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, які були раніше враховані при здійсненні перерахунку пенсії, згідно з постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 21.10.2015 у справі № 750/8565/15-а, є похідними від вищезазначених позовних вимог, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу позивача, що для захисту своїх прав, остання не позбавлена можливості звернутись з відповідною довідкою, яка має містити всі складові заробітної плати, для їх включення в останній перерахунок пенсії ОСОБА_2, відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, Чернігівським об'єднаним УПФУ, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність своїх дій.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити повністю.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова