overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/838/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25 липня 2017 року Рівненський міський суд
під головуванням судді – Ковальова І.М.
при секретарі – Соломон О.М.
розглянувши у в відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» до Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання передати земельну ділянку у постійне користування,-
В Рівненський міський суд з позовом до Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання передати земельну ділянку у постійне користування звернувся представник Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет».
Ухвалою Рівненського міського суду від 30 березня 2017 року було задоволено клопотання представника позивача про проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Під час розгляду справи 25 липня 2017 року в судовому засіданні оголошено перерву.
Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції було задоволено судом, керуючись ст.122-1 ч.1 КАС України, суд –
Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Приватного вищого навчального закладу «Європейський Університет» до Рівненської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання передати земельну ділянку у постійне користування.
міського суду І.М Ковальов
Справа № 565/2259/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2259/17
Провадження № 2-а/565/201/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володмирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Володмирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії.

Адресована суду позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно із п.1 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч ч.3 ст. 106 КАС позивачем до позовної заяви не додано доказу про сплату судового збору.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Оплату судового збору у розмірі 640 грн. необхідно провести за такими реквізитами: УДКСУ у м. Кузнецовськ 22030001, , код ЄДРПОУ у банку 37888148, МФО 833017, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0004 і, у встановлений судом строк, подати до суду документи про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Володмирецького обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання вчинити дії.

Надати позивачу п'ятиденний строк для виправлення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С у д д я:
Справа № 2-а-1696/11
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1696/11
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-1696/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1до початку розгляду справи по суті звернулась в суд з клопотанням про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, у звязку з відкликанням заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без розгляду у звязку з відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заінтересованою особою через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан
Справа № 701/1006/17-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №701/1006/17-а
Провадження №2-а/701/40/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

28 листопада 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
за участю -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовом про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Позивач в попереднє судове засідання не з"явився, заяву про відмову від адміністративного позову не надавав, його неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи попереджений належним чином, але згідно письмових заперечень позовні вимоги не визнає,його неявка не перешкоджає вирішенню питання щодо призначення справи до судового розгляду .

Суд, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, оскільки позивач в попередньому судовому засіданні від позовних вимог не відмовився, а представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але згідно письмових заперечень позовні вимоги не визнає, спір на стадії попереднього судового засідання між сторонами не врегульовано, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і бездіяльності та зобов'язання вчинити дії і призначити до судового розгляду на 04.12.2017 року на 10 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3995/16-а
Суддя: Слободянюк Б.К.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3995/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(короткий текст)

28 листопада 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Слободянюк Б.К. при секретарі Кудіній А.Р., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Дудар О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок розміру призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити новий перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії за віком від 16.03.2015р..

Скасувати розпорядження Управління пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області від 05.10.2016р за №138326.

Зобов'язати Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати для обчислення пенсії 78 841 гривень 35 копійок сплаченої ОСОБА_1 компенсації заробітної плати через незаконне відсторонення від займаної посади по основному місцю роботи та від роботи за сумісництвом, внаслідок втрати заробітної плати через перебування під вартою в сумі 927 гривень 46 копійок.

Скасувати рішення про утримання надміру виплачених сум № 304 від 01.12.2016 р. Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області та повернути кошти в сумі 1060 гривень 23 копійки на пенсійний рахунок ОСОБА_1.

Стягнути з Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 551 гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 711/9628/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-а/711/333/17
Справа № 711/9628/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.11.2017 року в порядку скороченого провадження розглянуто даний адміністративний позов. Проте, при написанні постанови судом помилково зазначено відповідачем ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області замість Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом встановлено, що в постанові суду допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року по цивільній справі № 711/9628/17, провадження № 2-а/711/333/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, а саме: найменування відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області замінити на ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/18125/17
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 Управління патрульної поліції у м.Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання провести 26 січня 2018 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 26 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 694/1123/17
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №694/1123/17
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області не є самостійною юридичною особою, а отже і не може бути належним відповідачем по справі.

Позивач ОСОБА_1І не заперечив проти заміни відповідача.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Керуючись ст.52 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Призначити судове засідання на 15.12.2017 року о 10-00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 696/572/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.11.2017 Справа № 696/572/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Камянський райсуд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В. В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на віддаленість відповідача від місця розгляду справи, суд приходить до висновку, що судове засідання 09.01.2018 р. о 10 год. 00 хв. необхідно провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Соснівському районному суду м Черкас.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ :

Доручити Соснівському районному суду м. Черкас забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь інспектор роти №2 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_3, 09 січня 2018 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам та Соснівському районному суду м. Черкас.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5296/11
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5296/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.11.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківський районний суд Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

23.11.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення його заяви про виправлення описки.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, необхідно повернути заяву ОСОБА_2 про виправлення осписки.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1
Справа № 706/300/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/300/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

04 квітня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від позивача, який просив залучити співвідповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської ОДА.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, який здійснював виплату разової грошової допомоги до 5 травня, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згода позивача на заміну відповідача іншою особою відсутня, більш того, від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/314/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/314/17
У Х В А Л А

04 квітня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від позивача, який просив залучити співвідповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської ОДА.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, який здійснював виплату разової грошової допомоги до 5 травня, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згода позивача на заміну відповідача іншою особою відсутня, більш того, від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3