Справа № 2а-7192/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2017 року № 2а-7192/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва під головуванням судді Келеберди В.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яку під час розгляду справи замінено на Південну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, та просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 січня 2012 року № , № , № , № .

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2012 року позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції № від 19 січня 2012 року повністю; № від 19 січня 2012 року повністю; № від 19 січня 2012 року в частині 4 260 333, 52 грн; № від 19 січня 2012 року в частині 2 554 669,41 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 року у справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року провадження у даній справі поновлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2016 року (протокольною) суд перейшов у письмове провадження.

В силу частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд

ВСТАНОВИВ:

Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області після проведення камеральної перевірки податкової звітності ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» з рентної плати за природний газ та газовий конденсат, що видобуваються в Україні за період 2009-2011 роки, складено Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності від 04 січня 2012 року № 1/15-0-21/30019775 (далі - Акт перевірки).

Актом зафіксовані порушення, які полягають у недотриманні термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по рентним платежам за природний газ та газовий конденсат, що видобуваються в Україні, та відображені у розрахунках згідно додатків 1,2,3,4 до Акту перевірки.

На підставі зазначеного Акту перевірки винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19 січня 2012 року:

- № на суму 6 359 614,34 грн.;

- № на суму 5 882 879,03 грн.;

- № на суму 4 870 878,13 грн.;

- № на суму 839 968,43 грн.

Позивач стверджує, що всі платежі здійснені у розмірах та у строки, визначені Порядком обчислення та внесення до Державного бюджету України рентної плати за нафту, природний газ, газовий конденсат, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 256 від 22 березня 2001 року, норм Податкового кодексу України, а також відповідно до договорів про розстрочення грошових зобов'язань, що підтверджується платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що податковою службою здійснено нарахування санкцій по розрахунках за 2009-2010 рік (розрахунок № 7883 від 20.07.10 - рішення по штрафних санкціях № ; розрахунок № 15890 від 16.12.2009, № 7883 від 20.07.10 - рішення по штрафних санкціях № ; розрахунок № 15331 від 17.11.2009, № 2466 від 16.03.2010 - рішення по штрафних санкціях № ; розрахунки № 9527 від 16.09.2010, № 12611 від 17.11.2010, № 11295 від 18.10.2010, № 9045 від 17.08.2010).

Податковий орган вбачає, що платником податків допущено прострочення оплати відповідних самостійно узгоджених зобов'язань за ці періоди.

Не погоджуючись із такими висновками податкового органу, позивач 30 грудня 2011 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Нововодолазької МДПІ про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по списанню вказаного податкового боргу (справа № 2а-178/12/2670).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року, позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Нововодолазької МДПІ у списанні податкового боргу ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» в сумі 2 402 589,53 грн., зобов'язано Нововодолазьку МДПІ у Харківській області прийняти рішення щодо списання податкового боргу у сумі 2 402 589,53, визнано протиправною бездіяльність Нововодолазької МДПІ у Харківській області щодо несписання визначених контролюючим органом станом на 1 січня 2011 року неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження з рентної плати за нафту, природний газ та газовий конденсат в інших судових справах.

Зазначена постанова суду від 14 травня 2012 року набрала законної сили, відкрито виконавче провадження за постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 30 травня 2014 року.

Судом встановлено також, що податкові розрахунки ДП «Укргазвидобування» по рентній платі за природний газі газовий конденсат за період березень-червень 2011 року на загальну суму 34 797 783,94 грн., по яких було укладено договори про розстрочення податкових зобов'язань, скасовано згідно рішень ДПА України з 03 жовтня 2011 року.

Оскільки оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями нараховано штрафні санкції з рентної плати за природний газ, що видобувається в Україні, а постановою суду від 14 травня 2012 року у справі № 2а-178/12/2670 вирішено питання щодо бездіяльності податкового органу щодо списання податкового боргу, з метою встановлення правильності нарахування відповідачем штрафних санкцій з рентної плати за природний газ, що потребує дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, та потребує спеціальних знань, у даній справі призначено судово-економічну експертизу, після проведення якої судом отримано експертний висновок від 30 травня 2016 року № 140/3612/16-45.

Експертним дослідженням встановлено, що виходячи з наявних у справі податкових розрахунків по рентній платі за природний газ і газовий конденсат, по яких було нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань за період жовтень 2009 року - жовтень 2011 року, договорів про розстрочення податкових зобов'язань, укладених на виконання рішень ДПА України, додаткових угод до вищевказаних договорів, рішень про скасування розстрочення, а також платіжних доручень, що підтверджують сплату рентної плати за природний газ і газовий конденсат:

- ДП «Укргазвидобування» у повному обсязі та без порушень термінів сплати сплачені податкові зобов'язання по рентній платі за природний газ і газовий конденсат за період жовтень 2009 року - лютий 2011 року на загальну суму 94 329 857,77 грн.;

- ДП «Укргазвидобування» у повному обсязі, але з порушенням термінів сплати сплачено податкові зобов'язання по рентній платі за природний газ і газовий конденсат за період березень - жовтень 2011 року на загальну суму 64 688 599,14 грн.

Отже, з урахуванням експертного висновку встановлено, що згідно дати податкових розрахунків по рентній платі за природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні, по яких нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань за період жовтень 2009 - жовтень 2011 року, термінів сплати згідно договорів про розстрочення податкових зобов'язань та додаткових угод до них, а також дати платіжних доручень, що підтверджують сплату рентної плати за природний газ і газовий конденсат, ДП «Укргазвидобування» сплачено податкових зобов'язань по рентній платі за природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні в загальному розмірі 159 018 456,91 грн., з яких:

- без порушення термінів сплати (без розстрочення) на загальну суму 63 758 024, 17 грн.;

- без порушення термінів сплати (розстрочення) на загальну суму 30 571 833,60 грн.;

- з порушенням термінів сплати (скасування розстрочення) на загальну суму 31 345 841,07 грн.;

- з порушенням термінів сплати (без розстрочення) на загальну суму 33 342 758,07 грн.

Враховуючи результати дослідження наявних документів, висновки Акту перевірки № 1/15-0-21/30019775 щодо порушення ДК «Укргазвидобування» термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по рентній платі за природний газ і газовий конденсат, що видобуваються в Україні, за період з березня по жовтень 2011 року документально підтверджуються на загальну суму 64 688 599,14 грн. При цьому розстрочені податкові зобов'язання з рентної плати за природний газ та газовий конденсат на суму 3 451 942,87 грн. сплачені ДП «Укргазвидобування» 25 липня 2011 року, тобто до розірвання договорів про розстрочення грошових зобов'язань, тобто до 03 жовтня 2011 року.

Пунктом 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначений принцип рівності бюджетних інтересів. Установлено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику податків.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

З пояснень представника податкового органу вбачається, що оскільки у позивача наявний податковий борг станом на 01 січня 2011 року, то поточні зобов'язання за 2011 рік погашалися з урахуванням наявного податкового боргу, тобто поточні платежі позивача по розрахунках за природний газ і газовий конденсат направлялися на погашення такого наявного боргу, а в залишках, якщо такі були наявними, відправлялися на погашення поточних зобов'язань.

Відповідно до пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

За правилами пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, для застосування до платника податків штрафних санкцій у порядку зазначеної норми Податкового кодексу необхідною підставою є порушення строків сплати узгодженого грошового зобов'язання безвідносно до причин такого порушення.

Відповідно до пояснень позивача податковий борг з рентної плати за нафту та газовий конденсат, що утворився станом на 01 січня 2011 року, підлягав списанню, підтвердженням чого є ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року у справі № 2а-178/12/2670 за позовом ДП «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» про визнання протиправною відмови податкового органу списати податковий борг платника та про зобов'язання відповідача здійснити таке списання.

Водночас, під час розгляду даної справи судом встановлено, що ДП «Укргазвидобування» у повному обсязі та без порушень термінів сплати сплачені податкові зобов'язання по рентній платі за природний газ і газовий конденсат за період з жовтня 2009 року по лютий 2011 року, а з березня по жовтень 2011 року позивачем сплачено податкові зобов'язання по рентній платі за природний газ і газовий конденсат у повному обсязі, але з порушенням термінів сплати.

Отже, виходячи з наявних у справі доказів, на початок 2011 року згідно облікових карток податковий борг із сплати за природний газ та газовий конденсат у позивача хоча і був наявний, але податковою службою не встановлено терміну коли він був фактично погашений, та не визначено відповідно до цього терміну моменту початку спливу строку сплати поточних податкових зобов'язань, а крім того суд приймає до уваги наявність такого, що набрало законної сили судового рішення, а саме: постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2012 року у справі № 2а-178/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року тому, здійснені розрахунки штрафних санкцій суд вважає необґрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Суд одночасно зазначає, що доводи позивача стосовно недотримання відповідачем порядку розірвання договорів про розстрочення грошових зобов'язань не охоплюється предметом даного спору, а може бути предметом самостійного оскарження в рамках іншого судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 161 КАС України встановлює, що під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 122, 158-163, 167, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Нововодолазької міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області від 19 січня 2012 року про застосування штрафних санкцій:

№ на суму 6 359 614 (шість мільйонів триста п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 34 коп.;

№ на суму 5 882 879 (п'ять мільйонів вісімсот вісімдесят дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять) грн.. 03 коп.;

№ на суму 4 870 878 (чотири мільйони вісімсот сімдесят тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн.. 13 коп.;

№ на суму 839 968 (вісімсот тридцять дев'ять дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 43 коп.

3. Присудити на користь ДК «Укргазвидобування» «НАК «Нафтогаз України» () за рахунок бюджетних асигнувань Південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області сплачений судовий збір у розмірі 2 146 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда