Справа № 522/8296/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8296/17
Провадження 2-а/522/1506/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Загороднюка В.І.

при секретарі - Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Альпійський-2» до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОК «ЖБК «Альпійський-2» звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 042/17/207-вих від 25.04.2017 року відносно Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Альпійський-2» за вчинення правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

При цьому позивач посилається на те, що 25.04.2017 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2017 року та акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.04.2017 року, відносно будівництва індивідуального дачного будинку на земельній ділянці, що належить ОК «ЖБК «Альпійський-2» за адресою: АДРЕСА_1, винесено оскаржувану постанову.

Обґрунтуванням правопорушення є те, що ОК «ЖБК «Альпійський-2» представив у повідомленні про початок виконання будівельних робіт недостовірні дані. Так, в оскаржуваній постанові зазначено, що пред'явлений позивачем до Управління ДАБК ОМР будівельний паспорт, який виданий Управлінням ДАБК ОМР № 01-07/34 від 29.02.2016 року на будівництво індивідуального дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) замовнику будівництва ОСОБА_1

Однак, в поданому позивачем до відповідача повідомленні про початок виконання будівельних робіт № 01-16/905 д/д від 31.03.2017 року, замовником будівництва виступає ОК «ЖБК «Альпійський-2», на відміну від того, що вказаний у якості замовника в будівельному паспорті.

Позивач не згодний з даним формулюванням обставин правопорушення та вважає, що в діях ОК «ЖБК «Альпійський-2» відсутній склад правопорушення, так як замовником будівельного паспорту був дійсно власник на той час земельної ділянки - ОСОБА_1

Пізніше, а саме 11.10.2016 року, ОСОБА_1 передав вказану земельну ділянку у власність позивачеві та вступив до членів кооперативу, який вже від свого імені звернувся 31.03.2017 року до відповідача з повідомленням про початок виконання будівельних робіт.

Оскільки, законодавством не передбачено в разі зміни замовника будівництва отримувати новий будівельний паспорт, а зміна до будівельного паспорту передбачена лише у разі зміни намірів забудови земельної ділянки, позивач вважає свої дії правомірними, а оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності Єфтеній С.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача по довіреності Кравченко В.В. в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, посилаючись на наступне.

Відповідно до ст.ст. 36, 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року за № 466, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461, встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, а замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Однак, в поданому позивачем до відповідача повідомленні про початок виконання будівельних робіт № 01-16/905 д/д від 31.03.2017 року, замовником будівництва індивідуального дачного будинку на земельній ділянці, що належить ОК «ЖБК «Альпійський-2» за адресою: АДРЕСА_1, з кадастровим номером: НОМЕР_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), виступає ОК «ЖБК «Альпійський-2».

При цьому, пред'явлений позивачем до Управління ДАБК ОМР будівельний паспорт, виданий Управлінням ДАБК ОМР № 01-07/34 від 29.02.2016 року на будівництво індивідуального дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) - замовнику будівництва ОСОБА_1

Таким чином, позивач не має права на виконання будівельних робіт за зазначеним будівельним паспортом, а кадастровий номер земельної ділянки, вказаний у будівельному паспорті, в Публічній кадастровій карті відсутній.

Також, в порушення наказу Держкомзему від 23.07.2010 року № 548, за яким код цільового призначення земельної ділянки для будівництва індивідуального дачного будинку має бути 07.03, будівництво планується на земельній ділянці з порушенням її цільового призначення.

Крім того, позивачем не оскаржувався, отриманий ним припис, про усунення вказаних недоліків.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, знаходить вимоги ОК «ЖБК «Альпійський-2» не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2017 року та акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07.04.2017 року, відносно будівництва індивідуального дачного будинку на земельній ділянці, що належить ОК «ЖБК «Альпійський-2» за адресою: АДРЕСА_1, винесено постанову у справі про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 042/17/207-вих від 25.04.2017 року відносно Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Альпійський-2» за вчинення правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Постанова винесена на підставі результатів перевірки, які позивачем не оскаржувалися.

Підставами винесення вказаної постанови вказано те, що в поданому позивачем до відповідача повідомленні про початок виконання будівельних робіт № 01-16/905 д/д від 31.03.2017 року, замовником будівництва індивідуального дачного будинку на земельній ділянці, що належить ОК «ЖБК «Альпійський-2» за адресою: АДРЕСА_1, з кадастровим номером: НОМЕР_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), виступає ОК «ЖБК «Альпійський-2».

При цьому, пред'явлений позивачем до Управління ДАБК ОМР будівельний паспорт, виданий Управлінням ДАБК ОМР № 01-07/34 від 29.02.2016 року на будівництво індивідуального дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером: НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки) - замовнику будівництва ОСОБА_1

Таким чином, суд знаходить, що за поданими до відповідача документами, позивач не має права на виконання будівельних робіт за зазначеним будівельним паспортом, а кадастровий номер земельної ділянки, вказаний у будівельному паспорті, в Публічній кадастровій карті відсутній.

Крім того, в порушення наказу Держкомзему від 23.07.2010 року № 548, за яким код цільового призначення земельної ділянки для будівництва індивідуального дачного будинку має бути 07.03, вказане будівництво планується на земельній ділянці з порушенням її цільового призначення.

Відповідно до ст.ст. 36, 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року за № 466, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 461, встановлено декларативний принцип на отримання права на виконання підготовчих і будівельних робіт та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, а замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Таким чином, вказані дії позивача щодо підготовки до будівництва індивідуального дачного будинку на земельній ділянці, що належить ОК «ЖБК «Альпійський-2» за адресою: АДРЕСА_1, з кадастровим номером: НОМЕР_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), є порушенням вказаних нормативних актів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, суд робить висновок, що відповідачем в судовому засіданні доведено правомірність свого оскаржуваного рішення, а тому позов ОК «ЖБК «Альпійський-2» задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Альпійський-2» до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 042/17/207-вих від 25.04.2017 року відносно Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Альпійський-2» за вчинення правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її проголошення.

Суддя

14.11.2017