Справа № 339/313/17
Суддя: Головенко О.С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/313/17
У Х В А Л А

27.11.2017 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій щодо недоплати пенсії протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому з з урахуванням уточненних позовних вимог просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку йому пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов'язати відповідача, починаючи з 13.06.2016 року провести перерахунок та виплату йому пенсії з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є особою, яка постраждала від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, отримує пенсію та має право на пільги, встановлені Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"(далі Закон № 796-ХІІ), зокрема, щодо збільшенням її на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим Законом стаж.

Із наданого розпорядження №109727 від 03.08.2017 року, зробив висновок, що пенсія призначена йому на загальних умовах, тому подав заяву про здійснення перерахунку пенсії і отримавши відмову, звернувся до суду.

В судове засідання сторони не зявилися, подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності (а.с.34-36).

Такі дії сторін що не суперечать вимогам ст. 122 КАСУ, згідно якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача подала до суду заперечення, в якому вказує на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому позовні вимоги залишити без розгляду (а.с.23).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до такого висновку.

За змістом ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 99). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99).

Правові наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені ст. 100 КАС України .

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (ч. 1 ст. 100).

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100).

Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку про те, що виходячи зі змісту ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду з позовом як різновид строку позовної давності та наслідки його пропущення, встановлені ч. 2 ст. 100 КАС України , можуть застосовуватися судом лише у випадку, коли мало місце порушення прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до суду за захистом цих прав.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 06.10.2013 року по справі № 21-389а13.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 27.09.2017 року та заявляє вимоги за період з 13.06.2016 року, що не охоплюється шестимісячним строком, не обгрунтовуючи причин його пропуску.

В той же час, представник відповідача подав заперечення та просив залишити вимоги без розгляду за пропуском терміну звернення до суду.

Статтею 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно визначає поважність таких причин. Це мають бути об'єктивні обставини, які не залежить від волевиявлення сторони та пов'язані з труднощами, що заважали звернутись до суду у межах встановленого строку.

Крім того, як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Суд зазначає, що в Україні законодавчо закріплені й діють інститут надання правової допомоги (у тому числі безоплатної), та інститут процесуального представництва інтересів особи. Крім того, усі закони, підзаконні нормативно-правові акти, судові рішення, є доступними для ознайомлення усіма громадянами, і можливість людини дізнатися про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання цієї людини.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Пенсія, яку просить перерахувати позивач, є періодичними платежами, які позивач отримував щомісяця, у зв'язку з чим мав можливість дізнатися про порушення свої прав на перерахунок пенсії при її отриманні.

Зі змісту вимог вбачається, що позивач просив визнати протиправними дії відповідача та провести перерахунок пенсії з 13.06.2016 року.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав 27.09. 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З положення даної норми випливає, що перерахунок та виплату пенсії відповідач повинен здійснити з 27.03. 2017 року.

Дану позицію підтверджено постановою Верховного суду України від 20 вересня 2016 року № 1601/12900/12, 21-1255а16, у якій при визначенні дати, з якої повинна бути перерахована та виплачена пенсія, також застосовується шестимісячний строк з дня звернення до суду.

Враховуючи викладене, положення ч.2 ст.99 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовна заява ( в уточненій редакції )в частині вимог за період з 13.06.2016 по 26.03.2017 року включно підлягає залишенню без розгляду, так як не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій щодо недоплати пенсії протиправними та зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог з 13.06.2016 року по 26.03.2017 року включно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.