Справа № П/811/1009/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 листопада 2017 року справа № П/811/1009/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Малиш Н.І. Баранник Н.П. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про постановлення додаткової ухвали у справі №П/811/1009/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
Суд постановив визнати протиправною бездіяльність військової частин польова пошта НОМЕР_1 щодо не розгляду рапорту солдата ОСОБА_1 про надання направлення для проходження військово-лікарської комісії.
Зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 прийняти рішення за рапортом солдата ОСОБА_1 від 19.07.2016 про направлення для проходження військово-лікарської комісії.
Встановити Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 строк для подання звіту для виконання судового рішення та зобов`язати відповідача надати такий звіт протягом 10 днів, після набрання законної сили рішення суду.
05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із завою в якій просив постановити додаткову ухвалу суду в адміністративній справі №П/811/1009/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в якій зазначити прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків та витребувати з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , розташування 57-ї бригади, до складу якої входить в/ч п/п НОМЕР_1 ) та кадрового органу військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) відомості про командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 станом на набрання чинності ухвали суду, тобто на 07.06.2017 року: прізвище, ім`я та по батькові, адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта.
Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 06 лютого 2017 року вирішене питання про накладення стягнення на керівника суб`єкта владних повноважень, але не зазначені відомості про особу керівника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , тобто не визначений спосіб виконання судового рішення.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали суду по справі № П/811/1009/16.
Ухвала мотивована тим, що вказані позивачем обставини, у розумінні ч. 1 ст. 168 КАС України, не є підставою для прийняття додаткового судного рішення по справі.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити додаткову ухвалу в адміністративній справі №П/811/1009/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, в якій зазначити прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові командира Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною внаслідок порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В заяві про постановлення додаткової ухвали суду позивач зазначає, що ухвалою суду від 06 лютого 2017 року вирішене питання про накладення стягнення на керівника суб`єкта владних повноважень, але не зазначені відомості про особу керівника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , тобто не визначений спосіб виконання судового рішення.

Ухвалою від 06 лютого 2017 року було вирішено питання в порядку ст. 267 КАС України, судом першої інстанції не вирішувалось питання про право, тому не має підстав для ухвалення додаткового судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України.

Таким чином, судом першої інстанції правомірно відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про постановлення додаткової ухвали у справі №П/811/1009/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про постановлення додаткової ухвали у справі №П/811/1009/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник