overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3202/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3202/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2017 року

Справа № 808/3202/17

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., при секретарі судового засідання Стратулат С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій і Компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій і Компанія» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Одеської митниці ДФС, в якому просить:визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 18.04.2017 № UA500030/2017/000014/2; визнати протиправною та скасувати картку відмови відповідача в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.04.2017 № UA500030/2017/000078.

Судове засідання призначене на 29.11.2017.

Представник позивача у судове засідання не з’явився та 29.11.2017 надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання про розглянути без його участі. Указане клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надіслав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання є обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/3202/17 до 16.01.2018 для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 16 січня 2018 року о 11:30 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 815/4757/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4757/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги щодо сплати податкового боргу, рішення про опис майна у податкову заставу та акта опису майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа, провадження в якій відкрито ухвалою від 29.09.2017 року.

У судовому засіданні 29.11.2017 року відповідно до ч.1 ст.137 КАС України суд прийняв до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову.

У звязку з цим представник відповідача просила надати час для ознайомлення з заявою про зміну підстав позову, підготовки на неї заперечень та подання за необхідності додаткових доказів. З викладених підстав представник відповідача просила зупинити провадження у справі на час, встановлений судом.

Представник позивача не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача на ознайомлення з заявою про зміну підстав позову, подання на неї заперечень та доказів, дотримання процесуальних строків розгляду справи суд вважає можливим зупинити провадження у справі до 12.12.2017 року.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 815/4757/17 зупинити до 12 грудня 2017 року.

Викликати сторони у наступне судове засідання на 12 грудня 2017 року на 16.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 814/1202/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.11.2017 р. № 814/1202/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомприватного підприємства "Ространсагро", вул. І.Франка, 59, с. Благодатне, Очаківський район, Миколаївська область, 57532

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.06.2017 р. № і № ,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ространсагро" звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Миколаївській області від 06.06.2017 р. № і № .

Під час подання адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 510000,00 грн., у той час як за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову. Тобто за оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.06.2017 р. № і № позивачу належало сплатити 506789,66 грн., відтак 3210,34 грн. є зайво сплаченими.

Підстави для повернення судового збору встановлено ст. 7 Закону України "Про судовий збір", згідно п. 1 ч. 1 якої сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У позовній заяві позивач просив повернути сплачений судовий збір.

За таких обставин, судовий збір у сумі 3210,34 грн. підлягає поверненню на користь позивача як сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь приватного підприємства "Ространсагро" (ідентифікаційний код 33429448) судовий збір у сумі 3210,34 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 16.06.2017 р. № 12302023, з Держаного бюджету України (р/р 4002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 826/14521/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді Шейко Т.І.,

при секретарі судового засідання Пасічнюк С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до

Державної служби геології та надр України

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо нездійснення розгляду та неприйняття рішення у встановлений строк з приводу заяви Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування”, поданої листом від 19 січня 2017 року № 3/2-01-537, щодо надання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти і газу (промислова розробка родовищ) Варвинсько-Східно-Озерянської площі, розташованої в межах Срібнянського, Прилуцького, Варвинського районів Чернігівської області, строком дії на 30 років;

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 28 листопада 2017 року о 09:35 год.

Попереднє судове засідання проведено за участі представників позивача та відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позову в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

2. Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 10:10 год., яке буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Шейко Т.І.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корп. 1, І поверх, зал судових засідань №9.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 340/482/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2017 р. справа № 340/482/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря Королевич О.В. ,

за участю сторін:

позивача:ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Гриньківа І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області,

про зобов'язання вчиненити дії,-

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 04.12.2017.
Справа № 814/1515/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2017 № 814/1515/14

. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр-т Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про:стягнення заборгованості в сумі 2480,18 грн.,
ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 01 грудня 2017 р. о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 814/2009/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2017 р. № 814/2009/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго",
доОдеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.07.2017р. № ,№,№,від 25.09.2017р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України від 10.07.2017 за №, №, № та від 25.09.2017 №.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року було відкрито провадження по справі №814/2009/17 за цим позовом.

29.11.2017 представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів Офіс великих платників податків ДФС та Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Представник відповідача проти залучення до участі у справі відповідачів Офіс великих платників податків ДФС та Головне управління ДФС у Миколаївській області не заперечував.

З урахуванням цього, керуючись приписами ст. 52 КАС України, суд залучає до участі у справі в якості другого відповідача Офіс великих платників податків ДФС та Головне управління ДФС у Миколаївській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 814/2009/17 в якості другого та третього відповідача Офіс великих платників податків ДФС та Головне управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 804/7222/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року Справа № 804/7222/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія «Бест» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія «Бест» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року матеріали адміністративного позову позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія «Бест» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув недоліки матеріалів адміністративного позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7222/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 814/5403/13-а
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/5403/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2017 № 814/5403/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 809/1573/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2017 р. справа № 809/1573/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Мула Х.О.,

за участю:

представника позивача - Гоголь М.М.

представника відповідача - Тепак Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

до відповідача: ТОВ "Франківський будівельний центр",

про стягнення заборгованості в сумі 168950,06 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 04.12.2017.
Справа № 804/6469/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2017 р.Справа №804/6469/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Верба І.О., суддів Кононенко О.В., Сидоренка Д.В., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, про визнання протиправними та скасування наказу та висновку, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року провадження в адміністративній справі №804/6469/17 було зупинено за клопотанням позивача для належного виклику відповідачів у судове засідання та витребування документів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6469/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Судді І.О. Верба
О.В. Кононенко Д.В. Сидоренко