Справа № 521/19037/14-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/521/12/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 Найдьонова ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Малиновського районного суду перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Найдьонова до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил.

Представник позивача звернувся до суду з заявою в порядку ст. 264 КАС України про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що відповідно до п. 1 та Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» була створена як юридична особа публічного права Одеська митниця ДФС, а згідно з п. 2 Додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 311 ОСОБА_3 митниця Міндоходів була реорганізована шляхом її приєднання до Одеської митниці ДФС. За даних обставин просить замінити первинного боржника на його правонаступника, у звязку з реорганізацією.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені судом про розгляд заяви належним чином, однак від представника заявника надійшла до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи №521/21774/16-а, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 Найдьонова до ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил задоволено, поновлено ОСОБА_1 Найдьонову строк на подачу адміністративного позову про скасування постанови про порушення митних правил та визнано неправомірною та скасувано постанову виконуючого обовязки заступника начальника південної митниці начальника управління по боротьбі з контрабандою і митними правопорушеннями ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_4 від 06.08.2014р. у справі про порушення митних правил №0068/50007/14.

21.11.2016р. Малиновським районним судом м. Одеси було винесено додаткову постанову, відповідно до якої, стягнуто з ОСОБА_3 митниці Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 Найдьонова судовий збір в сумі 73,08 грн. а також вартість проїзду та добові, що складають 8495,56 грн.

Постанова та додаткова постанова набрали законної сили.

Так, відповідно до ст. 124 Конституцій України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішення суду, що набрали законної сили є обовязковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

На виконання додаткової постанови Малиновським районним судом м. Одеси 13.06.2017оюроку був виданий виконавчий лист за №521/19037/14-а.

11.07.2017р. Управління державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області повернув без виконання виконавчий лист Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2017р. по справі № 521/19037/14-а, посилаючись на те, що ОСОБА_3 митниця ДФС була реорганізована, та створена Одеська митниця ДФС.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана вимога процесуального закону узгоджується із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, відповідно до п. 1 та Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» була створена як юридична особа публічного права Одеська митниця ДФС.

Згідно з п. 2 Додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. № 311 ОСОБА_3 митниця Міндоходів була реорганізована шляхом її приєднання до Одеської митниці ДФС.

При таких обставинах, суд вважає можливим замінити боржника ОСОБА_3 митницю Державної фіскальної служби у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №521/19037/14-а від 31.01.2017 року його правонаступником а саме - Одеською митницею ДФС.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 Найдьонова ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити боржника ОСОБА_3 митницю Державної фіскальної служби у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 521/19037/14-а, виданого 13.06.2017р. Малиновським районним судом м. Одеси, його правонаступником Одеською митницею Державної фіскальної служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН