Справа № 180/2117/16-а(2-а/180/85/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2017 рокусправа № 180/2117/16-а(2-а/180/85/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю:

Позивача - ОСОБА_1 ( НОМЕР_1)

Відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 р.

у справі № 180/2117/16-а(2-а/180/85/16)

за позовом ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_1, ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради

про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради, в якому просять визнати неправомірною бездіяльність виконавчого комітету Марганецької міської ради, Марганецької міської ради, управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради щодо ненадання матеріальної допомоги на встановлення індивідуального опалення, у відмові надання відповіді на заяву від 02.11.2016 року; стягнути з виконавчого комітету Марганецької міської ради матеріальну допомогу ОСОБА_2, ОСОБА_2 в особі ОСОБА_1 як опікуна в розмірі 20000 грн. для встановлення індивідуального опалення.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року в задоволені адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить апеляційну скаргу задовольнити та прийняти нове рішення яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що позивач є інвалідом II групи та опікуном двох дітей-сиріт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на обліку у міському управлінні праці та соціального захисту населення.

Згідно рішень №358, №360 від 24 вересня 2014 року за неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закріплено право на користування житловою площею за адресою: АДРЕСА_1. за вказаними рішеннями відповідальність за збереження житла покладено на піклувальника ОСОБА_1.

Рішенням №575-17/VII від 07.11.2016 року Марганецької міської ради 17сесії 7-го скликання, затверджено Положення «Про порядок надання цільової одноразової адресної грошової допомоги з міського бюджету громадянам міста Марганець, квартири яких відключені від центрального теплопостачання для встановлення автономного опалення».

Відповідно до листа-відповіді виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області № 656 від 19.09.2011 року позивачу повідомлено про неможливість надання цільової одноразової адресної грошової допомоги.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача не суперечать нормам чинного законодавства та є правомірними, а позивач не має право на отримання цільової одноразової адресної грошової допомоги для встановлення автономного опалення, згідно вимог Положення «Про порядок надання цільової одноразової адресної грошової допомоги громадянам міста, квартири яких відключені від центрального теплопостачання, для встановлення автономного опалення», оскільки таке вже встановлено ще станом на 2009 рік.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він не відповідає фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

У відповідності до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ч.1 ст.73 Закону акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими нормами.

П.п. 24, 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки: державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування конструкції та капітального ремонту в частині опалення.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів не встановлено наявності проектної документації, узгодженої з усіма організаціями, в тому числі і відповідачами, які видали технічні умови на відключення квартири позивача від зовнішніх мереж.

З урахуванням встановленого, колегія суддів приходить висновку, що постійно діюча міжвідомча комісія при виконавчому комітеті міської ради з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від мереж централізованого теплопостачання в м. Марганець, не вчинила будь-яких дій у відповідності з вимогами Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 "Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", що в свою чергу спростовує твердження відповідача щодо встановлення індивідуального опалення в приміщені де мешкає позивач.

Як вбачається із матеріалів справи згідно рішення Марганецької міської ради №438-12/VII від 09 серпня 2016 року затверджено порядок з визначення громадян які мають право на отримання одноразової допомоги з міського бюджету для встановлення індивідуального опалення.

Відповідно до п.3 зазначеного рішення вказано, що в першу чергу одноразова матеріальна допомога надається тим громадянам, які перебувають на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради як отримувачі пільг та державних допомог та/або отримують пенсії по інвалідності.

Встановлено, що на підставі вищезазначеного рішення до відповідача надійшла заява від 02.11.2016 року ОСОБА_1 як опікуна дітей-сиріт з питання надання матеріальної допомоги для встановлення індивідуального опалення.

Відповідно до відповіді на заяву позивача зазначено, що згідно заяви останнього від 19.08.2009 року та акту прийомки та здачі робіт та обладнання системи опалення в експлуатацію від 19.08.2009 року автономне опалення у квартирі29 буд.180 по вул. Київська в м. Марганець встановлене в серпні 2009 року.

Проте, твердження відповідача щодо вже встановленого індивідуального опалення не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку, оскільки відповідач безпідставно не враховує вимоги Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 р., оскільки такі врегульовують спірні правовідносини, і ніким не відмінені.

Згідно п. 25 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідачем на підтвердження своєї позиції не надано пакету документів який передбачає процедуру відключення будинків споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при їх відмові від послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання визначена наказом Міністерством будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 № 4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства від 06.11.2007 р. № 169.

Згідно п.2.1 вказаного Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

Як вбачається з матеріалів справи, відключення від мережі централізованого опалення в квартирі позивача не проведено.

Доводи відповідача про те, що в квартирі позивача встановлено індивідуальне опалення ще у 2009 році є неспроможними оскільки станом на 19 серпня 2009 року позивач не мав ніякого відношення до вказаної квартири оскільки тільки станом на вересень 2014 року за рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області закріплено право на користування неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_2 житловою площею за адресою: АДРЕСА_2, опікуном яких є позивач.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 70 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд апеляційної інстанції намагаючись самостійно з'ясувати дійсність обставин з питань встановлення індивідуального опалення за адресою мешкання позивача, ухвалою від 01.11.2017 року відповідача зобов'язано надати акт обстеження житлового приміщення за місцем проживання позивача щодо підтвердження факту встановленого індивідуального приміщення, проте вимоги ухвали суду залишилися без виконання, що, на думку суду, підтверджує неспроможність позиції відповідача.

Суд першої інстанції не сприяв всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, не встановив обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а позовні вимоги - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 р. у справі № 180/2117/16-а(2-а/180/85/16) - скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_1, ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області щодо не виготовлення індивідуальної документації щодо встановлення індивідуального опалення протиправною.

Зобов'язати виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області вирішити питання про надання дозволу на встановлення індивідуального опалення у приміщенні позивача за адресою: АДРЕСА_3.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 24.11.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва