overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5230/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5230/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_2 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю О-ТД1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування постанови від 22.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54412717,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю О-ТД1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування постанови від 22.08.2017 року про закінчення виконавчого провадження №54412717.

28 листопада 2017 року за вх. №ЕП/4767/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із неможливістю явки у судове засідання через необхідність представництва інтересів Ананьївського .районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у справі №916/3188/16, яка розглядатиметься у господарському суді Одеської області 28.11.2017 року о 10:30 год.

У судовому засіданні представник позивача щодо зупинення провадження у справі заперечував.

Представник третьої особи не заперечувала щодо зупинення провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 04 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/2944/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2944/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

27 листопада 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л. І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за наказом)

представника позивача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № від 20.02.2017 року, № від 20.02.2017 року, № від 20.02.2017 року задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 20.02.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 20.02.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 20.02.2017 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЄК» () судовий збір у розмірі 103841,82 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а-6811/10/1870
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6811/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. справа № 2а-6811/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Шосткинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача - Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Шосткинської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у виконавчому провадженні ВП №52585309 на правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області в особі Шосткинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв"язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Прилипчука О.А. у розгляді вказаної справи, судова справа призначена судді Бондарю С.О.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 15-1, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяву Шосткинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Шосткинської міжрайонної виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азар" про стягнення коштів.

2. Призначити заяву Шосткинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на "06" грудня 2017 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та державному виконавцю.

4. Шосткинському міжрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області необхідно надати суду до 06.12.2017 належним чином завірену копію виконавчого листа №2а-6811/10/1870, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 04.11.2010, а також копії документів виконавчого провадження ВП №52585309.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 822/3228/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.12.2017 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 820/5641/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 р. Справа № 820/5641/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна фінансова компанія» до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року ТОВ «Українська міжрегіональна фінансова компанія» звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просить суд визнати рішення субєкта владних повноважень - Відповідача ОСОБА_2 управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області викладене у вигляді наказу №7115 від 24 листопада 2017 року, яким продовжено строки проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Українська міжрегіональна фінансова компанія», з 27 листопада 2017 року на 5 робочих днів протиправним та скасувати його.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна фінансова компанія» до Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 11.12.2017 р. надати письмові заперечення проти позову та обовязково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 815/6127/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6127/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платінум Банк» ОСОБА_3

про: визнання протиправною бездіяльності та включення особи до реєстру вкладників,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платінум Банк» ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та включення особи до реєстру вкладників.

Стадія підготовчого провадження є обов'язковою по кожній адміністративній справі.

Метою підготовчого провадження є створення всіх умов та вжиття всіх необхідних заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Таким чином, підготовче провадження призване забезпечити передумови для гармонійного поєднання своєчасності, всебічності, об'єктивності та економічності при вирішенні справи. Для досягнення цієї мети суду на дається можливість здійснення різноманітних процесуальних дій, перелік яких передбачений у ч. 2 ст. 110 КАСУ.

З урахуванням приписів ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд, зокрема, може: прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.

Приписами ч. 2 ст. 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст.ст. 53, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 4/50-1144
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

4/50-1144

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 4/50-1144

20 листопада 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008 року постановою Господарського суду Тернопільської області стягнуто з дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" на користь Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість за страховими внесками у сумі 2607,85 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження як боржника з дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" до державне підприємство "Поділляторф".

08 листопада 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі у зв’язку із реорганізацією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його робочих органів, а саме просить замінити сторону виконавчого провадження з “Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності” на “Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області ”, оскільки останнє є правонаступником.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Суд вважає, що відповідно до ст. 264 КАС України дана заява підлягає до задоволення, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 822/3238/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3238/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

27 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Приватного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Приватного акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 819/1398/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у ході розгляду справи

Справа № 819/1398/17

22 листопада 2017 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

02 листопада 2017 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/1740/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування податкових повідомлень-рішень, відповідно до яких нараховані грошові зобовязання, стягнення яких є предметом розгляду у даній справі.

Представник позивача не заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився проте подав клопотання в якому просив питання про зупинення провадження розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що провадження по даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/1740/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтею 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/1740/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.