Справа № 821/1803/17
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1803/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гомельчука С.В.,

при секретарі: Кукульник Я.В.,

за участю:

представників позивача - Шутяєвої А.А., Єрохіної В.А. ,

представника відповідача - Яцимирського С.С. ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою фермерського господарства "Брат-2" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1040 від 10 листопада 2017 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки",

встановив:

Позивач фермерське господарство "Брат-2" звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - ДФС) про визнання протиправним та скасування наказу № 1040 від 10 листопада 2017 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" (далі по тексту - Наказ).

Разом з позовом заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного Наказу та заборону відповідачу проводити документальну позапланову невиїзну перевірку фермерського господарства до вирішення справи в судовому порядку по суті.

В судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали, пояснивши, що оскаржуваний Наказ було прийнято ДФС з порушенням податкового законодавства. Перевірка Наказом призначена на 07 грудня 2017 року. Впевнені, що за результатами перевірки буде складено акт про виявлені порушення. Оскарження Наказу та результатів перевірки займе тривалий час, що потребуватиме значних зусиль, часу та витрат для відновлення порушених прав позивача. Також наголошували на тому, що ознаки неправомірності оскаржуваного рішення є очевидними, оскільки позивачем не дотримано вимог Податкового кодексу України при виданні Наказу.

Представник відповідача проти клопотання заперечував пояснивши, що проведення ДФС перевірки не створює ситуацію, яка не може бути виправленою. У разі складання акту перевірки та податкового - повідомлення рішення, позивач вправі оскаржити їх в адміністративному та судовому порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Частина 1 ст.117 КАС України містить вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, зокрема, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В порядку забезпечення адміністративного позову суд може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються та (або) заборонити вчинення певних дій (ч.ч.3, 4 КАС України).

В судовому засіданні представниками позивача не надано належних доказів, які б визначили хоча б одну з підстав для вжиття заходів для забезпечення позову.

Видання ДФС наказу про призначення позапланової перевірки не створює небезпеки інтересам позивача, оскільки сам факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування та сплати податків.

Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України №1844/11/13-10 від 24 грудня 2010 року.

Суд не погоджується з позицією представників позивача щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного Наказу, так як правомірність його видання буде предметом розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.