Справа № 804/2185/16
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 р. Справа № 804/2185/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2015 р. № НОМЕР_1, -
18 квітня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» (далі ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий», позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить суд:
- скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 05.11.2015 р. № НОМЕР_1 за платежем земельний податок з юридичних осіб, штрафні санкції, у розмірі 510,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що спірне рішення про нарахування позивачу грошового зобовязання з земельного податку є протиправними та підлягає скасуванню, з огляду на те, що позивач не є землекористувачем земельної ділянки, що розташована за адресою: вул.Петровського, 200, м.Дніпродзержинськ, не є власником означеної земельної ділянки. Також, зазначено, що внаслідок спору з попереднім власником будівлі, розташованої за адресою: вул.Петровського, 200, м.Дніпродзержинськ, не має можливості використовувати таку земельну ділянки, у звязку з чим не має підстав для проведення державної реєстрації прав власності на земельну ділянку (а.с.4-9).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 р. прийнято до провадження дану справу, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідачем були подані письмові заперечення, в яких просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що позивач є землекористувачем земельної ділянки за адресою: вул.Петровського, 200, м.Дніпродзержинськ, оскільки є власником обєкту нерухомого майна, розташованого за вказаною адресою з 15.08.2013 р. Також, вказує, що згідно з рішенням Дніпродзержинської міської ради від 24.04.2014 р. № 1047-VІ «Про набуття (припинення) прав на землю» ПАТ «АК «Новий» надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: вул.Петровського, 200, м.Дніпродзержинськ, для розміщення будівель та споруд виробничої бази. На підставі викладеного, оскільки позивач з 15.08.2013 р. є власником обєкту нерухомого майна за адресою: вул.Петровського, 200, м.Дніпродзержинськ, то відповідно і є платником земельного податку з юридичних осіб за 2013, 2014, 2015 роки та повинно подавати податкову звітність з плати за землю.
У судове засідання 15.11.2017 року сторони не прибули. Від позивача на адресу суду надійшла заява про здійснення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.10.2015 року Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, керуючись ст.75, ст.76 Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» по факту неподання податкових декларацій з плати за землю по земельному податку за земельну ділянку на 2013 рік, 2014 рік та 2015 рік.
За результатами перевірки 21.10.2015 р. складено акт перевірки № 2420/317/04-03-15-04-10/19361982 (а.с.11-12), в якому зазначено про неподання податкових декларацій з плати за землю за 2013 рік, 2014 рік та 2015 рік.
Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку, та рішенням Державної фіскальної служби України № 6520/6/99-99-10-01-02-25 від 25.03.2016 р. залишено без змін.
Досліджуючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення та вирішуючи заявлений спір, суд виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельний податок - обовязковий платіж, що справляється з власників ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.
Статтею 269 Податкового кодексу України визначено, що платником податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.
Статтею 270 Податкового кодексу України передбачено, що обєктом оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.
Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (стаття 287 Податкового кодексу України).
Положеннями пункту 287.6 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Згідно з частиною 2 статті 120 Земельного Кодексу України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці обєкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Статтею 377 Цивільного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Таким чином, до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені.
Ці обставини, також, встановлені рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська у цивільній справі № 209/722/16-ц від 21 вересня 2016 року.
Згідно з пунктами 36.1, 36.2 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Платник податків зобовязаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають обєкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності (п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
Пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України визначено, що неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобовязаними нараховувати і сплачувати податки та збори, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обовязок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Проте такий обовязок ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Новий" не виконано, у звязку з чим застосування штрафних санкцій є правомірним.
Таким чином, при перевірці підстав прийняття податкового повідомлення-рішення від 05.11.2015 р. № НОМЕР_1 судом не встановлено порушень чинного законодавства України в діях Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, а тому вказане податкове повідомлення-рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.
Враховуючи вище викладене, оскільки доводи позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача у звязку із відмовою у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2015 р. № НОМЕР_1 - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 15.11 2017 З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_4