Справа № 813/1077/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9289/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника ОСОБА_1

відповідача по справі: представника Шиби А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у березні 2017 року звернулася з позовом в суд до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області та просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб № від 10.01.2017 року та податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій № від 10.01.2017 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що відповідачем не враховано те, що позивач безоплатно отримала товари у 2014 році, а не в 2015 році як вказано в акті перевірки. Крім того вважає, що перевірка була проведена з порушенням встановленого порядку, без належного повідомлення позивача про це.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі №813/1077/17 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Буською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі №813/1077/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності 16.12.2014 р. Бродівською райдержадміністрацією.

За період з 01.04.2015 року по 18.01.2016 року позивач здійснювала господарську діяльність на спрощеній системі оподаткування відповідно до свідоцтва платника єдиного податку, ІІ група - ставка податку становила 20%.

Буською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проведено планову виїзну перевірку позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 17.12.2014 р. по 01.12.2016 року дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 17.12.2014 р. по 01.12.2016 року.

Результати перевірки оформлені актом від 15.12.2016 р. № 241/13-15-17-00/НОМЕР_1.

На підставі акта перевірки, відповідачем винесено 10.01.2017 р. податкові повідомлення-рішення:

- № , яким визначено суму грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб в розмірі 149 971,11 грн.;

- № , яким визначено штрафні санкції в розмірі 38 172,78.

Суд першої інстанції як на одну підстав для задоволення позову зазначає те, що у відповідача не було повноважень на винесення у 2017 році податкових повідомлень-рішень, так як згідно змін до Податкового Кодексу України з 01.01.2017 року такі повноваження мають контролюючі органи обласного та центрального рівня.

Так дійсно, 21 грудня 2016 року за № 1797-VIII прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності з 1 січня 2017 року (за виключенням окремих статей) та яким внесено зміни до Податкового кодексу України, що стосуються контрольно-перевірочної роботи.

Пунктом 8 розділу І Закону № 1797 доповнено Кодекс статтею 19-3 та викладено в новій редакції п.п. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, якими визначено перелік функцій державних податкових інспекцій, а функцію контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Так дійсно, з 01 січня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року № 1797-VIII, яким до ПК України внесено зміни, зокрема щодо контрольно-перевірочної роботи.

Право на проведення перевірок платників податків надано контролюючим органам пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України (у редакції з 01 січня 2017 року, чинній на момент прийняття податкового-повідомлення рішення).

Статтями 19-1 та 19-3 ПК України визначено перелік функцій контролюючих органів та державних податкових інспекцій. Функцію контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Тобто, з 01 січня 2017 року організація проведення всіх без виключення перевірок платників податків відбувається виключно органами ДФС обласного та центрального рівнів.

З цього приводу, Державна фіскальна служба України надала лист від 17 січня 2017 року №1005/7/99-99-14-03-03-17, відповідно до якого з 01 січня 2017 року організацію та проведення документальних і фактичних перевірок може бути здійснено (в т.ч. видано наказ про проведення, оформлено направлення (посвідчення), складено акт (довідку) та податкові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - ЄСВ), за їх результатами) лише зазначеними вище органами, тобто контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Отже, суд першої інстанції правильно вказав на відсутність повноважень у відповідача на прийняття податкових повідомлень-рішень, оскільки такі повноваження перейшли до органів обласного та центрального рівнів.

В той же час проведення перевірки обмежене рамками визначеного Податковим кодексом порядку її проведення.

Відповідно до пункту 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно пп. 78.4, 78.5 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Підпунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Позивач в позовній заяві заперечила з приводу повідомлення про проведення перевірки, зокрема вручення наказу про проведення перевірки, направлення на проведення такої перевірки та пред'явлення посвідчення службовими особами.

Суд апеляційної інстанції дослідивши ці твердження на підставі матеріалів справи, з'ясував, що жодних даних про вручення наказу про проведення перевірки в матеріалах справи немає, тим більше немає в матеріалах справи і самого наказу про проведення перевірки, направлення на проведення перевірки, що свідчить про незаконність проведення перевірки.

Статтею 71 КАС України закріплено обов'язок доказування за суб'єктом владних повноважень в тому випадку коли вони заперечують твердження позивача, однак податковим органом не було надано суду необхідних спростувань, зокрема документів.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року у справі №813/1077/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. О. Яворський
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос

Повний текст виготовлено 27.11.2017 року