Справа № 804/7075/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 р. Справа № 804/7075/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Голобутовського Р.З.
при секретарі - Вербному Д.С.
представників позивача - Резніченка П.А., Зуєвої Н.В.,
представника відповідача - Ємець Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -
30.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» (далі - ТОВ «Донбаська насосна компанія», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач) в якому, просить:
- визнати податкову накладну №7 від 18.07.2017 року на суму ПДВ 111000,00 грн. такою, що не підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області анулювати податкову накладну № 7 від 18.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18.07.2017 року підприємством було помилково виписано та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №7 на суму 666000,00 грн., в якій зазначено скорочене найменування товару. Того ж дня підприємством виписано нову податкову накладну №12 на суму 666000,00 грн. з ПДВ та зареєстровано її в ЄРПН. З цих підстав, позивач вважає, що ним не було занижено грошових зобов'язань з ПДВ, а висновки податкового органу, викладені в акті перевірки є неправомірними, внаслідок чого, прийняте податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, а податкова накладна № 7 анулюванню в ЄРПН.
Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» 05.09.2008 року зареєстровано, як суб'єкт господарювання, є платником податку на додану вартість та з 21.08.2008 року перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
19.09.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Косяковою Л.А., на підставі пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 розділу І Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у порядку пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та ст. 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2017 року ТОВ «Донбаська насосна компанія».
Відповідно до висновків даного акту, перевіркою встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено суму податкового зобов'язання за липень 2017 року на суму податку на додану вартість - 79 211,00 грн. та суму, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягає сплаті платником до бюджету.
03.10.2017 року не погодившись з такими висновками податкового органу, ТОВ «Донбаська насосна компанія» направило на адресу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заперечення, в яких викладено фактичні обставини господарської операції з постачання товару у власність ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та причини виникнення розбіжностей в сумі 111 000,00 грн.
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).
Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу встановлено, що об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.
Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Згідно з приписами п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений цим кодексом термін.
За п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшла на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Пункт 201.10 ст. 201 ПК України зобов'язує платника податку - продавця товарів/послуг при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг скласти в установлені терміни податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. При цьому податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг єдиною належною і допустимою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Згідно п. 201.14 ст. 201 ПК України платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з постачання та придбання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню, а також які не є об'єктами оподаткування та звільнені від оподаткування згідно з цим розділом. Зведені результати такого обліку згідно п. 201.15 ст. 201 ПК України відображаються в податкових деклараціях, форма яких встановлюється у порядку, передбаченому ст. 46 цього кодексу.
Відповідно до абз. І розділу ІІІ «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», який затверджено наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року (далі - Порядок № 21), до податкової декларації з податку на додану вартість вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку.
Як встановлено в абз. І п. 6 розділу ІІІ Порядку № 21, дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.
Відповідно до абз. І п. 3 розділу V Порядку № 21, у рядках 1, 2, 3, 5 колонки А декларації платником податку вказуються загальні обсяги постачання товарів/ послуг за завітний період.
Отже, в декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період платником податку зазначаються дані, що вказані в податкових накладних, складених на підставі первинних документів.
Приписами п. 44.1 ст. 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Під час розгляду справи судом встановлено, що 06.06.2016 року між ТОВ «Донбаська насосна компанія» та ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» укладено договір поставки № 2669-ДУ-УМТС. Специфікацією до даного договору від 17.02.2017 року узгоджено поставку товару - турбокомпресора повітряного ТВ-80-1,4 в кількості 1 шт. за ціною 666 000,00 грн. з ПДВ.
18.07.2017 року позивач здійснив поставку товару, обумовленого специфікацією, одночасно склавши та підписавши електронним підписом і направивши на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 7 на суму 666 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 111 000,00 грн.
Разом з тим, 18.07.2017 року позивач направив на адресу покупця лист за вих. №07-18Г/17 про готовність товару до відвантаження та проханням змінити найменування товару на більш розширене, порівняно зі специфікацією, а саме - турбокомпресор повітряний ТВ-80-1,4М-01.УЗ на рамі з е/дв ВА280S2БУ2 110/3000/380:660 в кількості 1 шт. за ціною 666 000,00 грн. з ПДВ.
18.07.2017 року ТОВ «Донбаська насосна компанія» складено нову податкову накладну №12 на суму 666 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 111 000,00 грн., підписано електронним підписом та направлено на реєстрацію до ЄРПН.
Отже, 18.07.2017 року позивачем складено 2 податкові накладні за № 7 та № 12 на один і той же товар, однак з різним (звуженим і розширеним) найменуванням, при цьому податкова накладна № 7 складена та направлена на реєстрацію ЄРПН помилково.
Будь-якого іншого відвантаження товарів або зарахування коштів від ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» в даному звітному (податковому) періоді не відбувалось, що підтверджується даними первинних документів бухгалтерського обліку позивача.
Також, судом встановлено, що реєстрація податкових накладних № 7 та № 12 від 18.07.2017 року в ЄРПН була зупинена контролюючим органом з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України.
Рішенням Комісії ДФС України від 18.08.2017 року за № 97720/36104221 податкова накладна № 12 від 18.07.2017 року була зареєстрована.

Відповідно до п. 201.16 реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до п/п. 201.16.1. ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями п.п. 201.16.2. ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (п/п. 201.16.3. ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до постанови КМ України від 29.03.2017 р. № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

У даному випадку пояснення та копії документів до контролюючого органу, стосовно зупинення реєстрації податкової накладної № 7, ТОВ «Донбаська насосна компанія» не подавалися, оскільки її складання не підтверджується первинними документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, що не заперечувалось представником відповідача у судовому засіданні.

Водночас, відповідачем не враховано вказаних вище обставин та положень законодавства при визначенні розміру штрафних санкцій та прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем доведено помилковість складання податкової накладної № 7 від 18.07.2017 року на суму ПДВ 111 000,00 грн., суд вважає можливим визнати її такою що не підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області її анулювати в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, висновок податкового органу про заниження суми податку на додану вартість за липень 2017 року, на суму 79 211,00 грн. є безпідставним, а тому і нарахування штрафних (фінансових) санкцій, з огляду на ст. 123 Податкового кодексу України, також є протиправним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги ТОВ «Донбаська насосна компанія» щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 11.10.2017 року № .

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ТОВ «Донбаська насосна компанія» у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - задовольнити.

Визнати податкову накладну № 7 від 18.07.2017 року на суму ПДВ 111 000,00 грн. такою, що не підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області анулювати податкову накладну № 7 від 18.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № від 11.10.2017 року на загальну суму 99 013,75 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська насосна компанія» () судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1600, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № 440 від 27.10.2017.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 24 листопада 2017 року

Суддя Р.З. Голобутовський