Справа № 826/10795/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року № 826/10795/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Контакт» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, в межах адміністративної справи № 826/10795/17,

в с т а н о в и в:

ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2017 р. справу № 826/10795/17 передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду в порядку ст. 22 КАСУ. 31.10.2017 р., справа надійшла до суду та після її реєстрації в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАСУ, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Брагіну О.Є.

Згідно ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень ч. 3 ст. 106 КАСУ, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 ст. 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Докази сплати судового збору за розгляд справи Київським окружним адміністративним судом, матеріали справи не містять.

Наявне у справі платіжне доручення № 950 від 21.08.2017 р. підтверджує оплату судового збору в сумі 1600, 00 грн. за розгляд однієї позовної вимоги Окружним адміністративним судом м. Києва, проте як вимог заявлено 4 : 1) про скасування рішення відповідача від 20.06.2017 р. № UA125020/2017/00104 про відмову у митному оформленні товару; 2) про скасування рішення відповідача від 20.06.2017 р. № КТ-UA-2017 про визначення коду товару. Відповідно до п. 3 прохальної частини позовної заяви, позивачем об'єднано в одному пукнті дві самостійні вимоги немайнового характеру, про зобов'язання відповідача вчинити дії, спрямовані на прийняття митної декларації UA125020.2017.172452 від 15.06.2017 р.; про зобов'язання відповідача вчинити дії, спрямовані на розмитнення товару за цією декларацією відповідно за кодом УКТЗЕД .

Отже, оплата судового збору на рахунок іншого суду, ніж того, який розглядає справу суперечить вимогам ч. 3 ст. 6 та ч. 1 ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», до того ж збір внесено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір», цей збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 50 КАСУ передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути, зокрема, підприємства, установи, організації (юридичні особи).

Частиною 3 ст. 48 КАСУ передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить, зокрема, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Суддя зазначає, що правоздатність юридичних осіб є елементом їх правового статусу, тобто кожна юридична особа має правоздатність як в матеріальних, так і у процесуальних правовідносинах. В свою чергу, адміністративною процесуальною дієздатністю наділені усі юридичні особи з моменту їх реєстрації до припинення юридичної особи. Юридичних осіб у суді представляють їхні органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники. Статус юридичної особи підтверджується, зокрема, відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Так, в силу вимог ч. 4 ст. 10 вказаного Закону, відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу тощо.

Документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача матеріали справи не містять.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом,- ч. 7 ст. 56 КАСУ, .

Частиною 2 ст. 58 КАСУ встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

З позовної заяви слідує, що вона підписана директором ТОВ «Фірма Контакт» ОСОБА_1, проте, не надано документів, які підтверджують займану посаду та повноваження особи, яка підписала позов, у зв'язку з чим неможливо встановити факт повноважності особи, якою подано даний позов.

Таким чином, в супереч зазначеним вище нормам КАСУ, за відсутності належних та допустимих доказів, із поданої ТОВ «Фірма Контакт» позовної заяви, не можливо встановити наявність адміністративної процесуальної дієздатності юридичної особи-позивача та, відповідно, повноваження на ведення даної справи в суді її законного представника, яким підписаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАСУ, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Крім того, надані копії документів, а саме: копія картки відмови в прийнятті митної декларації № UA125020/2017/00104; копія рішення про визначення коду товару від 20.06.2017 р. № КТ-UA-2017 та копія митної декларації (реквізити нечитабельні) у непридатному для читання вигляді.

Вищевказані копії документів, а також копія контракту № 20170525-1 від 25.05.2017 р.; копія специфікації № 1 від 25.05.2017 р.; копія декларації про відповідність № Ко/08-05-17 від 30.05.2017 р.; копія листа від 29.05.2017 р. № 36-05-2017 не засвідчені згідно Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації». За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, так відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші копії документа.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені з порушенням КАСУ, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків,-відповідно до ст. 108 КАСУ.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за 4 (чотири) вимоги немайнового характеру з урахуванням висновків суду у відповідності до Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір»; доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та підтверджується кожна обставина справи; оригіналів документів на підтвердження повноважень представника ТОВ «Фірма Контакт» в особі директора ОСОБА_2, яким підписаний позов та доказів обіймання ним вказаної посади; оригіналів документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності ТОВ «Фірма Контакт» (код за ), чинних як на день звернення до суду, та і на день їх подання; копії доданих до позовної заяви документів у придатному для читання вигляді, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації», з урахуванням висновків суду.

Із реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/) або з дошки оголошень безпосередньо в Київському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 826/10795/17 прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею Брагіною О.Є.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня 2018 року.

3. Повідомити позивача про наслідки, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 155 КАСУ, та у разі не приведення позовної заяви у відповідність до передбачених ст. 106 КАСУ вимог, її буде залишено без розгляду.

4. Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання, відповідачу для відома.

5. Ухвала в частині прийняття адміністративної справи до провадження оскарженню не підлягає. В частині встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви ухвалу може бути оскаржено позивачем в порядку, передбаченому ст. 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.