Справа № 331/1214/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/70/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанов Родіон Валерійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту ДАБІ у Запорізькій області, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанов Р.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою № 10 від 08.02.2017 р., прийнятою Департаментом ДАБІ в особі головного інспектору будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Запорізькій області Балабановим Р.В., згідно з якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП. 24 січня 2017 року головним інспектором Балабановим Р.В. було викликано позивача до Департаменту та надано для ознайомлення акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.01.2017 року, яка проведена стосовно ОСОБА_1, а також протокол про адміністративне правопорушення від 24.01.2017 р. приписом № 6 від 24.01.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил. Ознайомившись з зазначеними документами, позивач надав заперечення до акту в яких просив керівника відповідача (директора департаменту) скасувати незаконні документи. Однак, незважаючи на заперечення та надані ним докази, 08.02.2017 р., відповідачем винесено постанову № 10 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладено штраф в розмірі 5 950,00 гривень. Посилаючись на те, що вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки він з 20.06.2006 року не має жодного відношення до зазначеної в оскаржуваній постанові адреси та будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, за вказаною адресою він не зареєстрований та не мешкає, просить позов задовольнити, визнати незаконними та скасувати постанову від 08.02.2017 № 10.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує в повному обсязі, пояснила суду, що однією з підстав проведення позапланової перевірки була скарга голови виконавчого комітету Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області Сосуновського В.С., щодо незаконної побудови позивачем житлового будинку за адресою: територія лісосмуги контуру 111 земель запасу Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області. На виконання покладених повноважень головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабановим Р.В. було проведено позапланову перевірку додержання вимог містобудівного законодавства на підставі направлення для проведення позапланової перевірки № 33 від 20.01.2017 року. За результатами перевірки відповідачем було встановлено, що на території лісосмуги контуру 111 земель запасу Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області позивачем побудовано житловий будинок (надалі - об'єкт) без отримання права на виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі Закон), та п. п. 5, 11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466. На підставі виявлених порушень відповідачем відносно позивача був складений акт перевірки від 24.01.2017 року, 21.01.2017 року позивачу було видано припис № 9 про усунення порушень вимог чинного законодавства, 24.01.2017 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 96 КУпАП. 08.02.2017 року за результатами розгляду вищезазначеного протоколу відповідачем було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 10, відповідно до якої за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950,00 грн., копія якої вручена позивачу 08.02.2017 року. Посилаючись на зазначене, просить відмовити у позові.

Третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанов Р. В. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує в повному обсязі.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм оцінку, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що головним інспектором Балабановим Р.В. було складено припис №9 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким на підставі акту перевірки вимагається від позивача з 24.01.2017 р. привести зазначений об'єкт у відповідність до вимог чинного законодавства, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної дільяності, будівельних норм, державних стандартів і правил, від 21.01.2017 року.

24.01.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ Балабановим Р.В. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 За результатами перевірки встановлено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок гр. ОСОБА_1 побудовано без отримання права на виконання будівельних робіт, а саме без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5, 11 Порядку виконання підготовчих будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2017 року складеного головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабановим Р.В., за результатами позапланової перевірки, проведеної на об'єкті житловий будинок на території лісосмуги земель запасу Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, виявлено порушення на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок гр. ОСОБА_1 побудовано без отримання права на виконання будівельних робіт, а саме без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5, 11 Порядку виконання підготовчих будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466.

08.02.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ Балабановим Р.В за результатами розгляду вищезазначеного протоколу було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 10, відповідно до якої за порушення вимог ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5, 11 Порядку виконання підготовчих будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950,00 грн. В постанові зазначено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1, житловий будинок гр. ОСОБА_1 побудовано без отримання права на виконання будівельних робіт, а саме без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5, 11 Порядку виконання підготовчих будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466. Копію постанови позивач отримав 08.02.2017 року.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії НОМЕР_1 від 10.01.2000 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки на підставі розпорядження Запорізької районної адміністрації від 28.07.1999 року № 401, передана у приватну власність земельна ділянка площею 25,9 гектарів, яка розташована на території Балабинської селищної ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 55869836 від 24.03.2016 року, кадастровий номер зазначеної земельної ділянки НОМЕР_2.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-015 від 10.04.2015 року, земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 та є його приватною власністю.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» «Суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи».

Пунктом частини 1 статті 41 вказаного Закону, передбачено, що однією з підстав для проведення позапланової перевірки є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності».

Пунктом 5 Порядку виконання підготовчих будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 (надалі Порядок) передбачено: «5. Будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: - подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; - реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів I-III категорії складності; - видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів IV і V категорії складності».

Пунктом 11 зазначеного Порядку передбачено, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Відповідно до оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП (Порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва).

Частиною 5 зазначеної статті передбачена відповідальність за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження факту вчинення позивачем порушень ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 5, 11 Порядку виконання підготовчих будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, зазначених в оскаржуваній постанові.

Оскільки, як встановлено під час розгляду справи, позивач не здійснював будівництво житлового будинку на території лісосмуги контуру 111 земель запасу Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області, відповідачем не доведено правомірність встановлених порушень - фактично такі порушення відсутні, відповідно, позивач не повинен був подавати повідомлення про початок будівельних робіт.

З обставин адміністративної справи вбачається, що відповідачем не доведено правомірність оскаржуваної постанови, відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст. 287-289 КУпАП, ст. ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Балабанов Родіон Валерійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 10 від 08.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 950,00 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Світлицька В. М.