overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6601/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6601/15

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/6601/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії"

до

Держаної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови від 13.03.2015р. №3122,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.11.2017р. справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що в ухвалі про прийняття справи до провадження від 15.11.2017р. була допущена описка в частині назви підприємства.

Керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 15.11.2017р., а саме: замість: Відкритого акціонерного товариства "Анрофлот-російські авіалінії" вказати вірну назву підприємства: Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот-російські авіалінії".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 810/1462/13-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1462/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №810/1462/13-а

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 по справі за адміністративним позовом Приватного Каменеобробного підприємства «МК-Престиж» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду – Саприкіної І.В. від 26 вересня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 по справі за адміністративним позовом Приватного Каменеобробного підприємства «МК-Престиж» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Указом Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017 суддя Саприкіна Ірина Валентинівна призначена на посаду судді Верховного Суду в Касаційний адміністративний суд. На підставі розпорядження керівника апарату від 21 листопада 2017 року, автоматизованою системою документообігу справу передано судді Лічевецькому І.О.

Керуючись ст. 15-1, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О. адміністративну справу за апеляційною скаргою Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 по справі за адміністративним позовом Приватного Каменеобробного підприємства «МК-Престиж» до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лічевецький
Справа № 825/4317/13-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/4317/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Федоренко Я.О.,

за участі представників позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Авангард" до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 24.12.2013 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області форми Р № НОМЕР_1 від 11.11.2013 року в частині збільшення суми грошового зобов'язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Авангард" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 1057585 грн. за основним платежем та 1235619 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 706/1110/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

706/1110/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 706/1110/17

У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від "14" листопада 2017 р. позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Уманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій, скасування постанови.

Встановити строк до 04 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 825/4582/13-а
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/4582/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівський інструментальний завод» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 27.12.2013 після 14-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 12.11.2012 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Стягнути з Державного бюджету України (УК у м. Чернігові, код 38054398, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівський інструментальний завод» () судовий збір в розмірі 2 294 (дві тисячі двісті девяносто чотири) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 826/14270/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Пасічнюк С.В., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енеретики та комунальних послуг

про

визнання протиправним та постанови № 615 від 28.04.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Укртрансгаз” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило визнати протиправною та скасувати в цілому Постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг “Про затвердження Змін до постанови НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2493” від 28.04.2017 № 615.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою може об’єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Сторони мають право викласти зауваження на цю ухвалу в апеляційній скарзі, під час апеляційного оскарження судового рішення у даній справі.

Суддя Шейко Т.І.
Справа № 826/14353/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шейко Т.І., при секретарі судового засідання Пасічнюк С.В., розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТЕРА-БУД»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року відкрито провадження по справі і призначено попереднє судове засідання на 24 листопада 2017 року о 10:00 год.

В попереднє судове засідання відповідач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника чи відкладення розгляду справи не надходило.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

2. Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 10:30 год., яке буде розглядатися колегією суддів під головуванням судді Шейко Т.І.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корп. 1, І поверх, зал судових засідань №1.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 825/20/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року Чернігів Справа № 825/20/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1А,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 06.02.2014 після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 13.03.2010 № НОМЕР_1 на суму 870,19 грн.

Визнати частково протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 13.03.2010 № /0 на суму 269 290,50 грн. (основного зобовязання у розмірі 179 527,00 грн. та штрафної санкції 89 763,50 грн.).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 826/493/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/493/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"27" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" листопада 2017 р. позов задоволено повністю.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко Віри Миколаївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" про визнання протиправним та скасування рішення.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 грудня 2017 р. о 10:15.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 12 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 826/855/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/855/16

У Х В А Л А

про заміну відповідача

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/855/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Галаган І.В., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Оптім”

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві

про

визнання протиправними дій та скасування постанови від 14.12.2015 №000012,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/855/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Оптім” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови від 14.12.2015 №000012.

Поряд з цим, в призначеному судовому засіданні 27.11.2017 представником позивача заявлене клопотання про заміну відповідача правонаступником.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про необхідність заміни відповідача на належного, а саме: Інспекцію з питань захисту прав споживачів у місті Києві на Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 52, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Розгляд адміністративної справи №826/855/16 розпочати спочатку.

3. Призначити справу №826/855/16 до судового розгляду на 29 січня 2018 року о 10:00 год., за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №1.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Зобов’язати Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві подати письмові пояснення, заперечення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя С.К. Каракашьян