overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/10714/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

30.11.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок пенсії, нарахувати та виплатити недоотриману пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених із військової служби та деяких інших осіб».

У справі необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

2. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу.

3. Копію цієї ухвали, разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати відповідачу.

4. Надати відповідачу десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів для подання заперечень проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Розяснити відповідачу, що, у випадку неподання ним заперечень проти позову справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку наданого для подання заперечень.

6. Зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали

* надати суду копії наступних документів:

- лист МВС України від 22.03.2017 р. №4019/02/22-2017;

- лист ПФУ від 28.03.2017 р. №9493/02-23;

- довідка УМВС України в Черкаській області (ліквідаційна комісія) від 02.06.2017 р. (вх. №1010/07) про грошове забезпечення ОСОБА_1

* повідомити суду наступну інформацію:

- дата призначення та вид пенсії ОСОБА_1;

- розмір та складові пенсії ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 року по теперішній час.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 574/274/14-а
Суддя: Міщенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 574/274/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Буринь

Буринський районний суд у складі

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Управління пенсійного фонду України в Буринському районі про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в Буринському районі звернулась до суду з заявою, якою просила роз'яснити рішення Буринського районного суду від 28.03.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі № 574/274/14-а

В судове засідання заявник не зявився, просила розглянути заяву у її відсутність

Представник УПФУ в Буринському районі в судовому засіданні вимоги підтримав та просить дати роз"яснення в яких відсотках проводити перерахунок пенсії заявнику

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2014 у справі №574/274/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Буринському районі щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю з 18.02.2014 року з урахуванням зазначених у довідці Управління пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області №2 від 18.02.2014 отриманих позивачкою сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі № 574/274/14-а, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Буринському районі залишено без задоволення, а постанову Буринського районного суду Сумської області від 28.03.2014 у справі № 574/274/14-а залишено без змін.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає рішення Буринського районного суду від 28.03.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі № 574/274/14-а зрозумілими і такими, що не підлягає роз'ясненню, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України в Буринському районі про роз'яснення рішення Буринського районного суду від 28.03.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 у справі № 574/274/14-а - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 575/686/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/686/17
Провадження № 2-а/575/18/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2017 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного УПФУ Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20.06.2017 звернувся до суду з даним позовом про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії по перерахунку призначеної пенсії.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 18.07.2017 провадження по справі було зупинено на час проведення судової економічної експертизи.

18.11.2017 експерт Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 надіслав до Великописарівського районного суду Сумської області висновок судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського обєднаного УПФУ Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 6 грудня 2017 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 695/3307/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 695/3307/17 рік
номер провадження 2-а/695/118/17
соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: 10.3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М. Ю. Степченко розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії (перерахунок пенсії)

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо виплат та пільг дітям війни, пенсійних та соціальних виплат застосовується скорочене провадження.

Таким чином, дану позовну заяву слід розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Золотоніському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії (перерахунок пенсії)

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.Розяснити відповідачу, що у разі ненадання заперечення проти позову, справа буде розглянута за наявними доказами.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя : М. Ю. Степченко
Справа № 576/2064/17
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Справа № 576/2064/17

Провадження № 2-а/576/100/17

27.11.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними та зобовязати відповідача здійснити відповідне призначення.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2017 року було відкрито скорочене провадження у даній справі.

Однак, 23 листопада 2017 року до суду від відповідача надійшло заперечення на вказану позовну заяву.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 183-2 КАСУ, за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 04 грудня 2017 року на 16 годину 00 хвилин у залі суду № 4 в м. Глухові.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2778/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2778/17
Провадження № 2-а/591/410/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання незаконними дії та рішення зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Разом з позовом подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження скрутного матеріального становища позивач надав копії документів, які свідчать про те, що на його утриманні знаходиться онука Даря, яка являється сиротою. Сам позивач часто хворіє, що підтверджується копією виписки з медичної картки, він та його дружина являються пенсіонерами, інших доходів, крім пенсії не мають.

Згідно положень пункту 1 ст. 6 Конвенції Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креус проти Польщі» від 19.06.2011 року, зокрема, зазначено: сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має передбачати законну мету.

Враховуючи вищевикладене, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/6819/17
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6819/17
Провадження № 2-а/591/706/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України Сумської області, 3-ті особи: Головне управління національної поліції України в Сумській області, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України Сумської області, 3-ті особи: Головне управління національної поліції України в Сумській області, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

30 листопада 2017 року від позивача ОСОБА_1надійшла заява про повернення матеріалів адміністративного позову до відкриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути матеріали адміністративного позову разом з усіма доданими до нього матеріалами, оскільки від позивача в межах його повноважень поступило відповідне клопотання і воно не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову до Головного Управління Пенсійного фонду України Сумської області, 3-ті особи: Головне управління національної поліції України в Сумській області, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/4551/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4551/17
Провадження № 2-а/591/509/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа приватне підприємство «Запорожець ОВ» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №372 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Запорожець ОВ» від 18 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

10 листопада позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Згідно вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа приватне підприємство «Запорожець ОВ» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №372 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Запорожець ОВ» від 18 липня 2017 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа приватне підприємство «Запорожець ОВ» про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №372 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Запорожець ОВ» від 18 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 703/3626/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3626/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

встановив:

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме до матеріалів адміністративного позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративної позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 640 грн.

Враховуючи викладене адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Керуючись ст.106,108,186 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк включно по 22 січня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі та розяснити, що якщо недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 591/6500/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6500/17
Провадження № 2-а/591/665/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про попереднє слухання справи

30 листопада 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Суми ОСОБА_2 про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив, заявив клопотання про виклик свідків.

Сторонами спір до судового розгляду справи не врегульований, сторони повідомили суду про всі наявні докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до слухання на 27.12.2017 року о 13.00 з викликом сторін у справі, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, явку яких забезпечить представник відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/13202/17
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/711/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/13202/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судовий розгляд на 13-15 годин 30.11.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).