Справа № 816/2121/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2121/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2121/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі - заявник, Відділ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, яка обґрунтована тим, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження №47464778 з виконання вимоги №Ю-286-25 від 05.03.2015 Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Полтавській області про стягнення з ТОВ "Ранок" заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 101 838,55 грн. Оскільки Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Полтавській області, як юридична особа, припинена, заявник просить замінити її особу правонаступником - Гадяцькою об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Полтавській області.

Як свідчить зміст подання, заявник звертається в порядку ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України. Незважаючи на це, мотивувальна частина подання містить посилання на положення пункту 3 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", яким внесено зміни до ст. 1214 Господарського процесуального кодексу України, яка, у свою чергу, передбачає право учасників виконавчого провадження на звернення до господарського суду з приводу заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Вказане посилання може свідчити про порушення заявником правил предметної підсудності, а тому суд вважає за необхідне надати заявнику час для самовизначення з приводу юрисдикційної приналежності даного подання.

Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що викладене у поданні цитування ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" ґрунтується на положеннях відповідного Закону в редакції, яка втратила чинність.

Частина сьома статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суддя вважає за необхідне застосувати до подання наслідки, передбачені ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, та залишити його без руху, надавши заявнику строк на усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись, статтями 106, 108, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 04 грудня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином оформленого подання з чітким змістом вимог і викладом обставин, якими заявник його обґрунтовує.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з поданням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун