overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/4115/14-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/4115/14а
Провадження № 2а-/401/135/14 13.11.2014

ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2014р Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі головуючого судді- Баранець А.М., при секретарі- ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради про оскарження дій та бездіяльності щодо виплати одноразової грошової допомоги до 05.05.2014р в частині її розміру та зобовґязання вчинити певні дії,-
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребую у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.3,19,40,55 Конституції України, ст.3,6,8,9,11,71,72,94, 99,158-168, КАС України, ч.5 ст.14 закону України "Про статус учасників війни та гарантії їх соціального захисту, рішеннями Конституційного Суду України від 09.07.2007р № 6-рп/2007р, №10-рп/2008 від 22.05.2008р . суд ,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради щодо виплати позивачу ОСОБА_2, разової грошової допомоги до 05.05.2014р передбаченої законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в частині її розміру, а саме у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком.
Зобовґязати відповідача здійснити позивачу ОСОБА_2 донарахування разової грошової допомоги передбаченої законом "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до 05.05.2014р в сумі 2702,0 грн. та у місячний строк після набрання постанови суду законної сили подати до суду звіт про виконання.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративно суду у порядку ч.1,2 ст. 294 ЦПК України протягом 10 днів з дня проголошення .
Суддя Світловодського
міськрайооного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 2-а-2610/11
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -2610/11,
2-а/401/7/15 03.04.2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про стягнення індексації та компенсації за несвоєчасну сплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

У позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача, щодо виплати індексації та компенсації за несвоєчасну сплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 401/4007/14-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/401/134/14
Справа № 401/4007/14-а; 15.09.2014

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
09 вересня 2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами- Куцевича ОСОБА_2 до Світловодської міської ради треті особи що не заявляють самостійних вимог КП «Житлосвіт 2012», КП «Житлосервіс-2012» про визнання незаконним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Світловодської міської ради треті особи що не заявляють самостійних вимог КП «Житлосвіт 2012», КП «Житлосервіс-2012» про визнання незаконним та скасування рішення,
Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.
З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС України, -
Відкрити провадження у справі.
До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.
Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду на 11-00 год. 24 вересня 2014 року.
Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Баранець А.М.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу,та третім особам а копію ухвали позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/4203/14-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/401/137/14
Справа № 401/4203/14-а; 02.10.2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами - ОСОБА_2 до в.о. начальника Світловодської ОДПІ ГУ мін доходів у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до в.о. начальника Світловодської ОДПІ ГУ мін доходів у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.00 год. 30 жовтня 2014 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Баранець А.М.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачам, а копію ухвали позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3857/16-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3857/16-а
провадження № 2-а/401/25/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,160,163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 21 квітня 2016 року № 189 «Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці України ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства».

Стягнути із Світловодської міської ради Кіровоградської області на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 401/3053/17
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3053/17;2-а/401/199/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови серії БР №950434 від 24.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

З доданих до позову документів вбачається, що ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову пропустив строк звернення до суду. Так, строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення складає десять днів з дня вручення її копії. З копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в атоматичному режимі вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію постанови 24.10.2017 року, тобто в день її винесення. Склав та підписав позовну заяву 21.11.2017 року, а направив поштою 24.11.2017 року.

Тобто, строк звернення з адміністративним позовом пропушений, оскільки він закінчився 02.11.2017 року. Заяви про поновлення чи продовження процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом не надано.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 186 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2, Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду, в зв'язку з пропущеним процесуальним строком звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

30.11.2017
Справа № 414/2408/17
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 414/2408/17

Провадження № 2-а/414/67/2017

"29" листопада 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України Луганської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду 28 листопада 2017 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, який не відповідає вимогам п.п. 4, 6 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 4 ст. 106 КАС України, а саме не конкретизований зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відсутній перелік документів та інших матеріалів, що додаються; до позову не додано жодного доказу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; до позовної заяви не додані її копії та копії документів, що приєднуються до неї для відповідача; позовна заява не підписана позивачем із зазначенням дати її підписання.

Крім того, до позову не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (0,4 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 640 грн.) або клопотання про звільнення від сплати судового зборуна підтвердження тяжкого матеріального стану, що дає підстави відповідно до ст. 8 вказаного Закону для звільнення від його сплати.

Тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання необхідних документів безпосередньо до канцелярії суду або направлення їх поштою на адресу суду.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України Луганської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, зобов'язавши позивача на протязі пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Кремінському районі, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0151, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код призначення платежу 101.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького адміністративного апеляційного суду через Кремінський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 408/5340/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5340/17-а
УХВАЛА

27 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о інспектора СГНП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового зсідання виявлено, що даний позов поданий не до належного відповідача, оскільки інспектор СГНП є службовою особою субєкта владних повноважень Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти заміни відповідача на належного, тому у даній справі відповідача ОСОБА_2 слід замінити на ГУНП в Луганській області.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о інспектора СГНП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення замінити відповідача на належного - Головне управління Національної поліції України в Луганській області.

Направити до Головного управління Національної поліції в Луганській області копію цієї ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Справу призначити до нового розгляду на 17 годину 00 хвилин 25 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до вказаної дати надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 415/7592/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.17 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому можливе відкриття провадження та призначення до попереднього розгляду.

На підстави викладеного, керуючись ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15 грудня 2017 р. о 10:50 год., у залі судових засідань №2.

Відповідач до судового засідання або у судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 415/6099/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/6099/17
Провадження № 2-а/415/224/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Кравченко О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 30 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 415/6208/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/6208/17
Провадження № 2-а/415/231/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та визнання її незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повної постанови суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повної постанови до 06.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови та визнання її незаконною, задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора взводу № 2 роти № 3 Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне лейтенанта поліції ОСОБА_2 за порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 007528 від 18.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 170 гривень, визнати протиправною та скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА