Справа № 127/15442/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/127/696/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Адміністративний позов мотивований тим, що позивач з 2007 року, як пенсіонер МВС України, перебуває на пенсійному забезпеченні в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області де отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб». В грудні 2000 року позивач був звільнений на пенсію з посади начальника відділу дільничних інспекторів УАСМ УМВС України у Вінницькій області. Однак, після перерахунку пенсійного забезпечення позивача станом на 01.01.2008 року та станом на 01.04.2012 року, з вини працівників ГУ ПФУ у Вінницькій області та співробітників УМВС України у Вінницькій області в довідках, наданих до Пенсійного фонду невірно була вказана посада, з якої позивач вийшов на пенсію, а саме: замість посади начальника відділу дільничних інспекторів УАСМ УМВС України у Вінницькій області помилково зазначено посаду начальника відділення, що призвело до зменшення розміру отримуваної позивачем пенсії з 01.01.2008 року по даний час. 09.06.2017 року ГУ ПФУ у Вінницькій області позивачу було зроблено перерахунок пенсії згідно ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб» з урахуванням уточнюючих довідок про грошове забезпечення відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 та від 23.04.2012 року № 355 з виплатою різниці пенсії за минулий час, але не більше як за 12 місяців. 21.06.2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перерахунок його пенсійного забезпечення, яке йому виплачувалось з 01.01.2008 року по 01.04.2012 року та з 01.04.2012 року по теперішній час з урахуванням розміру грошового забезпечення начальника відділу дільничних інспекторів УАСМ УМВС України у Вінницькій області, згідно уточнюючих довідок про розмір грошового забезпечення, виданих 07.06.2017 року Ліквідаційною комісією ГУ НП у Вінницькій області, однак, ГУ НП у Вінницькій області листом від 03.07.2017 року було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за минулий час, оскільки йому вже був проведений перерахунок за 12 місяців на підставі ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб». Позивач вважає дану відмову неправомірною та просить визнати протиправним рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області про відмову в перерахунку призначеної йому пенсії, викладене в листі заступника начальника ГУ ПФУ у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.07.2017 року № 416/Р-12 та визнати його право на перерахунок пенсії та зобовязати ГУ ПФУ у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсійного забезпечення, яке виплачувалось позивачу у період з 01.01.2008 року по 01.04.2012 року та з 01.04.2012 року по 01.07.2016 року з урахуванням розміру грошового забезпечення посади начальника відділу дільничних інспекторів УАСМ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 24.07.2017 року у справі відкрито провадження в порядку скороченого провадження.

15.08.2017 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області надійшло письмове заперечення проти позову та відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Після отримання заперечень відповідача проти позову, суд визнавши наявність доказів, які наявні в матеріалах справи недостатніми для ухвалення законного та справедливого рішення, ухвалою від 21.08.2017 року справу призначив до судового розгляду за загальними правилами КАС України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-Х1І «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1. ОСОБА_4 є інвалідом ІІ групи.

В грудні 2000 року позивач був звільнений на пенсію з посади начальника відділу дільничних інспекторів УАСМ УМВС України у Вінницькій області.

Після перерахунку пенсійного забезпечення позивача станом на 01.01.2008 року та станом на 01.04.2012 року в довідках, наданих до ГУ ПФУ у Вінницькій області невірно була вказана посада, з якої позивач вийшов на пенсію, а саме: замість посади начальника відділу дільничних інспекторів УАСМ УМВС України у Вінницькій області помилково зазначено посаду начальника відділення, що призвело до зменшення розміру отримуваної позивачем пенсії з 01.01.2008 року по даний час.

09.06.2017 року ГУ ПФУ у Вінницькій області позивачу було зроблено перерахунок пенсії згідно ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб» з урахуванням уточнюючих довідок про грошове забезпечення відповідно до постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 та від 23.04.2012 року № 355 з виплатою різниці пенсії за минулий час, але не більше як за 12 місяців.

21.06.2017 року позивач звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про перерахунок його пенсійного забезпечення, яке йому виплачувалось з 01.01.2008 року по 01.04.2012 року та з 01.04.2012 року по теперішній час з урахуванням розміру грошового забезпечення начальника відділу дільничних інспекторів УАСМ УМВС України у Вінницькій області, згідно уточнюючих довідок про розмір грошового забезпечення, виданих 07.06.2017 року Ліквідаційною комісією ГУ НП у Вінницькій області.

Листом ГУ НП у Вінницькій області від 03.07.2017 року № 416/Р-12 позивачу було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за минулий час, оскільки йому вже був проведений перерахунок за 12 місяців на підставі ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та інших осіб».

Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що у довідках УМВС України які були надані до ГУ НП у Вінницькій області для перерахунку пенсії позивача станом на 01.01.2008 року та станом на 01.04.2012 року було невірно зазначено посаду, з якої позивач виходив на пенсію, що призвело до зниження розміру виплаченого йому пенсійного забезпечення, починаючи з 01.01.2008 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Оскільки 01.01.2008 року є датою виникнення права у позивача на перерахунок пенсії, то ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсію саме з 01.01.2008 року.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства України та встановлені обставини справи, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання протиправною відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та взаємному зв'язку, враховуючи положення чинного законодавства України, суд вважає, що заявлений адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Законом України «Про Національну поліцію», ст.ст. 6, 8, 11, 17, 71, 72, 94, 104, 158, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, викладене в листі заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.07.2017 року № 416/Р-12.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсійного забезпечення, яке виплачувалось ОСОБА_1 у період з 01.01.2008 року по 01.04.2012 року та з 01.04.2012 року по 01.07.2016 року з урахуванням розміру грошового забезпечення посади начальника відділу дільничних інспекторів УАСМ УМВС України у Вінницькій області та здійснити виплату.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.О. Жмудь