Справа № 825/1850/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1850/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника 3-ї особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «Спартус» про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54720951 від 18.09.2017, винесену старшим державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження є протиправною, оскільки зазначений в ній належить Державній архітектурно-будівельній інспекції України, а не боржнику. Крім того, зазначає, що боржник ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області не є юридичною особою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити та пояснив, що реквізити щодо боржника повністю відповідають виконавчому листу № 825/510/17, який виданий 05.09.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом. Стверджував, що оскаржувана постанова прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Представник 3-тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «Спартус» вважав, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови не порушені вимоги закону.

Вислухавши пояснення представників сторін та 3-тьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.09.2017 Приватним підприємством «Спартус» до відповідача подано заяву про відкриття виконавчого провадження (а.с. 31), згідно якої просило прийняти до виконання виконавчий лист № 825/510/2017, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом про зобовязання ОСОБА_4 державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області відновити в «Єдиному державному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів» декларацію про готовність до експлуатації обєкта, який належить до I-III категорії складності № 4Г 69 від 18.03.2016 і стосується завершення робіт ПП «Спартус» з обладнання входу до будинку за адресою м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 2-а.

18.09.2017 старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 на підставі заяви про примусове виконання прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 54720951 (а.с. 37).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

У відповідності до вимог пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Вимоги до виконавчого документа визначені частиною першою статті 4 Закону, а саме у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з копії виконавчого листа № 825/510/17, виданого 05.09.2017 Чернігівським окружним адміністративним судом, він за формою та змістом відповідає вимогам частини першої статті 4 Закону.

Згідно з частиною четвертою статті 4 Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ предявлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

В свою чергу частинами першою та другою статті 26 Закону передбачено, зокрема, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

З аналізу наведених правових норм та досліджених документів, які були подані представником Приватного підприємства «Спартус», слідує, що у державного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, а тому він зобовязаний був не пізніше наступного робочого дня винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що в постанові про відкриття виконавчого провадження вказаний боржник ОСОБА_5 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області не є юридичною особою і вказаний належить Державній архітектурно-будівельній інспекції України з огляду на таке.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правова форма юридичної особи Державної архітектурно-будівельної інспекції України () орган державної влади.

Приписами пункту 1 та 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2017 № 294 визначено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції України та реалізує повноваження державного органу, а тому може бути стороною у виконавчому провадженні.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Тому, оскільки ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області створено без статусу юридичної особи, що при виконанні судового рішення може обмежити можливості стягувача, вірним є зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи - центрального органу виконавчої влади, в даному випадку Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При вказаних обставина, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку відповідача, оскільки державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження дотримано вимоги Закону України «Про виконавче провадження», тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Судові витрати, згідно частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство «Спартус» про скасування постанови відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих