Справа № 820/5637/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2017 р. справа № 820/5637/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" та зобов'язання Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" визнати ОСОБА_1 (Салтівське шосеАДРЕСА_1, м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 06.09.2000 р.) кредитором ПАТ "КБ "Хрещатик", включити заявлені кредиторські вимоги (вх. №2110 від 11.07.2016 р) до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Хрещатик" у сумі 5000 (п'ять тисяч доларів США 00 центів) та здійснити виплату коштів в порядку та черговості задоволення вимог кредиторів; зобов'язання Уповноважено особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" визнати ОСОБА_2 (Салтівське шосеАДРЕСА_2, м. Харків, РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 17.02.198 р.) кредитором ПАТ "КБ "Хрещатик", включити заявлені кредиторські вимоги (вх. №2111 від 11.07.2016 р) до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Хрещатик" у сумі 5000 (п'ять тисяч доларів США 00 центів) та здійснити виплату коштів в порядку та черговості задоволення вимог кредиторів, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлена низка недоліків.

Так, системно аналізуючи наведені положення КАС України, суддя приходить до висновку, що названим процесуальним законом не передбачено можливості складання одного позову одночасно декількома позивачами, кожний з яких має власний матеріально-правовий інтерес у спірних правовідносинах. Вказаний недолік підлягає виправленню шляхом складання кожним позивачем окремого позову.

Окрім того, суддя зауважує, що спірні правовідносини склалися з приводу діянь відповідача, зокрема, відмови в акцептуванні кредиторських вимог, які мали місце у листопаді 2016 року. З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства щодо строків звернення до суду, позивачу належить подати докази звернення до суду з дотримання визначених ст. 99 КАС строків або ж клопотання про визнання поважними причин пропуску такого строку.

Суддя також відзначає, що до матеріалів позову не додано доказів оплати судового збору в порядку та розмірах, що визначені Законом України "Про судовий збір", кожним позивачем.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Суддя вважає, що розумним строком для усунення недоліків є термін у п'ять робочих днів від дати одержання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.106-108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів адміністративного позову у п'ять робочих днів від дати одержання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачам про можливість додатково сповістити суд про усунення недоліку шляхом направлення відповідного повідомлення як засобами поштового чи телефонного зв'язку, так і засобами електронної пошти.

Роз'яснити позивачам про можливість письмово звернутись до суду як з приводу продовження встановленого строку для усунення недоліків, так і з приводу застосування положень ст.88 КАС України.

Роз'яснити, що згідно з п.1 ч.1 ст.108 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особам, які звернулася із адміністративним позовом.

Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скаргу ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Сліденко А.В.