overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/8332/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8332/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчини ти дії, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити дії.

Згідно ст.17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання, зокрема, пенсійних виплат, можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 104-106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали та копій позову з додатками подати письмові заперечення проти позову та документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів, або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечень проти позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 316/1063/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1063/17
Провадження № 2-а/316/130/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/707/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/707/17
Провадження № 2-а/316/111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо розрахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників зайнятих працівників зайнятих в галузях економіки України за 2007 рік

Зобов'язати Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 13 листопада 2016 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2013-2015 р.р.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/718/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/718/17
Провадження № 2-а/316/113/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2017 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодарі Запорізької області справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та про зобовязання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в розрахунку пенсії за віком з урахуванням вимог ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»

Зобов'язати Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 03 квітня 2017 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2014-2016 р.р.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1судові витрати, у вигляді суми сплаченого судового збору в розмірі 640 (шестиста сорока) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на постанову, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 331/6356/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/331/4/2017
Справа № 331/6356/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. ЗапоріжжяЖукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за адміністративним позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в випадку повернення заяви або скарги.

На підставі викладено, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,- задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. сплачений судовий збір в розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень 00 копійок, за квитанцією № 0.0.830713946.1 від 18.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

30.11.2017
Справа № 2-1098/10
Суддя: Ткачук С. С.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-1098/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/35/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня2012 року

в справі за позовом прокурора Кролевецького району в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 06.12.2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області відхилено, рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23.07.2010 року залишено без змін.

06.11.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі апеляційного суду.

Враховуючи, що колегія суддів апеляційного суду переглядала постанову місцевого суду в порядку адміністративного судочинства, що відповідало діючому на час перегляду законодавству, тому і питання виправлення описки колегія суддів вирішує також в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі апеляційного суду від 06.12.2012 року помилково зазначений номер справи «2 1098/10» замість правильного «2-1091/10».

За таких обставин, зазначена описка в ухвали підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 169, 205, 206 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2012 року у справі за позовом прокурора Кролевецького району в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання дій незаконними та зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік і вважати правильним номер справи «2-1091/10» замість помилково зазначеного «2-1098/10».

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Судді:
Справа № 661/3872/17
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3872/17
Провадження № 2-а/661/94/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувшиматеріали адміністративного позову Майорова ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду в Херсонській області про визнання дій ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду в Херсонській області протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду в Херсонській області про визнання дій ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду в Херсонській області протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивачем надано клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її повернення.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Майорова ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду в Херсонській області про визнання дій ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду в Херсонській області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 760/22767/16-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарях - Козак К.В., Коваленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції роти №4 лейтенанта поліції Машкіна Сергія Юрійовича про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 761/15601/17
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/440/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобоа'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобоа'язання провести перерахунок пенсії.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, передбачених ст.109 КАС підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, керуючись ст.107 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобоа'язання провести перерахунок пенсії;

2. Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 16 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 409).

3. Зобов'язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві надати належним чином завірену копію пенсійної справи стосовно ОСОБА_1 до 15 серпня 2017 року.

4. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього КАС України. Відповідачу - копію адміністративного позову та доданих до неї документів. Зобов'язати відповідача в термін до 15 серпня 2017 року надати заперечення на позов через загальну канцелярію суду за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, з посиланням на № 2-а/761/440/2017 та код судді М-21.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 332/2844/17
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2844/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.11.2017 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та визнання постанови незаконною, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-12, 158-160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дій та визнання постанови незаконною відмовити.

Судові витрати понести за рахунок держави.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 332/671/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/671/17
Провадження №: 2-аво/332/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі: Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,була розглянута 31.08.2017 року, судом винесено постанову про задоволення позовних вимог. 25 жовтня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, було розглянуто апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на вище зазначену постанову. Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 11.05.2017 року Заводським районним судом м.Запоріжжя було змінено відповідача по справі - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя, на його правонаступника - Центральне обєднання управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя. 20.11.2017 року представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в постанові суду, у звязку з тим, що в резолютивній частині постанови суду помилково вказано первинного відповідача.

Згідно ст.169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи № 332/671/17 провадження № 2-а/332/36/17, суд вважає, необхідним виправити допущені описки, оскільки вони стануть перешкодою при виконанні рішення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.169, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в постанову Заводського районного суду від 31.08.2017 року по адміністративній справі № 332/671/17 провадження № 2-а/332/36/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, в резолютивній частині постанови суду замість відповідача по справі «Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя» вказати відповідача по справі «Центральне обєднання управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік