Справа № 815/3044/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3044/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 815/3044/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов заступника начальника Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_3 про накладення штрафу від 25 травня 2017 року №314, 313, 312.

Представником позивача надано до суду клопотання про призначення судової експертизи. В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначає, що документ - направлення від 03.05.2017р. ГУ Держпраці в Одеській області для проведення позапланової перевірки на його думку є сфальсифікованим, та складений на підставі сфальсифікованого направлення акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування № 15-01-005/0448 не можуть бути належними доказами, а також оскільки вказані недостовірні документи були використані відповідачем як аргументи при винесенні постанов щодо стягнення з фізичної особи-підприємця штрафів, використані відповідачем як докази у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, представник позивача вважає, що виникла необхідність в ідентифікації виконавця рукописного тексту і підпису в направленні від 03.05.2017р. ГУ Держпраці в Одеській області для проведення позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

Представник позивача зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, роз'яснення питань, що виникають при вирішенні адміністративного спору і потребують спеціальних знань, адміністративним судом може бути призначена судова експертиза, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

чи виконано текст і підпис від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у направленні від 03.05.2017р. головного державного інспектора ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 на перевірку до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, саме ОСОБА_2?

чи виконано текст і підпис від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у направленні від 03.05.2017р. головного державного інспектора ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 на перевірку до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від імені ФОП ОСОБА_2 особою з навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку ОСОБА_2?

чи виконано текст і підпис від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у направленні від 03.05.2017р. головного державного інспектора ГУ Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 на перевірку до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, саме головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці ОСОБА_1?

Представники позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 81 КАС України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно до ч. 5 ст. 82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність у застосуванні спеціальних знань, а тому клопотання представника позивача про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 71, 81, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі № 815/3044/17 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А. Левчук