Справа № 826/11930/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/11930/17

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Качур І.А., розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ»
до Третя особа: Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві, Головний інспектор будівельного нагляду відділу за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Подкін Б.Л.
провизнання протиправними та скасування рішень
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ» з адміністративним позовом до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві, третя особа: Головний інспектор будівельного нагляду відділу за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Подкін Б.Л., в якому просить

Визнати протиправним та скасувати Акт б/н від 11.08.2017 року, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

Визнати протиправним та скасувати Припис від 08.08.2017 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

Визнати протиправним та скасувати Припис від 08.08.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт;

Визнати протиправним та скасувати Протокол від 08.08.2017 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

Визнати протиправною та скасувати Постанову №93/1710/26-8/2208/02/2 від 22.08.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 25260,00 грн.;

Визнати протиправним та скасувати Постанову № 94/17/1026-9/2208/02/2 від 22.08.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 151560,00 грн.;

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 95/17/10/26-10/2208/02/2 від 22.08.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 84 200,00 грн.

Стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 3915,31 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/11930/17 від 25.09.2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2017 року уповноважена особа позивача отримала 02.11.2017 року, про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.11.2017 р. до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від №826/11930/17 від 25.09.2017 р. щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки позивачем жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду надано не було, суд приходить до висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху №826/11930/17 від 25.09.2017 р., внаслідок чого, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЄВРОТЕХНОЛОГІЇ» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у місті Києві, третя особа: Головний інспектор будівельного нагляду відділу за діяльністю органу державного архітектурно - будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у м. Києві Подкін Б.Л. про визнання протиправними та скасування рішень - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур