Справа № 425/2378/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"29" листопада 2017 р. справа № 425/2378/17

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка Г.М., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 вересня 2017 року у справі № 425/2378/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання незаконними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із адміністративний позовом до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ОСОБА_2 з позовом про:

- визнання дій відповідача, які покладаються у винесені постанови про притягнення мене до адміністративної відповідальності протиправними;

- скасування винесеної 12 вересня 2017 року відповідачем постанову серії АР № 465453 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу 425 грн.;

- визнання дій інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП ОСОБА_3, які покладаються у здійсненні стосовно позивача адміністративного затримання згідно з протоколом АА № 203005 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 262 КУпАП від 12 вересня 2017 року протиправними та в цілому адміністративне затримання незаконним.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання дій інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному ДПП ОСОБА_3, які покладаються у здійсненні стосовно позивача адміністративного затримання згідно з протоколом АА № 203005 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 262 КУпАП від 12 вересня 2017 року протиправними та в цілому адміністративне затримання незаконним (а.с. 25-27).

Ухвалою суду першої інстанції від 25 вересня 2017 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департамента патрульної поліції Національної поліції України (а.с. 38).

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 вересня 2017 року відмовлено у задоволені адміністративного позову (а.с.63-70).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 25 вересня 2017 року у справі № 425/2378/17 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Від відповідача 28 листопада 2017 року до канцелярії суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності інспектора Гевела Т.С.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження для витребування оригіналу спірного постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Крім того, відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи встановив необхідність витребування у третьої особи оригіналу постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 465453 від 12 вересня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, складність даної справи, стислі строки її розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання необхідного документу зазначеної в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись 49, 71, 79, 156, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Витребувати у Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України оригінал постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 465453 від 12 вересня 2017 року.

Зобовязати Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України виконати цю ухвалу та надіслати на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду витребуваний документ протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити провадження у справі № 425/2378/17 до отримання додаткових доказів у справі.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29 листопада 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом 20 днів.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_4

ОСОБА_5