Справа № 813/379/14
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/379/14

УХВАЛА

з питань повороту виконання судового рішення

29 листопада 2017 року № 813/379/14

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі

головуючого судді Ланкевича А.З.,

секретаря судового засідання Фуртак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» про поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року в справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області в особі Пустомитівської об’єднаної державної фінансової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд», третя особа на стороні позивача – Пустомитівська міська рада про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви. Від заявника надійшло клопотання, в якому просить розглядати дану заяву без участі уповноваженого представника та просить таку задовольнити. У відповідності до вимог ч.5 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2016 року вищевказану постанову суду від 17.04.2014 року у справі №813/379/14 залишено без змін.

23.02.2016 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/379/14.

На підставі вищезгаданого виконавчого листа постановою державного виконавця від 14.04.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №50864107.

22.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника ТОВ «Ремспецбуд» виконавчого збору у розмірі 7330,44 грн.

09.06.2016 року постановою державного виконавця стягнуто з боржника ТОВ «Ремспецбуд» витрати на проведення виконавчих дій в сумі 70,00 грн.

18.07.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі п.8. ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв’язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

З системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів слідує, що із заявою про поворот виконання судового рішення має право звернутися відповідач у разі, якщо судом апеляційної чи касаційної інстанції скасовано судове рішення (визнано його нечинним або таким, що втратило законну силу) та закрито провадження у справі, залишено позовну заяву без розгляду або відмовлено у задоволенні адміністративного позову чи задоволено позовні вимоги у меншому розмірі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Зокрема, як встановив суд та вбачається з матеріалів справи, питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом касаційної інстанції, у зв’язку із чим заява відповідача розглядається Львівським окружним адміністративним судом, так як у цьому суді знаходиться справа.

При цьому, в матеріалах справи наявний оригінал виконавчого листа з відміткою державного виконавця про фактичне виконання в повному обсязі скасованої постанови.

Що стосується вимог відповідача здійснити поворот виконання рішення суду шляхом зобов'язання Пустомитівської міської ради повернути ТОВ «Ремспецбуд» безпідставно стягнуті з нього за скасованою постановою від 17.04.2014 року витрати виконавчого провадження (зокрема: виконавчий збір у сумі 7330,44 грн та витрати на проведення виконавчих дій в сумі 70,00 грн), а також судовий збір, сплачений ним за подання апеляційної та касаційної скарг, суд враховує таке.

Аналіз приписів ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення (його резолютивної частини), за яким відбулось стягнення, тобто в межах стягнутих сум без урахування інших витрат, що зазнав боржник у зв'язку із примусовим виконанням рішення.

З огляду на зазначене, заява відповідача в частині зобов’язання повернути стягнуті з боржника ТОВ «Ремспецбуд» за скасованим судовим рішенням витрати виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки спір про стягнення таких витрат має вирішуватись сторонами поза межами вирішення питання про поворот виконання судового рішення.

Щодо повернення судового збору, то відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

А тому, відповідачу, з метою повернення сплачених сум судового збору, слід звернутись з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.87, 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» про поворот виконання судового рішення – задовольнити частково.

Допустити поворот виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року у справі №813/379/14.

У задоволенні решти заяви – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.