Справа № 815/2318/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2318/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Апексімова І.С.,

представника позивача Брославець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія Девелоп» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанов, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія Девелоп» (надалі - ТОВ «ПБК Девелоп») звернулося до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 23.03.2017р.; постанов №№76,77,78 від 07.04.2017р. про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. /а.с.111-116/

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що припис та постанови про накладення штрафів у сфері містобудівної діяльності є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті за наслідками перевірки, проведеної з порушеннями вимог законодавства. При цьому, порушень у сфері містобудівної діяльності позивач не допускав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.07.2017р. позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом при вирішенні справи вимог закону, внаслідок чого просить постанову суду скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області була проведена планова перевірка об'єкта будівництва: будівництво індивідуального зблокованого житлового будинку за адресою: вул.Парижська, 11/1, с.Крижанівка, Комінтернівський район, Одеська область (замовник - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», підрядник - ТОВ «Південна будівельна компанія Девелоп»). За результатами перевірки складений акт від 23.03.2017р., яким встановлено порушення підрядником - ТОВ «Південна будівельна компанія Девелоп» п.1.17 «Загальні положення» ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»; ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»; п.4.3 ДБН А. 3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». /а.с.12-14/

23.03.2017р. головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складений припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. /а.с.44-47/

У приписі вказано, що житловий будинок за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул.Парижська, 11/1 побудовано з відхиленням від проектних рішень, що є порушенням ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність». Виконавча документація під час будівництва вищевказаного об'єкта будівництва велась неналежним чином, чим порушено п.1.17 «Загальні положення» ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». Під час перевірки на вказаному об'єкті посадовими особами підрядника не було проведено інструктаж по техніці безпеки посадовій особі Департаменту, яка проводила перевірку, про що свідчить відсутність записів у журналі інструктажів з охорони праці, а також посадовій особі Департаменту не було надано каску для забезпечення техніки безпеки під час перебування на будівельному майданчику, що свідчить про недодержання техніки безпеки під час виконання будівельних робіт на вищезазначеному об'єкті, чим порушено п.4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва». Крім того, оскільки в будинку бокові несучі стіни не зблоковані, а є спільними із сусідніми житловими будинками, вхід до підвалу влаштовано з першого поверху по побудованій сходовій клітині, а на місці запроектованого входу влаштовано віконний блок, перевіряючий дійшов висновку, що дане будівництво можна вважати згідно ст.376 Цивільного кодексу України самовільним будівництвом. Позивачу надано припис з вимогою зупинити виконання робіт за вищевказаною адресою з 24.03.2017р. та запропоновано усунути порушення вимог містобудівного законодавства у строк до 23.04.2017р. про, що повідомити Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. /а.с.44-47/

23.03.2017р. головним інспектором будівельного нагляду складені три протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовно ТОВ «Південна будівельна компанія Девелоп», розгляд справ про адміністративне правопорушення призначений на « 11:00» 07.04.2017р. /а.с.15-28/

07.04.2017р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесено постанову №76/1015-05/1-3397, якою ТОВ «Південна будівельна компанія Девелоп» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладений штраф у сумі 72000грн. /а.с.29-33/

07.04.2017р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесено постанову №77/1015-05/1-3397, якою ТОВ «Південна будівельна компанія Девелоп» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 28800грн. /а.с.34-38/

07.04.2017р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області винесено постанову №78/1015-05/1-3397, якою ТОВ «Південна будівельна компанія Девелоп» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 72000грн. /а.с.39-43/

Не погоджуючись із приписом та постановами про накладення штрафів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржених припису та постанов про накладення штрафів з наступних підстав.

Так, згідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 5) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Забороняється витребовувати у суб'єктів містобудування інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок № 553), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно пункту 1 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Відповідно до Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом 9 частини 7 цього Порядку передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставою для проведення цієї перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 17 Порядку №553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України (ст.20 Порядку № 553).

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (ст.21 Порядку № 553).

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до абз.1 п.9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Наведена норма кореспондує з правом суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (п. 13 Порядку №553).

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Ст. 2 вказаного Закону серед суб'єктів містобудування визначає замовників будівництва.

Згідно з ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до п.3 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 1.08.2005 року, генеральний підрядник - підрядник, який залучає до виконання робіт третіх осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результати їх роботи.

Сутність системи генерального підряду полягає у тому, що генеральний підрядник у правовідносинах з субпідрядником є замовником і виконує всі його обов'язки, а зокрема прийняття та оплати робіт.

Згідно з ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пп. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, право на виконання будівельних робіт щодо об'єктів І-ІІІ категорії складності замовник набуває після реєстрації декларації органом державного архітектурно - будівельного контролю про початок виконання будівельних робіт, яка заповнюється та подається замовником.

Відповідно до повідомлення про початок виконання будівельний робіт від 14.07.2015р. будівництво зблокованого індивідуального житлового будинку за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул.Парижська, 11/1, здійснюється замовником будівництва - обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Південна будівельна компанія», категорія складності ІІ категорія. /а.с.139-140/

08.07.2015р. між обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», як замовником, та ТОВ «Південна будівельна компанія Девелоп», як підрядником, укладений договір генерального підряду, відповідно до п.1 якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується провести проектні, будівельно-монтажні роботи жилих та господарських будівель у відповідності з проектно-кошторисною документацією, розташованих за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Крижанівка, житлова група «Зелений мис», вул. Парижська, 11/1. /а.с.83-85/

Відповідно до договору підрядник зобов'язаний контролювати якість та строки виконання робіт субпідрядними організаціями. Підрядник несе повну відповідальність за належне, якісне і своєчасне виконання робіт згідно з умовами договору. Підрядник гарантує своєчасне усунення недоліків, допущених з вини субпідрядника, виявлених під час виконання робіт протягом гарантійного строку.

Отже, ТОВ «Південна будівельна компанія Девелоп» є особою, відповідальною за виконання робіт згідно з умовами договору.

Листом від 21.02.2017р. №1015-05/1-1775 відповідачем повідомлено обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» щодо проведення планової перевірки відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції від 26.12.2016р. №1012 «Про затвердження плану перевірок об'єктів будівництва на 1 квартал 2017 року та на 2017 рік».

Для здійснення планової перевірки на вказаному об'єкті будівництва головному інспектору будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеський області видано направлення №44 від 06.03.2017р.

Згідно з актом перевірки від 23.03.2017 року під час проведення перевірки з виїздом на місце була присутня голова обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» Новгородська А.О. та представник позивача Осипенко І.В. за дорученням, якими було виконано вимогу про надання документів та надані: технічні умови на газопостачання від 08.04.2014 №103/09; від 08.04.2014 №104/09 для газифікації 7-и квартирного 2-х поверхового житлового будинку, технічні умови до приєднання електричних мереж та електроустановок об'єкта: житловий масив від 03.04.2014 №160-14, технічні умови на водопостачання для будівництва індивідуального зблокованого житлового будинку за адресою: вул.Парижська, 11/1, с.Крижанівка. Комінтернівський район. Одеська область від 29.06.2015р. №19п/15; договір на водопостачання та водовідведення від 14.09.2011 №6019/3; свідоцтво про право власності на земельну ділянку індексний №32779086 від 28.01.2015. Витяг про реєстрацію права власності №32779328 від 28.01.2015, кадастровий номер :02:001:2539; повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОД №14 від 14.07.2015; будівельний паспорт №10/06-07-122 від 06.07.2015; технічний висновок «Інженерно-геологічні вишукування на ділянці проектованого будівництва зблокованих житлових будинків по вул. Парижська, 11; договір генерального підряду №9/15 від 08.07.2015 з ТОВ «Південна будівельна компанія Девелоп» ЄДРПОУ - 35067472; установчі документи ОК ЖБК «Південна будівельна компанія»

В ході перевірки генеральним підрядником ТОВ «Південна будівельна компанія Девелоп» були надані наступні документи: ліцензія на провадження господарської діяльності ТОВ «Південна будівельна компанія Девелоп» серія АЕ № 524878; установчі документи ТОВ «Південна будівельна компанія Девелоп»; загальний журнал робіт (засвідчена копія, прошито та прошнуровано 13 арк.); журнал бетонних робіт (засвідчена копія, прошито та прошнуровано 2 арк.); журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (засвідчена копія, прошито та прошнуровано 3 арк.); акти огляду прихованих робіт (38 арк.).

Відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - єдиний реєстр) внесені дані про початок виконання будівельних робіт ОД №14 від 14.07.2015 (замовник; обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія». Одеська обл., Комінтернівський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2, напівпідвал, 43. ).

Повідомленням про початок виконання будівельних робіт з будівництва зблокованого індивідуального житлового будинку за адресою: вул, Парижська. 11/1. с. Крижанівка. Комінтернівський район. Одеська область. №ОД 14 від 14.07.2015р. визначено: замовник - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»; будівельний паспорт №10/06-07-122 від 06.07.2015; свідоцтво про право власності на земельну ділянку індексний №32779086 від 28.01.2015. Витяг про реєстрацію права власності №32779328 від 28.01.2015. Кадастровий номер :02:001:2539; категорія складності II.

Відповідно до наданих ескізних намірів забудови, виготовлених ПП «Ретроград», на листі №3 відображено план підвалу, відповідно до якого вхід в підвал запроектовано із зовні по сходах влаштованих в приямку (дверний отвір влаштовано по осі «Г»), однак під час проведення перевірки було встановлено, що вхід до підвалу влаштовано з першого поверху по побудованій сходовій клітині, а на місці запроектованого входу влаштовано віконний блок (підтверджується фото фіксацією, а також записом в загальному журналі від 17.10.2015 «Бетонирование лестниц с подвала на 1-й этаж», також записом в журналі бетонних робіт від 17.10.2015 «Бетонирование лестниц с подвала на 1-й этаж). Також відповідно до зазначених намірів забудови зазначений будинок зблокований, з улаштуванням окремих зовнішніх стін кожного житловою будинку, які межують між собою, однак під час перевірки було встановлено, що між зблокованими сусідніми будинками влаштовано одну спільну стіну замість влаштування окремих зовнішніх стін для кожного зблокованого житлового будинку. Виходячи з викладеного, є підстави вважати, що зазначений житловий будинок побудований з відхиленням від проектних рішень, що є порушенням ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Відповідно до п.1.17 «Загальні положення» ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», на кожному об'єкті будівництва належить: вести загальний журнал робіт за формою, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4; складати акти на закриття прихованих робіт за формую, наведеною у додатку К. Акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формую, наведеною у додатку М; складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання; оформляти виконавчу документацію - комплекту робочих креслень із написами зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеними за погодженнями із замовником та проектувальником; вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини.

Згідно з загальним журналом робіт: наявний запис від 05.11.2015р. «Изготовление и монтаж армокаркасов и опалубки колон 1-го этажа», однак акт огляду прихованих робіт від 05.11.2015 «Изготовление и монтаж армокаркасов и опалубки колон 1-го этажа» відсутній; також, наявний запис від 25.12.2015 «Бетонирование колон 2-го этажа», однак відповідно до журналу бетонних робіт запис від 25.12.2015 «Бетонирование колон 2-го этажа» відсутній. Отже, є підстави вважати, що виконавча документація під час будівництва вищезазначеного об'єкта велася неналежним чином, що є порушенням п.1.17 «Загальні положення» ДБН А.3.1- 5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Також, під час перевірки на вищезазначеному об'єкті, посадовими особами підрядника не було проведено інструктажі по техніці безпеки посадовій особі Департаменту яка проводила перевірку (про що свідчить відсутність записів в журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці), а також посадовій особі Департаменту не було надано каску для забезпечення техніки безпеки під час перебування на будівельному майданчику (фото фіксація додається), що дає підстави вважати недодержанням техніки безпеки під час виконання будівельних робіт на вищезазначеному об'єкті, що є порушенням п.4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме манно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Оскільки у будинку бокові несучі стіни не зблоковані, а являються спільними із сусідніми житловими будинками, також вхід до підвалу влаштовано з першого поверху по побудованій сходовій клітині, а на місці запроектованого входу влаштовано віконний блок, дане будівництво можна вважати згідно ст.376 Цивільного кодексу України самовільним будівництвом.

Виходячи з викладеного, обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія», порушено ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

ТОВ «Південна будівельна компанія Девелоп» порушено п.1.17 «Загальні положення» ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»; ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність»; п. 4.3 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Відповідно до п.п.6, 8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Висновки суду першої інстанції щодо відсутності представника позивача на об'єкті будівництва при проведенні перевірки не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи. Так, в акті перевірки головним інспектором будівельного нагляду власноручно дописано, що при проведенні перевірки приймав участь представник позивача за дорученням Осипенко І.В. Крім того, присутність представника позивача в ході перевірки підтверджується фактом надання перевіряючому переліку документів щодо об'єкту будівництва стосовно генерального підрядника ТОВ «Південна будівельна компанія Девелоп». При цьому, посилання позивача на відсутність Осипенка І.В. при проведенні перевірки в зв'язку з тим, що 23.03.2017р. він приймав участь в судовому засіданні у справі №815/1270/17, також, не можуть бути прийняті судом, оскільки цей факт не спростовує його присутність на об'єкті будівництва в той же самий день.

Разом з тим, оскільки позивачем не було надано перевіряючому головному інспектору журналу перевірок, тому відсутність запису в даному журналі щодо проведеної перевірки, не може слугувати доказом неналежного проведення відповідачем планової перевірки.

При цьому, в ході розгляду справи судом першої та апеляційної інстанції позивачем до суду не надано будь-яких обґрунтованих та суттєвих пояснень, відомостей та доказів на спростування порушень виявлених головним інспектором будівельного нагляду, відповідно до акту перевірки та припису на усунення вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності.

Виходячи з вищевикладеного, перевірка дотримання вимог чинного законодавства генеральним підрядником робіт ТОВ «Південна будівельна компанія Девелоп» на об'єкті будівництва за адресою: вул.Парижська, 11/1. с.Крижанівка. Комінтернівський район. Одеська область є правомірною та такою, що була проведена Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з дотриманням вимог чинного законодавства, тому позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування спірних припису та постанов у справах про адміністративні правопорушення у сфері містобудівної діяльності є безпідставними та не підлягаючими задоволенню.

Оскільки, судом першої інстанції при вирішенні справи помилково застосовано норми матеріального права, в порядку ст.202 КАС України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової про відмову у задоволенні вимог.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України та відстрочена апелянту, згідно з ст.88 КАС України, сплата судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подачу апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія Девелоп» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 23.03.2017р.; постанов №№76,77,78 від 07.04.2017р. про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на користь Державної судової адміністрації України на рахунок №:0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, , судовий збір в розмірі 4598 ( чотири тисячі п'ятсот дев'яносто вісім ) грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія