Справа № 610/2282/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2017 р.Справа № 610/2282/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017р. по справі № 610/2282/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017р. відмолено у задоволені позову ОСОБА_1 до Інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова була прийнята 06.09.2017 року, та супровідний лист Балаклійського районного суду Харківської області про надіслання ОСОБА_1 копії постанови від 06.09.2017 року по даній справі датований 06.09.2017 року ( а.с. 27).

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що оскаржувана постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017 року у справі № 610/2282/17 судом на його адресу взагалі не надсилалась. В теперішній час позивач проживає за адресою: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 4/13, про що зазначав в своєму позові, однак судом ні на вищевказану адресу, ні на адресу за якою я зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, копія постанови не надсилалась.

Про існування оскаржуваної постанови апелянт дізнався лише 14.11.2017 року від державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріали справи містять повний поштовий конверт з штрихкодовим ідентифікатором №074 та з відміткою "повернуто за закінченням терміну зберігання". На поштовому конверті та на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу зазначено, що позивачу ОСОБА_1 було направлено копію постанови від 06.09.2017 року за адресою вказаною позивачем, як адреса для надсилання поштової кореспонденції, а саме: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Курчатова, 4/13.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи те, що поштове відправлення не було вручено адресату з незалежних від суду причин, при цьому судом правильно вказано адресу адресата, то за правилами ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим позивачу.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що позивач, був обізнаний про наявність відповідного спору та існування вказаної справи, що підтверджується повідомленням про вручення відповідачеві 01 вересня 2017 року поштового відправлення разом із ухвалою про відкриття провадження у справі № 820/9372/15 ( а.с. 22). Також матеріали справи містять заяву про розгляд справи без участі позивача датовану 05.09.2017 року. При цьому, доказів звернення позивача до суду першої інстанції протягом вересня 2017 року - листопада 2017 року із заявами про ознайомлення із матеріалами справи або отримання копії судового рішення за результатами розгляду справи, матеріали справи не містять.

Отже, вищезазначені обставини не дають підстав вважати, що строк на апеляційне оскарження є пропущеним з поважних причин.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає водночас таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, позивач, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили подати апеляційну скаргу на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017 р. раніше, ніж 16.11.2017 р.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження, а обставини, на які посилається відповідач, не є належними доказами поважності пропуску цього строку, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017 року із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017 року зазначені в клопотанні про поновлення строку - неповажними.

Визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 06.09.2017р. по справі № 610/2282/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.