Справа № 806/1167/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"23" листопада 2017 р. Справа № 806/1167/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флейм-Елітпостач" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017р. ТОВ "Флейм-Елітпостач" звернулось до суду з позовною заявою про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання Житомирську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області поновити товариству дію договору про визнання електронних документів №090220172 від 09.02.2017р.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. позов задоволено, визнано протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 090220172 від 09.02.2017року.

Зобов'язано Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області поновити дію Договору про визнання електронних документів № 090220172, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Флейм-Елітпостач" 09.02.2017року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати з підстав, наведених у скарзі, та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

За приписами ст.46, п.49.3 ст.49, п.201.10 ст.200 Податкового кодексу України податкова звітність (податкова декларація, розрахунок, звіт) та податкова накладна подаються, окрім іншого, платником податків засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв'язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв'язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна / розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Згідно вимог ст.14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Судом встановлено, що 09.02.2017року між підприємством та відповідачем був укладений договір про визнання електронних документів. Вказаний договір підлягає дії до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів, тобто до 09.02.2019року (а.с.11-13).

Відповідно до вимог п.4 розділу 6 цього Договору орган ДФС має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником нового посиленого сертифіката відкритого колюча замість скасованого або в разі зміни платником місця реєстрації.

12.04.2017року до позивача від податкового органу надійшло повідомлення про неприйняття в електронному виді податкової накладної по причині припинення дії договору про визнання електронних документів.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість дій відповідача суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначаються правовими нормами Інструкції з підготовки і подавання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 р. N 233 (надалі - Інструкція N233).

Відповідно до пункту 1 розділу II Інструкції N233 платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись Інструкцією та Договором.

Згідно розділу 6 Додатка I Інструкції N233 договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів.

Про те, що такий Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів, також зазначено в Листі ДФС України від 13.04.2016 р. N 8224/6/99-99-11-02-02-15.

Як на підставу припинення в односторонньому порядку дії вказаного договору слугував той факт, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб позивач 20.01.2017року змінив своє місцезнаходження, але в 10-денний термін про це в установленому порядку не повідомив податковий орган.

Проте, вказані посилання відповідача спростовуються тим, що вказаний договір між сторонами по даній справі був укладений 09.02.2017року, тобто після сплину 20.01.2017року.

Також, за приписами статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, окрім інших, містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи - 10005, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Івана Гонти, буд.68. Тобто, місцезнаходження ТОВ "Флейм-Елітпостач" відповідає місцезнаходженню, що вказане в Договорі і не змінювалось ні 20.01.2017року, ні 09.02.2017року, ні на час розгляду справи не змінювалося.

В розумінні вимог статті 10 цього ж Закону такі відомості вважаються достовірними.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та вказаним нормам, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 090220172 від 09.02.2017року, задовольнивши позовні вимоги підприємства.

Відтак, у відповідності до ст.200 КАС України, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" листопада 2017 р.