overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/1358/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1358/17
Провадження № 2-а/135/72/17
УХВАЛА

24.11.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., при секретарі Паладій В.П., розглянувши у порядку письмого провадження питання про передачу адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ладижинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали в суд позовну заяву до Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування рішення Ладижинської міської ради від 16.11.2017 року «Про припинення діяльності комунального закладу «Ладижинське міське територіальне медичне обєднання». Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову по справі.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.11.2017 року відкрито провадження у даній справі. Одночасно вирішено, що розгляд і вирішення справи необхідно здійснювати колегією у складі трьох суддів, в звязку з складністю справи. Заяву про забезпечення позову по справі вирішено розглядати колегіально.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.11.2017 року в Ладижинському міському суді Вінницької області неможливо розподілити судову справу між суддями у звязку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Частиною 2 цієї ж статті, визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Оскільки в Ладижинському міському суді неможливо утворити склад суду для розгляду справи, враховуючи місцезнаходження сторін, справу відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України необхідно передати на розгляд Гайсинському районному суду Вінницької області, як найбільш територіально наближеному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ладижинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про скасування рішення та заяву про забезпечення позову по справі - передати на розгляд Гайсинському районному суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ладижинський міський суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 127/23846/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/959/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 17.11.2017 року у справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачеві протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову.

29 листопада 2017 року до суду надійшли клопотання представника відповідача про проведення розгляду даної адміністративної справи у відкритому судовому засіданні, у звязку з необхідністю надання головним управлінням особистих пояснень, які стосуються предмету спору, а також про залишення адміністративного позову без розгляду, на підставі ст..ст. 99, 100 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1595/17
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1595/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" листопада 2017 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праціта соціального захисту населення Погребищенської РДА про оскарження рішення Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської РДА про відшкодування коштів по переплаченим субсидіям,-

встановив:

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Погребищенському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Судовий збір сплачено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України, для врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, суд вважає за доцільне провести в даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праціта соціального захисту населення Погребищенської РДА про оскарження рішення Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської РДА про відшкодування коштів по переплаченим субсидіям.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:00год. 12.12.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1601/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1601/17
Провадження № 2-а/144/66/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"29" листопада 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О. С., розглянувши отриману 28.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону управління патрульної поліції м. Вінниці, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Теплицького районного суду о 11:30 год., 21.12.2017 року. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

Зобовязати відповідача ОСОБА_2, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 21.12.2017 року.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України).

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України).

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1580/17
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1580/17
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації про визнання відмови в призначенні житлової субсидії допомоги протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

27.11.2017 р. до суду подано цей позов.

Позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в раз неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В матеріалах справи відсутня інформація за зверненням позивачки ОСОБА_1 до Калинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області.

Відповідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1,інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації про визнання відмови в призначенні житлової субсидії допомоги протиправною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику адвокату ОСОБА_2 пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк спричинить визнання позовної заяви неподаною і її повернення.

Копію ухвали направити позивачці ОСОБА_1 та її представнику адвокату ОСОБА_2

Суддя
Справа № 143/1583/17
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1583/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" листопада 2017 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Погребищенському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Судовий збір сплачено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України, для врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, суд вважає за доцільне провести в даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 10:00год. 11.12.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/702/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/702/17
Провадження № 2-а/147/50/17
У Х В А Л А

30.11.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець заяву представника Тростянецької РДА про відвід головуючому судді Волошину І.А. в межах справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької РДА Вінницької області, третя особа служба у справах дітей Тростянецької РДА про визнання протиправним та скасування розпорядження Тростянецької РДА №203 від 18.07.2017,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Тростянецької РДА про відвід головуючому судді Волошину І.А., вказуючи, що останній 25.07.2017 в межах даної справи вирішував питання про забезпечення позову, яке було скасовано, а тому є сумніви в неупередженості судді.

В судовому засіданні представник Тростянецької РДА заяву про відвід підтримав з підстав, викладених в заяві.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 заперечили щодо відводу судді Волошина І.А.

Представник третьої особи ОСОБА_4 щодо відводу відмовилась від пояснень.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Враховуючи викладене вище, враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України»), положення п.2.5 Бангалорських принціпів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_5 ООН, згідно яких коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності судді при розгляді вказаної адміністративної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника відповідача про відвід і справу передати на розгляд іншому складу суду з урахуванням положень ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 31, 32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Тростянецької РДА про відвід судді Волошину І.А. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1192/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1192/17
Провадження № 2-а/147/63/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

30.11.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Тростянецького ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Тростянецькому районному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 03.01.2018 року на 09.30год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним І.А. одноособово.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 03.01.2018 року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у відповідача: матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно постанови серії БР №918490 від 25.11.2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 127/23256/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/938/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ГБ №475891 від 01.09.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 31.10.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ГБ №475891 від 01.09.2017, в якому просить встановити відсутність компетенції інспектора роти №3 БУПП м. Вінниці ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 по складанню постанови ГБ №475891 про адміністративне правопорушення 01.09.2017 року; скасувати постанову ГБ №475891 про адміністративне правопорушення 01.09.2017 року та стягнення штрафу в розмірі 170 гривень; закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху отримано позивачем 15.11.2017 року, проте позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду та не усунув недоліки, які в ній наведено.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 108 КАС України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

На виконання ч. 6 ст. 108 КАС України суд розяснює, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що на даний час є підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Управління патрульної поліції у місті Вінниці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ГБ №475891 від 01.09.2017 року вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: