Справа № 2-а/489/241/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 2-а/489/241/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Губницький Д.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши заяву Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 28 березня 2016 року № 236 до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року апеляційну скаргу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області було залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування - залишено без змін.

Також було стягнуто з управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області судовий збір у розмірі 1339,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог даного судового рішення 28 березня 2016 року Одеським апеляційним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 236 щодо стягнення судового збору, який 29 березня 2016 року було направлено на адресу стягувача - Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання був вказаний до 24 березня 2017 року, тобто один рік.

23 жовтня 2017 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС в Одеській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналіз викладеного законодавства дає підстави дійти висновку, що строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений лише з поважних причин його пропуску.

Проте такі причини заявником у заяві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа від 28 березня 2016 року за №236 до виконання та відповідно і відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 206, 254, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова