Справа № 821/534/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/534/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

24 листопада 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/534/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. Шевченко" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 року, задоволено адміністративний позов Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області та стягнуто з СТОВ "Ім. Шевченко" заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за березень 2017 року у сумі 5591,58 грн.

13.11.2017 року СТОВ "Ім. Шевченко" звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання постанови від 30.05.2017 року до розгляду справи № 821/534/17 Вищим адміністративним судом України в межах касаційного провадження та розгляду Херсонським окружним адміністративним судом зустрічного позову до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи заявник у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Бериславське об'єднане УПФУ Херсонської області заперечує проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що борг заявника перед Пенсійним фондом не погашається, а тільки зростає. Засобом погашення боргу може слугувати майно СТОВ "Ім. Шевченко". Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження.

Необхідність відстрочення виконання судового рішення заявник обґрунтовує тим, що СТОВ "Ім. Шевченко" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року у справі № 821/534/17 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 року, а також звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду із позовом до Бериславського об'єднаного УПФУ Херсонської області щодо визнання протиправними протоколів про надання права на нарахування пільгових пенсій, на підставі яких виникає спірна заборгованість.

На підтвердження зазначених у заяві доводів Товариство надало суду наступні документи: ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 року про залишення без руху касаційної скарги СТОВ "Ім. Шевченко" на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 року, копію апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року у справі №21/1713/17 про залишення без розгляду позовної заяви СТОВ "Ім. Шевченко" до Бериславського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання протиправними протоколів про надання права на нарахування пільгових пенсій.

Суд зазначає, що заявником не надано доказів відкриття судом касаційної інстанції провадження по скарзі СТОВ "Ім. Шевченко" у справі № 821/534/17, а позовна заява у справі №821/1713/17 залишена без розгляду.

Статтею 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Варто відмітити, що оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку не є тією обставиною, що ускладнює чи унеможливлює виконання судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення, а відтак відмовляє в задоволенні заяви СТОВ "Ім. Шевченко".

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Ім. Шевченко" у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.