overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1319/17
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1319/17
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 06 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 825/994/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2014 року Чернігів Справа № 825/994/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ОСОБА_3 Пром» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 16.04.2014 після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 12.03.2014 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Стягнути з Державного бюджету України (УК у м. Чернігові, код 38054398, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592) на користь Приватного підприємства «ОСОБА_3 Пром» () судовий збір в розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 810/440/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/440/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/440/17

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"27" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційних скарг Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Компані" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Компані" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "29" серпня 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення позивачем та відповідачем подано апеляційні скарги.

Оскільки вказані апеляційні скарги подані в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційних скарг без розгляду або їх повернення заявникам не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Компані" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК Компані" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13 грудня 2017 р. о 10:45.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та надати строк до 12 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 823/3559/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3559/14

УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Черкаси

24 листопада 2017 року Справа № 823/3559/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву Малинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 823/3559/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до приватно-орендного підприємства “Конельська Попівка” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Малинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить:

- замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на Малинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі;

- поновити строк для пред’явлення виконавчого листа у справі № 823/3559/14 до виконання в органи ДВС.

Згідно ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 261, 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду заяви Малинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 823/3559/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до приватно-орендного підприємства “Конельська Попівка” про стягнення заборгованості, призначити на 15 год. 00 хв. 30 листопада 2017 року., яке буде здійснюватись суддею Паламарем П.Г. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які брали участь у справі № 823/3559/14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 826/5299/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5299/16

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 листопада 2017 року

м. Київ

№ 826/5299/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Геозахист"

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними дій ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 № 4169 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ” та згідно з пунктом 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 № 25), адміністративну справу №826/5299/16 повторно розподілено на суддю Власенкову О.О.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання 07 лютого 2018 року о 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 825/3619/13-а
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2014 року Чернігів Справа № 825/3619/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Полісся» до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 06.05.2014 після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 28.08.2013 № 000003/25-02-21/14255465 в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (УК у м. Чернігові, код 38054398, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592) на користь Приватного підприємства «Полісся» (код 14255465) судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 826/12792/13-а
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудвод» Одеське спеціалізоване управління № 583 «Бурвод»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/5539/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/5539/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до треті особиДеснянської районної в м.Києві Державної адміністрації ОСОБА_2, ОСОБА_3
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Деснянської районної в м.Києві Державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії.

31.10.2017 суд, керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

06.11.2017 до суду надійшли клопотання третіх осіб про заміну первинного позивача належними позивачами.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №826/5539/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 13.02.2018 о 13:50 год. за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судових засідань №124.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 728/1739/17
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 728/1739/17
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від "31" жовтня 2017 р. адміністративний позов - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії.

Встановити строк до 11 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 825/1292/14
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/1292/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Автоком-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 16.05.2014 після 10-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 10.04.2014 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Стягнути з Державного бюджету України (УК у м. Чернігові, код 38054398, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592) на користь Приватного підприємства «Автоком-Сервіс» () судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 821/1689/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1689/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2017 року місто Київ №821/1689/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

Херсонської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

до

приватного підприємства “Жилсервіс”

про

стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Херсонська об’єднана державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного підприємства “Жилсервіс” про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2017 адміністративну справу №821/1689/16 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

Проте у судові засідання 11.09.2017, 19.10.2017 та 27.11.2017 позивач не з’явився, явку свого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, про судові засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення “Іззетов проти України”, “Пискал проти України”, “Майстер проти України”, “Субот проти України”, “Крюков проти України”, “Крат проти України”, “Сокор проти України”, “Кобченко проти України”, “Шульга проти України”, “Лагун проти України”, “Буряк проти України”, “ТОВ “ФПК “ГРОСС” проти України”, “Гержик проти України”, згідно з якими суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що 27.11.2017 позивач втретє не забезпечив явку свого представника, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та не надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи за його відсутності, керуючись статтями 35, 37, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №821/1689/16 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.