Справа № 2а-4555/08/1570
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р. Справа № 2а-4555/08/1570
Головуючий у суді І інстанції: Марин П.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Градовський Ю.М.
при секретаріПавлюк К.І.

за участю сторін:
Представник позивачаОСОБА_6 (довіреність)
Представник відповідачаОСОБА_7 (довіреність)
3-тя особаОСОБА_8 (паспорт)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_9 про відвід судді Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_9 до Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

встановиЛА:

Одеським апеляційним адміністративним судом розглядається справа за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_9 до Головного управління ветеринарної медицини в Одеській області, за участю третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію втрати частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди.

22 листопада 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_9 про відвід судді Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. по адміністративній справі № 2а-4555/08/1570.

Розглянувши вищевказану заяву, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід виходячи з наступного:

Підстави для відводу визначені частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Підстави для відводу, що наведені у частині 1 цієї статті, є вичерпними.

Разом з тим, ч. 3 ст. 30 КАС України визначено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Крім того, статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Як вибачається, заява про відвід була заявлена після початку судового розгляду адміністративної справи.

Мотивуючи свою заяву позивач зазначив, що головуючий суддя не розглянув клопотання про за слухання показів свідків і керівника управління, які записані на диску під час попереднього розгляду справи.

Разом з тим, колегією суддів під час розгляду справи зазначалося, що представник позивача, у якості доказів та обґрунтування позовних вимог має змогу запросити свідків, яких вважає за потрібне для дачі пояснень, однак останній відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, посилаючись на те, що останні свідчать не на користь позивача.

Вироку суду про встановлення неправдивості показів свідків, наданих ними в інших судових засіданнях, до суду апеляційної інстанції надано не було.

Викладені же в заяві про відвід судження позивача, не є підставою для відводу судді Семенюк Г.В., оскільки не підпадають під норми ст. 27 КАС України та не свідчать про упередженість і необ'єктивність складу суду, оскільки ґрунтуються виключно на суб'єктивних припущеннях позивача.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення заяви про відвід головуючого судді Семенюк Г.В., так як позивачем жодного належного та допустимого доказу в розумінні статті 70 КАС України щодо наявності підстав для відводу в результаті розгляду вказаної справи до суду не надано та судом не встановлені обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді цієї адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 27-31 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_9 про відвід судді Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. по справі № 2а-4555/08/1570, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя Ю.М. Градовський