Справа № 806/1888/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1888/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду)

29 листопада 2017 року Житомир справа № 806/1888/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про скасування заходів реагування, застосованих постановою суду від 28.08.2017 у адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці в особі Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптима" звернулося до суду із заявою про скасування заходів реагування, в якій просить скасувати заходи реагування, застосовані Житомирським окружним адміністративним судом постановою від 28.08.2017 в частині заборони робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: гірничих робіт; навантажувача фронтального САТ 980 G, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26.06.2017 №1010/11-0077. Заява мотивована тим, що підприємство усунуло порушення, які мали місце на момент ухвалення судом постанови, що є підставою для скасування вжитих заходів реагування.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. У заяві вказав, що відповідачем у повному обсязі усунуто порушення, що підтверджується актами позапланових перевірок. Тому, Держпраці не заперечує щодо скасування заходів реагування.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до ст.128 КАС України .

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заяву про скасування заходів реагування необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 адміністративний позов Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима" про застосування заходів реагування задоволено. Застосовано заходи реагування шляхом заборони робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: гірничих робіт; навантажувача фронтального САТ 980 G, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26.06.2017 №1010/11-0077 та зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптима" заборонити роботи та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: гірничих робіт; навантажувача фронтального САТ 980 G, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26.06.2017 №1010/11-0077.

Зі змісту постанови вбачається, що вказані заходи були застосовані до відповідача у зв'язку з виявленням ряду порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрози життю та/або здоров"ю людей.

Частиною 12 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Згідно з абз.2 ч.13 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, підставою для скасування заходів реагування у сфері державного нагляду, застосованих постановою суду - є підтверджена відповідними доказами відсутність обставин, які стали передумовою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду.

Як вбачається з акту перевірки суб'єкта господарювання від 08.09.2017 №1496/11-0077, в частині виконання вимог припису №№1010/11-0077 від 26.06.2017 та акту перевірки від 26.09.2017 №1468/11-0023, в частині виконання вимог припису від 26.06.2017 №1010/11-0023, відповідачем у повному обсязі усунуто порушення вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки , що позивачем і не заперечується.

Отже, в ході розгляду справи підтверджено, що й не заперечується позивачем, відповідачем усунуто порушення, які слугували підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду в частині заборони робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: гірничих робіт; навантажувача фронтального САТ 980 G, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26.06.2017 №1010/11-0077.

Відповідно до абз. 2 ч. 13 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима" про скасування заходів реагування необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 160,165,183-2,254 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима" задовольнити.

Скасувати заходи реагування, застосовані постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 у справі №806/1888/17, якою заборонено роботи та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: гірничих робіт; навантажувача фронтального САТ 980 G, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 26.06.2017 №1010/11-0077.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос