Справа № 822/2591/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2591/17

Головуючий у 1-й інстанції: Блонський В.К.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

21 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: Костюковича Дмитра Карловича

представника відповідача: Ткачук Марії Петрівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського колективного швейного підприємства на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільського колективного швейного підприємства до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними і скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2017 року Кам'янець-Подільське колективне швейне підприємство звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними і скасування податкової вимоги.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення апеляційної скарги позивача та просила суд залишити її без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року - без змін.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в період з 21 квітня 2017 року по 30 травня 2017 року Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області проведена планова виїзна перевірка Кам'янець-Подільського колективного швейного підприємства, за результатами якої складено акт від 07 червня 2017 № 0836/22-01-14-10/00310002 "Про результати планової виїзної перевірки Кам'янець-Подільського колективного швейного підприємства, , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року", (далі - акт).

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за 2014 - 2016 роки встановлено, що в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено в пункті 3.1.2 розділу 3 акта перевірки, позивач занизив його у сумі 189 077 грн., у зв'язку з чим відповідачем збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 189 077 грн.

Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області на виконання вимог підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 58.1 статті 58, пункту 123.1 статті 123, пункту 31 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2017 року № 00310002, яким Кам'янець-Подільському колективному швейному підприємству визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) на загальну суму 204 883,25 грн.

Кам'янець-Подільське колективне швейне підприємство 09.08.2017 року сплатило грошові зобов'язання на загальну суму 204 883,25 грн., що підтверджується платіжним доручення № 2644 від 09 серпня 2017 року.

Згідно інтегрованих карток Кам'янець-Подільського колективного швейного підприємства, що ведуться в органах ДФС, відповідно до Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07 квітня 2016 року за №422 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за №751/2881, станом на 13 серпня 2017 року, у зв'язку із несплатою пені, за позивачем рахувався податковий борг по нарахованій пені за платежем податок на прибуток приватних підприємств у сумі 99 413,72 грн., (враховуючи переплату в сумі 71,38 грн., залишок несплаченої пені становив 99 342,34 грн.)

У зв'язку з наявністю податкового боргу, в ІС "Податковий блок" в підсистемі "Податковий борг" в реєстрі "Податкові вимоги" в автоматичному режимі Кам'янець-Подільському колективному швейному підприємству сформована податкова вимога за кодом бюджетної класифікації 11021000 (податок на прибуток приватних підприємств), 18010400 (податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки) № 2500-17 від 18.08.2017 року на суму 99 432,34 грн., - пеня, яка направлена засобами поштового зв'язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вважаючи дії відповідача протиправними позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України зазначено, що податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк)

Пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Тобто платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, податкове повідомлення-рішення від 13 липня 2017 року № 00310002 отримане позивачем 03 серпня 2017 року.

09 серпня 2017 року позивачем перераховано до бюджету суму грошового зобов'язання в розмірі 204833,25, що підтверджується платіжним дорученням № 2644 (а.с.18), що не заперечується відповідачем.

Таким чином, донараховані контролюючим органом грошові зобов'язання, визначені у вказаних рішеннях, сплачені позивачем протягом строку, встановленого ПК України.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України (у редакції, чинній станом на момент прийняття податкових - повідомлень рішень) нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, статтею 129 ПК України в редакції, чинній з 01.01.2017 не встановлено нарахування пені у разі виявлення контролюючим органом заниження податкових зобов'язань на суму такого заниження та за весь період заниження.

Водночас, положення статті 129 ПК України визначають в якості підстави нарахування пені порушення строків погашення податкового боргу. Об'єктом застосування пені є саме погашена сума податкового боргу, яка в розумінні пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, є сумою узгодженого грошового зобов'язання, несплаченою платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Вказані положення ПК України кореспондуються з вищенаведеними положеннями підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, оскільки також встановлюють правило, що нарахування пені можливе лише у разі несплати податкового зобов'язання до дня настання строку його погашення. Тобто при сплаті зобов'язання до вказаного дня нарахування пені не може бути розпочато у зв'язку з ненастанням граничного строку погашення податкового зобов'язання як обов'язкової умови для початку нарахування пені.

У свою чергу, відповідно до пункту 111.2 статті 111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

При цьому фінансова відповідальність до платника податків у вигляді пені має бути застосована у розмірі та з дотриманням порядку нарахування пені, чинного на дату сплати зобов'язання (припинення порушення).

Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства та факти встановлені судом, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки основні зобов'язання за податковим повідомленням - рішенням від 13 липня 2017 року № 00310002 сплачені позивачем у встановлені законодавством строки, а відтак у податкового органу були відсутні підстави для нарахування пені на суму заниження податкових зобов'язань та за весь період такого заниження.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, у підтвердження своїх доводів, які б свідчили про те, що в даному випадку Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, а позивачем в свою чергу доведено належними доказами заявлені позовні вимоги, у зв'язку з чим рішення № 2500-17 від 18.08.2017 року підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також не враховано всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, відповідно до ст. 94 КАС України, підлягає стягненню з суб'єкта владних повноважень на користь позивача сума сплаченого судового збору в розмірі 3360 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Кам'янець-Подільського колективного швейного підприємства задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Кам'янець-Подільського колективного швейного підприємства до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними і скасування податкової вимоги скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Кам'янець-Подільського колективного швейного підприємства до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними і скасування податкової вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про застосування та нарахування пені за податковою вимогою № 2500-17 від 18.08.2017 року.

Скасувати податкову вимогу форми "Ю" № 2500-17 від 18.08.2017 року прийняту Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Кам'янець-Подільського колективного швейного підприємства судовий збір в розмірі 3360 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 листопада 2017 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.