Справа № 818/332/17
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2017 р.Справа № 818/332/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Пянової Я.В. , Зеленського В.В.

розглянувши клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2017р. по справі № 818/332/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби; третя особа - Охтирська об'єднана державна податкова інспекція про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Чалого І.С. від 24.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2017р. по справі № 818/332/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби; третя особа - Охтирська об'єднана державна податкова інспекція про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії та розгляд справи призначено у судове засідання на 27.11.2017 о 14:00.

Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією заявлено клопотання про можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання про можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, з аналізу наведеної норми слідує, що вказане клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подається не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Разом з тим, із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції вбачається, що заявник звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням 23.11.2017 року, а справу призначено на 27.11.2017 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 122-1 КАС України строку.

Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до п. 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зауважує, що клопотання позивача не відповідає вимогам ст. 122-1 КАС України, зокрема останнє подано в строки, які унеможливлюють забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. За таких обставин суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 41, 1221, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3