Справа № 556/1251/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іванків О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" листопада 2017 р. Справа № 556/1251/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Житомирі апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "23" серпня 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в порядку ст.267 ч.9 КАС України, в якій просила визнати протиправною відмову Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у перерахунку та виплаті ОСОБА_3, 06.09.1958р.н., пенсії державного службовця відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу (у редакції що діяла на час призначення пенсії) згідно постанови Володимирецького районного суду№556/1010/16-а від 21.10.2016 р. та зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити ОСОБА_3, 06.09.1958р.н., перерахунок та виплату пенсії державного службовця, в розмірі 87% заробітної плати відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на червень 2009 року), включаючи посадовий оклад 2234 грн., надбавку за ранг 90 грн., надбавку за вислугу років 581 грн. премії 2234 грн., згідно довідки №02-16/962 від 24.04.2012 р., та з врахуванням індексації доходів, отриманих в червні 2009 року в сумі 162,57 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі - 5645,64 грн., компенсацію за відпустку в сумі 2033,40 грн. згідно відомості нарахування заробітної плати в червні 2009 року, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмежень граничного розміру пенсії, без зміни базового місяця нарахування індексації пенсії, починаючи з 15.10.2015 р., відповідно до постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.10.2016 р. у справі №556/1010/16-а. В обґрунтування заяви вказувала, що при виконанні постанови Володимирецького районного суду від 21.10.2016р. боржником - Володимирецьким об'єднаним управлінням ПФУ - внаслідок довільного та неправильного тлумачення змісту судового рішення допущено порушення її прав, а саме проведено невірний перерахунок пенсії державного службовця.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.08.2017р. заяву ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у перерахунку та виплаті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії державного службовця відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу (у редакції що діяла на час призначення пенсії) згідно постанови Володимирецького районного суду№556/1010/16-а від 21.10.2016 року. Зобов'язано Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити ОСОБА_3, 06.09.1958р.н., перерахунок та виплату пенсії державного службовця, в розмірі 87% заробітної плати відповідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на червень 2009 року), включаючи посадовий оклад 2234 грн., надбавку за ранг 90 грн., надбавку за вислугу років 581 грн. премії 2234 грн., згідно довідки №02-16/962 від 24.04.2012 року, та з врахуванням індексації доходів, отриманих в червні 2009 року в сумі 162,57 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі - 5645,64 грн., компенсацію за відпустку в сумі 2033,40 грн. згідно відомості нарахування заробітної плати в червні 2009 року, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмежень граничного розміру пенсії, без зміни базового місяця нарахування індексації пенсії, починаючи з 15 жовтня 2015 року, відповідно до постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року у справі №556/1010/16-а.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.10.2016 р. у справі №556/1010/16-а, частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії. Судом визнано неправомірними дії Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії, щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії з урахуванням складових частин заробітної плати - індексації доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань. Цією ж постановою зобов'язано Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням складових частин заробітної плати - індексації доходів, отриманих в червні місяці 2009 року в сумі - 162,57 грн. та матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі - 5645,64 грн., в межах шестимісячного строку звернення позивача до суду з 15.10.2015 р. з урахуванням стажу державної служби позивачки на 01 червня 2009 року - 17 років 10 місяців та 10 днів.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2016 р., апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.10.2016 р., повернуто без розгляду.

Таким чином, вказана вище постанова набрала законної сили і у відповідності до приписів ст.129-1 Конституції України, ст.14 КАС України є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Також судом встановлено, що на виконання постанови від 21.10.2016р. у справі за позовом ОСОБА_3 боржник - Володимирецьке об'єднане управління ПФУ - провів перерахунок пенсії стягувача на підставі довідки №02-23/279 від 21.03.2016р. та акта перевірки №24, які не були предметом судового розгляду і не визнані судом підставою для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3.

Крім того, пенсія перерахована у розмірі 60% згідно Закону України №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01 січня 2015 року, незважаючи на визначений постановою суду стаж державної служби позивача та без врахування тієї обставини, що ОСОБА_3 отримує пенсію державного службовця з 01.06.2009 р..

Також перерахунок пенсії ОСОБА_3 проведено виходячи виключно із розміру індексації доходів та матеріальної допомоги на оздоровлення, без врахування посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років та премії, які позивач отримувала на час виходу на пенсію.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача ОСОБА_3 при виконанні постанови Володимирецького районного суду від 21.10.2016 року у справі за її позовом про перерахунок пенсії порушені суб'єктом владних повноважень - відповідачем, а саме Володимирецьким об'єднаним управлінням ПФУ Рівненської області.

Правовідносини щодо встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані статтею 267 КАС України.

Згідно з ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

З аналізу вказаної норми слідує, що у разі вчинення суб'єктом владних повноважень відповідачем дій чи бездіяльності, а також прийняття рішень на виконання постанови суду які порушують права позивача підтверджені такою постановою суду, позивач, на користь якого ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними таких рішень та бездіяльності.

Частиною десятою цієї статті передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені ч.2 ст.162 цього Кодексу.

В абзаці першому підпункту 3.2 пункту 3 рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» регулюється пенсійне забезпечення державних службовців, зокрема, визначено підстави для виходу на пенсію державних службовців та її розмір.

Із заяви позивача, поданої в порядку судового контролю на підставі ч. 9 ст. 267 КАС України, вбачається, що ОСОБА_3, просить зобов'язати Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 87% заробітної плати відповідно до вимог ст.37 Закону України "Про державну службу", з урахуванням посадового окладу, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, індексації доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення, компенсації за відпустку, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмежень граничного розміру пенсії, без зміни базового місяця нарахування індексації пенсії, починаючи з 15.10.2015 р., відповідно до постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.10.2016 р. у справі №556/1010/16-а.

Між тим, як встановлено з матеріалів справи, постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.10.2016 р. у справі №556/1010/16-а не зобов'язано Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунку та виплату пенсії саме у розмірі 87% заробітної плати відповідно до вимог Закону України "Про державну службу", з урахуванням посадового окладу 2234 грн., надбавки за ранг 90 грн., надбавки за вислугу років 581 грн., премії 2234 грн., компенсації за відпустку в сумі 2033,40 грн..

Разом з тим, як вбачається з довідки Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 11.01.2017р. №108/04 (а.с.18) вбачається, що 14.12.2016р. на виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.10.2016 р. у справі №556/1010/16-а проведено позивачу перерахунок пенсії із врахуванням складових заробітної плати: посадового окладу - 2234 грн., надбавки за ранг - 90 грн., премії 1167 грн., індексації доходів - 162,57 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі - 5645,64 грн..

Таким чином, підстави для визнання протиправними дії Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.10.2016 р. у справі №556/1010/16-а відсутні.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку позивачем обрано невірний спосіб захисту порушених прав, який можливо бути здійсненим не через подання заяви в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (ч.9 ст.267 КАС України), а в порядку звернення до суду з окремим адміністративним позовом.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми процесуального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нової - про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити, постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "23" серпня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3, поданої в порядку ч.9 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними рішень та дій, вчинених Володимирецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області на виконання постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.10.2016 р. у справі №556/1010/16-а .

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2