Справа № 802/1163/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 листопада 2017 р. Справа № 802/1163/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, розпорядження, за наслідком розгляду якої 05.09.2017 р. прийнято рішення про закриття провадження у справі.

22.11.2017 р. позивачем через канцелярію суду подано заяву (вх.№25289) про повернення судового збору сплаченого ним при подачі адміністративного позову.

В подальшому, 28.11.2017 р. позивачем подано заяву (вх.№25859) про залишення без розгляду даної заяви.

Розглянувши питання про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду , суд у своїх висновках виходить з наступного.

Процесуальне законодавство не передбачає такої процесуальної дії, як залишення без розгляду заяви про повернення судового збору, а відтак, суд застосовує аналогію закону.

Так, відповідно до частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому, визначаючи межі застосування процесуальної аналогії в адміністративному судочинстві, варто врахувати, що правила аналогії повинні поширюватися на ті випадки прогалин у процесуальному законодавстві, коли в законі не визначений порядок для провадження самим же законом передбаченої дії.

Так, згідно пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із заявою.

З огляду на позицію позивача, суд розцінює заяву як фактичне відкликання попередньої, а тому позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про повернення судового збору та зобовязаний залишити її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155,160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача - задовольнити.

Заяву про повернення судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна