Справа № 2-а-80/10
Суддя: Ушакова Н. Є.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-80/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Ушакової Н.Є. при секретарі - Слинько А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2

«Про оскарження рішення про накладення адміністративного стягнення» -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою від 13 квітня 2010 року на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 13 квітня 2010 року близько 10.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в сел. Васильківка на вул. Партизанській Васильківського району, Дніпропетровської області, здійснив зупинку ближче ніж 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив п. 15.09 «и» Правил дорожнього руху України.

Вважає, притягнення його до адміністративної відповідальності незаконним.

Дійсно 13 квітня 2010 року близько 10.30 год він керу >вав автомобілем НОМЕР_1, в сел. Васильківка на вул. Партизанській Васильківського району, Дніпропетровської області. Автомобіль вийшов із ладу , тому він здійснив зупинку ближче ніж 10 м від виїзду з прилеглої території. Включив аварійну світову сигналізацію .

По мобільному зв'язку він викликав ОСОБА_3 з проханням пробуксирувати його автомобіль до автослюсаря ОСОБА_4 для проведення ремонту, що в послідуючому і було виконано.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2 позов не визнав та повідомив, що автомобіль ОСОБА_1 не виходив з ладу, після того, як було складено постанову про адміністративне правопорушення автомобіль від»їхав з місця зупинки без сторонньої допомоги. При складанні протоколу водій ОСОБА_1 не давав пояснень, що автомобіль вийшов з ладу, аварійна світову сигналізація не працювала.

У судовому засіданні допитані у якості свідків інспектори ДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району Бур»ян С.С. та ОСОБА_5, які дали аналогічні пояснення, що водій ОСОБА_1 при складанні протоколу не розповідав про те, що у нього вийшов з ладу автомобіль та йому потрібна допомога по транспортуванню ТЗ.

По даному факту ОСОБА_1 пояснив, що аварійна світова сигналізацію вийшла з ладу, а знак аварійної зупинки, знаходився у автомобілі, але він його не виставив. Хоча у своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначав, що ввімкнув аварійну світову сигналізацію.

Свідок ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_1 зателефонував йому та попросив відбуксирувати його автомобіль на ремонт.

Але той факт, що водій ОСОБА_1 дійсно телефонував ОСОБА_3 не підтверджується доказами.

Крім того, у судовому засіданні позивач постійно змінював свої пояснення. Спочатку повідомив , що зупинився для того, щоб купити картку-поповнення на мобільний телефон, потім для того, щоб віднести в магазин ящик з ковбасою, а потім про те, що в нього вийшов з ладу автомобіль..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року АР №183236 та постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13.04.2010 року АН № 593254 ІДПС ВДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з обслуговування адміністративної території Васильківського району ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з тих підстав, що 13.04.2010 року о 11 год. 40 хв. по вул. Партизанській у сел. Васильківка, Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж 10 м від виїзду з прилеглої території, тим самим порушив п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху України (а.с. 2, 3).

По вищевказаному факту водій ОСОБА_1 показав, що дійсно, факт вимушеної зупинки та поломки ТЗ не відображений у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення, тому що він відмовився від підпису, а не від цих пояснень.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду

Згідно п. 15.14. Правил дорожнього руху України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил. А саме: аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі (п.9.9 «а» Правил), а згідно п. 9.11 якщо транспортний засіб не обладнано аварійною світловою сигналізацією або вона несправна, треба встановити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар.

Суб'єкт владних повноважень, перед винесенням постанови повинен використовуючи свої повноваження, зібрати усі належні докази по зазначеній справі.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ ОСОБА_2 навів переконливі докази про правомірність накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_1Ф не надав суду переконливих доказів про спростування факту порушення ним вимог п. 15.9 «и» Правил дорожнього руху.

При таких обставинах суд вважає, що немає підстав для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ЗЗ, ч.І ст.122, ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.70-71, ст. 163 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови серія АН № 593254 від 13.04.2010 року, складену інспектором ДПС відділу ОСОБА_6 України в Дніпропетровській області по обслуговуванню адміністративної території Васильківського району Дніпропетровської області за ч.І ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн - залишити без задоволення за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: