overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1204/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 № 814/1204/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

з позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачів:Головного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034 Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, пр-т. Богоявленський, 306, м. Миколаїв, 54050 Головного спеціаліста державного реєстратора сектору державної реєстрації Вітовської районної державної адміністрації Какшинської Тетяни Георгіївни, пр-т. Жовтневий, 306, м. Миколаїв, 54050
про:визнання протиправним і скасування наказу від 14.04.2016 № 14-2884/14-16-сг; скасування рішення від 17.10.2017 № 31891587; скасування запису про право власності від 06.10.2016 № 16927555; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Птичкіної В.В., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1067/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1204/17.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1204/17 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача 1 надати суду копію наказу від 14.04.2016 № 14-2884/14-16-сг.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/3900/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання для спільного розгляду

28 листопада 2017 року № 813/3900/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

при секретарі Харів М.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про об»єднання справ по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання до вчинення дій , -

Ухвалою суду від 31.10. 2017 відкрито провадження у даній справі.

28 листопада 2017 року в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про обєднання в одне провадження адміністративні справи № 813/3900/17 та № 813/3899/17. В обґрунтування клопотання зазначив, що справи № 813/3900/17 та № 813/3899/17 мають однорідні позовні вимоги, подані до одного і того ж відповідача, а тому вважає, за доцільне об'єднати їх в одне провадження, що сприятиме ефективнішому розгляду даних справ.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Львівського окружного суду перебуває справа № 813/3899/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративних справах № 813/3900/17 та № 813/3899/17 є однорідними, заявлені до одного й того ж відповідача та випливають із одних і тих самих правовідносин, суд дійшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача та обєднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 116, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Об'єднати адміністративну справу № 813/3900/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання до вчинення дій, із справою № 813/3899/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та зобов"язання до вчинення дій , присвоївши їм № 813/3899 /17.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 28 листопада 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/1514/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1514/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 814/1514/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали

про

зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Брагарю В.С. було передано справу № 814/1514/17.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1514/17 до свого провадження

3. Запропонувати відповідачу, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

8. Явка представників сторін є обов’язковою.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 813/4095/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4095/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року № 813/4095/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ТзОВ "Галицька магістраль" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Галицька магістраль" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду. Підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 06 грудня 2017 року о 14:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5-ий поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Коморного О.І. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 2а-2417/10/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2417/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 2а-2417/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з

заявою: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 2773,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі і Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/2502/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 року Справа № 814/2502/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
про:визнання протиправним і скасування акта від 17.12.2015; визнання протиправним і скасування припису від 17.12.2015 № 376,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано з порушенням строку встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19 грудня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- копії документів, що були отримані 21.12.2015.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- опис вкладення;

- письмові пояснення щодо доводів позивача про поважність причини пропуску строку звернення до суду.

5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.12.17 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду буде розглянуто у судовому засіданні.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/5955/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5955/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства Риболовецький союз УКРРИБЕКСПОРТ до Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, начальника Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2017 року №172,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства Риболовецький союз УКРРИБЕКСПОРТ до Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, начальника Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області від 06.11.2017 року №172 про внесення змін до наказу Управління від 26.09.2017 року №152 Про розподіл закидних неводів між користувачами водних біоресурсів, кількість яких обмежена на 2017 рік.

Ухвалою суду від 17.11.2017 року адміністративний позов залишено без руху.

23.11.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, за вхідним № 32308/17, про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.

Окрім того, в прохальній частині позовних вимог, позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення оскаржуваного рішення. Враховуючи, що провадження по справі не було відкрито та представником позивача відкликано позов, поверненню підлягає і заява про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов приватного підприємства Риболовецький союз УКРРИБЕКСПОРТ до Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, начальника Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2017 року №172 повернути позивачу.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М.Корой
Справа № 815/3627/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3627/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.08.2017 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 12.07.2017 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою надання додаткових письмових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 12 грудня 2017 року.

3. Призначити судове засідання на 12 грудня 2017 року о 10:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/4997/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4997/16

Справа № 815/4997/16

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одесі до Ліквідаційної комісії відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення з Ліквідаційної комісії відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради капіталізовані платежі в розмірі 581368,23 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одесі до Ліквідаційної комісії відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення з Ліквідаційної комісії відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради капіталізовані платежі в розмірі 581368,23 грн.

Постановою суду від 25.11.2016 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2017 року апеляційна скарга відповідача була повернута апелянту в зв’язку із невиконанням ухвали суду про залишення її без руху, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

В судове засідання 27.11.2017 року сторони не з’явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, від них не надійшли заяви про розгляд заяви за їх відсутності, тому суд вирішив направити на адресу представника заявника копію заперечення проти позову на ознайомлення та вирішив повторно викликати в судове засідання представника заявника та представника відповідача. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по заяві про заміну сторони виконавчого провадження до моменту явки в судове засідання представника заявника та представника відповідача, але не пізніше 07.12.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Одесі до Ліквідаційної комісії відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення з Ліквідаційної комісії відділу освіти Приморської районної адміністрації Одеської міської ради капіталізовані платежі в розмірі 581368,23 грн. до моменту явки в судове засідання представника заявника та представника відповідача, але не пізніше 07.12.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.