Справа № 569/8847/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8847/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 678286 від 27.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції міста Рівне ДПП,в якому просить скасувати постанову серії АР № 678286 від 27 травня 2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві просив їх задовольнити. Суду пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, аварійної ситуації не створив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови Серії АР № 678286 про адміністративне правопорушення від 27 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1, 27 травня 2017 року о 12 год. 50 хв. на автомобільній дорозі МО6 ОСОБА_3 292 км, керуючи транспортним засобом кормозбиральним комбайном Ягуар 840, номерний знак НОМЕР_1, який належить ТзОВ МП МТС, порушив правила проїзду виликогабаритних транспортних засобів, а саме здійснював проїзд т/з по автомобільній дорозі ОСОБА_3 ЧОП ширина якого перевищувала 2,6 метрів без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п. 22.5ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.132-1 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 510 грн.

Відповідно до ст. 132-1 КУпАП порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правила дорожнього руху не порушував.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Представник відповідача, субєкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були зясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, доказів фото-відео фіксації порушення суду не надано, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132-1, 288 КУпАП, ст.ст.11,17,18,71,72,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 678286 від 27.05.2017 року - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР №678286 від 27.05.2017 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ст. 132-1 КУпАП

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту проголошення постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя -