Справа № 815/6911/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6911/16
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

розглянувши в поряду письмового провадження заяву Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМ КАПІТАЛ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2016 року №, №, №, від 24.11.2016 року №.

Постановою від 01.03.2017 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 09.09.2016 року №, від 09.09.2016 року №, від 24.11.2016 року №, в іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМ КАПІТАЛ () витрати зі сплати судового збору у розмірі 128711 /сто двадцять вісім тисяч сімсот одинадцять/ грн. 89 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року залишено без змін.

На виконання вищевказаної постанови Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №815/6911/16 від 01 листопада 2017 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАЙМ КАПІТАЛ () витрати зі сплати судового збору у розмірі 128711 /сто двадцять вісім тисяч сімсот одинадцять/ грн. 89 коп.

17.11.2017 року до суду від Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області надійшла заява про відстрочення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року по справі № 815/6911/16 до березня 2018 року. В обґрунтування заяви Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області зазначає про відсутність коштів на рахунку державного органу.

В судове засідання, призначене на 27.11.2017 року, учасники процесу не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України заяву розглянуто в письмовому провадженні.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про відстрочення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року по справі №815/6911/16, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Крім того, згідно з п.5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право: 1) повідомляти орган, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів; 2) звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо розяснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання; 3) безоплатно отримувати необхідні для виконання виконавчих документів судові рішення, пояснення, довідки, іншу інформацію; 4) вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів та за результатами їх виконання; 5) застосовувати заходи впливу до боржників у разі виявлення фактів порушення бюджетного законодавства у процесі або за результатами виконання виконавчих документів, повідомляти про такі порушення органам Держфінінспекції; 6) відкладати, зупиняти безспірне списання коштів і їх перерахування стягувачам у випадках, передбачених законом та цим Порядком; 7) вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Поряд з цим, встановлено, що у звязку з надходженням до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» та оригіналу виконавчого листа від 01.11.2017 року по справі №815/6911/16 до Головного управління ДФС в Одеській області направлено лист щодо безспірного стягнення коштів державного та місцевого бюджетів та про недостатність відкритих асигнувань на рахунках, відкритих по Головному управлінні ДФС в Одеській області для виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с.106, т.3), що зумовило Головне управління ДФС в Одеській області звернутися до суду з даною заявою.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайм Капітал» до суду подано заперечення на заяву про відстрочення виконання рішення суду (а.с.119-120, т.3), з яких вбачається, що: 1) для належного здійснення господарської діяльності ТОВ «Тайм Капітал» 19.07.2017 року було укладено з ПАТ «АБ «Південний» кредитний договір №AL2017-02715, за яким Банк відкриває позичальнику кредитну лінію, максимальним розміром 4 млн.гривень, тому грошові кошти у розмірі 128711,89 грн. необхідні товариству для зменшення суми відсотків за користування даним кредитом та для зменшення збитків підприємства; 2) ч.1 ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачає, що Держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема - державний орган.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді справи, суд вважає, що в заяві Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 № 13 «Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган або державна установа, підприємство, організація» - судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню у встановлений законом строк. Обов'язковість судових рішень гарантується статтею 124 Конституції України та практикою Європейського суду з прав людини. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Крім того, відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, як це передбачено пунктом 1 статті 1 Першого протоколу.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Обґрунтованість такої затримки має оцінюватися з урахуванням, зокрема, складності виконавчого провадження, поведінки самого заявника та компетентних органів, а також суми і характеру присудженого судом відшкодування. Також, зазначено, що саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вимог Конвенції (рішення у справі "Ромашов проти України").

Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою (рішення у справі "Шмалько проти України"). Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України"). У справі "ОСОБА_1 проти Італії" наголошується, що право на звернення до суду також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

Отже, вищевказані обставини ускладнюють виконання судового рішення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року по справі № 815/6911/16.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про відстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року по справі №815/6911/16 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин