Справа № 130/1417/17
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/1417/17

Головуючий у 1-й інстанції: Шепель К.А.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

23 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Швець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (Жмеринське ОУПФ України Вінницької області) в якому просила:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача, що дає право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор», на посаді контролера на дільниці покриття металів з 03 грудня 1981 року по 05 березня 1984 року, тобто 2 роки, 3 місяці і 2 дні, а також на роботах, пов'язаних з обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, з 22 вересня 1984 року по 04 вересня 1991 року, тобто 6 років, 11 місяців і 12 днів та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з ст. 100, п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 19 квітня 2017 року.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та винести нову, якою в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Позивач про задоволення апеляційної скарги заперечила, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, так і підтверджено матеріалами справи, згідно записів трудової книжки ОСОБА_2 22 жовтня 1981 року прийнята до ВТК цеху печатних плат учнем контролера деталей та приладів електронної техніки; 03 грудня 1981 року позивачці присвоєно 2 розряд контролера деталей та приладів електронної техніки; 05 березня 1984 року звільнена за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП УРСР; 22 вересня 1984 року прийнята в ливарний цех токарем 2 розряду; 25 червня 1985 року присвоєно 3 розряд токаря; 01 травня 1989 року при переході на нові умови оплати праці токар 3 розряду ливарно-механічного цеху; 02 січня 1990 року переведена в механічний цех токарем 3 розряду; 04 вересня 1991 року звільнена за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП УРСР.

15 березня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до Головного Управління праці та соціального захисту населення у Вінницькій області із заявою про надання розяснення чи має вона право на пенсію на пільгових умовах за наслідками роботи на ВАТ Жмеринський завод «Сектор».

Так, 24 березня 2016 року Головне Управління праці та соціального захисту населення у Вінницькій області на адресу позивача надіслало відповідь в якій зазначили про те, що Списками №2, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року передбачені професії: розділ ХV «Металообробка», п. 5 Виробництво покриття металів гальванічним способом «бракувальники (контролери) на дільницях покриття металів» та п. 10 Інші професії металообробки «робітники на обдиранні, точінні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом». Для підтвердження пільгового стажу роботи позивачці необхідно отримати довідку встановленого зразка від арбітражного керуючого проте, що вона повний робочий день працювала з 03 грудня 1981 року по 05 березня 1984 року «контролером на дільницях покриття металів» та з 22 вересня 1984 року по 04 вересня 1991 року «токарем та точінні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом».

За таких обставин, позивач звернулась до арбітражного керуючого ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» ОСОБА_4 про отримання уточнюючої довідки підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за відсутності записів в трудовій книжці, однак отримала відмову в отриманні відповідної довідки у зв'язку із відсутністю документів архівного зберігання.

В подальшому, ОСОБА_2 звернулася до Жмеринського ОУПФ України Вінницької області про призначення пенсії на пільгових умовах, проте отримала відмову, яку відповідач мотивував відсутністю довідки, що підтверджує пільговий характер роботи, виданої арбітражним керуючим, а також тим, що постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року не передбачено посади контролера деталей і приладів електронної техніки та токаря.

Вказані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за віком, який підтверджується трудовою книжкою, показами свідків, а також те, що Списками №2, затвердженими постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року передбачені професії на яких працювала позивачка в період з 03 грудня 1981 року по 05 березня 1984 року та з 22 вересня 1984 року по 04 вересня 1991 року.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. "б" ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-XII (Закон №1788) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Згідно із п. "а" ч. 1 ст. 100 Закону №1788 особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, який підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до наданої ксерокопії трудової книжки, позивач 22 жовтня 1981 року прийнята до ВТК цеху печатних плат учнем контролера деталей та приладів електронної техніки; 03 грудня 1981 року позивачці присвоєно 2 розряд контролера деталей та приладів електронної техніки; 05 березня 1984 року звільнена за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП УРСР; 22 вересня 1984 року прийнята в ливарний цех токарем 2 розряду; 25 червня 1985 року присвоєно 3 розряд токаря; 01 травня 1989 року при переході на нові умови оплати праці токар 3 розряду ливарно-механічного цеху; 02 січня 1990 року переведена в механічний цех токарем 3 розряду; 04 вересня 1991 року звільнена за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП УРСР.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Тобто на період роботи до 31.12.1991 р. застосовуються Списки №1,2 затверджені постановою Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173.

Так, вказаною Постановою передбачені професії: розділ ХV «Металообробка», п. 5 Виробництво покриття металів гальванічним способом «бракувальники (контролери) на дільницях покриття металів» та п. 10 Інші професії металообробки «робітники на обдиранні, точінні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом».

Проте в вищезазначених списках посада контролера деталей і приладів електронної техніки та токаря передбачена не була.

Крім того, пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Так, в матеріалах справи міститься архівна довідка виконавчого комітету Жмеринської міської ради №01-14-356 від 13 листопада 2015 року в якій зазначено про те, що «Жмеринський завод «Сектор» був створений згідно наказу Міністерства електронної промисловості СРСР від 29.11.1969 року №666, з 01.01.1970 року розпочав свою роботу. ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" засноване відповідно до рішення Мінмашпрому України №9 від 12.01.1995 року шляхом перетворення Жмеринського заводу "Сектор" у відкрите акціонерне товариство, відповідно до Указу Президента України "Про корпорацію підприємств" від 15.06.1993 року та Положення про порядок корпорації», затвердженого ОСОБА_7 Кабінету Міністрів України від 05.07.1993 року №508 та як правонаступник "Жмеринського заводу "Сектор". Постановою господарського суду Вінницької області від 23 січня 2004 року ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» визнано банкрутом, постановою господарського суду Вінницької області від 12 вересня 2006 року ліквідовано ВАТ «Жмеринський завод «Сектор».

Також, в архівній довідці виконавчого комітету Жмеринської міської ради №01-14-352 від 13 листопада 2015 року зазначена наступна інформація: в документах ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» (в минулому «Жмеринський завод «Сектор») значиться ОСОБА_2:

- з 22 жовтня 1981 року учнем контролера деталей і приладів електронної техніки, ВТК цех печатні плати, термін навчання 3 місяці, з нормальними умовами праці, (наказ з особового складу №651 від 22 жовтня 1981 року);

- з 03 грудня 1981 року ВТК цех печатні плати контролер деталей і приладів 2-го розряду, звільнена 05 березня 1984 року (наказ з особового складу №83 від 05 березня 1984 року);

- з 22 вересня 1984 року прийнята токарем 2-го розряду ливарного цеху, з нормальними умовами праці (наказ з особового складу №420 від 22 вересня 1984 року);

- з 25 червня 1985 року токар 3-го розряду ливарного цеху;

- з 01 травня 1989 року при переході на нові умови праці токар 3-го розряду ливарно-механічного цеху;

- з 02 січня 1990 року токар 3-го розряду механічного цеху;

- звільнена 04 вересня 1991 року (наказ з особового складу №283 від 04 вересня 1991 року).

Таким чином, із вказаної вище довідки встановлено, що позивач займала посаду контролера деталей і приладів та токаря з нормальними умовами праці, тоді як ст. 13 Закону №1788 однією з умов для призначення пільгової пенсії є зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці і ця робота повинна бути віднесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2017 року.

Так, позивачем не надано уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку та будь-яких інших документів підтвердження шкідливих умов праці, характер виконуваних позивачем робіт, що містяться у Списку №2, а відтак відсутні підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги посилався на пояснення свідків, допитаних у судовому засіданні, які зазначили про характер виконуваних позивачем робіт та про шкідливість умов праці.

Проте, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що спеціальний трудовий стаж та характеристики виконуваних робіт може бути підтверджено або записами у трудовій книжці, або уточнюючими довідками підприємств, установ, організацій або їх правонаступників, а не показами свідків.

Таким чином, із матеріалів справи встановлено, що в спірні періоди, позивач працювала на посадах, не передбачених Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач відповідно до ст. 71 КАС України навів підтверджуючі докази правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення тим самим спростував доводи позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області задовольнити.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 29 листопада 2017 року.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.