Справа № 815/3201/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 р. м. ОдесаСправа № 815/3201/17

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
за участю: секретаряСтефанцевої Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «На колесах» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «На колесах» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення Одеської митниці №КТ-UA -2017 від 27.04.2017 року про визначення коду товару та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комедійного призначення № UA 500060/2017/00047 від 27.04.2017 року.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки підстави для зміни коду товару, що переміщувався позивачем через митний кордон України, у відповідача були відсутні.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Одеська митниця ДФС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі не врахував, що шини, зазначені декларантом як товар у митній декларації під №№ 7, 9, мають індекс швидкості 160-170 км/год, а тому вони не можуть розглядатись згідно УКТЗЕД як шини, призначені для вантажних автомобілів та класифікуватись за кодом УКТЗЕД , а відтак, Одеська митниця ДФС діяла у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 16.03.2017 року між позивачем та компанією «Continental Opony Polska Sp. z.o.o.» укладено договір №7313589/2017 на поставку в Україну автомобільних шин різного асортименту (а.с.11-16).

24.04.2017 року до Одеської митниці ДФС уповноваженою особою декларанта - ТОВ "Лукро", подано митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA 500060/2017/004291 (а.с.21-25).

У вказаній митній декларації декларантом визначено код товару - «Шини пневматичні гумові, нові, для експлуатації на автобусах та вантажних автомобілях по шосейним дорогам, індекс навантаження не більше 121, тип протектора - літній, в асортименті».

Разом із митною декларацією декларантом надано наступні супровідні документи: рахунки фактури (інвойси) №, №, № від 19.04.2017 року, автотранспортна накладна №15381 від 19.04.2017 року, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR. 1 №PL/MF/AL 0193293 від 20.04.2017 року, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі продажу №7313589/2017 від 16.03.2017 року, договір про надання послуг митного брокера №051016/Бр від 05.10.2016 року, інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару №0730 від 19.04.2017 року, інформаційний код результатів митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 1/1-0-0-0/1/00/1/1/1 від 27.04.2017 року та інші товаросупровідні і комерційні документи (а. с. 143-167).

Під час здійснення митного контролю, відповідач поставив під сумнів правильність визначення позивачем коду товару (графа 33 ВМД), у зв'язку з чим рішенням Одеської митниці ДФС від 27.04.2017 року №КТ-UA -2017 визначений код товару за УКТ ЗЕД та наведено наступний опис товару №7: «Шини пневматичні гумові радіальні нові, призначені для легкових вантажних автомобілів та автобусів особливо малої місткості: 185/R14C (індекс навантаження 102/100, індекс швидкості 0 (швидкість 160 км/г), посадочний діаметр 14 дюймів, літні) 32 шт., 215/65/R.16С (індекс навантаження 109/107, індекс швидкості R. (швидкість 170 км/г), посадочний діаметр 16 дюймів, літні) 20 шт., 185/R.14С (індекс навантаження 102/100, індекс швидкості «Q» (швидкість 160 км/г), посадочний діаметр 14дюймів, літні 8шт., 195/R14C (індекс навантаження 106/104, індекс швидкості Q (швидкість 16 км/г), посадочний діаметр 14 дюймів, літні) 20 шт., Країна виробництва Чехія, CZ. Торговельна марка; ВиробникAutomotive Czech Republic s.r.о., та опис товару № 9: «Шини пневматичні гумові радіальні нові, призначені для легкових вантажних автомобілів та автобусів та автобусів особливо малої місткості: 195/75/R16C (індекс навантаження 107/105, індекс швидкості R (швидкість 170 км/г), посадочний діаметр 16 дюймів, літні) 40 шт., країна виробництва Румунія, RO. Торговельна марка; ВиробникAutomotive Products S.R.L. (ставка мита 10%) (а.с. 26-27).

У зв'язку зі зміною коду товару Митний орган прийняв карту відмови і прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500060/2017/00047 від 27.04.2017 року (а.с.28).

Законність рішень митного органу щодо визначення класифікації товару згідно УКТ ЗЕД та відмови у митному оформленні товару є предметом спору у справі, що розглядається.

Вирішуючи даний спір по суті, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що в ході розгляду справи судом не встановлено доказів на підтвердження висновків митниці про порушення Товариством правил класифікації товарів.

Так, відповідно до чч. 1-4 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобовязані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

В свою чергу, Законом України «Про Митний тариф» № 584-VII від 19.09.2013 року затверджені Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД.

Відповідно до вказаних правил, класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

Правило 1 передбачає, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до наступних правил.

За Правилом 2 (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Відповідно до Правила 3 (а), у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Отже, Правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної позиції слід виходити з більш конкретного опису товару.

Згідно листа Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 р. №6983/7/99-99-24-02-03-17 "Про впровадження методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД", класифікацію шин автомобільних пропонується визначати згідно маркування, що зазначене на товарі, з врахуванням інформації виробників про призначення товару та інформації, зазначеної в ГОСТ 4754-97 та ГОСТ 5513-9.

Митні органи України для цілей класифікації (кодування) товарів при митному оформленні використовують положення товарної номенклатури Митного тарифу України (УКТЗЕД), що затверджені Законом України "Про Митний тариф України".

Так, щодо коду УКТ ЗЕД, заявлених позивачем, а саме: 40112010, в Поясненнях до УКТ ЗЕД цих товарних позицій вказуються наступні описи товару:

Група 4411 включає в себе шини та покришки пневматичні гумові нові;

40111000 - для легкових автомобілів (включаючи вантажопасажирські автомобілі фургони та гоночні автомобілі);

- що використовуються для промислового складання моторних транспортних засобів;

- інші;

401120 - для автобусів та вантажних автомобілів;

- з індексом навантаження не більш як 121;

- з індексом навантаження більш як 121.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, шини, які були включені в МД № UA 500060/2017/004291 під кодом товарів № 7, 9 містили на собі наступні маркування: 215/75 / R16C, 113/111, R.

Відповідно до п. 4.5 ГОСТ 4754-97 наявність на шині індексу «С» означає, що шина призначається для легкових вантажних автомобілів та автобусів особливо малої місткості і підлягає сертифікації згідно з правилами №54 ЄЕК ООН, а маркування 113/111 означає здвоєний індекс навантаження.

Згідно з п.2.28.2 Директиви ЄС 92/23 від 31.03.1992 року «Про шини моторних транспортних засобів», таке маркування наноситься виключно на шини, призначені для вантажних автомобілів.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Сертифікату типу (а.с. 187-188) та інформаційного пакету № UKR_BARUM_R_54 від 01.09.2016 року (а.с. 189-192), шини, які було задекларовано позивачем, відносяться до вантажних шин.

З огляду на викладені обставини судова колегія не може визнати обгрунтованими доводи апелянта про те, що оскільки задекларовані позивачем шини мають індекс швидкості 160-170 км /год, а згідно з УКТЗЕД шини, які призначені для для вантажних автомобілів можуть розглядатися лише за умов, якщо вони мають індекс швидкості 150 км/год, або менше, то вони мають бути задекларовані за кодом товару УКТЗЕД як шини для легкових автомобілів (включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі).

При цьому колегія суддів звертає увагу апелянта на ту обставину, що Закон України «Про митний тариф України» не передбачає встановлення кодів УКТЗЕД за швидкісними характеристиками шин.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені всі обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанції, отже правові підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «На колесах» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька.