Справа № 320/6423/17
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.11.2017
Справа № 320/6423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі?

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року серії ДР № 024357 протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В?

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить винести постанову якою визнати протиправними дії субєкта владних повноважень - інспектора сектору реагування патрульної поліції Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року серії ДР № 024357 та скасувати вказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Позивач вказує, що 03.09.2017 року інспектором Сектору реагування патрульної поліції Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 відносно нього була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року серії ДР № 024357, в якій відповідачем встановлено, що нібито він 03.09.2017 року о 08-08 годині керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь в м.Василівка, біля стаціонарного посту, порушив правила переїзду перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п 16.11 ПДР України. Однак, позивач вважає дії інспектора неправомірними, оскільки при складанні постанови про адміністративне правопорушення, ним не дотримані вимоги ст. 247 КУпАП, а саме, не доведено подію та склад адміністративного правопорушення, оскільки в порушення вимог ст. 251,252 КУпАП взагалі не були дослідженні викладені обставини та докази його вини. Крім того, позивач зазначає, що він взагалі не створював будь-яких перепон для руху інших транспортних засобів, це стосується вперш за все того, що проїзна частина була вільна від транспортних засобів, які рухаються з інших попутних напрямів. А також, зазначає, що при постановлені оскаржуваної постанови відповідачем було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.ст. 279, 280 КУпАП, в частині роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, а саме, він фактично був позбавлений права на отримання юридичної допомоги адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, під час розгляду справи та винесення відносно нього постанови, до того ж не в повному обсязі були досліджені та встановлені обставини по справі, не надано оцінку зібраним доказам, які повинні відповідати вимогам ст. 251 КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки до суду не повідомив та не надав суду заперечень на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, з урахуванням того, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03 вересня 2017 року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року серії ДР № 024357, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративний штраф у розмірі 425,00 грн.

В постанові про адміністративне правопорушення відповідачем зазначено, що 03 вересня 2017 року о 08-08 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь, порушив правила переїзду перехрестя не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п 16.11 ПДР України.

Позивач з вказаними обставинами не погодився, у зв'язку з чим оскаржив дії інспектора та винесену ним постанову у суді.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що водій свою вину у скоєні правопорушення не визнав, вказуючи на відсутність порушення ПДР України у своїх діях, то відповідач повинен довести його винну у скоєні правопорушення, надавши суду відповідні докази, які підтверджують правомірність його дій.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об активне з'ясування обставин кожної справи.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував доводи позивача, а тому суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про недоведеність відповідачем порушення ним ПДР України при проїзді перехрестя та про порушення порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення. У звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Суд вважає, що за відсутності доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та враховуючи недотримання відповідачем вимог КУпроАП під час складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, суд визнає його дії протиправними та скасовує постанову від 03.09.2017 року серії ДР № 024357 по справі про адміністративне правопорушення, як незаконну.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.248 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,17,102,159,161,162 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 122 ч.2, 256, 283, 284, 247, 288, 293 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2017 року серії ДР № 024357 протиправними та скасування постанови.

Визнати протиправними дії інспектора сектору реагування патрульної поліції Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ДР № 024357 від 03.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, яка винесена інспектором сектору реагування патрульної поліції Василівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В. Горбачова