Справа № 804/1154/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2017 рокусправа № 804/1154/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьоовї Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року у справі № 804/1154/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 26.12.2016р. про закінчення виконавчого провадження ВП №50655290.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2016р.

Не погодившись з вищезазначеною постановою відповідач подав апеляційну скарну, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися зі скаргою від 20.08.2014р. до директора Департаменту державної виконавчої служби України з приводу невиконання Соломянським відділом ДВС рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013 року та вимогами: скасувати постанови головного державного виконавця відділу ДВС Соломянського районного управління в м.Києві ОСОБА_4 від 08.08.2013 року про закінчення виконавчих проваджень ВП №37479487, ВП №37958434, від 02.09.2013р. про закінчення виконавчого провадження ВП №37958443, від 09.01.2014р. про закінчення виконавчого провадження ВП №37479487, та відновити ці виконавчі провадження, оскільки на цей час боржником ОСОБА_5 КЕУ Збройних Сил України рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2013р. не виконано; відповідно до вимог ст.84, 86 Закону України «Про виконавче провадження» здійснити перевірку виконавчих проваджень ВП №37479487, ВП №37958434; надати вичерпну інформацію в хронологічному порядку щодо усіх дій, здійснених державними виконавцями Соломянського відділом ДВС в рамках вищевказаних виконавчих проваджень, з прикладанням належним чином засвідчених копій усіх документів, які містяться у цих виконавчих провадженням; враховуючи вищевикладені факти, провести службове розслідування, за результатами якого направити до відповідних правоохоронних органів необхідну інформацію та документи щодо порушення кримінального провадження, складення адміністративного протоколу щодо вчинення корупційних діянь відносно керівника та посадових осіб Соломянським відділом ДВС; провести службове розслідування з питань надіслання листа, датованого 02.06.2014р. за №282/10 лише 19.07.2014р. та дотримання вимог Інструкції з діловодства, дотримання вимог ст.20 Закону України «Про звернення громадян» щодо дотримання строків розгляду звернення від 22.05.2014р. та надання на нього відповіді, достовірності та повноти інформації, наведеної у цьому листі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. у справі №804/10264/15 (яка набрала законної сили 21.01.2016р., http://www.reyestr.court. gov.ua/Review/52195213) зобовязано Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянути скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 20.08.2014 року, скаргу ОСОБА_1 від 12.05.2015 року, надавши на них повні та обґрунтовані відповіді, запитувану інформацію та документи.

Скаргою від 17.01.2017р. ОСОБА_1І звернулася до Міністерства юстиції України з приводу не відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у адміністративній справі №804/10264/15 та не виконання рішення суду.

Листом вих.№Д-9882, Д-14688, Д-14284/20.4 від 19.12.2016р. Департамент державної виконавчої служби повідомив скаржника зокрема про те, що комісією з ліквідації Державної виконавчої служби з приводу розгляду звернення від 20.08.2014р. проінформовано, що згідно перевірки автоматизованої бази-даних «Парус-канцелярія» встановлено, що звернення від 20.08.2014р. до Державної виконавчої служби України не надходило.

В адміністративному зазначено, що 01.02.2017р. позивачем отримана постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 26.12.2016р. про закінчення виконавчого провадження ВП №50655290. Разом з тим, доказів зворотного суду не надано.

26.12.2016р. головним державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №804/10264/15, виданого 03.03.2016р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобовязання Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України розглянути скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 20.08.2014 року, скаргу ОСОБА_1 від 12.05.2015 року, надавши на них повні та обґрунтовані відповіді, запитувану інформацію та документи.

Оскаржувана постанова прийнята керуючись п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» та мотивована тим, що відповідно до службової записки управління розгляду звернень та організації роботи Департаменту державної виконавчої служби на звернення ОСОБА_1 від 20.08.2014р. та скаргу від 12.05.2015р. Департаментом державної виконавчої служби 26.05.2015р. надано відповідь, яку надіслано на адресу заявника. Також надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 12.05.2015р., 03.07.2015р., 14.07.2015р. за вихідним №Д-9882, Д-14688, Д-14284/20.5, про що свідчать надані копії. Рішення фактично виконано.

Здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційного оскарження, колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, зміст правовідносин, які виникли між сторонами, в також правильно застосовано законодавство, що регулює спірні правовідносини.

Так, оскільки предметом оскарження є постанова державного виконавця, прийнята 26.12.2016 р., судом першої інстанції правильно застосовано до спірних правовідносин приписи Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі Закон № 1404).

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

До обовязків виконавців відповідно до ст. 18 Закону № 1404 належить вжиття передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, а також вчинення виконавчих дій неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі; здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець згідно з ч.3 ст. 18 цього Закону має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 63 Закону № 1404 передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404 виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тобто, виконавець зобовязаний здійснювати примусове виконання рішень у відповідності до встановленого таким рішенням способу та порядку, а також має право на проведення перевірки виконання рішень, а рішення про закінчення виконавчого провадження приймається виконавцем лише в разі фактичного виконання рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Слід зауважити, що оскільки відповідачем не надано доказів повного фактичного виконання судового рішення, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року у справі № 804/1154/17-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник