Справа № 530/205/17
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р.Справа № 530/205/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.10.2017р. по справі № 530/205/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області

про визнання неправомірними дії субєкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Гадяцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою, в якій просило надати роз'яснення постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017 року по справі №530/205/17, а саме надати, розяснення протягом якого періоду необхідно враховувати виплати в заробітну плату, 24 місяці чи 60 місяців.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.10.2017р. по справі № 530/205/17 задоволено заяву заступника начальника Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз'яснення постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017 року по адміністративній справі №530/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Розяснено, що при виконанні постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017 року по справі № 530/205/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії необхідно здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як колишньому головному бухгалтеру Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області з врахуванням індексації заробітної плати, премій та інших виплат, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які були їй нараховані зі сплатою страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування та на збір на обовязкове державне пенсійне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати №№ 37, 38 від 26.02.2014 року, № 61 від 24.10.2016 року, № 62 від 24.10.2016 року, за останні 24 місяці роботи починаючи з 28 жовтня 2016 року та виходячи з розрахунку 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Гадяцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати оспорювану ухвалу суду. Свою незгоду з ухвалою суду мотивує тим, що ухвалою про розяснення судового рішення від 24.10.2017 року змінено постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017 року по справі № 530/205/17, а саме що при проведенні перерахунку потрібно враховувати заробітну плату за останні 24 місяці.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 16.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області (правонаступник - Гадяцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області), в якому просила суд: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Зінківському районі Полтавської області про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, як колишньому головному бухгалтеру Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району, з врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, премій та інших виплат, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які були їй нараховані зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на збір на обов'язкове державне пенсійне страхування,на підставі довідок про складові заробітної плати №№ 37, 38 від 26.02.2014 року, № 61 від 24.10.2016 року, № 62 від 24.10.2016 року та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як колишньому головному бухгалтеру Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району, з врахуванням індексації заробітної плати, премій та інших виплат, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які були їй нараховані зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати №№ 37, 38 від 26.02.2014 року, № 61 від 24.10.2016 року, № 62 від 24.10.2016 року, починаючи з 27.02.2014 року та виходячи з розрахунку 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, як колишньому головному бухгалтеру Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району, Полтавської області з врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, премій та інших виплат, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які були їй нараховані зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, - на підставі довідок про складові заробітної плати №№ 37, 38 від 26.02.2014 року, № 61 від 24.10.2016 року, № 62 від 24.10.2016 року.

Зобов'язано Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як колишньому головному бухгалтеру Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району, Полтавської області з врахуванням індексації заробітної плати, премій та інших виплат, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які були їй нараховані зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати №№ 37, 38 від 26.02.2014 року, № 61 від 24.10.2016 року, № 62 від 24.10.2016 року, починаючи з 28 жовтня 2016 року та виходячи з розрахунку 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07.08.2017 року Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до суду першої інстанції з заявою щодо розяснення постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017 року, а саме просив надати розяснення, протягом якого періоду необхідно враховувати виплати в заробітну плату, 24 місяці чи 60 місяців.

Задовольняючи заяву про розяснення судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення є незрозумілим та підлягає роз'ясненню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 170 КАС України передбачено порядок розяснення судового рішення. У разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення рішення. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 163 КАС України.

Роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового судового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і він викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розяснивши ухвалою від 24.10.2017 року судове рішення, судом першої інстанції було внесено зміни до рішення суду від 10.05.2017 року, а саме розяснено, що при виконанні постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017року по справі № 530/205/17 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо перерахунку пенсії, як колишньому головному бухгалтеру Кирило-Ганівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області з врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, премії та інших виплат, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які були їй нараховані зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідок про складові заробітної плати № № 37, 38 від 26.02.2014 р., № 61 від 24.10.2014 року, № 62 від 24.10.2016 року, за останні 24 місяці роботи починаючи з 28 жовтня 2016 року, та виходячи з розрахунку 80% від суми (чинної) заробітної плати.

Колегія суддів не погоджується з цим висновком, виходячі з наступного. Ухвалою про розяснення судового рішення від 24.10.2017 року змінено постанову Зіньківського районного суду від 10.05.2017 року, оскільки судом першої інстпнції при розгляді справи не розглядалася позовна вимога щодо врахування періодів роботи 24 чи 60 місяців при перерахунку пенсії.

Згідно ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява про розяснення постанови в частині визначення кількості періодів 24 чи 60 місяців задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не врахував зазначених приписів процесуального права, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову в задоволенні заяви Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз'яснення судового рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали суду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 195, 196, п. 6 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити.

Ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.10.2017р. по справі № 530/205/17 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні заяви Гадяцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про роз'яснення постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017 року по адміністративній справі №530/205/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2017 р.