Справа № 671/1303/17
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1303/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил № 0091/40000/17 від 10 серпня 2017 року, винесеної відносно нього заступником начальника Хмельницької митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України з накладенням штрафу в розмірі 8500 грн. Позивач вказує, що вважає постанову незаконною з підстав відсутності вини, а також порушення митницею процедури розгляду справи про порушення митних правил, які полягали у прийнятті постанови за його відсутності за наявності обґрунтованого клопотання про відкладення розгляду справи через те, що він знаходиться на лікуванні. Зазначив, що при винесенні оскаржуваної постанови не було враховано норм МК України та КУпАП.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання 16 листопада 2017 року не з'явився, проте був опитаний раніше - 13 жовтня 2017 року, проти позову заперечує, просить суд відмовити в позові. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що позивач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, однак на розгляд справи не з'явився, клопотань (станом на дату розгляду справи) про відкладення розгляду справи не заявляв, тому дану справу було правомірно розглянуто у його відсутності. Окрім того, що стосується довідки Волочиської районної лікарні, яка додана до позову, зазначає, що позивач не надав Митниці жодних документів з лікувальних установ.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - п'ять діб.

Згідно ч. 1 ст. 192 МК України обов'язок термінового повідомлення найближчого органу доходів і зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили), місце знаходження товарів і транспортного засобу покладається на перевізника у випадку, якщо він не зміг прибути до митного органу призначення.

Згідно з ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ст. 470 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, наведені норми чітко визначають умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до п.п. «в» п. 2 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України 17 листопада 2005 року № 1118, обставинами непереборної сили є: смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Окрім того, пунктом 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 встановлено, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Отже, перевізник зобовязаний: терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Тобто, повідомлення митного органу має відбутися невідкладно, а не після закінчення вказаних обставин.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 29 травня 2017 року о 14. год. 37 хв. ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста "Північний" Житомирської митниці ДФС в режимі «транзит» автомобіль «VW GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 кузов НОМЕР_2. Згідно вимог ст. 95 МК України, повинен був завершити митний режим «транзит» до 08 червня 2017 року, однак не виконав вимог закону та порушив строк доставки автомобіля до органу доходів і зборів більше ніж на десять діб.

У зв'язку з проведенням перевірки законності перебування на митній території України транспортного засобу Хмельницька митниця ДФС надіслала позивачеві виклик про необхідність прибуття до управління протидії митним правопорушенням Хмельницької митниці ДФС - 23 червня 2017 року о 10 год. 00 хв., для дачі пояснень по суті справи.

23 червня 2017 року позивач надіслав повідомлення з проханням про продовження строку для надання пояснень та призначення нової дати. Вказане повідомлення було отримано лише 07 липня 2017 року.

30 червня 2017 року працівником Хмельницької митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0091/40000/17 відносно ОСОБА_1

03 липня 2017 року листом № 1078/П/22-70-00.4-20-2 Митниця надіслала позивачу примірник зазначеного вище протоколу про порушення митних правил, який позивач отримав 07 липня 2017 року.

10 липня 2017 року до Митниці надійшло клопотання позивача від 07 липня 2017 року про відкладення розгляду справи про порушення митних правил № 0091/40000/17 на іншу дату.

Листом № 1186/П/22-70-00.4-20-1 від 14 липня 2017 року Хмельницька митниця ДФС повідомила позивача про перенесення розгляду справи на 10 год. 15 хв. 01 серпня 2017 року. Зазначений лист позивач отримав 21 липня 2017 року.

31 липня 2017 року до Митниці надійшло клопотання позивача від 28 липня 2017 року про перенесення розгляду справи про порушення митних правил на іншу дату.

Листом № 1299/П/22-70-00.4-20.1 від 01 серпня 2017 року Хмельницька митниця ДФС повідомила позивача про перенесення розгляду справи на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2017 року. Даний лист ОСОБА_1 отримав 03 серпня 2017 року.

10 серпня 2017 року Хмельницькою митницею ДФС було розглянуто справу про порушення митних правил № 0091/40000/17 та визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн.

Лише 11 серпня 2017 року до Митниці надійшло клопотання позивача від 08 серпня 2017 року про відкладення розгляду справи про порушення митних правил.

10 серпня 2017 року листом № 1381/П/22-70-00.4-20-1 було надіслано позивачу примірник постанови у справі про порушення митних правил № 0091/40000/17, який він отримав 14 серпня 2017 року.

Оцінюючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України доведена і адміністративне стягнення накладено на нього уповноваженою на те особою з дотриманням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні не здобуто доказів порушення відповідачем норм матеріального та процесуального права при складенні протоколу про порушення митних правил та при винесенні постанови, що б давали суду підстави для скасування чи зміни постанови.

З матеріалів справи встановлено, що позивач з письмовою заявою щодо продовження строку тимчасового ввезення зазначеного автомобіля до митниць України, до завершення строку ввезення, не звертався, а також не довів обставин, що свідчать про існування непереборної сили, внаслідок якої він не вивіз автомобіль у встановлений строк.

Також, не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що він 04 серпня 2017 року повідомив Хмельницьку митницю ДФС про бажання прийняти участь у розгляді справи, однак у зв'язку з неможливістю прибути в зазначений час клопотав про перенесення розгляду справи на іншу дату. Зокрема, надані відповідачем докази підтверджують отримання 11 серпня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 08 серпня 2017 року (а.с. 116) а не 04 серпня 2017 року, як зазначає позивач.

Однак, позивач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, не з'явився на її розгляд, вчасно не надав доказів про наявність поважних причин неявки чи клопотань про відкладення розгляду на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 71, 160 -163 КАС України, ст. ст. 33-38, 288, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 19, 95, 470, 489 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Хмельницької митниці Державної Фіскальної Служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М.Бабій