overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1886/17
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Справа № П/811/1886/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представників:

позивача - Дучала О.Ф.,

відповідача - Балакіної Т.А., Яковлєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвент Груп" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладено до 04 грудня 2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 2а-4245/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-4245/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 29 липня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2010 року о 09:10 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 2а-4168/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2010 року справа № 2а-4168/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Смілянською обєднаною державною податковою інспекцією до садівничого товариства «Зоря» про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася Смілянська обєднана державна податкова інспекція, в якій просить припинити юридичну особу садівничого товариства «Зоря».

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 183-2 КАС України дана категорія адміністративних справ розглядається в порядку скороченого провадження.

Однак ч. 4 ст. 183-2 КАС України передбачено, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши позовну заяву, подану Смілянською обєднаною державною податковою інспекцією, суддею встановлено, що для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення недостатньо повідомлених позивачем обставин. За таких підстав необхідно розглядати справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 18-19, 104-107, п. З ч. 1 ст. 183-2, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до садівничого товариства «Зоря» про припинення юридичної особи, що не повязане з банкрутством.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 8 год. 30 хв. 13 вересня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати, осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 2а-4347/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 3/5
Справа № 2а-4347/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 серпня 2010 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність відповідача в частині ненадання позивачу відповіді на заяву від 02.02.2010 та довідки про грошове забезпечення за кожен місяць, починаючи з 1996 року з вказівкою всіх нарахувань та вирахувань із грошового забезпечення та зобов`язання відповідача надати позивачу відповідь на заяву від 02.02.2010 та об`єктивну довідку про грошове забезпечення за кожен місяць, починаючи з 1996 року з вказівкою всіх нарахувань та вирахувань із грошового забезпечення.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у відповідача заяву позивача від 02.02.2010 щодо надання довідки про грошове забезпечення за кожен місяць, починаючи з 1996 року з вказівкою всіх нарахувань та вирахувань із грошового забезпечення.
За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:00 год. 27 серпня 2010 року.
3. Зобов`язати відповідача надати в судове засідання заяву позивача від 02.02.2010 щодо надання довідки про грошове забезпечення за кожен місяць, починаючи з 1996 року з вказівкою всіх нарахувань та вирахувань із грошового забезпечення.
4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Суддя О. М. Тихоненко
Справа № 2а/1270/2598/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2598/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 20.03.2012 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року з Вищого адміністративного суду України на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 20.03.2012 № НОМЕР_1 на новий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження по справі зупинено до 29 листопада 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 20.03.2012 № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/723/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/723/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування.

Ухвалою суду від 14.11.2017 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинене до 28.11.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 14.11.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоайдарського відділення Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування вимог по єдиному внеску на загальнодержавне соціальне страхування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-4521/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.4
Справа № 2а-4521/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Козелецькому районі Чернігівської області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків по єдиному податку в розмірі 491,02 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на момент звернення до суду та довідку з адресно-довідкового бюро Чернігівської області про фактичне місце проживання відповідача.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 11:00 год. 13 вересня 2010 року.

3. Зобовязати позивача надати в судове засідання довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на момент звернення до суду та довідку з адресно-довідкового бюро Чернігівської області про фактичне місце проживання відповідача.

4. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя О. М. Тихоненко
Справа № 812/1558/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1558/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, викладену в листі від 21.07.2017 за № М-1830/0-1425/6-17, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Ліснополянській сільській раді Марківського району Луганської області, для ведення особистого селянського господарства;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними державного земельного кадастру враховується в Ліснополянській сільській раді Марківського району Луганської області, для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою від 13 листопада 2017 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зупинено до 29 листопада 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 13 листопада 2017 року, та відсутністю клопотання від сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за власною ініціативою.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-4347/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4347/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2010 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Галенко Р.В.,

за участю представника позивача Ященка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 в частині ненадання ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення за кожен місяць, починаючи з 1996 року з вказівкою всіх нарахувань та вирахувань із грошового забезпечення.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 об`єктивну довідку про грошове забезпечення за кожен місяць, починаючи з 1996 року з вказівкою всіх нарахувань та вирахувань із грошового забезпечення.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 03 вересня 2010 року.

Суддя: О.М. Тихоненко