overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5324/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5324/17

справа № 815/5324/17

УХВАЛА

27 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса до Приватного акціонерного товариства «СПМК-1» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача у зв’язку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з’явився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи у відсутність повноважного представника позивача.

В судове засідання відповідач не з’явився. Судом було вжито заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату та час судового засідання, проте до суду не повернулись поштові повідомлення..

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалося.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України та враховуючи, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, суд дійшов до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 20.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41, ст. ст. 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/5324/17 за адміністративним позовом Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса до Приватного акціонерного товариства «СПМК-1» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – до 20.12.2017 року.

Призначити судове засідання на 20.12.2017 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 819/1833/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1833/17

08 листопада 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 06 грудня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 06 грудня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 814/1476/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1476/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 814/1476/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 р. (суддя Князєв В.С.) відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату від 24.11.2017 р. № 1087/02-10 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 р. о 10:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 819/1880/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1880/17

08 листопада 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання податкового повідомлення-рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 04 грудня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/3217/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3217/17

справа № 815/3217/17

УХВАЛА

23 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Кронос” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішень про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з необхідністю ознайомлення з додатковими письмовими доказами, долученими судом до матеріалів справи під час судового засідання.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3217/17 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/3217/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства “Кронос” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішень про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень – зупинити до 20.12.2017 року.

Призначити судове засідання на 20.12.2017 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/3197/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3197/17

Справа № 815/3197/17

УХВАЛА

24 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пентальфа» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року провадження по справі зупинено за клопотанням представника відповідача у зв’язку з необхідністю отримання судом, витребуваних письмових доказів.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку з тим, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України та враховуючи, що не відпали обставини, які зумовили зупинення провадження по справі, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 14.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/3197/17 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/3197/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пентальфа» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – до 14.12.2017 року.

Призначити судове засідання на 14.12.2017 року о 15.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/1709/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1709/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.11.2017 р. № 814/1709/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою по справі

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/1709/15.

22.11.2017 на адресу суду надійшла заява заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Заступнику керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області зазначити причини в зв'язку з чим було пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання; причини, які перешкоджали звернутися до суду після набрання постановою по справі № 814/1709/15 (20.07.2015) з заявою про видачу виконавчого листа.

5. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 820/5655/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 р. Справа № 820/5655/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 міського центру зайнятості , в якому просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_2 міського центру зайнятості, яка виражається у не направленні позивача під час здійснення прийому 22 вересня 2017 року до відділу з профорієнтації безробітних для проведення з ним поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору. 2. Під час попереднього судового засідання вирішити питання про витребування з ОСОБА_2 міського центру зайнятості справу безробітного ОСОБА_1, в якій знаходиться оригінал Додатку 1 до його Персональної картки із датою відвідування відповідача 22.09.2016 та інші письмові докази, які підтверджують, що відповідач жодного разу до 22.09.2017 не проводив з ним і не пропонував йому пройти поглиблене профдіагностичне обстеження. Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 814/1497/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 814/1497/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 р. (суддя Князєв В.С.) відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату від 24.11.2017 р. № 1101/02-10 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 р. о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 819/1639/16
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1639/16

21 листопада 2017 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до субєкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю), суд,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до субєкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задоволено.

08 лютого 2017 року по даній справі був виданий виконавчий лист.

15 листопада 2017 року від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Суд вважає, що заяву Управління ДСУНС у Тернопільській області слід задовольнити, а саме поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання до 22.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 259, 261 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа від 08 лютого 2017 року у справі № 819/1639/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області до субєкта господарювання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) - до 22.02.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 819/1603/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1603/17

21 листопада 2017 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Шульгача М.П.

при секретарі Музиці О.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держегеокадастру у Тернопільській області про визнати незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держегеокадастру у Тернопільській області про визнати незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про направлення даної справи за його місцем проживання та реєстрації, а саме у Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про те подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності субєктів владних повноважень, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача.

Суд вважає, що дану справу слід направити за місцем проживання та реєстрації позивача, а саме у місто Дніпро та за підсудністю у Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держегеокадастру у Тернопільській області про визнати незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, направити для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.