overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/4367/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4367/17
Провадження № 2-аво/242/8/16
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., за участю секретаря Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 03.11.2017 р. за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В с т а н о в и в :

03.11.2017 р. Селидівським міським судом Донецької області було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління ПФУ Донецької області про скасування рішення, зобовязання призначити пенсію.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не зявились. Про день слухання справи повідомлялися належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як встановлено судом, в постанові суду допущено описку щодо періоду робот у ВП «Шахта «Курахівська», який має бути зараховано до страхового стажу, а саме: замість періоду «з 23.11.2016 р. по 30.06.2017 р.» помилково зазначено період «з 15.11.2016 р. по 30.11.2006 р.».

Згідно ст.169 КАС України, суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії трудової книжки, та довідки ОСОБА_2 працює у ВП «Шахта «Курахівська» та до страхового стажу слід зарахувати період роботи з 23.11.2016 р. по 30.06.2017 р. (а.с.17,66).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку в тексті зазначеної постанови суду.

Керуючись ст.259 КАС України, суд -

У х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення до постанови Селидівського міського суду Донецької області від 03.11.2017 р. справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління ПФУ Донецької області про скасування рішення, зобовязання призначити пенсію.

Замість помилково зазначеного періоду роботи ОСОБА_2 у ВП «Шахта «Курахівська» «з 15.11.2016 р. по 30.11.2006 р.» до страхового стажу ОСОБА_2 слід зарахувати період у ВП «Шахта «Курахівська» «з 23.11.2016 р. по 30.06.2017 р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 243/10495/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а-/243/686/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-/243/686/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у попередньому відкритому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 08 годину 15 хвилин 01 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача, надати у строк до 08 години 15 хвилин 01 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/10409/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а-/243/680/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2-а-/243/680/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського,2 на 08 годину 15 хвилин 05 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача, надати у строк до 08 години 15 хвилин 05 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/1315/17
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/1315/17 Провадження № 2-а/304/45/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

22 листопада 2017 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Ужгородського районного відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 11.10 год. 01 грудня 2017 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 грудня 2017 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2390/11
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2390/11
У Х В А Л А

"24" листопада 2017 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у особі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., розглянувши у залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа-,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі про нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", у зв"язку з тим, що оригінал виконавчого листа знищений разом зі справою виконавчого провадження. Оскільки, виконання по даному листі так і не відбулося, просить суд видати його дублікат.

У судове засідання сторони не прибули, про час, день та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви та справи, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Як убачається з матеріалів справи 22.09.2011 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист по адміністративній справі №2а-2390/11.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявником не було подано доказів того, що виконавчий лист пред"явлено ним до виконання, після чого знищено (втрачено) державною виконавчою службою.

Отже, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа немає.

Керуючись ст. 260, ст.165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2а- 2390/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Воловецькому районі про нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2 О. А.
Справа № 303/6455/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6455/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

22 листопада 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного виконавця Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування рішення державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Державного виконавця Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування рішення державного виконавця.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідає вимогам, встановлених законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110, 183-5 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного виконавця Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування рішення державного виконавця.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2017 року.

Відповідачу до 06 грудня 2017 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 308/10276/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03.11.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Львові, Інспектора роти ВПОДДЗ Батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Львові ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Львові, Інспектора роти ВПОДДЗ Батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Львові ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 20.03.2018 року о 10 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 316/1851/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1851/17
Провадження № 2-а/316/186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 22.11.2017 року надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій

Розгляд справи призначити на 20.12.2017 рік з 15 години 20 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр. Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 308/10476/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03.11.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови в справі про порушення митних правил.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 27.03.2018 року о 10 год. 40 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/4210/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4210/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0614/30500/17 від 18.04.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 18.10.2017 року та 27.11.2017 року повторно на розгляд справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом повідомлення представника позивача про дату та час розгляду справи у судовому засіданні, що відбулося 15.09.2017 року, та надіслання їм судових повісток рекомендованими поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналами рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодові ідентифікатори 382/439), про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги те, що позивач та її представник повторно не прибули в судове засідання, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, суд вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п. 4, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її ухвалення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик
Справа № 316/1273/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1273/17
Провадження № 2-а/316/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2017 року м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючий суддя: Капустинський М.В.,

секретар судового засідання: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, зобов'язання вчинення певних дій та скасування постанови Енергодарської міської комісії Запорізької області від 17.08.2017р, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.159,160,161,162,163,167, 172 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області про визнання протиправними дій Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, зобов'язання вчинити певні дії та скасування постанови Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 17.08.2017 №2 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області, які полягають у порушенні вимог ч. 6 ст. 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» та Порядку організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів, затвердженого Постановою ЦВК від 05.09.2015 № 228 «Про Порядок організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів».

Скасувати постанову Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області від 17 серпня 2017 року №2, якою було прийнято рішення про звернення щодо відкликання за народною ініціативою депутата Енергодарської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до вищого керівного органу партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА «СОЛІДАРНІСТЬ».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Енергодарської міської виборчої комісії Запорізької області на користь Держави судовий збір у сумі 640,00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області у спосіб подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М. В. Капустинський