Справа № 804/12803/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2017 р. Справа № 2017вр-17/804/12803/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохліб №8» про стягнення 80055,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. у справі №804/12803/15 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохліб №8» на користь держави податковий борг у сумі 80055,70 грн.

17.08.2017р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою представника стягувача був виданий виконавчий лист (а.с. 39).

22.08.2017р. заявник (Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить визнати пропущений строк для предявлення виконавчого листа поважним та поновити пропущений строк до виконання виконавчого листа по вказаній справі посилаючись на те, що 22.04.2016р. та 11.08.2016р. позивач звертався до суду із заявами про видачу виконавчого листа у справі №804/12803/15, проте виконавчий лист по даній справі був виданий лише 17.08.2017р., із зазначенням строку предявлення виконавчого листа до виконання до 21.01.2016р., у звязку з чим заявник вважає, що строк для предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте 27.09.2017р. надав до канцелярії суду клопотання про розгляд його заяви за відсутністю представника заявника (а.с.60).

Боржник в судове засідання не зявився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується доказами наявним в матеріалах справи (а.с. 51,52).

Згідно з ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене та те, що заявник подав клопотання про розгляд даної заяви без участі його представника, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін згідно з вимогами ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. у справі №804/12803/15 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрохліб №8» на користь держави податковий борг у сумі 80055,70 грн. (а.с. 27-28).

17.08.2017р. на виконання вищевказаного судового рішення, Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою представника стягувача був виданий виконавчий лист (а.с.39).

При цьому, зі змісту копії виконавчого листа вбачається, що строк його предявлення до виконання визначений до 21.01.2016р., тобто строк предявлення виконавчого листа до виконання є пропущеним (а.с.39).

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про виконавче провадження №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, вказаним законом було зменшено строки предявлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Таким чином з аналізу вищенаведених норм чинного законодавства та викладених обставин вбачається, що заявником (стягувачем) пропущено строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 17.08.2017р. у справі № 804/12803/15 з причин, які не залежали від волі стягувача, а отже, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважними у звязку з чим пропущений стягувачем строк для предявленння до виконання вищевказаного виконавчого листа підлягає поновленню у відповідності до вимог ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі №804/12803/15 задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2017р. у справі №804/12803/15.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1