Справа № 816/2025/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2025/17

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Єресько Л.О.,

суддів Довгопол М.В., Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рондо" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2017 року позивач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рондо" звернувся (надалі по тексту - позивач, ТОВ "Торговий Дім "Рондо") до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України (надалі по тексту - відповідач, ДФС України) про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.08.2017 № 102436/38023485 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 30.06.2017 № 20 до податкової накладної № 1 від 01.06.2017, поданий ТОВ "Торговий Дім "Рондо" в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 30.06.2017 № 20, поданий ТОВ "Торговий Дім "Рондо" () за датою її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відмова в реєстрації розрахунку коригування № 20 від 30.06.2017 року є протиправною, а відповідне рішення є неправомірним, оскільки було подано всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення операцій, до того ж коригуванню підлягали виключно коди УКТ ЗЕД, обсяги постачання по податковій накладній № 1 від 01.06.2017 залишилися без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити. Вказував, що зі змісту оскаржуваного рішення незрозуміло, які саме недоліки відповідач виявив у первинних документах та в чому вони не відповідають закону.

Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на правомірність оскаржуваного рішення з мотивів зазначених в рішенні № 102436/38023485 від 19.08.2017 року про відмову у реєстрації розрахунку коригування № 20 від 30.06.2017 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що юридична особа ТОВ "Торговий дім "Рондо" (; місцезнаходження: Полтавська область, м. Полтава, вул. Чураївни, б. 2 В, офіс 6), зареєстроване 14.11.2011 /а.с. 15-16/.

Згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань основними видами діяльності за КВЕД є 22.21 виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас, 22.22 виробництво тари із пластмас, 22.29 виробництво інших виробів із пластмас, 46.33 оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, 46.76 оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 38.32 відновлення відсортованих відходів.

ТОВ "Торговий дім "Рондо" зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.03.2014 /а.с. 31/.

24.04.2017 між ТОВ "Торговий дім "Рондо" (постачальник) та ВП "Рівенська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" укладено договір поставки № 481, згідно умов якого постачальник зобовязується поставити і передати у власність замовника певну продукцію, а замовник в свою чергу зобовязується оплатити продукцію за кількістю та цінами, що передбачені у специфікації № 1. Відповідно до п. 1.2 договору предметом поставки є 19640000-4 (мішки поліетиленові), які передбачені специфікацією № 1 до даного договору.

У звязку із відвантаженням товару 01.06.2017 ТОВ "Торговий дім "Рондо" складено податкову накладну № 1 року та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі ЄРПН) /а.с. 64/, яка була прийнята та відповідно зареєстрована ЄРПН) /а.с. 65/.

Далі позивачем у податковій накладній № 1 від 01.06.2017 виявлено технічні помилки у частині зазначення кодів УКТ ЗЕД, при цьому обсяги постачання залишилися незмінними.

Згідно з ст. 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не повязаних зі зміною суми компенсації вартості товарів /послуг.

З метою виконання вимог зазначеної норми позивачем було подано розрахунок коригування від 30.06.2017 до ПН від 01.06.2017 № 1 для наступної реєстрації в ЄРПН.

Однак, 16.07.2017 автоматизованою системою ДФС України було направлено платнику ОСОБА_4, у якій зазначено що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3923, 6305,3920... Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК відповідно до пункту «в» пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний пере6лік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу /а.с. 67/.

На виконання зазначених вимог позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення від 30.06.2017 № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК , які включали пояснення окремими файлом та первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності та відповідних господарських операцій між позивачем та ВП "Рівенська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" за договором поставки від № 481 від 24.04.2017. Зазначений документ доставлено в ДФС України та збережено на центральному рівні, що підтверджується отриманою позивачем ОСОБА_4 № 1 від 16.08.2017 / а.с.92/.

Зробивши висновок про недостатність наданих документів для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної, та/або про надання копій документів, які складені з порушенням законодавства, відповідач прийняв рішення від 19.08.2017 № 102436/38023485 про відмову у реєстрації податкової накладної.

Не погоджуючись із рішенням від 19.08.2017 № 102436/38023485, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд виходить із такого.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як встановлено судом 01.06.2017 ТОВ "Торговий дім «Рондо» складено податкову накладну № 1 року та подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі ЄРПН) /а.с. 64/, яка була прийнята та відповідно зареєстрована ЄРПН) /а.с. 65/.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи містить підпункт 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно ОСОБА_4 про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.07.2017 реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 3923, 6305,3920... Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК відповідно до пункту «в» пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПКУ, вичерпний пере6лік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу /а.с. 67/.

Відповідно до запропонованого, позивачем складено та направлено на адресу відповідача повідомлення від 30.06.2017 № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК , які включали пояснення окремими файлом та первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності та відповідних господарських операцій між позивачем та ВП "Рівенська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" за договором поставки від № 481 від 24.04.2017 /а.с. 82-96/.

07.04.2017 між ТОВ "Торговий дім "Рондо" (покупець) та ТОВ "Голдпак" (продавець) укладено договір поставки № 67/17, за умовами якого продавець зобовязаний передати у власність покупця (мішки п/п, біг беги) товар згідно розрахунків - фактур, а покупець зобовязується оплатити його на умовах цього договору /а.с. 41/.

На підставі рахунку на оплату від 29.05.2017 № 1005 позивачем проведено оплату 31.05.2017 за мішки п/п в сумі 11 700,00 грн, в тому числі ПДВ 1 950,00 грн /а.с. 45/, що підтверджено випискою з банківського рахунку ТОВ "Торговий дім "Рондо".

На підтвердження факту відвантаження товару надано видаткову накладну від 01.06.2017 № 990 /а.с. 43/.

У зв'язку із отриманою оплатою 31.05.2017 ТОВ "Голдпак" складено податкову накладну № 263 на загальну суму 11 700,00, в тому числі ПДВ 1 950,00 грн, яку направлено на реєстрацію та відповідно зареєстровано згідно ОСОБА_4 від 12.06.2017 /а.с. 46, зі зворотного боку/.

Згідно з поданою первинною документацією 15.05.2015 між ТОВ "Прайм Екстружн" (постачальник) та ТОВ "Торговий дім "Рондо" (покупець) (а.с. 33-34) укладено договір поставки № 15/05, згідно умов якого постачальник зобовязується поставити покупцю товар, асортимент, найменування, кількість та ціна якого погоджується сторонами у виставлених рахунках фактурах (п. 1.1), а покупець зобовязується прийняти поставку товару та оплатити вартість на умовах та у порядку, встановленому цим договором (п. 1.2).

Відповідно до умов зазначеного договору (пункт 2.2-2.6) поставка товару здійснюється зі складу постачальника за видатково прибутковими накладними, в яких зазначається найменування, кількість, ціна та загальна вартість партії товарів.

Датою поставки (купівлі продажу) товару є дата, вказана у видатковій накладній. При поставці кожної партії товару продавець надає покупцеві оригінали наступних документів: видаткову накладну, товарно-транспорту накладну, документи, які підтверджують якість товару, рахунок фактуру. Доставка товару на склад покупця здійснюється за рахунок постачальника.

За змістом пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, фактично товар відвантажено згідно видатковою накладною № 1 від 01.06.2017 у м. Слав'янськ, за місцем знаходження складських приміщень ТОВ «ТД «Рондо». Продукцію отримано директором ТОВ "Торговий дім "Рондо" ОСОБА_5, уповноваженим на отримання продукції за довіреністю від 01.06.2017 № 65 /а.с. 37/.

Згідно з журналом ордером та відомостями по рахунку 281 "Товари на складі" отримана вказана продукція оприбуткована та відображена в бухгалтерському обліку позивача /а.с. 68-69/.

Далі встановлено, що позивач брав участь у проведенні відкритих торгів UA -2017-03-21-000032-c на закупівлю мешків поліетиленових, замовником на постачання товарів виступало ВП "Рівенська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом".

З метою участі у відкритих торгах позивачем подано заявку, довідку про досвід виконання аналогічних договорів та технічну пропозицію /а.с. 47-49/.

Відповідно до витягу протоколу засідання тендерного комітету ВП "Рівенська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" № 31 від 25.04.2017 ТОВ "ТД "Рондо" визнано переможцем відкритих торгів та прийнято рішення про намір уклати договір про закупівлю мішків поліетиленових /а.с. 50/.

У зв'язку із чим між ТОВ "Торговий дім "Рондо" (постачальник) та ВП "Рівенська АЕС» ДП "НАЕК "Енергоатом" (замовник) укладено договір поставки від 24.04.2017 № 481, за умовами якого постачальник зобовязується поставити і передати у власність певну продукцію, а замовник в свою чергу оплатити за кількістю та цінами, що передбачені в специфікації № 1 /а.с. /. Відповідно до п. 1.2 договору предметом поставки є 19640000-4 (мішки поліетиленові), які передбачені специфікацією № 1. Місце поставки та вантажоотримувач 34400, РІенська область, м. Вараш, РВ ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом".

Фактичне відвантаження продукція замовникові відбулася 01.06.2017 згідно з видатковими накладними № 1 (на загальну суму 87 166,44 грн, у т.ч. ПДВ -14 527,74 грн) та № 2 ( на загальну суму 19278,00 грн, у т.ч. ПДВ 3213,00 грн) від 01.06.2017 /а.с. 57/. Місце складання м. Словянськ (місце знаходження складських приміщень ТОВ «Торговий дім «Рондо» на підставі договору оренди частини нежитлової будівлі від 27.12.2016 № 271216-АН, акту - прийому передачі обєкту оренди від 03.01.2017 за договором 27.12.2016 № 271216-АН) /а.с. 70-72/.

Перевезення товару здійснено зі складських приміщень позивача до складських приміщень замовника перевізником ТОВ «Компанія «Альянс-Дніпро» на підставі договору від 09.02.2015 № 09/02/01 про надання транспортно експедиційних послуг, укладений між ТОВ «Торговий дім «Рондо» (замовник) та ТОВ «Компанія «Альянс-Дніпро» (первізник) /а.с. 62/.

На підтвердження виконання договору поставки також надано товарно транспортну накладну від 01.06.2017 № 1 /а.с.61/.

Відповідно до п. 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У звязку із отриманням 23.06.2017 оплати товару за договором поставки від 24.04.2017 № 481 /а.с. 59/ ТОВ "Торговий дім "Рондо" складено податкову накладну від 01.06.2017 № 1, яка була зареєстрована в ЄРПН /а.с. 64/, що підтверджується ОСОБА_4 від 15.06.2017.

Таким чином, реєструючи зазначену накладну, відповідач не ставив під сумнів реальність операцій, за результатами яких її складено.

В той же час, обґрунтовуючи письмові заперечення, представник відповідача посилається на те, що подані позивачем документи не підтверджують операції по уточненню коду УКТ ЗЕД. При цьому як вже судом зазначалося обсяги товару (поставки), визначені податковою накладною від 01.06.2017 № 1, не змінилися.

Судом також встановлено, що не зважаючи на надані пояснення та документи, Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № від 19.08.2017 № 102436/38023485 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 30.06.2017 № 20 до податкової накладної № 1 від 01.06.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації № 190 від 29.03.2017р. встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації розрахунку коригування, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування".

Проте, в рішенні від 19.08.2017 № 102436/38023485 не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування.

До того ж підставою для зупинення реєстрації розрахунку коригування від 30.06.2017 № 20 до податкової накладної № 1 від 01.06.2017 є виявлена невідповідність обсягів постачання обсягам, при цьому позивачем уточнювалися коди УКТ ЗЕД, обсяги товару не змінювалися, то того, реєструючи податкову накладну № 1 від 01.06.2017, відповідач не ставив під сумнів реальність господарської операції, здійсненої між ВП «Рівенська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом».

На думку суду, оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування. Відтак, не є обґрунтованим та не відповідає критеріям правомірності рішення субєкта владних повноважень, що встановлені ст. 2 КАС України, а отже є протиправним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про належне проведення господарської операції між позивачем та ВП «Рівенська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом», та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації розрахунку коригування від 30.06.2017 № 20 до податкової накладної № 1 від 01.06.2017.

Відтак, позовна вимога про визнання протиправною та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 19.08.2017 № 102436/38023485 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 30.06.2017 № 20 до податкової накладної № 1 від 01.06.2017, подану ТОВ "Торговий дім "Рондо" підлягає задоволенню.

Також позивач просив зобовязати ДФС України зареєструвати податкову накладну рішення розрахунок коригування від 30.06.2017 № 20 до податкової накладної № 1 від 01.06.2017 року в ЄРПН.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 62 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, (зі змінами), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задля належного захисту порушеного права позивача зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати розрахунок коригування від 30.06.2017 № 20 до податкової накладної № 1 від 01.06.2017 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рондо" у Єдиному реєстрі податкових накладних за датою її подання.

Отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рондо" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 19.08.2017 № 102436/38023485 про відмову в реєстрації розрахунку коригування від 30.06.2017 № 20 до податкової накладної № 1 від 01.06.2017, поданий ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рондо" ().

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування від 30.06.2017 № 20 до податкової накладної № 1 від 01.06.2017, поданий ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рондо" () за датою подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України () на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Рондо" () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 29 листопада 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6
суддя суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8