overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/6755/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6755/17
ряд.стат.звіту №13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 листопада 2017 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В. О. при секретарі Іванчо Л.М. з участю : представника позивача Плескач І.І. відповідача ОСОБА_2 перекладача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом Мукачівського міського відділу головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина Грузії ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 29 листопада 2017 року. Керуючись ст.ст. 7, 8, 18, 159-163, 165, 167, 183-7, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 4, 16, 19, 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", суд, - в и р і ш и в :

Позовні вимоги Мукачівського міського відділу головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області - задовольнити.

Примусово видворити громадянина Грузії - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Допустити негайне виконання рішення суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 302/989/17
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/989/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Міжгірського об'єднаного УПФ України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування відмову Міжгірського об'єднаного УПФУ в Міжгірському р-ні у призначенні пенсії по віку,-

ВСТАНОВИВ:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 12.12.2017 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/6755/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 міського відділу головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_2 про примусове видворення за межі україни. в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 міського відділу головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_2 про примусове видворення за межі україни.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідає вимогам, встановлених законом. Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено. Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110, 183-7 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 міського відділу головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина ОСОБА_2 про примусове видворення за межі україни. Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року. Відповідачу до 28 листопада 2017 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову. Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/42. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 307/2290/17
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2290/17
Провадження № 2-а/307/73/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В.,, при секретарі Олексій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача Куцина Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про скасування протокольного рішення та про зобов'язання вирішити питання про поновлення виплати пенсії на пільгових умовах.

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати протокольне рішення комісії Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Закарпатської області про припинення виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області вирішити питання про поновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 11.05.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : В.В. Чопик
Справа № 308/1502/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1502/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1, представника відповідача Галас Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево, інспектора Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево Юрик Марини Володимирівни про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево, інспектора Управління патрульної поліції в м. Ужгород та Мукачево Юрик Марини Володимирівни про скасування постанови - задовольнити.

Постанову інспектора роти №2 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції Юрик Марини Володимирівни про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР за №56626 від 11.02.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 308/11888/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

24.11.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про порушення митних правил , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов (позовну заяву) складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначений адміністративний позов (позовна заява) відповідає вимогам ст.ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС України начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про порушення митних правил .

Судове засідання у справі призначити на 09 годину 15 хвилин 05 грудня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документами.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/6558/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6558/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/8954/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Калинич О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог - Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та про поновлення виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог - Департамент соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та про поновлення виплати пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до положень ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.06.2017 року.

Зобов'язати Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до положень ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.06.2017 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 310/8191/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії.

Позивачем надано до суду також клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір . Згідно з ч. 2 ст. 8 вищезазначеного закону, є підстави для звільнення від сплати судового збору.

При таких обставинах, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст. 19, 102-106 КАС України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.108 КАС України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 07.12.2017 року о 15-40 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 07.12.2017 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/8775/16-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8775/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши уточнюючу адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2016 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

03.11.2017 р. ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Проте адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Однак ОСОБА_1 у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України не додала до позову копії всіх доданих документів.

При таких обставинах, вважаю за необхідне уточнюючу адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Уточнюючу адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 309/3683/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3683/17
Провадження № 2-а/309/169/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав адміністративний позов з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.

З 01.01.2016 року Закон України «Про судовий збір» діє у новій редакції, відповідно до якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тому судовий збір за подання даного позову складає 640 гривень.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 11 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2