Справа № 814/2885/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2885/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 р. по справі №814/2885/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентин" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2015 року № , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Авентин" звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2015 р. № .

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджучись зі вказаним судовим рішенням, 17 листопада 2017 року Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 18 липня 2017 року вже звертався до суду з апеляційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, ухвалою суду від 14 вересня 2017 року продовжено строк для усуненння недоліків, та ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу з підстав не сплати судового збору.

Так, в обгрунтування вказаного клопотання податковий орган зазначив, що можливість щодо сплати судового збору виникла лише з моменту отримання фінансування відповідних видатків.

Так як апеляційну скаргу подано з пропуском строку, суддя вважає за необхідне поновити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк звернення до суду за заявленим клопотанням, оскільки його було пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 р. по справі № 814/2885/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентин" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.07.2015 року № 000558150.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.