overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2571/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30.11.2017 р. № 814/2571/17

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомБаштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Софіївка, Новобузький район, Миколаївська область, 55632

простягнення заборгованості в сумі 1616,40 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 813/3872/16
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

29 листопада 2017 року № 813/3872/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

від відповідача не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 20.09.2016 року № Ф- та рішення про застосування штрафних санкцій від 20.09.2016 року № НОМЕР_1.

Ухвалою від 23.11.2016 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/3724/16.

Представник позивача подав до суду 09.11.2017 року клопотання про поновлення провадження у справі №813/3872/16, у зв"язку з набранням законої сили судовим рішеням, що було підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом з"ясовано, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та визнано протиправним, скасовано податкове-повідомлення рішення від 19.08.2016 року №, від 19.08.2016 року № та визнано протиправними дії відповідача. Постанова набрала законної сили 24.10.2017 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню .

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 813/3872/16 поновити.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 08 грудня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2, зал № 8, 5-ий поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний Олександр Ігорович
Справа № 815/6145/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6145/17
У Х В А Л А
29 листопада 2017 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування розпорядження № 1235/к-2017 від 14.11.2017 року, стягнення моральної шкоди,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування розпорядження № 1235/к-2017 від 14.11.2017 року, стягнення моральної шкоди.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Південний офіс Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування розпорядження № 1235/к-2017 від 14.11.2017 року, стягнення моральної шкоди.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 05.07.2017 р.
Витребувати у ОСОБА_2 обласної державної адміністрації належним чином засвідчені та оформленні копії документів, а саме: особової справи ОСОБА_1, документи, які стали підставою для винесення розпорядження № 1235/к-2017 від 14.11.2017 року в тому числі листа Південного офісу Держаудитслужби від 07.08.2017 року № 15-03-22-15/6913 про результати позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту освіти і науки ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, інформацію про результати дисциплінарного провадження щодо заступника директора Департаменту начальника управління економічного та ресурсного забезпечення Департаменту освіти і науки ОСОБА_2 обласної державної адміністрації ОСОБА_1.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07.12.2017 року о 09 годині 10 хвилин.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/3478/15
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3478/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.11.2017 р. № 814/3478/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 07.12.2015 року судом видано виконавчий лист.

24.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївському області в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвалою від 27.11.2017 р. суд призначив розгляд заяви на 30.11.2017р.

Сторони в судове засідання не прибули. Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/3478/15 Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

2. Копію ухвали направити стронам по справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/1534/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 р. № 814/1534/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1, вул. Новорічна, 4, м. Миколаїв, 54037

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_2, вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601

провизнання протиправними дій, скасування рішення про визнання переказу коштів нікчемним, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Мороза А.О., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1120/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1534/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1534/17 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 486/1911/15-а
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до провадження

28.11.2017 р. № 486/1911/15-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55002 ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 55002 ОСОБА_3, АДРЕСА_3, 55001 ОСОБА_4, АДРЕСА_4, 55001 ОСОБА_5, АДРЕСА_5, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 ОСОБА_6, АДРЕСА_6, 55001

доГолови Южноукраїнської міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" ОСОБА_7, АДРЕСА_7, Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001 Южноукраїнської міської виробничої комісії Миколаївської області,, приміщ. №1, блоку А - 2НАВБ б-р Квітковий, 9, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

провизнання конференції від 24.09.2015 р. такою, що не відбулася, визнання рішення від 24.09.2015 р. недійсним, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Мороза А.О., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 990/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 486/1911/15-а.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 486/1911/15-а до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/1479/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1479/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 р. № 814/1479/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з адміністративною справою

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Мороза А.О., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1089/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1479/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1479/17 до свого провадження.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 815/5027/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5027/17

справа № 815/5027/17

УХВАЛА

29 листопада 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском Буд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Транском Буд» з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС № UA125110/2017/110632/2 від 23.09.2017 року.

Ухвалою судді від 02.10.2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду, позивачу необхідно було надати до суду докази сплати судового збору в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, а також належним чином оформлених доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, судова кореспонденція вручена позивачу належним чином

Станом на 29.11.2017 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з даними комп’ютерної програми Одеського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала судді від 02.10.2017 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем не оскаржувалась.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, адміністративний позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транском Буд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/1467/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1467/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 р. № 814/1467/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з адміністративною справою

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Мороза А.О., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1084/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1467/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1467/17 до свого провадження.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/673/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 р. № 814/673/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1, вул. Чайковського, 79, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57300 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 57300 ОСОБА_3, АДРЕСА_2, 57300

доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В.Морська, 41, м. Миколаїв, 54030

треті особиДержавна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Мороза А.О., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1053/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/673/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/673/17 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз