overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2286/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.11.2017 Справа № 814/2286/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
до відповідача:Фермерського господарства «НИВА», вул. Леніна, 30, с. Олександрівка, Снігурівський район, Миколаївська область, 57375
про:стягнення штрафу в сумі 2571,64 грн.,,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті (надалі - позивач) звернулась з позовом до Фермерського господарства «НИВА» (надалі - відповідач) про стягнення штрафу в сумі 2571,64 грн.

У зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 07.11.2017 позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача в строк не пізніше 27.11.2017 подати суду: докази сплати судового збору в сумі 1600 грн. сплаченого на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Миколаєві (м. Миколаїв) 22030101, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті.

Позивач отримав копію ухвали 15.11.2017, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Станом на 27.11.2017 вимоги ухвали позивач не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2095/16
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2095/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 814/2095/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали

про

скасування рішення від 05.04.2016р. № 28, накази від 05.04.2016р. № 34,№35,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Брагарю В.С. було передано справу № 814/2095/16.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 12.01.2017 року провадження по справі № 814/2095/16 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/757/16.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2095/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/2095/1.

4. Запропонувати відповідачу, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

9. Явка представників сторін є обов’язковою.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 825/1927/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1927/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника відповідача Дрогана С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління про визнання дій протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 30 листопада 2017 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 122, 155, 165, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 814/1440/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 № 814/1440/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

з позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв,54001
про:визнання протиправною бездіяльності; визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2017 № 146 о/с; визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2017 № 742; визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2017 № 147,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Птичкіної В.В., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1080/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1440/17.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1440/17 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 15 грудня 2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- копію наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 22.06.2017 № 146 о/с із аркушем погодження цього акту з відповідними посадовими особами цього органу та його оригінал для огляду у судовому засіданні;

- копію наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 22.06.2017 № 742 «Про оголошення рішення колегії ГУПН № 3кгу/1» із аркушем погодження цього акту з відповідними посадовими особами цього органу та його оригінал для огляду у судовому засіданні;

- копію наказу від 22.06.2017 № 147 о/с із аркушем погодження цього акту з відповідними посадовими особами цього органу та його оригінал для огляду у судовому засіданні;

- копію протоколу засідання колегії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на якому було прийнято рішення № 3 кгу/1 та його оригінал для огляду у судовому засіданні;

- копії документів, на підставі яких створено та діє колегія ГУПН та її персональний склад та їх оригінали для огляду у судовому засіданні;

- письмові заперечення за кожним з доводів позовних вимог.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2519/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 р. № 814/2519/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Юг Драйв Скоринг Україна", пр. Леніна, 152, кв. 29, м. Миколаїв, 54055
простягнення заборгованості в сумі 170,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13 грудня 2017 р. о 15:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.12.17 року письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 826/2385/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2385/15

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/2385/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., вирішив у порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

За позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправним та скасування постанови № 2170

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування постанови № 2170.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 02.04.2015 року.

Ухвалою суду від 02.04.2015 року закінчено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 07 квітня 2015 року за наслідками підготовчого провадження зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/1552/15.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року призначено судове засідання щодо розгляду клопотання про поновлення провадження у справі на 16.08.2017 року

Судом встановлено, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 по справі №826/2385/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, скасування протоколів станом на 28.11.2017 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку щодо доцільності поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/2385/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування постанови № 2170.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні колегією суддів на 31 січня 2018 року о 15:35 в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №32.

3.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 814/2526/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 р. № 814/2526/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Шанталь Прим", пр. Центральний, 171, кв. 130, м. Миколаїв, 54003
простягнення заборгованості в сумі 170,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13 грудня 2017 р. о 15:05 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.12.17 року письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2851/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.11.2017 р. № 814/2851/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., ознайомившись з заявою про роз'яснення постанови суду від 31.05.2017 у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, АДРЕСА_2

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_2, АДРЕСА_2

провизнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2016р. № 356 о/с, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 31.05.2017 у справі, яка підлягає призначенню до розгляду.

01.09.2017 на адресу суду надійшла апеляційна скарга на постанову від 31.05.2017. Справу направлено на Одеського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви буде призначений після повернення справи з Одеського апеляційного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 821/1424/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1424/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

22 листопада 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1424/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт торг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 17.10.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача та у зв'язку із витребуванням судом додаткових доказів від сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1424/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт торг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 814/1474/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 814/1474/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " ТД ЮГЕЛЕВАТОР ", вул. Айвазовського, 19/1, м. Миколаїв, 54052

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування податкового повідомлення - рішення від 11.04.2017 р. № , № ,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Брагарю В.С. було передано справу № 814/1474/17.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1474/17 до свого провадження

2. Судове засідання призначити на 18 грудня 2017 р. о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

8. Явка представників сторін є обов'язковою.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар