Справа № 495/4114/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 р. Справа № 495/4114/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

(у звязку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про призначення пенсії за віком та поновлення її виплати,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського об'єднаного УПФ України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Білгород-Дністровського об'єднаного УПФ України Одеської області про відмову у поновленні ОСОБА_2 виплати пенсії за віком викладеного у листі від 13 травня 2017 року №67/І-01; зобов'язання Білгород-Дністровське об'єднане УПФ України Одеської області зарахувати ОСОБА_2 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком період роботи з 30 червня 1973 року по 06 листопада 1974 pоку, з 07 грудня 1976 року по 30 жовтня 1997 року - включно, в якості електромонтажника в Одеському Спеціалізованому управлінні №404 «Електромонтаж» та призначити пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 12 лютого 2016 року; зобов'язання Білгород-Дністровське об'єднане УПФ України Одеської області поновити з 16 березня 2017 року ОСОБА_2 виплату призначеної пенсії за віком в розмірах відповідно до чинного законодавства та провести відповідний перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Білгород-Дністровського об'єднаного УПФ України Одеської області про відмову у поновлені ОСОБА_2 виплати пенсії за віком викладеного у листі від 13 травня 2017 року №67Л-01. Зобов'язано Білгород-Дністровське об'єднане УПФ України Одеської області зарахувати ОСОБА_2 до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком в період роботи з 30 червня 1973 року по 06 листопада 1974 pоку, з 07 грудня 1976 року по 30 жовтня 1997 року - включно, в якості електромонтажника в Одеському Спеціалізованому управлінні №404 «Електромонтаж» та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 12 лютого 2016 року. Зобов'язано Білгород-Дністровське об'єднане УПФ України Одеської області поновити з 16 березня 2017 року ОСОБА_2 виплату призначеної пенсії за віком в розмірах відповідно до чинного законодавства та провести відповідний перерахунок та виплату пенсії.

В апеляційній скарзі Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області ставиться питання про скасування судового рішення, в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року по справі №495/978/16-ц, яким встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_2 працював на посаді електромонтажника в Одеському спеціалізованому управлінні №404 «Електромонтаж» у період з 30 червня 1973 року по 06 листопада 1974 року та за 07 грудня 1976 року по 30 жовтня 1997 року. На підставі вказаного рішення суду ОСОБА_2 було призначено пенсію за віком з 12 лютого 2016 року (з дати досягнення 60-річного віку).

Однак, за результатами розгляду апеляційної скарги управління апеляційним судом Одеської області було винесено ухвалу від 16 березня 2017 року по справі №22-ц/785/2867/17, якою апеляційну скаргу управління задоволено, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про встановлення трудового стажу - залишено без розгляду. Дана ухвала суду набула чинності 16 березня 2017 року.

У зв'язку з цим, зі стажу ОСОБА_2 було виключено періоди роботи з 30 червня 1973 року по 06 листопада 1974 року та за 07 грудня 1976 року по 30 жовтня 1997 року , в результаті чого страховий стаж склав лише 07 років 11 місяців 16 днів.

В квітні 2017 року ОСОБА_2 надійшов лист Білгород-Дністровського об'єднаного УПФ України Одеської області від 27 квітня 2017 року №4664/03, в якому пенсійний фонд повідомляє, що на виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року по справі №22-ц/785/2867/17 періоди роботи з 30 червня 1973 року по 06 листопада 1974 року та з 07 грудня 1976 року по 30 жовтня 1997 року виключено із загального стажу, у зв'язку з чим з 16 березня 2017 року виплату пенсії позивачу припинено.

Не погоджуючись з вищевказаним листом 11 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до пенсійного фонду з заявою про поновлення раніше виплаченої пенсії.

В травні 2017 року на адресу ОСОБА_2 надійшов лист пенсійного фонду від 13 травня 2017 року №67/І-01, де ОСОБА_2 було відмовлено в поновленні пенсії за віком, при цьому пенсійний фонд розрахував страховий стаж, який склав: 30 років 02 місяці 16 днів з виключенням періоду роботи з 30 червня 1973 року по 06 листопада 1974 року та з 07 грудня 1976 року по 30 жовтня 1997 року - електромонтажником на Одеському спеціалізованому управлінні №404 «Електромонтаж».

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що трудовий стаж для призначення пенсії за період з 30 червня 1973 року по 01 січня 1974 рік, та за період з 07 грудня 1976 року по 30 жовтня 1997 рік підтверджений показаннями двох свідків, а отже наявні правові підстави для призначення, поновлення виплати та проведення перерахунку пенсії за віком позивачу.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пунтку 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 18 Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для призначення пенсії за віком ОСОБА_2 з 12 лютого 2016 року (з дати досягнення 60-річного віку) слугувало рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року по справі №495/978/16-ц, яким встановлено факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_2 працював на посаді електромонтажника в Одеському спеціалізованому управлінні №404 «Електромонтаж» у період з 30 червня 1973 року по 06 листопада 1974 року та за 07 грудня 1976 року по 30 жовтня 1997 року.

Проте, ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року (набула чинності 16 березня 2017 року) рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року скасовано та заяву про встановлення трудового стажу залишено без розгляду.

Згідно зі статтею 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, з 16 березня 2017 року підстави для зарахування до стажу ОСОБА_2 роботи на посаді електромонтажника в Одеському спеціалізованому управлінні №404 «Електромонтаж» у період з 30 червня 1973 року по 06 листопада 1974 року та за 07 грудня 1976 року по 30 жовтня 1997 року у пенсійного органу були відсутні, а відтак Білгород-Дністровським об'єднаним УПФ України Одеської області правомірно відмовлено у поновлені ОСОБА_2 виплати пенсії за віком.

Суд першої інстанції на підставі показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працювали електромонтажниками на Одеському спеціалізованому управлінні №404 «Електромонтаж» дійшов до висновку, що трудовий стаж позивача за період з 30 червня 1973 року по 01 січня 1974 рік, та за період з 07 грудня 1976 року по 30 жовтня 1997 рік є підтвердженим.

Проте, колегія суддів зауважує на тому, що показання свідків в даних спірних правовідносинах не можуть бути враховані, оскільки виплата пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» була припинена в результаті виключення зазначених періодів роботи, у звязку з скасуванням рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2016 року, який підтверджував цей факт.

Поряд з цим, матеріали справи не містять жодних доказів про те, що ОСОБА_2 працював на посаді електромонтажника в Одеському спеціалізованому управлінні №404 «Електромонтаж» у період з 30 червня 1973 року по 06 листопада 1974 року та за 07 грудня 1976 року по 30 жовтня 1997 року.

Таким чином, судом першої інстанції при розгляді справи неповно зясовано обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, у звязку з чим, судове рішення відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2017 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про призначення пенсії за віком та поновлення її виплати відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає чинності через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1