Справа № 806/2757/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 806/2757/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" листопада 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "31" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк на усунення недоліків до 29 листопада 2017 року.

24 листопада 2017 року на адресу суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. Зазначено, що Головне управління державної казначейської служби України у Житомирській області направило Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області лист від 21.11.2017 № 07.2-08/225-7788 про блокування рахунків у зв'язку з чим неможливо проводити платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в апеляційній скарзі, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Крім того, з наданої копії листа Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області вбачається, що він датований 21.11.2017 року, тоді як ухвалу суду від 14.11.2017 року було отримано апелянтом 17.11.2017 року.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

З огляду на зазначене, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 704 грн. (640*110%=704).

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України заявнику можливо продовжити строк для виконання ухвали до 08.12.2017 року.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" листопада 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "08" грудня 2017 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський