Справа № 199/9104/16-а(2-а/199/110/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 рокусправа № 199/9104/16-а(2-а/199/110/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дадим Ю.М. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційні скарги Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову ОСОБА_1 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2017 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

14.12.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом, що в подальшому уточнював, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії, де посилаючись на те, що з 09.04.1979 р. по 23.04.1979 р. працював слюсарем монтажником 4 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт», а з 09.07.1981 р. по 28.09.1992 р. слюсарем монтажником 5 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт». 17.12.2015 р. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська із заявою про призначення пенсії на віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», але комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняла рішення №13 від 26.02.2015 р., чим відмовлено в підтвердженні зазначених періодів роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та рішенням Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська № 6 від 11.03.2015 р. відмовлено в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах. Крім того, постановою ОСОБА_1 Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 01.03.2015 р. залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 р. визнано протиправними дії відповідачів та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути заяву ОСОБА_2 щодо підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах від 17.12.2014 р. з дотриманням вимог Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637. Однак, рішення суду не виконано, в звязку з чим просить суд визнати за ОСОБА_2 право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком №2 роботу на посаді з 09.04.1979 р. по 23.04.1979 р. слюсарем монтажником 4 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт», а з 09.07.1981 р. по 28.09.1992 р. - слюсарем монтажником 5 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт»; зобовязати Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №2 з моменту звернення з 17.12.2014 р.

ОСОБА_1 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2017 р. позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подали апеляційні скарги, де просили скасувати постанову суду, прийняти нове рішення, чим відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Переглядаючи справу, суд апеляційної інстанції виходить з наступного:

ОСОБА_1 Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 р. «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено « 20. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем уточнюючих довідок до УПФУ не було надано.

Крім того,відповідно трудової книжки, позивач з 09.04.1979 р. по 23.04.1979 р. працював слюсарем монтажником 4 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт», а з 09.07.1981 р. по 28.09.1992 р. - слюсарем монтажником 5 розряду по устаткуванню металургійних заводів Дніпропетровського спеціалізованого управління №2 тресту «Дніпродомнаремонт». Дані записи трудової книжки не підтверджують роботу позивача на умовах, передбачених Списком №2.

Однак, згідно Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР N 1173 від 22.08.1956 р., що діяв на момент роботи позивача на відповідних посадах, посада слюсаря - монтажника металургійного обладнання в даному Списку №2 не значиться.

Крім того, судом встановлено, що, лише, постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1993 р. в розділі 111 посада монтажника устаткування металургійних заводів, постійно зайнятих на ремонті металургійного обладнання була внесена до СПИСку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики № 383 від 05.11.2005 р. встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки на момент роботи позивача посада слюсаря монтажника металургійного обладнання не була внесена до Списку №2, що дає право на пенсію на пільгових умовах, в звязку з чим апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити, постанову суду скасувати, та прийняти нову постанову, де відмовити в задоволенні позовних вимог.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205,207 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_1 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2017 р. скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання відмови протиправною, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

ОСОБА_1 набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.М. Лукманова