Справа № 807/1387/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1387/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судових засідань - Фількорн В.В.,

за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

сторони в судове засідання не з'явилися,

розглянувши в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду в залі судових засідань адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агросервіс»» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 27 листопада 2017 року.

02 листопада 2017 року Головне управління ДФС у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агросервіс»» (далі - відповідач), яким просить суд: 1) прийняти позовну заяву до провадження суду; 2) розглянути справу без участі представника позивача; 3) винести судове рішення, яким стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агросервіс»» код ЄДРПОУ - 38386357 із місцезнаходженням: 88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 21 у розмірі 153152,89 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках (а.с.4-7).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за відповідачем станом на 23 жовтня 2017 року рахується податковий борг у розмірі 153152,89 грн. по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)». В добровільному порядку вищезазначену суму податкового боргу відповідачем не погашено, а тому податковий орган звернувся до суду для примусового стягнення даної суми.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, відповідно до пункту 2 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд адміністративну справу розглянути за наявними матеріалами справи, без участі представника інспекції (а.с.7).

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заперечення проти позову суду не надано.

У відповідності до частини 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агросервіс»», 30 листопада 2012 року було зареєстровано, як юридична особа за адресою: 88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 21, код ЄДРПОУ - 38386357 (а.с.9-11).

Відповідачем самостійно було подано до податкового органу звітну податкову декларацію з податку на додану вартість від 29 грудня 2016 року за № із задекларованою сумою вказаного податку за грудень 2016 року у розмірі 152483,00 грн. (а.с.13). Проте вказана сума відповідачем сплачена частково у сумі 0,11 грн. і залишок несплаченого боргу за грудень 2016 року становить 152482,89 грн.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, Головним управлінням ДФС у Закарпатській області було проведено камеральну перевірку щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість.

За результатами перевірки, позивачем було складено Акт від 19 липня 2017 року за № 313/12-01/38386357 (а.с.14, 15).

На підставі акту податковим органом були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення за № від 31 серпня 2017 року, яким нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 170,00 грн. (а.с.17, 18);

- податкове повідомлення-рішення за № від 31 серпня 2017 року, яким нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 500,00 грн.(а.с.19, 20).

Зазначена вище сума податкового боргу відповідачем не погашена, а податкові повідомлення-рішення не оскаржувались останнім ні в адміністративному, ні в судовому порядку, відтак, податковий борг по податкових повідомленнях-рішеннях є узгодженим.

У відповідності до вимог статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою суми податкового боргу відповідачу податковим органом було виставлено податкову вимогу № 1514-17 від 28 березня 2017 року форми «Ю», однак поштове відправлення з податковою вимогою було повернуто до податкового органу без вручення (а.с.22).

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Сума податкового боргу відповідача вказана у розрахунку заборгованості у розмірі 153152,89 грн. (а.с.8), підтверджується обліковою карткою платника податку, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.12).

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також те, що станом на день розгляду справи відповідачем не вжито достатніх заходів, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку по узгодженому податковому зобов'язанню, позовні вимоги належать до задоволення у повному обсязі.

В силу вимог частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агросервіс»» про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агросервіс»» (88009, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Богомольця, буд. 21, код ЄДРПОУ - 38386357) податковий борг у розмірі 153 152,89 грн. (сто п'ятдесят три тисячі сто п'ятдесят дві гривні 89 коп.) по платежу 30 14010100 «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

СуддяД.В. Іванчулинець