Справа № 331/926/14-а
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/331/195/2017
У Х В А Л А

27.11.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головного управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області, Головного управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до участі у зазначеній справі у якості співвідповідача, для виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 25.07.2017 р.

Представник відповідача відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області у судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на предмет спору про оскарження дій відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області як субєкта владних повноважень, беручи до уваги ухвалу Вищого адміністративного суду від 25.07.2017 р. по справі 2а/331/48/14 (33926/14-а), ухвалою Жовтневого районного суду від 06.11.2017 р. було залучено у якості співвідповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, оскільки відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області, підпорядковується та є структурним підрозділом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

На підставі вищезазначеного, суд не погоджується з ОСОБА_1 про залучення як співвідповідача по справі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головного управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, у якості співвідповідача, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька