Справа № 201/9889/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9889/17
Провадження 2-а/201/301/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 4 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу від 03.07.2017р. про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Інспектора 7 роти 4 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу від 03.07.2017р. про адміністративне правопорушення (а.с. № 2 7).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.07.2017р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у судове засідання.

Позивачка 09.10.2017р. та 15.11.2017р. двічі поспіль в судові засідання не зявився, про дату та час слухання справи кожного разу була повідомлена належним чином, шляхом вручення судової повістки її представнику ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 12.07.2017р., а.с. №12) та шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною позивачкою в позовній заяві, проте згідно відомостям з сайту Укрпошти, з розділу відстеження поштових пересилань, повістку за даною адресою не було вручено (а.с. № 21, 22).

Таким чином, відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, вважається, що судові повістки вручені належним чином позивачці та про причини неявки суд вона не сповістила.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. 05.10.2017р. до суду надійшли заперечення від представника відповідача.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що позивачка, будучи повідомленою належним чином про день та час судового засідання, двічі поспіль 09.10.2017р. та 15.11.2017р. не зявилася в судові засідання, не повідомила про причини неявки, та будь-яких заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи за її відсутності суду не надала, то суд вважає за можливе адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 4 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу від 03.07.2017р. про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

При прийнятті такого рішення, судом також враховано і те, що позивачка, або її представник не зверталися до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, про повідомлення про рух справи, будь-яких заяв щодо зміни місця свого проживання (перебування, знаходження) від позивачки до суду також не надходило.

Крім того, залишаючи позовну заяву без розгляду судом прийняті до уваги вимоги ч.1 ст. 122 КАС України щодо розумних строків розгляду адміністративних справ, які не повинні бути більшими за один місяць з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з матеріалів, адміністративна справа знаходиться в провадженні суду з 12.07.2017р., тобто більше чотирьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ч.11 ст. 135, ч. 1 ст. 122, ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 4 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування протоколу від 03.07.2017р. про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Ткаченко