Справа № 2-а-3058/11(6-а/325/29/2017)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2017 рокусправа № 2-а-3058/11(6-а/325/29/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку предявлення до примусового виконання виконавчого листа у справі №2-а-3058/2011, виданого Приазовським районним судом Запорізької області, як пропущений з поважної причини.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року допущено заміну сторони адміністративного процесу (сторони виконавчого провадження) УПФУ в Приазовському районі Запорізької області на його правонаступника Приморське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Визнано поважною причину пропуску предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновлено строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-а-3058/11 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Не погодившись з такою ухвалою суду, Приморське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, згідно з якою просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні позовних вимог в частині поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем не було надано достатніх та необхідних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Приазовського районного суду від 22 вересня 2011 року вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приазовському районі про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» задоволені частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року апеляційну скаргу УПФУ в Приазовському районі Запорізької області на постанову суду першої інстанції було залишено без задоволення, а постанову районного суду без змін.

Виконавчий лист по зазначеній справі заявниця отримала 22 грудня 2014 року, в якому зазначено строк його пред'явлення до виконання - до 26 грудня 2014 року.

Вказаний виконавчий лист у червні 2017 року був провернутий без виконання ОСОБА_1 з розясненням щодо подальшого порядку предявлення та виконання рішення суду.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 22 грудня 2014 року отримано виконавчий лист після спливу строку на його предявлення до виконавчої служби.

Крім того, ним було подано виконавчий лист до територіального управління юстиції у Запорізькій області, як це передбачалось постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державною».

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції, яке було прийнято 22 вересня 2011 року, набрало законної сили 18 листопада 2013 року, виконавчий лист за яким отримано ОСОБА_1 22 грудня 2014 року, а повернуто без виконання органом державної виконавчої служби листом від червня 2017 року без виконання, строк для предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин, тобто не з її вини, а отже підлягає поновленню.

При цьому, суд зазначає, що ч.1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

У справі "ОСОБА_2 проти України" Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник