Справа № 826/14561/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Ауріс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки, зокрема, до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків – двадцять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали. Копію ухвали від 03.11.2017 року було отримано Відповідачем 07.11.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

До канцелярії суду 24.11.2017 року Апелянтом подано клопотання про продовження строків на усунення недоліків. В обґрунтування заявленого клопотання Відповідач вказав, що останнім вживаються заходи щодо забезпечення сплати судового збору, водночас у зв'язку тимчасовим блокування рахунків ДПІ у Печерському районі, забезпечити у встановлений в ухвалі від 03.11.2017 року строк подання документу про сплату судового збору немає можливості.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на зазначену Апелянтом неможливість сплати судового збору в установлений в ухвалі від 03.11.2017 року строк, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ДПІ у Печерському районі та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 03.11.2017 року недоліків – до 15 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року – задовольнити.

Продовжити Апелянту строк для усунення недоліків до 15 грудня 2017 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк