overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5883/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5883/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування акта огляду та затримання транспортного засобу, -

встановив:

14 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування акта огляду та затримання транспортного засобу марки Opel VECTRA, номерний знак НОМЕР_1, складеного інспектором 35 ДР УПД ГУ НП в Одеській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, від 29.07.2017 року.

В судовому засіданні зясовано, що ухвалою суду від 16 листопада 2017 року при відкритті провадження у справі у відповідача витребувано певні докази по справі, які станом на 27.11.2017 року суду не надані.

В судовому засіданні 27.11.2017 року усною ухвалою, занесеною у журнал судового засідання, судом прийнято рішення повторно надіслати відповідачу ухвалу суду від 16 листопада 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі для виконання в частині витребуваних у відповідача документів.

У звязку із прийняттям судом вищезазначеної ухвали, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до певної дати.

Позивач та/або його представник та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду не надійшло.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження в цій адміністративній справі за даною явкою.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд дійшов висновку про можливість зупинити провадження у справі за вищенаведеними обставинами до 18 грудня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/5883/17 до 18 грудня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В повному обсязі ухвалу складено 28 листопада 2017 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 810/3610/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року № 810/3610/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про скасування припису №С-2509/2 від 25.09.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 відкрито провадження у справі № 810/3610/17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- копії документів, що підтверджують наявність у позивача земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.;

- копії документів на телятник;

- копію техпаспорта на вказаний об'єкт нерухомого майна;

- копію документів, які зумовили видання наказу;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- копії всіх матеріалів перевірки (акт, протокол, постанова, припис із доказами направлення позивачу), направлення, наказу на проведення перевірки із доказами вручення позивачу;

- детальні письмові пояснення про проведення перевірки, яким чином сповіщено позивача про її проведення, чи був присутній позивач під час огляду об'єкту будівництва і коли саме відбувся огляд об'єкту будівництва, яким чином ознайомлено позивача із актом перевірки, які порушення виявлені під час перевірки та в який спосіб мають бути усунуті виявлені порушення (зазначити конкретні дії на виконання припису про усунення виявлених порушень);

- фототаблиці до акту перевірки.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 15:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 804/5363/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2017 р.Справа №804/5363/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання за участю представників:Шелгуновій І.А.
позивача відповідача ОСОБА_3 Пухлія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5363/17.

Призначити судове засідання на 11:00 8 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2017 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 815/5911/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5911/17

Справа № 815/5911/17

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Одеса

окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Публічного акціонерного товариства «Будгідравліка» про стягнення заборгованості, -

встановив:

При цьому, в судовому засіданні з’ясовано, що ухвалою суду від 17 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі у позивача витребувано певні докази по справі, які станом на 27.11.2017 року суду не надані.

Виходячи з наведеного, в судовому засіданні 27.11.2017 року усною ухвалою, занесеною у журнал судового засідання, вирішено повторно надіслати на адресу позивача ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 17.11.2017 року для виконання в частині надання суду витребуваних документів.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС України, суд дійшов висновку про можливість зупинити провадження у справі до певної дати.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/5911/17 до 18 грудня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В повному обсязі ухвалу складено 28 листопада 2017 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/5515/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5515/17

Справа № 815/5515/17

УХВАЛА

29 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до Державної установи «Ширяївський виправний центр (№1110) про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Державної установи "Ширяївський виправний центр (№111)» про:

Ухвалою від 26.10.2017р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до положень ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/6142/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6142/17

Справа № 815/6142/17

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

28 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» до Головного управління Держпраці в Одеській області про:

2) зобов’язання відповідача повторно, з урахуванням встановлених у судовому рішенні обставин, розглянути подані позивачем:

- заяву позивача від 20 жовтня 2017 року на одержання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- висновок експертизи № 51.-04.-31.-0436.17 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб’єктів господарювання, затверджений Державним підприємством «Чорноморський експертно-технічний центр Держпраці» 17 жовтня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укратлантік» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Зобов’язати відповідача надати у той самий строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати позивачу надати суду додаткові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 804/7060/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Справа № 804/7060/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Дніпропетровського УВО "ЛУТ" УТОС про стягнення плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського УВО "ЛУТ" УТОС про стягнення з відповідача Дніпропетровського УВО "ЛУТ" УТОС на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 19610,00 грн., що еквівалентно 655,41 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 20.07.2017 року, в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишено без руху, у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 24.11.2017 року.

Копія ухвали від 10.11.2017 року отримана позивачем 22.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом надано час для усунення недоліків адміністративного позову, проте станом на 29.11.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невиконання позивачем ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Дніпропетровського УВО "ЛУТ" УТОС про стягнення плати за проїзд - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та адміністративний позов з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 817/1691/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

17 листопада 2017 р. Р і в н еСправа №817/1691/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши клопотання у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доЗдолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/1691/17 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.128, 133, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи №817/1691/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 810/2859/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 року № 810/2859/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Торговий дім" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Торговий дім" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення від 23.05.2017 №3.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2859/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 зупинено провадження у справі до 28.11.2017 у зв'язку із клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2859/17. Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.