Справа № 821/1718/17
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1718/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левгард" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-позивач, ГУ ДФС у Херсонській області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Левгард" (далі-відповідач, ТОВ "Левгард"), в якому просить стягнути кошти з рахунків боржника у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 374158,24 грн..

Позовні вимоги обгрутновані тим, що відповідач має податковий борг, який виник 28.12.2016р. на підставі податкових повідомлень-рішень від 16.09.2016р. № на загальну суму 40868,34 грн. та № на загальну суму 333291,00 грн. у зв'язку з наявністю переплати в сумі 1,10 грн. залишок несплаченого податкового боргу становить 374158,24 грн. Враховуючи, що відповідачем не сплачена вказана сума податкової заборгованості в строки, визначені податковим законодавством, позивач просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в загальній сумі 374158,24 грн., що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача (згідно даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) копію ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, яким відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. Однак, поштове відправлення повернулось з причин незалежних від суду.

Відповідно до ст. 33 КАС України юридичним особам та фізичним особам-підприємцям судовий виклик або судове повідомлення надсилаються за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи положення ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов до наступного.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Левгард" зареєстровано 01.04.2015 р. та станом на день ухвалення постанови у даній справі не перебуває в стані припинення.

Як платник податків ТОВ "Левгард" перебуває на обліку в податкових органах з 01.04.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2016р. головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області Волос О.А. на підставі п.200.10 ст.200 Податкової кодексу України проведена камеральна перевірка дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцями-платниками податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ "Левгард" у жовтні, листопаді 2015р.

За результатами вказаної перевірки складено акт №600/21-03-12-01/39724126 від 30.08.2016р., яким зафіксовані порушення строків реєстрації податкових накладних.

На підставі зазначеного акту контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2016 р. № на загальну суму 40868,34 грн.

Крім того, 30.08.2016р. головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області Волос О.А. на підставі п.200.10 ст.200 Податкової кодексу України проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Левгард" за період жовтень, листопад 2015р. за результатами якої складено акт №601/21-03-12-01/39724126. Вказаним актом зафіксовано порушення п.200.4 ст.200 ПК України, п.п.4 п.5 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. №21 та про заниження суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

На підставі акту №601/21-03-12-01/39724126 від 30.08.2016р. контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.09.2016р. № на загальну суму 333291 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копії вищевказаних актів отримані відповідачем 05.09.2016 р., що підтверджується підписом представника на рекомендованому поштовому повідомленні.

Податкові повідомлення рішення від 16.09.2016р. № та № були направлені на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак не отримано останнім з причин не залежних від контролюючого органу.

Слід зазначити, що платник зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка фактично являється його місцезнаходженням і за якою податковий орган правомірно надсилає усю адресовану платникові кореспонденцію. У разі невиконання цього обов'язку платник не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції податкового органу як на обставину, що звільняє його від відповідальності у зв'язку з настанням негативних для нього наслідків.

Відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже податкові повідомлення - рішення від 16.09.2016р. № та № в силу ст. 58 ПК України вважаються належним чином врученими відповідачу.

Судом встановлено, що зазначені ППР відповідачем до суду не оскаржувались.

За змістом п.п.14.1.175 ПК України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на день розгляду даної справи відповідачем не надано доказів, спростовуючи наявність податкового боргу, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Оскільки узгоджена сума грошового зобов'язання платником податків в установлені строки не була сплачена Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області виставлена та направлена на адресу відповідача податкова вимога від 06.07.2016р. №1908-17. В силу положень ст..58 ПК України податкова вимога вважається врученою відповідачу у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення та вимога вручені ТОВ "ЛЕВГАРД".

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Оскільки зазначені заходи не призвели до погашення податкової заборгованості Херсонською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області відповідно до ст. 89 Податкового Кодексу України прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №376 від 06.07.2016р.

З матеріалів справи вбачається, що на ім'я ТОВ «ЛЕВГАРД» відкриті поточні банківські рахунки, з яких може проводитись стягнення податкового боргу.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що відповідачем не надано жодних доказів, що спростовують доводи позивача, або доказів оплати податкового боргу, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Левгард" (код 39724126) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14010100) в сумі 374158 (триста сімдесят чотири тисячі сто п'ятдесят вісім) грн. 24 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.3