Справа № 642/731/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2017 р.Справа № 642/731/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03.10.2017р. по справі № 642/731/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.10.2017р. залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 03.10.2017 року в присутності позивача, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 116-117), а отже заявник був обізнаний про прийняте судом рішення та порядок і строки його оскарження.

Апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2017 року подана відповідачем 21.11.2017 року (відповідно до штемпеля на апеляційній скарзі), тобто, після закінчення строку встановленого частиною 2 статті 186 КАС України.

При цьому, апелянтом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду, яка мотивована тим, що позивач отримав оскаржуване рішення нарочно лише 15.11.2017 року.

Розглянувши подану заяву про поновлення пропущеного строку, вважаю що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

Згідно приписів ч.3 цієї статті, копія судового рішення обов'язково надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається під розписку безпосередньо в суді у разі звернення особам, які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні.

Разом з тим, такий обов'язок у суду щодо осіб, які були присутні в судовому засіданні - відсутній.

Отже, апелянт мав право одержати копію постанови в повному обсязі у зазначений судом час. Однак, апелянт звернувся до суду із заявою про отримання копії оскаржуваного рішення лише 09.11.2017 року (а.с. 127), тобто, після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, такі поважні причини повинні створювати реально непереборні обставини для вчасного вчинення процесуальних дій.

Отже, апелянт не навів жодних обставин, що могли створювати йому реально непереборні обставини для вчасної подачі вищенаведеної апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, вказані апелянтом обставини суд не може визнати поважними причинами пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення заявником інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 03.10.2017р. по справі № 642/731/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.