Справа № 818/816/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р.Справа № 818/816/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представник позивача: ОСОБА_5.,

представник відповідача: Гребіник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Світанок" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2017р. по справі № 818/816/17

за позовом Фермерського господарства "Світанок"

до Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фермерське господарство "Світанок", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовною до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якій просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова В.А. № 25 від 19 травня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за п.6 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у виді штрафу в розмірі 30312,00 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова В.А. № 26 від 19 травня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за п.8 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у виді штрафу в розмірі 75780,00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2017р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач в своїх запереченнях на апеляційну скаргу просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що не встановлення вірних параметрів будівництва в проекті забудови відбулося з вини проектної групи ФОП ОСОБА_5., а не підрядника.

Крім того, робочий проект, який був наданий до суду апеляційної інстанції не містив розбіжностей з приводу анулювання будівництва кімнат 5,6 у плані другого рівня побутових приміщень (а.с. 30 об.), які не містились в проекті, який замовник надав до УДАБІ у Сумській області.

Свідок ОСОБА_4, якого просив заслухати позивач не з'явився до суду апеляційної інстанції.

Представник відповідача вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просив залишити його без змін.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що посадовою особою відповідача проведено перевірку дотримання Фермерським господарством "Світанок" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами якої складено акт від 05.05.2017 № 267 (а.с. 7-8).

Актом перевірки встановлено наступні порушення: 1). Фермерське Господарство "Світанок як генеральним підрядником та його відповідальною особою (виконавець робіт ФС "Світанок" ОСОБА_5.) об'єкту будівництва "Реконструкція будівлі столярної майстерні під пункт шиномонтажу по вул. Петровського,38-й, м. Кролевець Сумська обл." здійснюється ведення виконавчої документації з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: загальний журнал робіт не відповідає вимогам додатку А (обов'язковий) ДБН А.3.1-5:2016 "організація будівельного виробництва", відсутні розділ та записи про акти проміжного приймання відповідальних конструкцій, розділ про перелік спеціальних журналів робіт, розділ зауваження контролюючих органів та служб, чим порушено вимоги підпункту а) пункту 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва", а саме - за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об'єкту будівництва, має бути наведений у ПВР. 2). Фермерське Господарство "Світанок як генеральним підрядником та його відповідальною особою (виконавець робіт ФС "Світанок" ОСОБА_5.) об'єкту будівництва "Реконструкція будівлі столярної майстерні під пункт шиномонтажу по вул. Петровського,38-й, м. Кролевець Сумська обл." в порушення вимог робочого проекту, шифр 07-02-16РП (аркуш. фасад у вісях 1-3) у якому передбачено будівництво другого поверху по всій довжині споруди 11,36x3,5 м до складу якого має входити приміщення (літ 3,4,5,6) з облаштуванням трьох віконних прийомів (фактично виконано будівництво приміщення довжиною орієнтовно 5,7x3,5 м з одним віконним пройомом) а також облаштовано два дверних пройоми та оглядова яма в приміщенні (літ.2) чим порушена частина 1 статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", а саме Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.4.1. ДБН А.3.1-5:2016 "Організація будівельного виробництва", а саме: Організація будівельного виробництва полягає у спрямуванні організаційних технічних, технологічних рішень та інших заходів на реалізацію проектних рішень щодо будівництва об'єкта з дотриманням вимог законодавства та нормативних документів.

Враховуючи вищевказані порушення, 05.05.2017 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області винесено припис № 267/1, яким позивача зобов'язано усунути виявлені перевіркою порушення (а.с. 9).

Протоколами від 05.05.2017 № 267/1 та № 267/2 зафіксовано вищевказані порушення у сфері містобудівної діяльності, розгляд справи про правопорушення призначено на 19.05.2017 о 10-00 год. (а.с. 10,12).

Постановою головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова В.А. № 25 від 19.05.2017 року за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за п.6 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" на Фермерського господарство "Світанок" накладено штраф в розмірі 30312,00 грн. (а.с. 13).

Постановою головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Сумській області Бондаркова В.А. № 26 від 19.05.2017 року за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за п.8 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" на Фермерського господарство "Світанок" накладено штраф в розмірі 75780,00 грн. (а.с. 11).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, оскільки позивачем не надано належних доказів щодо неправомірності оскаржуваних постанов.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (надалі - Порядок), Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Зі змісту наявного в матеріалах справи акта перевірки встановлено, що Фермерське господарство "Світанок" як генеральний підрядник об'єкта будівництва "Реконструкція будівлі столярної майстерні під пункт шиномонтажу по вул. Петровського, 38-й, м. Кролевець, Сумська область" веде виконавчу документацію з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: загальний журнал робіт не відповідає вимогам додатку А (обов'язковий) ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», відсутній розділ та записи про перелік актів прміжного приймання відповідальних конструкцій, розділ про перелік спеціальних журналів робіт, розділ зауваження контролюючих органів і служб, чим порушено вимоги п.п а) п. 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», а саме: - за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об'єкті будівництва, має бути наведений у проекті виконання робіт.

Відповідно до п. 3.2.4 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» виконавча документація - документація, яка засвідчує особливості виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів.

Згідно п.4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», за результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об'єкті будівництва, має бути наведений у ПВР.

До виконавчої документації належать: а) загальний журнал робіт; б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт; в)журнал авторського нагляду та звітна документація щодо виконання робіт з науково- технічного супроводу (за наявності на об'єкті будівництва науково- технічного супроводу) відповідно до ДБН В. 1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт; д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В. 1.3-2; ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно; і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

Відповідно до п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» на кожному об'єкті будівництва належить: вести загальний журнал робіт за формою згідно з додатком В, спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлює генпідрядник, виходячи з вимог нормативних документів щодо ведення виконавчої документації за формами, зразки яких наведено в додатку Г, журнал авторського нагляду відповідно до ДБН А.2.2-4; складати акти на закриття прихованих робіт за формою, наведеною у додатку К, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій за формою, наведеною у додатку М; складати акти індивідуального та комплексного випробування устаткування, інженерних систем, мереж і обладнання; оформляти виконавчу документацію - комплект робочих креслень із написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних у натурі робіт цим кресленням або змінам у них, внесеним за погодженням із замовником та проектувальником; вести облік збирання та видалення відходів і вторинної сировини; після завершення будівництва об'єкта скласти його архітектурно-технічний паспорт згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» та «Положенням про архітектурно-технічний паспорт об'єкта архітектури», паспорт технічного стану будівлі (споруди) згідно із НПАОП 45.2-1.01, енергетичний паспорт будинку згідно з ДБН В.2.6- 31.

Під час здачі завершеного будівництвом об'єкта загальний і спеціальні журнали робіт передаються замовнику і зберігаються у нього до введення об'єкта в експлуатацію. Після введення об'єкта в експлуатацію журнали передаються на постійне зберігання експлуатаційній організації.

Згідно додатку А ДБН А.3.1-5:2016, визначено вказівки щодо ведення загального журналу робіт: 1). Загальний журнал робіт є основним первинним виробничим документом, який відтворює технологічну послідовність, терміни, якість і умови виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва. 2). Загальний журнал робіт ведеться на будівництві окремих або групи однотипних об'єктів, які розміщені в межах одного будівельного майданчика і споруджуються одночасно.За умови будівництва комплексу (будови) загальний журнал робіт може вестися на кожній будівлі, споруді та лінійних об'єктах інженерно-транспортної інфраструктури. Наявність цих журналів має бути засвідчена у таблиці А.4. 3). Загальний журнал робіт веде особа, відповідальна за будівництво об'єкта (виконавець робіт, старший виконавець робіт) і заповнює його з першого дня роботи на об'єкті особисто або доручає керівникам змін. Спеціалізовані будівельні організації ведуть спеціальні журнали робіт, що знаходяться у відповідальних осіб, які виконують ці роботи. По закінченні робіт спеціальний журнал передається генеральній будівельній організації. 4). Титульний лист заповнюється до початку будівництва генеральною підрядною будівельною організацією за участю проектної організації і замовника. 5). Список інженерно-технічного персоналу, який зайнятий на будівництві об'єкта, формується у відповідності з таблицею А.1. 6). У таблиці А.2 наводиться перелік всіх актів, що підлягають оформленню на даному об'єкті будівництва, в календарному порядку. 7). У таблиці А.3 включаються всі роботи по частинах і елементах об'єкта будівництва, якість виконання яких відповідно до ПОБ (додаток Ж, форма Ж2, форма Ж4) або ПВР (додаток Л, форма ЛІ, форма Л2) контролюється і підлягає оцінці. 8). Таблиця А.4 заповнюється особою, відповідальною за ведення загального журналу робіт. 9). Відомості про виконання робіт (з початку і до їх завершення), що включаються в таблиці А.5, є основною частиною журналу та містить відомості про початок і закінчення роботи і відображає перебіг її виконання. Опис робіт повинен проводитись по конструктивних елементах об'єкта будівництва з зазначенням осей, позначок, поверхів, ярусів, секцій і приміщень, де роботи виконуються. Наводяться стислі відомості про методи виконання робіт, застосовані матеріали, готові вироби і конструкції, вимушені простої будівельних машин (із зазначенням вжитих заходів), випробування устаткування, систем, мереж і вимушені простої (випробування вхолосту або під навантаженням, подача електроенергії, випробування на міцність і герметичність тощо), відхилення від робочих креслень (із зазначенням причин) і їх погодження, зміни розміщення охоронних, захисних і сигнальних огорож, переноси транспортних і пожежних мереж, прокладання, перекладання, розбирання тимчасових інженерних мереж, наявність і виконання схем операційного контролю якості, виправлення і переробку виконання робіт (із зазначенням винних), а також метеорологічні та інші особливі умови виконання робіт. 10). У таблиці А.6 вносяться зауваження осіб, які контролюють виконання і безпеку робіт відповідно до наданих їм прав, а також представників авторського нагляду. 11). Загальний журнал повинен бути пронумерований, прошнурований, оформлений усіма підписами на титульному аркуші і скріплений печаткою будівельної організації, яка його видала.

Під час здачі завершеного будівництвом об'єкта загальний і спеціальні журнали робіт передаються замовнику.

З наявного в матеріалах справи журналу робіт встановлено, що останній не відповідає вимогам додатку А ДБН А.3.1-5:2016 "організація будівельного виробництва", відсутні розділ та записи про акти проміжного приймання відповідальних конструкцій, розділ про перелік спеціальних журналів робіт, розділ зауваження контролюючих органів та служб, чим порушено вимоги підпункту а) пункту 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" (а. с. 40-43).

Стосовно доводів представника позивача стосовно відсутності у відповідача повноважень на застосування ДБН А.3.1-5:2016 в 2017 році, оскільки будівництво було вже завершене в 2016 році, слід зазначити наступне.

Так, зі змісту загального журналу робіт (а.с. 40) судом встановлено, що в ньому наявний запис «початок виконання будівництва, по плану-04.03.2016, фактично-05.03.2016», термін закінчення будівництва об'єкта - не визначено. Зазначені обставини свідчать про те, що будівельні роботи не були завершені в 2016 році.

Крім того, відповідно до поданої ОСОБА_4 (замовником будівництва) декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІкатегорії складеності (а.с. 44-46), а саме п.12 визначено дата закінчення будівництва - 12.04.2017.

Отже, вищевказані доводи представника позивача щодо належного ведення зазначеного журналу та відсутності підстав у відповідача застосовувати ДБН А.3.1-5:2016 є необґрунтованими.

Крім того, під час проведення перевірки відповідачем встановлено, що позивач як генеральний підрядник об'єкту будівництва "Реконструкція будівлі столярної майстерні під пункт шиномонтажу по вул. Петровського, 38-й, м. Кролевець, Сумська область" в порушення вимог робочого проекту, шифр 07-02-16РП (аркуш, фасад у вісях 1-3) у якому передбачено будівництво другого поверху по всій довжині споруди 11,36x3,5м до складу якого має входити приміщення (літ. 3,4,5,6) з облаштуванням трьох віконних пройомів (фактично виконано будівництво приміщення довжиною орієнтовно 5,7x3,5м з одним віконним пройомом), а також облаштовано два дверних пройоми та оглядова яма в приміщення (літ. 2).

Представник позивача під час судового розгляду зазначив, що виконані роботи проведені з урахуванням вимог відкоригованого проекту. Крім того, наголосив, що ним виконані вимоги чинного законодавства щодо процедури проходження корегування проекту та на підтвердження своєї позиції надав заяву про внесення змін в робочу документацію від 15.09.2016.

Однак, позивачем не завершено процедуру корегування проекту, оскільки.

Так, відповідно до ст.7 Закону України «Про архітектурну діяльність» внесення змін до затвердженого проекту проводиться виключно за згодою автора проекту, а в разі відхилення від технічних умов - за погодженням з підприємствами, установами га організаціями, які надали такі технічні умови, та замовником. Внесення до затвердженого проекту змін, пов'язаних із зміною державних стандартів, норм і правил, здійснюється за згодою замовника.

Відповідно до п.1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 16.05.2011 № 45, коригування проектної документації - внесення змін до затвердженого (схваленого) проекту будівництва на підставі завдання на коригування (далі - завдання на проектування).

Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Завдання на проектування об'єктів будівництва складається з урахуванням вимог державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» і затверджується замовником за погодженням із генпроектувальником (проектувальником).

Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень (вимоги щодо створення доступності для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення зазначаються в завданні окремим пунктом).

Назва об'єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.

Відповідно до п.3.5 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» завдання на проектування - визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об'єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.

Однак, позивачем не надано, а ні до суду першої, а ні до суду апеляційної інстанції доказів складання завдання на проектування.

Враховуючи вищевикладене, відповідач правомірно притягнув позивача до відповідальності відповідно до вимог п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що 05.05.2017 відповідачем винесено припис № 267/1, яким позивача зобов'язано усунути виявлені перевіркою порушення (а.с. 9), однак, позивач не оскаржив його до суду, фактично погодившись із змістом встановлених порушень та необхідністю їх усунень та не усунув їх.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.

Доводи позивача про наявність вини проектної групи у фактичному перекрученні проекту реконструкції шиномонтажу, а не його як забудовника, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги, оскільки позивач, як проектант та забудовник, який керував цими роботами одноособово, а тому зобов'язаний дотримуватись проекту ведення документації на будівництво та повідомити замовника про необхідність внесення змін до робочого проекту реконструкції будівлі столярної майстерні під пункт шиномонтажу.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 26.07.2017 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Світанок" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2017р. по справі № 818/816/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2017 р.