Справа № 804/6726/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р. Справа №804/6726/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Воробйовій П.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправними та скасування рішень Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: індексний номер: 37011284 від 11.09.2017 р. (15:49); індексний номер: 37011557 від 11.09.2017 р. (15:57); індексний номер: 37012354 від 11.09.2017 р. (16:16); індексний номер: 37012438 від 11.09.2017 р. (16:18); індексний номер: 37012589 від 11.09.2017 р. (16:22); скасування записів про державну реєстрацію прав винесених Державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, а саме: №22268930; №22268068; №22269148; 22269073; №22268776, -

в с т а н о в и в:

18.10.2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправними та скасування рішень Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: індексний номер: 37011284 від 11.09.2017 р. (15:49); індексний номер: 37011557 від 11.09.2017 р. (15:57); індексний номер: 37012354 від 11.09.2017 р. (16:16); індексний номер: 37012438 від 11.09.2017 р. (16:18); індексний номер: 37012589 від 11.09.2017 р. (16:22); скасування записів про державну реєстрацію прав винесених Державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, а саме: №22268930; №22268068; №22269148; 22269073; №22268776..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 р. провадження по справі було відкрито та справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 27.11.2017 р., представники позивача та третьої особи зявилися.

Відповідач: Державний реєстратор - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 до зали судового засідання не зявився.

В судовому засіданні, призначеному на 27.11.2017 р., повноважним представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" у справі №804/6726/17, а саме: інформації про подачу заяв про заборону вчинення реєстраційних дій до 07.09.2017 р.

Представник позивача проти заявленого повноважним представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" не заперечував.

Суд зазначає, що оскільки відповідач до зали судового засідання не зявився, то думка останнього щодо заявлено відповідачем клопотання про витребування доказів у справі №804/6726/17 суду невідома.

Так, заслухавши думку представника позивача відносно заявлено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача клопотання про витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.4, 5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд також повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно до ч.1 ст.79 КАС України, письмовим доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

У відповідності до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

З урахуванням зазначеного вище, а також з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, встановлення всіх обставин у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" інформацію про подачу заяв про заборону вчинення реєстраційних дій до 07.09.2017 р., про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 79, 110, 120 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання повноважного представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправними та скасування рішень Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: індексний номер: 37011284 від 11.09.2017 р. (15:49); індексний номер: 37011557 від 11.09.2017 р. (15:57); індексний номер: 37012354 від 11.09.2017 р. (16:16); індексний номер: 37012438 від 11.09.2017 р. (16:18); індексний номер: 37012589 від 11.09.2017 р. (16:22); скасування записів про державну реєстрацію прав винесених Державним реєстратором - приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3, а саме: №22268930; №22268068; №22269148; 22269073; №22268776, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" інформацію про подачу заяв про заборону вчинення реєстраційних дій до 07.09.2017 р., про що постановити ухвалу.

Наступний розгляд справи призначити на 18.12.2017 р. о 10 год. 00 хвил.

Сторонам зявитись у судове засідання.

Копію ухвали надіслати до виконання Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ"; відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до відома.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.6 ст.254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4