Справа № 303/3423/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/8273/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Святецького В.В.

за участі секретаря судового засідання Дідик Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області та просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до пільгового стажу на посаді коваля в тракторній бригаді в колгоспі ім. Чапаєва (правонаступник СТОВ «Зняцівське») за період з 15.01.1988 року по 24.04.2001 року та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах в порядку визначеному п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня подання заяви, а саме з 18.05.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач листом від 06.06.2017 р. № 4152/04 відмовив в призначенні пенсії на підставі, що його трудовий стаж складає 23 роки 2 місяців 9 днів, що є недостатнім, згідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії на пільгових умовах. Також, повідомлено, що до пільгового та страхового стажу роботи не враховано період роботи з 15.01.1988 р. по 14.02.2000 р. за Списком №1 на посаді «кузнеца» в тракторній бригаді в колгоспі ім. Чапаєва (правонаступник СТОВ «Зняцівське») та з 15.02.2000 р. по 24.04.2001 р. в СТОВ «Агрофактор» у звязку з тим, що запис в трудовій книжці під № 9 - 12 необхідно довести уточнюючими довідками, а також відсутні відомості про зайнятість протягом повного робочого дня в шкідливих умовах праці. Позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовив йому у незарахуванні до пільгового стажу посаду коваля в тракторній бригаді колгоспа ім. Чапаєва (правонаступник СТОВ «Зняцівське») та СТОВ «Агрофактор» чим порушив вимоги ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязано Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області зарахувати до пільгового стажу роботи стаж роботи на посаді коваля в тракторній бригаді в колгоспі ім.. Чапаєва (правонаступник СТОВ «Зняцівське») за період з 15.01.1988 р. по 24.04.2001 р. та призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах в порядку визначеному п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня подання заяви, а саме: з 18.05.2017 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що згідно наданих документів, позивач віком 58 років має загальний трудовий стаж 23 роки 2 місяці 9 днів, з яких 16 років 2 місяці 1 день загальний колгоспний стаж, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах. Позивачем не подано документів, які б підтверджували стаж на пільгових умовах, а відтак вважає, що відсутність таких документів не дають право на призначення такої пенсії.

Сторони в судове засідання апеляційного суду не зявились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач - ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Для оформлення та призначення зазначеної пенсії на підтвердження трудового стажу позивач подав трудову книжку, довідки про заробітну плату та кількість вироблених днів.

Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області відмовило ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно поданої 18 травня 2017 року заяви на підставі того, що його трудовий стаж складає 23 роки 2 місяців 9 днів, що є недостатнім згідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Вважаючи відмову відповідача неправомірною, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не було взято до уваги основний документ, яким підтверджується трудовий стаж позивача, довідку СТОВ «Зняцівське» № 14 від 16 травня 2017 року, книги нарахування заробітної плати, що дає право на пільгову пенсію, що призвело до безпідставної відмови у призначенні пенсії відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» та порушення гарантованих Конституцією України його прав.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, повністю відповідають нормам матеріального права.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162, правом пільгового пенсійного забезпечення користуються ковалі ручного кування (розділ ХІ 11102000, підрозділ 2. позиції 13227).

Розділом XI (підрозділ 2. позиції 11.2а) Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003р. визначено, що правом пільгового пенсійного забезпечення користуються ковалі ручного кування.

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно дост.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», вимоги якої кореспондується з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно п. 18 вказаного Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше 2 свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як встановлено п.43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Судом першої інстанції вірно враховано, що позивач з 15 січня 1988 року по 14 лютого 2000 року працював ковалем в тракторній бригаді в колгоспі ім.Чапаєва (правонаступник СТОВ «Зняцівське») та з 15 лютого 2000 року по 24 квітня 2001 року в СТОВ «Агрофактор», що підтверджується трудовою книжкою (а.с.10-11), довідкою СТОВ «Зняцівське» № 14 від 16 травня 2017 року (а.с.13), книгами нарахування заробітної плати (а.с.14-28).

Також судом першої інстанції були допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_2 працював в період роботи з 15.01.1988 р. по 14.02.2000 р. за Списком №1 на посаді коваля ручного кування в тракторній бригаді в колгоспі ім. Чапаєва, правонаступником якого є СТОВ «Зняцівське» та з 15.02.2000 р. по 24.04.2001 р. в СТОВ «Агрофактор» на умовах повного робочого дня з отриманням відповідних пільг та оплати праці. Атестація робочих місць проводилася профспілками. Архів, в якому зберігалися всі документи щодо позивача згорів.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено та взято до уваги, що позивач на час звернення за призначенням пенсії на пільгових умовах досягнув 58 років, загальний стаж роботи становив понад 5 років, з них понад 10 років на посаді де працював ковалем в тракторній бригаді, на підтвердження цього позивач подав відповідачу відповідні документи.

Зі змісту ч. 3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 41, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.07.2017 року у справі № 303/3423/17 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_6
судді ОСОБА_7
ОСОБА_8
Повний текст судового рішення

виготовлено 24.11.2017 року.