Справа № 804/6154/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2017 р. Справа № 804/6154/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -
22 вересня 2017 р. ОСОБА_4 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області(далі відповідач), третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, з позовними вимогами:
- зобовязати відповідача перевірити викладені в скарзі ОСОБА_4 факти та надати Обласному комунальному підприємству «Фармація» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Дніпро» приписи про усунення порушень шляхом припинення розповсюдження недобросовісної реклами у вигляді позначень «Соціальна АПТЕКА» та «АПТЕКА НИЗЬКИХ Ц».
Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. В обґрунтування заявлених вимог в позові зазначено наступне. Реклама мережі аптекОКП «Фармація» та ТОВ «Аптека низьких цін Дніпро» є недобросовісною, оскільки вводить споживачів в оману щодо рівня цін на лікарські препарати. У зовнішній рекламі аптечних закладів ОКП «Фармація» та ТОВ «Аптека низьких цін Дніпро» зазначено про низькі ціни, хоча насправді вони не нижчі, ніж в інших аптеках. А відтак, використання у рекламі позначень «Соціальна аптека» або «Аптека низьких ц» порушує права споживачів, створює уяву про низький рівень цін у аптечних закладах, що не відповідає дійсності.Позивач зазначив, що звертався до відповідача із скаргами про порушення його прав як споживача, які допущені ОКП «Фармація» та ТОВ «Аптека низьких цін Дніпро», з вимогою вжиття заходів реагування та проведення перевірки. Проте, замість вжиття заходів реагування та перевірки фактів, викладених у скаргах, відповідач ухилився від виконаннясвоїх обовязків та направив скарги до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області, чим допустив протиправну бездіяльність.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначила наступне. Відповідачем після ретельного розгляду скарг ОСОБА_4, за результатами візуального огляду інформації, розташованої в аптечних закладах, ознайомлення з даними про реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, було встановлено, що в скаргах позивача аптечні заклади містять позначення, що розміщуються на фасадах аптечних закладів, і є не чим іншим, як зареєстрованим у визначеному законом порядку знаком для товарів і послуг. Обєкти, які позивач помилково вважає рекламою, є вивісками. У звязку з наведеним та керуючись ст.7 Закону України «Про звернення громадян», скарги ОСОБА_4 були направлені на розгляд до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками відповідно за належністю, про що повідомлено позивача. Крім того, враховуючи велику кількість скарг щодо поширення недобросовісної реклами мережею аптек «Аптека низьких ц», «Соціальна аптека», до субєктів господарської діяльності аптечних закладів Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області були направлені запити щодо надання інформації про зареєстрований знак для товарів та послуг при розміщенні інформації на вивісках аптечних закладів, відповідь на які отримано відповідачем 31.10.2017 р. Тому, бездіяльності відповідачем допущено не було, підстави для задоволення позову відсутні.
Представник третьої особи - Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
08 червня 2017 року гр. ОСОБА_4 звернувся із скаргами до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про порушення законодавства України в частині недобросовісної реклами мережею аптек «Соціальна АПТЕКА» (Обласне комунальне підприємство «Фармація»), а.с.14-17, в яких просив провести службове розслідування та вжити заходів реагування за фактами,наведеними в скарзі, стосовно порушення в м. Камянське аптекою з назвою «Соціальна АПТЕКА» (ОКП «Фармація» ЦГА №297) законодавства про рекламу (недобросовісну рекламу), законодавства про захист прав споживачів при здійсненні ними господарської діяльності та зупинити її розповсюдження.
29 червня 2017 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області листом від 29.06.2017р. за вих.№8.2/7766 скарги гр. ОСОБА_4 направлено Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області для розгляду та вжиття заходів відповідно до повноважень з посиланням на ст. 7 Закону «Про звернення громадян».
Листом від 29.06.2017 р. за вих.№8.2/7767 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області повідомлено гр. ОСОБА_4, що «Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» Ваше звернення від 08.06.2017 р., щодо розташованої інформації на вивісці аптечного закладу («Соціальна АПТЕКА» ОКП «Фармація», м. Камянське, пр. Т. Шевченка, 31/32), щодо рівня цін, яка може вплинути на наміри споживача щодо отримання товару, направлено за належністю до Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області.Про результати розгляду звернення Вас буде проінформовано Держлікслужбою України у Дніпропетровській області у встановлений законом термін» (а.с.9).
30 червня 2017 року гр. ОСОБА_4 звернувся із скаргами до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про порушення законодавства України в частині недобросовісної реклами мережею аптек «Аптека низьких Ц» (Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Дніпро»), а.с.10-13,в яких просив провести службове розслідування та вжити заходів реагування з фактами, наведеними в скарзі, стосовно порушення в м. Камянське аптекою з назвою «Аптека низьких Ц» (ТОВ «Аптека низьких цін Дніпро») законодавства про рекламу (недобросовісну рекламу), законодавства про захист прав споживачів при здійсненні ними господарської діяльності та зупинити її розповсюдження.
04 липня 2017 р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області листом від 04.07.2017р. за вих.№8.2/7972 скарги гр. ОСОБА_4 направлено Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області для розгляду та вжиття заходів відповідно до повноважень з посиланням на ст. 7 Закону «Про звернення громадян».
Листом від 04.07.2017 р. за вих.№8.2/7973 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області повідомлено гр. ОСОБА_4, що «Відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» Ваше звернення від 3006.2017 р., стосовно незаконних дій на ринку аптечних послуг в м. Камянське, аптекою, яка здійснює роздрібну торгівлю лікарськими засобами, щодо розташованої інформації на вивісці аптечного закладу «Аптека низьких Ц» ТОВ «Аптека низьких цін Дніпро», місто Камянське, вул. Мурахтова, 1а, щодо рівня, яка може вплинути на наміри споживача щодо отримання товару, направлено за належністю до Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області.
Про результати розгляду звернення Вас буде проінформовано Держлікслужбою України у Дніпропетровській області у встановлений законом термін».
«…до компетенції Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області не входять повноваження щодо здійснення контролю за розташуванням вивісок та табличок.
…вирішення питання правомірності використання написів «Аптека низьких цін» тощо залежить від того, чи зареєстрований цей текст як знак для товарів та послуг.
…якщо при здійсненні господарської діяльності у сфері реклами використовується текст, що має статус зареєстрованого знаку для товарів і послуг, то це є правомірним та порушень законодавства про рекламу не вбачається.
Таким чином, до субєктів господарської діяльності аптечних закладів Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було направлено запити щодо надання інформації про зареєстрований знак для товарів та послуг при розміщенні інформації на вивісках аптечних закладів. У разі виявлення можливого порушення вимог чинного законодавства про рекламу, справу буде розглянуто відповідно до вимог «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 р. №693».
Не погодившись з діями відповідача щодо його скарг, пзивач звернувся до суду з даним позовом.
В обґрунтування бездіяльності відповідача позивач зазначив, що відповідачем не здійснено жодних дій на перевірку фактів, викладених в скаргах щодо невідповідності дійсності цін на лікарські препарати рекламним позначенням «Соціальна аптека» або «Аптека низьких ц» на аптечних закладах ОКП «Фармація» та ТОВ «Аптека низьких цін Дніпро», та не вчинено заходів реагування для припинення розповсюдження недобросовісної реклами.
Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначені Законом України «Про рекламу» №270/96-вр від 03.07.1996 р. (далі Закон №270/96-вр).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу»:
- реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;
- реклама на транспорті - реклама, що розміщується на території підприємств транспорту загального користування, метрополітену, зовнішній та внутрішній поверхнях транспортних засобів та споруд підприємств транспорту загального користування і метрополітену;
- недобросовісна реклама - реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.
Згідно зі ст. 7 Закону №270/96-вр основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають
споживачеві реклами шкоди.
Приписами ч.1 статті 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
За приписами пункту 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року №2067, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.
Частинами 1, 6 ст. 9 Закону №270/96-вр визначено, що реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форм чи способів розповсюдження, таким чином, що її можна було ідентифікувати як рекламу.
Вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, назовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.
Згідно з ч.3 ст.10 Закону України «Про рекламу» рішення щодо визнання реклами недобросовісною приймають державні органи, визначені у статті 26 цього Закону.
Згідно з ч.1 ст.26 Закону №270/96-вр контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства, про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.
10 вересня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади"(далі - Постанова № 442), абзацом 2 пункту 1 якої передбачено утворити Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фіто санітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.
Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері (пункт 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015).
Відповідно до пункту 2 вказаного Положення Держпродспоживслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Держпродспоживслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (підпункт 9 пункту 4 Положення).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їївимоги та заперечення, крімвипадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.
Згідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для скарг позивача до відповідача стали вивіски Обласного комунального підприємства «Фармація» (за місцем провадження діяльності: м. Камянське, пр. Т. Шевченко, 31/32) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Дніпро» (за місцем провадження діяльності: м. Камянське, вул. Мурахтова, 1а), а саме «Соціальна аптека» та «Аптека низьких Ц» на фасаді будівель, де розміщується відповідний аптечний заклад.
За твердженням позивача, рекламні написи «Соціальна аптека» та «Аптека низьких Ц» на фасаді аптечних закладів не відповідають рівню цін в цих аптеках, а отже є недобросовісною рекламою.
Втім, не вважається рекламою вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про рекламу»).
Згідно з експертним висновком Української громадської організації Української Асоціації Маркетингу від 05.10.2017 р. №11/10-2017 вивіски чи таблички аптек «Аптека оптових цін», «Аптека найкращих цін», «Економ аптека», «ОПТ ТОРГ» мережа аптек», «Аптека низьких цін», «Соціальна аптека», «Соціальна аптека №1», «Аптека низьких ц», «Аптека «Копійка» ціни як в інтернеті», «Аптека відмінних цін», «Низькі ціни «гарантія якості», «Аптека БлагодіясоОООльний проект» є найменування ліцензіата, який належить ліцензіату на законних підставах і не являється рекламою.
Держпродспоживслужба відповідно до покладених на завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження (підпункт 9 пункту 4 Положення №667 від 02.09.2015).
Правомірність використання вивісок чи табличок з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг не входить повноважень Держпродспоживслужби.
Суд критично ставиться до тверджень позивача щодо розміщення вищезазначених вивісок у відповідності до Закону № 270/96-вр, оскільки цей Закон визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.
Вивіски чи таблички аптек «Соціальна аптека» та «Аптека низьких ц»є найменуванням ліцензіата, яке належить ліцензіату на законних підставах і не являється рекламою.
Заважаючи на викладене, враховуючи відсутність відповідних повноважень відповідача щодо спірних правовідносин, та факт надання позивачу відповідей (листи від 29.06.2017 р. №8.2/7767 та від 04.07.2017 р. №8.3/7973) на його скарги про непідвідомчість заявлених у скаргах вимог до повноважень Держпродспоживслужби, суд вважає, що відповідачем не було допущено бездіяльності.
Відповідач при прийнятті рішень про передачу скарг позивача до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.
За вказаних обставин, не підлягають задоволенню і позовні вимоги про зобовязання відповідача перевірити викладені в скарзі ОСОБА_4 факти та надати Обласному комунальному підприємству «Фармація» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека низьких цін Дніпро» приписи про усунення порушень шляхом припинення розповсюдження недобросовісної реклами у вигляді позначень «Соціальна АПТЕКА» та «АПТЕКА НИЗЬКИХ Ц».
Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_4 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 27 листопада 2017 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 27.11.2017 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_5