Справа № 826/16217/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ № 826/16217/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. без виклику сторін розглянув в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський»
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016 р. суддею Кузьменко В.А. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25.10.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П. та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.11.2017 р. провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, представник позивача, звертаючись до суду із заявою про закриття провадження по справі, просив вирішити питання щодо повернення судових витрат.

Ознайомившись із заявою представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI (надалі - Закон N 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст.7 цього ж Закону).

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Статтею 7 Закону N 3674-VI визначено порядок повернення судового збору.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону N 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведеним положенням визначено підстави для повернення судового збору та виключення, за яких судовий збір не повертається. Зокрема, судовий збір не повертається у разі закриття провадження у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі закрито у зв'язку із відмовою позивача від позову та таку відмову прийнято судом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, а тому в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ч. 2 ст. 87, ч. 1 ст. 98, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко