Справа № 515/1803/17
Суддя: Тимошенко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1803/17
Провадження № 2-а/515/2562/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача (за довіреністю) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської облас- ті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДІ ПС впс «Курортне» Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмі-

ністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою № 158367 у справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 р. на- чальника відділення ДІПС впс «Курортне» Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 за здійсненя з 2-го км Піщаної коси с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області у контрольованому прикордонному районі виходу в озеро Бурнас поза пунктом базування на гумовому човні типу «Aqua Storm» без реєстрації, чим порушено вимоги ст.23 Закону України «Про Державний кордон України», ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, що передбачено ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штра- фу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн.

Вважаючи притягнення його до адміністративної відповідальності на накладення стягнен- ня безпідставним та таким, що не відповідає вимогам закону, ОСОБА_1 звернувся до суду з адмі- ністративною позовною заявою, в якій просив визнати протиправною зазначену постанову посадо- вої особи та скасувати її з наступних підстав: 1) постанова винесена відносно нього як громадя- нина, хоча на момент складання протоколу він виконував посадові обовязки начальника відділу служби державної охорони НПП «Тузловські лимани»; 2) у порушення вимог ст.254 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення йому не було вручено примірник протоколу про адмі- ністративне правопорушення особою, що склала таким протокол; 3) реєстрація маломірних суден проводиться відповідно до порядку, затвердженого постановою КМУ № 1069 від 26.09.1997 р. Дія цього порядку не поширюється на веслові судна, що використовуються без двигуна довжиною до 2,5 м. Посадові особи прикордонної служби не проводили замірів зазначеного гумового човна та не встановили факту, що він підлягає реєстрації.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, вважаючи, що рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено на підставі закону, з ураху- ванням його вимог.

Заслухавши пояснення та доводи позивача, відповідача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав до задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вже зазначалось, постановою № 158367 у справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2017 р. начальника відділення ДІПС впс «Курортне» Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2 за здійсненя з 2-го км Піщаної коси с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області у контрольованому прикордонному районі виходу в озеро Бурнас поза пунктом базування на гумовому човні типу «Aqua Storm» без реєстрації, чим порушено вимоги ст.23 Закону України «Про Державний кордон України», ОСОБА_1 притягнуто до відповідаль- ності, що передбачено ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн.

Із копії зазначеної постанови вбачається, що її винесено на підставі розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення (протокол, рапорт, тощо) (а.с.13,14,15).

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 158367 від 02.11. 2017 р.(а.с.13) слідує, що 02.11.2017 р. о 15 год. 25 хв. було виявлено ОСОБА_1, який здійснив вихід з 2-го км Піщаної коси с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області у контрольо- ваному прикордонному районі в озеро Бурнас поза пунктом базування на гумовому човні типу «Aqua Storm» без реєстрації, чим порушив вимоги ст.23 Закону України «Про Державний кордон України», відповідальність за ці дії передбачена ст.202 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення.

У порушення вимог ст.279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивач не повідомлявся про розгляд справи про адміністративне правопорушення, справу розглянуто у його відсутність, що позбавило його права прийняти участь у розгляді справи, захищатись від об- винувачення у вчиненні адміністративного правопорушення особисто, або скористатися правовою допомогою фіхівця в області права.

Як встановлено судом, після складання протоколу про адміністративне правопорушення позивач відмовився від надання пояснень з приводу його складання, від підпису та отримання при- мірника даного протоколу. Є підстави вважати такі дії позивача як не визнання своєї вини та не- погодження зі змістом протоколу.

Але у постанові про притягнення позивача до відповідальності зазначено в якості обстави- ни, що помякшує його відповідальність, «щире розкаяние винного», що не відповідає дійсності.

Зазначені порушення вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення при притягненні ОСОБА_1 до відповідальності дають підстави для визнання зазначеної постано- ви протиправною.

Посилання позивача на те, що у порушення вимог ст.254 Кодексу України про адмініст- ративні правопорушення йому не було вручено примірник протоколу про адміністративне право- порушення особою, що склала таким протокол, суд вважає неспроиожними і не може прийняти до уваги, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне пра- вопорушення, складений стосовно нього, та від отримання його примірника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69-71, 158-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнен- ня № 158367 від 03 листопада 2017 року, винесену начальником відділення ДІПС впс «Курортне» Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_2, про притягнен- ня ОСОБА_1 до відповідальності, що передбачено ст.202 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі деся- ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., а провадження у справі закри- ти.

Постанова суду, у відповідності до ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства Укра- їни, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко