Справа № 572/2640/17
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2640/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №5 батальйону УПП в місті Рівне ДПП ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 18 жовтня 2017 року серії АР № 677981 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач в суді подані вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив, що дійсно у час та місці, вказаних у постанові інспектора від 18 жовтня 2017 року, керував транспортним засобом, однак, факт вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, категорично заперечив, вказав, що засобом звязку - мобільним телефоном під час руху транспортного засобу не користувався. В звязку із наведеним позивач просить скасувати постанову відповідача від 18 жовтня 2017 року, як протиправну.

Відповідач інспектор роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_2 у судовому засіданні вказані у позові обставини заперечив, пояснив, що за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, виявив, що позивач, перебуваючи за кермом транспортного засобу, під час руху користується мобільним телефоном, тримаючи його в руці, що і стало підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, через що вважає позов безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Із постанови №677981 в справі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2017 року, винесеної інспектором роти №5 батальйону УПП в місті Рівне ДПП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, встановлено, що останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9.д Правил дорожнього руху України, яким водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами звязку, тримаючи їх у руці, о 15 год. 06 хв. 18 жовтня 2017 року по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області керував транспортним засобом, під час руху користувався засобами звязку, тримаючи їх у руках : розмовляв по мобільному телефону.

В судовому засіданні позивач заперечував факт вчинення ним вказаного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектором Пантусом О.М. на підтвердження правомірності винесеної постанови та в обґрунтування заперечень проти позову ОСОБА_1 надано відеозапис та фотознімок, на яких зафіксовано факт керування позивачем транспортним засобом із засобом звязку у руках. Позивач не заперечував, що зафіксований на фотознімках автомобіль це саме його транспортний засіб.

Відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає, в тому числі, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук. Санкція вказаної частини статті КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доході громадян.

Частиною 1 статті 23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що до основних повноважень поліції відносяться, в тому числі : вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, статтею 222 КУпАП віднесено до підвідомчості органів національної поліції.

Таким чином, оскаржувану постанову було винесено інспектором роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_2 у відповідності до вимог чинного законодавства, у межах повноважень, передбачених для поліцейського на підставі наявних у поліцейського доказів.

Враховуючи наведене вище, суд вважає що інспектор Пантус О.М. при винесенні оскаржуваної постанови діяв в межах чинного законодавства, а тому вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а тому такими, що не підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 278, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ДПП ОСОБА_2 від 18 жовтня 2017 року серії АР № 677981 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 640 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3