overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/10099/16-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/495/21/2017
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

01 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа Садівниче товариство «Космос» про скасування договору оренди земельної ділянки, припинення права користування земельною ділянкою, визнання права користування земельною ділянкою, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа Садівниче товариство «Космос» про скасування договору оренди земельної ділянки, припинення права користування земельною ділянкою, визнання права користування земельною ділянкою, та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно розпорядження від 30.11.2017 року №802 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю. в звязку із відводом судді Гайда Гермасименко О.Д.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа Садівниче товариство «Космос» про скасування договору оренди земельної ділянки, припинення права користування земельною ділянкою, визнання права користування земельною ділянкою, та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 14 грудня 2017 року о 11:30 год.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/9958/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9958/17
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до УДАІ Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позов поданий з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ Одеської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у складі: одноособово судді Прийомової О.Ю. за участю секретаря Савенко М.В. судове засідання на 12 січня 2018 року на 09:30 годин у залі судового засідання № 22 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу по справі копію позову та запропонувати подати у строк до 09 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та наслання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/4139/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4139/17
Провадження № 2-а/520/876/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27.11.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №520/4139/17 за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м.Одесі, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міськради, Київська районна адміністрації Одеської міськради та Одеська міськрада про визнання недійсними протоколи зборів вулиць, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2017 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення комітету мікрорайону "Чубаївка" у м. Одесі, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міськради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Одеська міська рада про визнання недійсними протоколів зборів вулиць, а саме протокол зборів від 25 листопада 2015 року, протокол зборів від 05.12.2015, протокол зборів від 05.12.2015, протоколу зборів від 11.11.2015, протокол зборів від 14.12.2015, протокол зборів від 05.12.2015, протокол зборів від 12.12.2015 року. В іншій частині ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2017 року залишити без змін, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи в скасованій частині.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана справа передана судді Я.В. Бескровному.

Враховуючи викладене, справа №520/4139/17 підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 23, 122, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №520/4139/17 за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону «Чубаївка» в м.Одесі, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міськради, Київська районна адміністрації Одеської міськради та Одеська міськрада про визнання недійсними протоколи зборів вулиць.

Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 06 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/12738/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/812/17
УХВАЛА

01.12.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про скасування припису та постанови.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції про визнання дій патрульної поліції щодо оформлення протоколу серії БР №171980 від 08.02.2017 року протиправними, визнання дій інспекторів поліції неправомірними та протиправними.

Оскільки позивачка подала адміністративний позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме: - не надала до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору згідно до вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткого мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 640,00.

Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному випадку позивачкою заявлено у позові дві вимоги.

Враховуючи вищевикладене, позивачці необхідно надати до суду документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір», з урахуванням заявлених вимог, тобто у розмірі 1280, 00 грн. Крім того позивачка надала адміністративний позов та додатки до нього в одному примірнику, а не відповідно до кількості учасників справи.

Тому ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року суддя справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування припису та постанови.

залишила без руху і надала строк для усунення вищезазначених недоліків. Суддя неоднаразова надсилала листи щодо виконання ухвали про усунення недоліків, проте позивачка залишила нагадування судді без уваги, у зв»язку з чим адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108 КАС України,суддя

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про скасування припису та постанови - вважати не поданим і повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 507/1563/17
Суддя: Гнатюк В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1563/17
УХВАЛА

про обов'язковість особистої участі позивача

"30" листопада 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,,

встановив :

19.10.2017 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з зазначеним адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

Ухвалою суду від 23.10.2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

01.08.2017 року позивач та його представник в судове засідання не заявилися, повідомивши суд про розгляд справи у їх відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду заперечення, у якому просив суд у позові відмовити, а справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати позивача для дачі особистих пояснень з наступних підстав.

В запереченні представник відповідача зазначає, що відповідач на обліку в Управлінні соціального захисту населення Любашівської районної державної адміністрації не перебуває, у звязку з чим виплата у 2016 року до дня 5 (п'ятого) травня відповідачу не проводилася.

Позивач в позові просить суд перерахувати і здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, однак не надає доказів про отримання ним раніше виплачених коштів.

Відповідно до статті 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне отримати від позивача ОСОБА_1 пояснення стосовно раніше виплачених коштів та дачі особистих пояснень з приводу наданого відповідачем заперечення.

З'ясування вищевказаних обставин має значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин належить викликати позивача для дачі особистих пояснень з приводу зазначених питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив :

Визнати явку позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 15 січня 2018 року на 14:00 годин, судове засідання відбудеться в залі судових засідань №3, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 509/4476/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4476/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Сухолиманської сільської ради, третя особа: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та із заявою про забезпечення адміністративного позову, в якій просив забезпечити позов шляхом: зупинення дії оскаржуваного рішення Сухолиманської сільської ради №392-VII від 06 червня 2017 року «Про добровільне обєднання територіальних громад»; та заборони Сухолиманській сільський раді Овідіопольського району Одеської області та Таїровській селищній раді Овідіопольського району Одеської області вчиняти будь-які дії направлені на виконання оскаржуваного рішення Сухолиманської сільської ради №392-VII від 06 червня 2017 року «Про добровільне обєднання територіальних громад» посилаючись на те, що невжиття таких заходів може значно ускладнити або унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відпала необхідність забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Сухолиманської сільської ради №392-VII від 06 червня 2017 року «Про добровільне обєднання територіальних громад» та заборони Сухолиманській сільській раді та Таїровській сільській раді вчиняти будь-які дії, оскільки на підставі рішення Сухолиманської сільської ради № 729- VII, XXII сесія VII скликання від 15 листопада 2017 року вже скасовано рішення XXII сесії VII скликання Сухолиманської сільської ради № 392 від 06.06.2017 року «Про добровільне обєднання територіальних громад», а тому заява про забезпечення позову не обґрунтована і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 509/2175/17
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2175/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Овідіопольського районного суду Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області.

Таїровського селищного голови ОСОБА_2. заступника Таїровського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3, секретаря Таїровської селищної ради ОСОБА_4

про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним перебування на посаді та зобовязання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.

16.11.2017 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної вимоги про зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу про зобовязання Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області відшкодувати за рахунок ОСОБА_2 збитки, нанесені Таїровській територіальній громаді незаконними перебування ОСОБА_3 на посаді заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 14 квітня 2016 року по даний час та ОСОБА_4 на посаді секретаря селищної ради з 23 червня 2016 року по даний час залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то з дня отримання копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 509/4476/17
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4476/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі клопотання представника позивачів ОСОБА_1 в рамках адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до Сухолиманської сільської ради, третя особа: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2017 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом та із клопотанням про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив зобов'язати Сухолиманську сільську раду Овідіопольського району Одеської області опублікувати оголошення про оскарження рішення Сухолиманської сільської ради №392 - VII від 06 червня 2017 року "Про добровільне об"єднання територіальних громад".

Відповідно до ч.3 ст.171 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно - правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відпала необхідність опубліковувати оголошення, щодо оскарження рішення Сухолиманської сільської ради №392-VII від 06 червня 2017 року «Про добровільне обєднання територіальних громад», оскільки на підставі рішення Сухолиманської сільської ради № 729- VII, XXII сесія VII скликання від 15 листопада 2017 року вже скасовано рішення XXII сесії VII скликання Сухолиманської сільської ради № 392 від 06.06.2017 року «Про добровільне обєднання територіальних громад», а тому клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 171 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 522/22295/16-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________
Провадження № 2ар/522/38/17
24 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про роз’яснення постанови суду,-
Заявник звернулась до суду з заявою, по якій просить суд роз’яснити постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2017 року.
Згідно ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Суд вважає необхідним прийняти до провадження заяву про роз’яснення постанови та справу призначити до судового розгляду..
Керуючись ст.170 КАС України, -
Прийняти до провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про роз’яснення постанови суду.
Судове засідання по справі призначити на 29 листопада 2017 о 15 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 233.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Кічмаренко
Справа № 522/22544/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -
Призначити судовий розгляд справи о _10_ годині _00_хвилин «_20__»__02__2018 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.
Пропоную відповідачу подати до _20_. ___02___.2018 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.
Відповідач (суб’єкт владних повноважень) зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді – Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.
Суддя: В.І.Загороднюк