overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4285/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року № 813/4285/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України. Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

До позовної заяви не додано документів, що зазначені у додатку до позовної заяви. Даний факт підтверджується актом Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 року, у якому зазначено, що вищевказані матеріали були відсутні при розкритті конверта (пакета) надісланого ОСОБА_1

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивачу усунути у строк включно до 08 грудня 2017 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 08 грудня 2017 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 2а-3224/11/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3224/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 2а-3224/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з

заявою: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі і Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 815/3045/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3045/17

Справа № 815/3045/17

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МІНС” до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанов від 25.05.2017 р., -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження сроку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/3045/17 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/3045/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/3045/17 на строк до 06.12.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 06.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 2а-167/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-167/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 2а-167/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Сатурн" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 14.02.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю.

24.11.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 11 грудня 2017 р. о 9:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 813/4304/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4304/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 року

Справа № 813/4304/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіжук" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 грудня 2017 року о 10:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич І.З. одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду: запропонувати відповідачу за два дні до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 814/134/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/134/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 № 814/134/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

про:

визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2016 № 580,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Птичкіної В.В., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1028/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/134/17.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/134/17 до свого провадження.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 813/4320/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4320/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року № 813/4320/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керам - Декор" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з’ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з’ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого;

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 08 грудня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 2а-4420/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4420/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 2а-4420/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалстрой ХХІ век",

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області .

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 30 листопада 2017 року о 10:00. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/288/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/288/16

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2017 року Справа № 813/288/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Датський Текстиль» компанії «ПВН Холдінг А/С» (Данія) до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01.09.2016 провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи до одержання висновку судово-економічної експертизи.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/288/16 за позовом Дочірнього підприємства «Датський Текстиль» компанії «ПВН Холдінг А/С» (Данія) до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції у Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити для розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/1511/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1511/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 Справа № 814/1511/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

про:

визнання протиправним і скасування рішення від 30.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Птичкіної В.В., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1112/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1511/17.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1511/17 до свого провадження.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/5954/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5954/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства Риболовецький союз «УКРРИБЕКСПОРТ» до Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, начальника Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2017 року №172,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Риболовецький союз УКРРИБЕКСПОРТ» до Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, начальника Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області від 06.11.2017 року №172 про внесення змін до наказу Управління від 26.09.2017 року №152 «Про розподіл закидних неводів між користувачами водних біоресурсів, кількість яких обмежена на 2017 рік».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада .2017 року адміністративний позов залишений без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

23 листопада 2017 року за вх. №32311/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від представника приватного підприємства Риболовецький союз «УКРРИБЕКСПОРТ» ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви, у якій він просить залишити позов без розгляду.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника приватного підприємства «Риболовецький союз УКРРИБЕКСПОРТ» шляхом повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного підприємства Риболовецький союз «УКРРИБЕКСПОРТ» ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву приватного підприємства Риболовецький союз «УКРРИБЕКСПОРТ» до Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, начальника Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2017 року №172 повернути позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 814/1501/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 814/1501/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської обл., пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

простягнення заборгованості в сумі 1343,40 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.07.2017 р. (суддя Князєв В.С.) відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату від 24.11.2017 р. № 1105/02-10 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 р. об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська