overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1066/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-1066/2010
УХВАЛА

08 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 20.09.2010 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу надано строк до 30.10.2010 року для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., та надання копії оскаржуваної постанови.

У зазначений судом строк та станом на 08.11.2010 року позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-1065/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-1065/2010
УХВАЛА

08 листопада 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 20.09.2010 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу надано строк до 30.10.2010 року для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп., та надання копії оскаржуваної постанови.

У зазначений судом строк та станом на 08.11.2010 року позивач вимоги ухвали не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-а-185/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-185/11
№ б/н
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколянської О.М.,

при секретарі Гузоватому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новомосковську адміністративну справу за позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначався судом неодноразово.

Слухання справи було призначено на 1.04.2010 року. Сторонам поштою направлено повідомлення про слухання справи. 01.04.2011 року сторони не явилися. Слухання справи було призначено на 19.05.2011 року. 20.05.2011 року сторони в суд не явилися. Слухання справи було призначено на 03.10.2011 року. 03.10.2011 року сторони в суд не явилися. Про причину неявки позивач суд не повідомив.

Згідно зі ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позивач не з'явилася в судове засідання без поважних причин чотири рази. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Соколянська
Справа № 182/6521/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6521/17
Провадження № 2-асз/182/6/17
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась адміністративна справа № 182/6521/17 провадження 2/0182/6/2017 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України для подання до належного суду.

22.11.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у сумі 640,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. по квитанції № 0.0.890974347.1 від 13.11.2017 року.

Згідно ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 87 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0.890974347.1 від 13.11.2017 року у Нікопольському відділенні № 19 ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-187/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-187/11
№ б/н
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколянської О.М.,

при секретарі Гузоватому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новомосковську адміністративну справу за позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначався судом неодноразово.

Слухання справи було призначено на 28.03.2010 року. Сторонам поштою направлено повідомлення про слухання справи. 28.03.2011 року сторони не явилися. Слухання справи було призначено на 20.05.2011 року. 20.05.2011 року сторони в суд не явилися. Слухання справи було призначено на 03.10.2011 року. 03.10.2011 року сторони в суд не явилися. Про причину неявки позивач суд не повідомив.

Згідно зі ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позивач не з'явилася в судове засідання без поважних причин чотири рази. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 2-а-177/11
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-177/11
№ б/н
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мельниченко С.П., при секретарі Білодід Ю.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Новомосковська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Новомосковська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Після призначення справи до розгляду позивач двічі в судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що в даному випадку є підстави для залишення адміністративної справи без розгляду по наступних підставах.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач до суду не з'явився двічі - 09.08.2011 року та 06.09.2011 року, хоча про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не з'явився до суду повторно без поважних причин і дану адміністративну справу слідує залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Новомосковська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.П. Мельниченко
Справа № 2-а-186/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-186/11
№ б/н
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Соколянської О.М.,

при секретарі Гузоватому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новомосковську адміністративну справу за позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначався судом неодноразово.

Слухання справи було призначено на 1.04.2010 року. Сторонам поштою направлені повідомлення про слухання справи. 01.04.2011 року сторони не явилися. Слухання справи було призначено на 19.05.2011 року. 19.05.2011 року сторони в суд не явилися. Слухання справи було призначено на 03.10.2011 року. 03.10.2011 року сторони в суд не явилися. Про причину неявки позивач суд не повідомив.

Згідно зі ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позивач не з'явилася в судове засідання без поважних причин чотири рази. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без розгляду-.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Соколянська
Справа № 2-а-189/11
Суддя: Мельниченко С. П.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-189/11
№ б/н
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мельниченко С.П., при секретарі Білодід Ю.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Новомосковська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Новомосковська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Після призначення справи до розгляду позивач тричі в судове засідання не з'явився.

Суд вважає, що в даному випадку є підстави для залишення адміністративної справи без розгляду по наступних підставах.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача без поважних причин або не повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач до суду не з'явився тричі - 18.04.2011 року, 09.06.2011 року і 05.09.2011 року, хоча про день і час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач не з'явився до суду повторно без поважних причин і дану адміністративну справу слідує залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Новомосковська ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з одночасним направлення копії апеляційної скарги до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.П.Мельниченко
Справа № 183/5381/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5381/17
№ 2-а/183/217/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/2765/17
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2765/17
номер провадження 2-а/215/112/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону № 1 УПП в м. Кривий Ріг старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 160 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частину постанови та роз'яснює сторонам, що повний текст постанови суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. ст. 158, 160 - 163, 167, 170 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 455154 поліцейського роти № 1 батальйону № 1 УПП в м. Кривому Розі, старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 грн.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 192/981/17
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/981/17
Провадження № 2-а/192/35/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта ОСОБА_2, третя особа Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Солонянського відділення поліції ГУ НП в Дніпропетровській області старшого сержанта ОСОБА_2, третя особа Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина