Справа № 2-а/2218/6665/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2218/6665/11

Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

28 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про стягнення підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2017 року заяву задоволено, замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на спадкоємицю ОСОБА_3.

Відповідач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення та прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права.

07 листопада 2017 року від ОСОБА_3 надійшло заперечення на апеляційну скаргу відповідача, в якому вона просила суд апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обовязковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, зважаючи на наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 28.09.2010 року по день припинення права на підвищення до пенсії як «дитині війни» з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

29.04.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист №2а/2218/6665/11.

11.08.2015 року ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-БВ № 261070 (а.с. 30).

26 червня 2017 року ОСОБА_3, яка є дружиною померлого ОСОБА_4, звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2017 року заяву задоволено, замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на спадкоємицю ОСОБА_3.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, помер 11.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ № 261070 (а.с. 30).

Відповідно до довідки виданої приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_5, згідно спадкової справи №6-2016 єдиною спадкоємицею за законом на все спадкове майно ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_3

Натомість, відповідачем належних та допустимих доказів виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2011 року у справі № 2а/2218/6665/11 в повному обсязі, а саме - проведення виплати здійснених нарахувань, станом на час подання та розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суду апеляційної інстанції не надано, що свідчить про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7