Справа № 362/2999/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/2999/17 Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко С.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Літвіної Н.М., Шелест С.Б., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода» про визнання дій незаконними та скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода» про визнання незаконними дій державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденка В.І. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №56/0/92-17-ДК/0007П/07/01/-17 від 16.05.2017 року та винесенні постанови про закриття справи від 18.05.2017 року №56/0/92-17-ДК/0006По/08/01/-17 та скасування постанову від 18.05.2017 року №56/0/92-17-ДК/0006По/08/01/-17 про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

27 листопада 2017 року на електронну адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника СТОВ «А.Ф.Злагода» та клопотання ОСОБА_2 про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою представників означених сторін.

Втім, на підтвердження викладеного в клопотанні сторонами не було надано жодних документів (лист непрацездатності, довідка з лікувального закладу, тощо), а тому колегія суддів дійшла висновку, що вказані клопотання є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Приписами статті 188 Земельного кодексу України передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно постанови КМУ від 22.07.2016 № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України»організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Останнє узгоджується з положенням про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, яке відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 № 963-IV(далі - Закон № 963-IV) визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до ст. 9 Закону № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Так, згідно приписів статті 6 Закону № 963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Водночас, відповідно до положень ст. 10 Закону № 963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 16.05.2017 №56/0/92-17-ДК/0056/АП/09/01/-17, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Дрозденко В.І., у присутності представника за довіреністю СТОВ «А.Ф. Злагода» Бондарчука Д.С., відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства СТОВ «А.Ф. Злагода» (а.с. 11).

Із вказаним актом ознайомився представник за довіреністю СТОВ «А.Ф. Злагода» Бондарчук Д.С., проте підписувати та отримувати її копію відмовився. Копія направлена поштою 18.05.2017 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2017 № 56/0/92-17-ДК/0007П/07/01/-17 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Дрозденко В.І. при перевірці дотримання вимог земельного законодавства СТОВ «А.Ф. Злагода» було виявлено порушення вимог земельного законодавства, що полягає у самовільному зайнятті земельних ділянок сільськогосподарського призначення в адмінмежах Вербівської сільської ради Городищенського району за межами населеного пункту загальною площею 273,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 12)., що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України. У зв'язку з чим, директора СТОВ «А.Ф. Злагода» ОСОБА_2 було притягнуто до відповідальності за вчинене правопорушення, яке передбачено статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом «б» частини першої статті 211 Земельного кодексу України.

Судом встановлено, що при проведенні перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства СТОВ «А.Ф. Злагода» (на виконання ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси) посадовою особою ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, виявлено факт самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 273, 29 га, які розташовані в адмінмежах Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області.

Судом також враховано, що підставою для винесення наказу про проведення перевірки слугувала ухвала Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24.04.2017 у справі №711/3117/17, якою у зв'язку з необхідністю встановлення обставин кримінального провадження № 000023 щодо використання земельних ділянок СТОВ «А.Ф. Злагода» без правовстановлюючих документів і було зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області здійснити позаплановий захід у вигляді перевірки.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, перевірка СТОВ «А.Ф. Злагода» призначалась в рамках досудового розслідування і проведення її було обов'язком відповідача у відповідності до приписів КПК України. Суд звертає увагу, що відповідно до статті 124 Конституції України судове рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V(далі - Закон № 877) останній визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Крім того, Черкаським окружним адміністративним судом розглядалась справа № 823/922/17 за позовом СТОВ «А.Ф. Злагода» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконними дій державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Дрозденко В.І. при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства СТОВ «А.Ф. Злагода» та скасування припису від 16.05.2017 року №56/0/92-17-ДК/000014Пр/03/01-17. Втім, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 року в задоволенні адміністративного позову СТОВ «А.Ф.Злагода» було відмовлено повністю (а.с. 48-54).

Таким чином, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Дрозденко В.І., як посадова особа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вправі вчиняти відповідні дії щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та діяв виключно у відповідності, на підставі і в межах, визначених чинним законодавством України.

Враховуючи викладене, дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, які вчинено відповідно до покладених на нього законодавством обов'язків, не можуть бути визнані протиправними.

Відповідно до статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказана перевірка здійснювалась на виконання ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси, в рамках кримінального провадження, а її результати передано органу досудового розслідування, зокрема, слідчому управлінню Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, постановою від 18.05.2017 № 56/0192-17- ДК/0006По/08/01/-17 адміністративну справу було закрито (а.с. 13).

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.М. Літвіна

суддя С.Б. Шелест