overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/9631/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-а/711/335/17
Справа № 711/9631/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.11.2017 року в порядку скороченого провадження розглянуто даний адміністративний позов. Проте, при написанні постанови у вступній та описовій частині помилково зазначено відповідачем ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області замість Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом встановлено, що в постанові суду допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року по цивільній справі № 711/9631/17, провадження № 2-а/711/335/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, а саме: найменування відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області замінити на ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9693/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-а/711/339/17
Справа № 711/9693/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.11.2017 року в порядку скороченого провадження розглянуто даний адміністративний позов. Проте, при написанні постанови у вступній та описовій частині помилково зазначено відповідачем ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області замість Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки судом встановлено, що в постанові суду допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2017 року по цивільній справі № 711/9693/17, провадження № 2-а/711/339/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, а саме: найменування відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Черкаській області замінити на ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/2687/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/2687/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 листопада 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною адміністративною позовною заявою.

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Вважаю за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18-20, 107, 165, 183 -2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з приєднаними до неї додатками разом з ухвалою про відкриття скороченого провадження.

Відповідачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії адміністративного позову, надати суду письмові заперечення та докази проти позову або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень в зазначений строк справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів, при наданні заперечень протягом п'яти днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Опалинською О.П. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 712/14606/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/984/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити перерахунок пенсії.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є пенсіонером, отримує пенсію якої вистачає лише на сплату комунальних послуг та забезпечення мінімального харчування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплату судового збору, оскільки до матеріалів справи не надано жодного доказу про скрутне матеріальне становище позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити перерахунок пенсії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 703/3461/17
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3461/17
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

24 листопада 2017 року розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВМАЗ УПП в м.Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи, субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

13 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВМАЗ УПП в м.Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи, субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

24 листопада 2017 року до початку розгляду справи по суті позивач надав до суду заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду то вона підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВМАЗ УПП в м.Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи, субєкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя : В. О. Прилуцький
Справа № 706/329/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/329/17
У Х В А Л А

про залучення в якості співвідповідача

07 квітня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від позивача, який просив залучити співвідповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської ОДА.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, який здійснював виплату разової грошової допомоги до 5 травня, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згода позивача на заміну відповідача іншою особою відсутня, більш того, від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/333/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/333/17
У Х В А Л А

про залучення в якості співвідповідача

07 квітня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від позивача, який просив залучити співвідповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської ОДА.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, який здійснював виплату разової грошової допомоги до 5 травня, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згода позивача на заміну відповідача іншою особою відсутня, більш того, від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/389/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/389/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

13 квітня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від позивача, який просив залучити співвідповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської ОДА.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, який здійснював виплату разової грошової допомоги до 5 травня, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згода позивача на заміну відповідача іншою особою відсутня, більш того, від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/343/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/343/17
У Х В А Л А

про залучення в якості співвідповідача

04 квітня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від позивача, який просив залучити співвідповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської ОДА.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, який здійснював виплату разової грошової допомоги до 5 травня, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згода позивача на заміну відповідача іншою особою відсутня, більш того, від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 706/316/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/316/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

04 квітня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від позивача, який просив залучити співвідповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської ОДА.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, який здійснював виплату разової грошової допомоги до 5 травня, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згода позивача на заміну відповідача іншою особою відсутня, більш того, від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук