Справа № 802/1774/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/1774/17-а
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: особову справу інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Калинівського відділу поліції Головного Управління Націаональної поліції (Калинівського ВП ГУНП) ОСОБА_2 та матеріали службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю інспектора ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені вище документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування особову справу інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Калинівського відділу поліції Головного Управління Націаональної поліції (Калинівського ВП ГУНП) ОСОБА_2 та матеріали службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю інспектора ОСОБА_2

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, ст. 190, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області особову справу інспектора сектору реагування патрульної поліції №4 Калинівського відділу поліції Головного Управління Націаональної поліції (Калинівського ВП ГУНП) ОСОБА_2 та матеріали службового розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю інспектора ОСОБА_2

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.