Справа № 817/855/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року Рівне №817/855/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і осіб, які беруть участь у справі:

позивача (стягувача): представник не прибув,

відповідача (боржника): представник не прибув,

державного виконавця: не прибув,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області,

про зобов'язання вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №817/855/16, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 13.02.2017.

Особи, які беруть участь у справі та державний виконавець у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач (стягувач) подав письмове клопотання, в якому зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви державного виконавця.

За приписами ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності осіб на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 по справі №817/855/16, яка набрала законної сили 23.01.2017, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов'язання вчинити дії задоволено повністю. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області відновити переплату по декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" за листопад 2013 року в інтегрованій картці платника податку у розмірі 109 563,00 грн.

На виконання даної постанови суду Рівненським окружним адміністративним судом стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Тріанекс" видано виконавчий лист №817/855/16 від 13.02.2017, боржником у якому зазначено Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1. від 23.02.2017 відкрито виконавче провадження №53459593 з виконання даного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 надалі - КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на момент звернення державного виконавця до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області в якості юридичної особи припинена не була.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 року №1797-VІІІ, який набрав чинності з 01.01.2017 (за виключенням окремих статей) внесені зміни до Податкового кодексу України, що стосуються контрольно-перевірочної роботи. Так, пунктом 8 розділу І цього Закону доповнено Податковий кодекс України статтею 19-3, якою визначено перелік функцій державних податкових інспекцій, а саме обслуговування платників податків, реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб платників податків, Єдиний банк даних про платників податків юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючи органи, виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом. Усі інші функції закріплено виключено за контролюючими органами обласного та центрального рівнів відповідно до норм статті 19-1 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані обставини доводять наявність правонаступництва в розумінні статті 264 КАС України (в частині передачі функцій податкових інспекцій до контролюючих органів обласного рівня).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з метою забезпечення здійснення примусового виконання виконавчого листа та враховуючи згоду позивача (стягувача) на заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по адміністративній справі №817/3404/15, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 05.09.2016, існує необхідність у заміні боржника - Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Рівненській області.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160-165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №817/855/16, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 13.02.2017, його правонаступником - Головним управлінням ДФС у Рівненській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.