Справа № 465/2028/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/7293/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Франківського районного суду міста Львова від 24 травня 2017 року в справі № 465/2028/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними,

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій відповідача протиправними щодо не включення позивачу до середньомісячного заробітку матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення , індексації заробітної плати під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України " Про державну службу" з 18.07.2012 року; зобов'язання відповідача здійснити позивачу, перерахунок призначеної пенсії починаючи з 18 липня 2012 року, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових потреб, індексації заробітної плати, згідно з поданою довідкою про заробітну плату, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховані і утримані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 24 травня 2017 року позов задоволено частково; позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача у зв'язку з відмовою здійснити перерахунок пенсії та її виплату за період з 18 липня 2012 року по 01 вересня 2016 року залишено без розгляду; визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, правонаступником якого є Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю з більшого заробітку на підставі довідки управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова від 18 липня 2012 року № 03-39/226; зобов'язано Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат ( матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових потреб, індексації заробітної плати), згідно з поданою довідкою про заробітну плату, що видана управлінням Державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова від 18 липня 2012 року № 03-39/226, якою передбачено складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховані й утримано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та виплатити такі з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 01 вересня 2016 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова ОСОБА_1 призначено пенсію за віком державного службовця відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» з 18.07.2012 року.

01.03.2017 року позивач звернулась в органи Пенсійного Фонду із заявою про те, що під час призначення пенсії управлінням Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова не було враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та сум, повязаних із індексацією заробітної плати, хоч такі були відображені в поданій довідці, як складові заробітної плати.

Відповідач листом від 06.03.2017 року за №3890/03-20 відмовив позивачу в проведенні такого перерахунку.

Не погодившись з відмовою, ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відмова відповідача в проведенні позивачу перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням до заробітку усіх виплат, на які були нараховані та сплачені страхові внески, є протиправною.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців - складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Наведені положення дають підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця, оскільки із них сплачено внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином доводи апелянта, про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально - побутових питань, індексація, не включаються до складу заробітної плати державного службовця та не враховуються при обчисленні розміру пенсії є безпідставними.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов переконання, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду міста Львова від 24 травня 2017 року у справі № 465/2028/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4