overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/6255/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/34389/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дрогобицької міської ради на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом Фермерського господарства "Газда" ОСОБА_2 до Дрогобицької міської ради про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 08 листопада 2017 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дрогобицької міської ради на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області адміністративну справу за №442/6255/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 592/5929/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2017 р.Справа № 592/5929/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. розглянувши клопотання Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2017 по справі № 592/5929/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправними та дискримінаційними дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. від 09.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.08.2017 по справі № 592/5929/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії та зобов'язання вчинити дії, та розгляд справи призначено у судове засідання на 23.10.2017 о 09:55.

Разом з апеляційною скаргою Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в обгрунтування якого посилається на неможливість прибуття в судове засідання, що обумовлено недостатністю фінвнсування.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції є неповним та незрозумілим, то суддя вважає за можливе відмовити у заявленому клопотанні.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі №592/5929/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/2133/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 296/2133/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "06" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційні скарги може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "06" листопада 2017 р. у справі № 296/2133/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" грудня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук
Справа № 826/4792/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38895/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/4792/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 823/369/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38743/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Колос Чигиринщини» до державного реєстратора Чигиринського районного управління юстиції Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №823/369/17.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2-а-4523/2011
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4523/2011
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справуза заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 804/254/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ К/800/35618/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" Ірклієнка Юрія Петровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/254/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 825/1456/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1456/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1456/17

У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Авдіївської сільської ради Куликівського району Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до Авдіївської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "17" жовтня 2017 р. позлов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Авдіївської сільської ради Куликівського району Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури до Авдіївської сільської ради Куликівського району Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 11 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 815/137/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/137/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕСТАЙМ” до Одеської митниці ДФС, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Одеської митниці ДФС на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕСТАЙМ” до Одеської митниці ДФС, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови залишити без руху та надати строк до 06 грудня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 805/753/17-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/753/17-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у справі за позовом комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Управління “Донбасводоремонт” до Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2017 року у цій справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 вересня 2017 року касаційну скаргу Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа про сплату судового збору, надано строк до 5 жовтня 2017 року для усунення недоліків.

4 жовтня 2017 року надійшло клопотання Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, в яому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на останову Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року задовольнити.

Продовжити Покровській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 2 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 536/2028/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Київ К/800/37195/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Недогарківської сільської ради Кременчуцького району про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень залишити без руху та надати строк до 28 листопада 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз