Справа № 335/9482/17(2-а/335/435/2017)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" листопада 2017 р. справа № 335/9482/17 (2-а/335/435/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чумака С. Ю., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2017 року у справі № 335/9482/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29.09.2017 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив зобовязати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, премії за сумлінну працю, надбавку за безперервну службу, які були йому нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, наслідком якого є відповідна виплата пенсії, з дати призначення пенсії - з 26.01.2017 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 1 серпня 2017 року з урахуванням включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, премії за сумлінну працю, надбавку за безперервну службу, які були йому нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений страховий внесок на загальнообов'язкове пенсійне страхування, зазначених у довідці від 7 липня 2017 року №23 про додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 з вересня 2005 року по вересень 2007 року, яка видана Головним управлінням ДФС у Запорізькій області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Пунктом 3 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2.

Постанова Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2017 року прийнята у порядку скороченого провадження за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути зазначену справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 2007 року та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII).

При розрахунку пенсії відповідачем не враховано у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, премії за сумлінну працю та надбавки за безперервну службу, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням позивача, з яких утримувався та був сплачений страховий внесок на загальнообовязкове пенсійне страхування.

26.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок та виплату його пенсії шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, премії за сумлінну працю, надбавки за безперервну службу, які були йому нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування (а.с.8).

До заяви ОСОБА_1 додав довідку ГУ ДФС України в Запорізькій області про додаткові види грошового забезпечення від 07.07.2017 року №23 (а.с.8-зворіт).

Листом від 08.08.2017 року пенсійний орган відмовив позивачу в перерахунку пенсії з посиланням на те, що чинним законодавством не передбачено врахування в розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, премій за сумлінну працю та надбавок за безперервну службу (а.с.9).

Не погодившись з таким рішенням пенсійного органу, ОСОБА_1 оскаржив його до суду.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що грошова допомога на оздоровлення, премії та доплати, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, вказаною нормою передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (зі змінами та доповненнями) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року (далі по тексту - Закон №2011-ХІІ).

Частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Крім того, Законом №2011-ХІІ гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, посадовий оклад в полуторному розмірі, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, є такими видами грошового забезпечення, які відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 10 березня 2015 року №21-70а15, який є обовязковим для суду в силу вимог частини першої статті 244-2 КАС України.

Зазначена правова позиція Верховного Суду України не суперечить рішенню Конституційного Суду України від 13.05.2015 року № 4-рп/2015, яким здійснено офіційне тлумачення частини третьої статті 63 Закону №2262-ХІІ, оскільки цим рішенням визначено виключний перелік виплат, що належить до додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), що повинні враховуватися при перерахунку пенсії військовослужбовцям, проте не визначено конкретні види вказаних виплат.

Як вбачається з довідки, яка була надана позивачем пенсійному органу, грошове забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення складалося, у тому числі, із сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, премії за сумлінну працю, надбавка за безперервну службу, які були нараховані за 24 місяці перед звільненням та з яких утримувався та був сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування (а.с.8 на звороті).

В апеляційній скарзі відповідач посилається на ту обставину, що надана позивачем довідка про додаткові види грошового забезпечення не підтверджує нарахування та сплати страхового внеску.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року витребувано від Головного управління ДФС у Запорізькій області відомості щодо відрахування та сплати страхових внесків з додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 2005 року по 2007 рік..

Згідно довідки Головного управління ДФС у Запорізькій області від 07.11.2017 року №43, в якій зазначено, що на всі виплати з 01.01.2007 року нараховано страхові внески до Пенсійного фонду України, в тому числі і на матеріальну допомогу на оздоровлення (а.с.51).

Відтак, неврахування відповідачем цих виплат при обчисленні розміру пенсії позивачеві суперечить вищенаведеним вимогам законодавства.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області не доведено правомірність відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, премій за сумлінну працю та надбавок за безперервну службу.

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо строку, з якого відповідач повинен провести перерахунок пенсії позивачу. В цій частині рішення суду першої інстанції сторонами не оскаржується.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Згідно частини першої статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 167, 183-2, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2017 року у справі № 335/9482/17 залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 вересня 2017 року у справі № 335/9482/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва