Справа № 821/1267/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1267/17

Категорія: 9.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року у справі за поданням Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙ-БУД" про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ «Рей-Буд», -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року податковий орган звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року подання Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху.

Надано заявнику строк для усунення недоліків до 10 години 30 хвилин 23 серпня 2017 року та роз'яснено, що в іншому випадку подання буде повернуто заявнику.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року подання Головного управління ДФС у м. Києві повернуто позивачу.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, податковий орган в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу та направити подання до розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах подання і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що в силу невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду про залишення подання без руху, на підставі пункту 1 частини 3 статті 108 та частини 4 статті 183-3 КАС України, подання слід повернути позивачу.

Цей висновок колегія суддів вважає необґрунтованим виходячи з такого.

Відповідно до частини 3 статті 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Статтею 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

При цьому, у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до матеріалів адміністративного позову доказів, які підтверджують сплату судового збору (платіжне доручення, квитанція тощо).

Водночас колегія судів зазначає, що ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року постановлена внаслідок невиконання позивачем недоліків, вказаних в ухвалі Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року, а отже для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали необхідно надати правову оцінку ухвалі суду першої інстанції про залишення подання без руху.

В поданні заявник просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Так, ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року подання Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху.

Надано заявнику строк для усунення недоліків до 10 години 30 хвилин 23 серпня 2017 року та роз'яснено, що в іншому випадку подання буде повернуто заявнику.

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що позивач не відноситься до осіб, які звільняються від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, за наявності відповідного клопотання про звільнення від сплати судового збору суд повинен винести процесуальне рішення щодо звільнення чи відмову у звільненні від сплати судового збору.

Між тим, резолютивні частини оскаржуваної ухвали та ухвали про залишення подання без руху не містять будь-якого правового висновку з приводу вказаного питання, тобто процесуальне рішення з приводу заявленого клопотання відсутнє.

Отже, висновок суду про повернення подання є передчасним, адже ним, фактично не вирішено питання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначені обставини безпідставно не враховані судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали судді і постановлення нової ухвали з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя: В.Л. Романішин