overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5807/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5807/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

позивача - не з'явився

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Топової О.П. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ГУ ДМС України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення ГУ ДМС України в Одеській області №201 від 24.10.2017 року про відмову ОСОБА_1 в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання ГУ ДМС України в Одеській області прийняти рішення відносно громадянки Нігерії ОСОБА_1 про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами особової справи позивача.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5807/17 до 12 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 12» грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/1932/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.11.2017 р. № 814/1932/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі", вул. Пушкінська, 8,Миколаїв,54030

доГоловне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2017р. №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Агрі" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.06.2017 р. № НОМЕР_1.

28.11.2017 р. представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з наданими позивачем додатковими доказами та надання обґрунтованих заперечень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09.01.18 р. о 10:00 год.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 816/2112/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2112/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2112/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" про стягнення штрафу та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" про стягнення штрафу та пені у сумі 6199,45 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2112/17 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" про стягнення штрафу та пені.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 12 грудня 2017 року :

- письмове підтвердження того, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду немає справи зі спору між цими самими сторонами, про цей самий предмет і з цих самих підстав;

- докази направлення (вручення) відповідачу рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 29.06.2017 №1166 та від 11.10.2017 №1989;

- інформацію щодо оскарження відповідачем рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 29.06.2017 №1166 та від 11.10.2017 №1989;

- докази несплати відповідачем штрафу та пені у спірній сумі станом на дату подання таких доказів до суду.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду у порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову надати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 814/3480/15
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3480/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.11.2017 р. № 814/3480/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 23.12.2015 року судом видано виконавчий лист.

24.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" проведено реорганізацію шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївському області в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвалою від 27.11.2017 суд призначив розгляд заяви на 30.11.2017р.

Сторони в судове засідання не прибули. Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/3480/15 Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об’єднане Управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

2. Копію ухвали направити стронам по справі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 815/5674/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5674/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Одеського національного морського університету (ОНМУ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Одеського національного морського університету (ОНМУ), в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського національного морського університету, який розташований за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Мечникова, 34, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки №133 від 26.10.2017р.

Ухвалою від 08.11.2017 р. по справі відкрито скорочене провадження та направлено відповідачу копію ухвали.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на « 11» грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/2579/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.11.2017 № 814/2579/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Малого виробничого підприємства «Березань», вул. Степова, 1, с. Лепетиха, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56234
про:стягнення податкового боргу в сумі 36865,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області (надалі позивач) звернулося з позовом до суду до Малого виробничого підприємства «Березань» (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 36 865,38 грн.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання (частина четверта статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України). Відповідно до частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява підписана представником Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_1 До позовної заяви додано довіреність від 31.08.2017 № 4705/9/14-29-17-05, в якій не зазначено право представника на підписання позовів до суду.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/5448/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5448/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Відповідач до судового засідання не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку з зайнятістю повноважного представника в іншому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача залишив розгляд клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Розглянувши письмове клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, а також прав учасників процесу в частині повідомлення їх про дату, час та місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження по справі до 18.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі № 815/5448/17 задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/5448/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій до 18.12.2017 року.

Призначити судове засідання на 18.12.2017 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/5830/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5830/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська імпортна компанія до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2017/000058/2 від 23.06.2017р., визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2017/00762 від 23.06.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська імпортна компанія до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500060/2017/000058/2 від 23.06.2017р., визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500060/2017/00762 від 23.06.2017 р.

Ухвалою від 14.11.2017р. адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду копії позову для відповідача. Позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/5830/17, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 14 грудня 2017 року, надати заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 року о 15:30 в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 816/2123/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2123/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 листопада 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, НОМЕР_5 та № НОМЕР_6.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Білоцерківська агропромислова група" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:30 12 грудня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол