Справа № 826/2572/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/2572/16 Головуючий у 1- й інстанції Добрянська Я. І. Суддя - доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Парінова А. Б., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. про визнання протиправними дій та про визнання нікчемним Договору № 004-28854-240215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у євро від 24.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем; зобов'язання надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на виплату відшкодування у розмірі 200000, 00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись не неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинами справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду справи по суті 27.11.2017 р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про відкликання апеляційної скарги, зареєстрована за вх. № 35938 (а. с. 62 - 63).

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви про відкликання апеляційної скарги за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до частин 2, 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що справу було призначено ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 р. до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заяву апелянта необхідно задовольнити, апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, а провадження у даній справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 160, 193, 206, 211, 212 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Апеляційне провадження у справі № 826/2572/16 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов