overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1488/17
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1488/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Комунального підриємства "Міськсвітло" про стягнення заборгованості в сумі 12902,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підриємства "Міськсвітло" про стягнення заборгованості з погашення нарахованих фінансових санкцій в сумі 12902,87 грн.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.18 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Комунального підриємства "Міськсвітло" про стягнення заборгованості в сумі 12902,87 грн..

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 09:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 12 грудня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцькою Н.Д. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а - 5760/09/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2017 р. № 2а - 5760/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Суднове машинобудування", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011

заінтересовані особиЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 Центральний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 1530,66 грн.,
ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 15.12.2009 року по справі № 2а- 5760/09/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 805/3926/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3926/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2017 року Справа № 805/3926/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов заступника керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі 8 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області

до відповідача 1: Дошкільного навчального закладу ясла-садок загального розвитку «Малятко» с. Опитне

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 листопада 2017 року.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

4. Прокурору та позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи), оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Відповідачу надати суду докази усунення порушень виявлених в акті перевірці № 172; заперечення на позовну заяву та докази, які є, надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Третім особам надати суду письмову думку з приводу заявлених позовних вимог.

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Олішевської В.В. одноособово.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 804/7121/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р.Справа № 804/7121/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.03.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Нікопольської міської ради звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.03.2015 року.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду, позивачем усунуто недоліки в зазначений строк.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/7121/17.

Призначити судове засідання по справі на 12 грудня 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду. У випадку визнання позову, направити на адресу суду відповідну заяву.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді Шинкаренко О.С.
Справа № 2а-6818/10/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2017 р. № 2а-6818/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м.Миколаїв, 54029

доДочірнього електромонтажного підприємства "ЕРА-1" ВАТ "Миколаївське підприємство "ЕРА", пров. Радіо, 1(вул. Індустріальна, 1, 54040), м. Миколаїв, 54029

заінтересовані особиЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 Центральний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 8639,42 грн.,
ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 26.10.2010 року по справі № 2а- 6818/10/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 р. о 14:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 805/3327/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3327/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 листопада 2017 р. Справа №805/3327/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Добропільське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК шахта «Комсомолець Донбасу» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період червень-серпень 2017 року в сумі 283529,44грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 20.10.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

20.10.2017 року позивачем на виконання даної ухвали до суду надано документи, проте не у повному обсязі. Також позивачем заявлено клопотання про продовження строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.11.2017 року.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 27.11.2017 року.

24.11.2017 року представником позивача до суду надано клопотання про продовження терміну для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви. Також позивачем до суду надано документи в підтвердження часткового усунення виявлених судом недоліків.

Таким чином, станом на 27.11.2017 року виявлені судом недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.12.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Добропільському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.12.2017 року шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 804/5828/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2017 р.справа № 804/5828/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілодон» до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Соборному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілодон» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 18.09.2017 р. був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків. Ухвалою суду від 17.10.2017 р. позивачу було продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви. На виконання ухвал суду від 18.09.2017 р. та від 17.10.2017 р., позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5828/17.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.12.17 о 15:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи колегіально у складі: головуючий суддя Чорна В.В., суддя Букіна Л.Є., суддя Врона О.В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати відповідача надати оскаржуване рішення № 29237/36206985 від 31.07.2017 р. про відмову в реєстрації податкових накладних.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

9. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 807/1487/17
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1487/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства зобмеженою відповідальністю " Ера 21" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство зобмеженою відповідальністю "Ера 21" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області , яким просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Закарпатській області від 20 березня 2017 року № НОМЕР_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю " Ера 21" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 09:30 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві в строк до 12 грудня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцькою Н.Д. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2319/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.11.2017 р. № 814/2319/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., секретаря судового засідання Мирко О.С.,

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_2

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.04.2017р. № 1,

ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-ріщення від 26.04.2017 року № 1.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 487/5921/17.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання обгрунтованих заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що справа № 487/5921/17 та справа № 814/2319/17 є взаємопов'язаними.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/2319/17 до набрання законної сили судовим рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 487/5921/17.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання рішенням по справі № 487/5921/17законної сили.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги ,, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя І. А. Устинов