Справа № 803/1323/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 листопада 2017 року Справа № 803/1323/17

Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання постанови такою, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» (далі ОСОБА_3 «Шацьке РТП») звернулося з адміністративним позовом до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі Шацький РВ ДВС) про визнання такою, що не підлягає до виконання постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №41251570 від 27.12.2013 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском встановленого законодавством строку звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні щодо заявленого відповідачем клопотання заперечив, в заяві про поновлення пропущеного строку зазначив, що їх підприємством не пропущено строк звернення до суду, оскільки про порушення свого права вони дізналися лише 03.08.2017 року, коли отримали від Шацького РВ ДВС постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54417950 від 01.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 «Шацьке РТП» виконавчого збору в сумі 14 077,76 грн. В серпні 2017 року, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №54417950 від 01.08.2017 року позивач звертався до Волинського окружного адміністративного суду про оскарження вказаної постанови, постановою суду від 15.09.2017 року в справі №803/1030/17, яка набрала законної сили 06.10.2017 року, в задоволенні позову було відмовлено. Після набрання законної сили, позивач 06.10.2017 року звернувся до суду з даним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Крім того, встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Відповідно до частини першої, другої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Як передбачено частиною першою статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно із частиною другою статті 100 цього ж Кодексу позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Отже, спір ОСОБА_3 «Шацьке РТП» із Шацьким РВ ДВС виник з приводу оскарження постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №41251570 від 27.12.2013 року стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на виконанні Шацького РВ ДВС перебувало виконавче провадження ВП №41251570 про примусове виконання виконавчого листа Шацького районного суду №170/1010/13-ц від 09.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_4 заборгованості зі сплати відсоткового доходу за облігаціями за 17 відсотковий період в сумі 139 383,65 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 394 грн.

27.12.2013 року у зв'язку з добровільним невиконанням боржником виконавчого листа, начальником ВДВС Шацького РУЮ було винесено оскаржувану постанову ВП №41251570 про стягнення з боржника ОСОБА_3 «Шацьке РТП» виконавчого збору у розмірі 14 077,76 грн.

В подальшому, 20.06.2017 року стягувач звернувся до Шацького РВ ДВС із заявою про повернення виконавчого документа стягувачу.

30.06.2017 року начальником ВДВС Шацького РУЮ було винесено постанову ВП №41251570 про повернення виконавчого документа стягувачеві у якій, серед іншого, постановлено виділити в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору із боржника.

Як вбачається з оглянутого судом оригіналу супровідного листа (копія приєднана до матеріалів позову) ВДВС Шацького РУЮ №2638/03-20/1 від 27.11.2013 року до ОСОБА_3 «Шацьке РТП» про направлення для відому постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №41251570 від 27.12.2013 року (а.с. 86), який витребувувався судом з місцевої прокуратури, вказану постанову ДВС 30.12.2013 року особисто отримав ОСОБА_5 зробивши власноручно відмітку на супровідному листі про отримання постанови підпис, прізвище та дату, який на момент отримання вказаної постанови являвся директором ОСОБА_3 «Шацьке РТП», що також підтверджується оглянутим судом витягом № від 08.11.2017 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.12.2013 року (а.с. 70-72).

Таким чином, про порушення своїх прав, свобод чи інтересів з боку державного виконавця позивач дізнався ще 30.12.2013 року, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника відповідача.

Разом з тим, із позовом про визнання такою, що не підлягає до виконання постанова про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №41251570 від 27.12.2013 року позивач звернувся лише 06.10.2017 року, а саме, майже через 4 роки, тобто з пропуском строку, встановленого, як частиною другою статті 181 КАС України так і частиною другою статті 99 КАС України.

Необхідною умовою поновлення процесуального строку є поважність причин пропуску процесуального строку, тобто існування обєктивних обставин, які всупереч волі позивача позбавляли останнього можливості скористатися своїм правом подачі позовної заяви до суду у встановлений процесуальний строк.

Суд критично ставиться до пояснень представника позивача про те, що про порушення свого права вони дізналися лише 03.08.2017 року, коли отримали від Шацького РВ ДВС постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54417950 від 01.08.2017 року, оскільки як встановлено судом оскаржувана постанова отримана директором підприємства ще 30.12.2017 року.

Отже, позивач мав можливість і міг своєчасно звернутись до суду і з даним адміністративним позовом, однак не зробив цього.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Причини пропуску строку звернення до суду наведені позивачем, не є поважними, оскільки, не були повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Таким чином, оскільки даний адміністративний позов поданий після закінчення встановлених законодавством строків та обставин, які повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання адміністративного позову, позивачем не зазначено та доказів на підтвердження таких обставин не надано, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду слід залишити без задоволення, а позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання постанови такою, що не підлягає до виконання, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання постанови такою, що не підлягає до виконання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 02 грудня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С. Ф. Костюкевич