Справа № 640/10707/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"27" листопада 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №323/80700/17 від 13.06.2017 року за ст. 485 МК України відносно неї; стягнути судовий збір з відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Зокрема, позов підписаний представником ОСОБА_2, однак в матеріалах справи довіреність від 03.02.2017 року, яка посвідчена директором ТОВ «Франко-Трейд». Таким чином, довіреність надана ОСОБА_2 не є належним посвідченням повноважень на підписання та подання позову від імені позивача.

Представники позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, зазначили, що довіреність видана уповноваженою особою. Суд відкрив провадження, тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач є фізичною особою та оскаржує постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 13.06.2017 року за ст. 485 МК України відносно неї як фізичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Довіреність від 03.02.2017 року на представництво ОСОБА_2 інтересів позивача, видана директором ТОВ «Франко-Трейд», в матеріалах справи міститься ксерокопія цієї довіреності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 419 затверджено ПОРЯДОК посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених.

У п. 1 вказаного Порядку зазначено, що посвідчувати заповіти і довіреності, що прирівнюються до нотаріально посвідчених (далі - заповіти і довіреності), відповідно до статей 245 і 1252 Цивільного кодексу України та статті 40 Закону України "Про нотаріат", мають право певні посадові, службові особи, однак директор ТОВ «Франко-Трейд» до таких осіб не відноситься.

Враховуючи, що директор ТОВ «Франко-Трейд», який засвідчив підпис позивача та видав довіреність, не відноситься до переліку посадових осіб, які мають повноваження на посвідчення довіреності, яка би прирівнювалась до нотаріально посвідченої.

Таким чином, довіреність надана ОСОБА_2 не є належним підтвердженням його повноважень на підписання та подання позову від імені позивача ОСОБА_1, оскільки оформлена без дотримання вимог законодавства.

У звязку з цим, позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязка у з цим, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для надання позивачем довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2, який підписав та подав позовну заяву.

У звязку з цим, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України є передчасним, тому задоволенню не підлягає.

Посилання представника позивача на те, що суд вже відкрив провадження у справі, суд до уваги не приймає, оскільки це не позбавляє можливості залишити позов без руху, який подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України. Норми КАС не місять заборони залишати позов без руху повторно після відкриття провадження, крім того, це також випливає з положень ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Головуючий