Справа № 804/1666/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1666/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2017 року

справа № 804/1666/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод"

про прийняття додаткового судового рішення у справі №804/1666/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" задоволено частково, а саме:

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Євраз Дніпровський металургійний завод" та Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного

управління ДФС оскаржило його в апеляційному порядку.

При цьому, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом здійснено заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на правонаступника - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

23 жовтня 2017 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" про прийняття додаткового судового рішення у справі №804/1666/16. У своїй заяві, позивач просить суд вирішити питання щодо повернення на його користь судових витрат на оплату судового збору за подання до суду адміністративного позову та апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява про прийняття додаткового судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні постанови від 31 серпня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом не вирішено питання про судові витрати, понесені позивачем у зв’язку з поданням до суду адміністративного позову та апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час подання позову) за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.2 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збірставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 87, 98, ч. 1-2 ст. 168 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" про прийняття додаткового судового рішення у справі №804/1666/16 - задовольнити.

Прийняти додаткову постанову у справі №804/1666/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Євраз Дніпровський металургійний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Додаткова постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційного суду, в порядку передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк