Справа № 329/363/17(2-а/329/11/2017)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 рокусправа № 329/363/17(2-а/329/11/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року

у адміністративній справі № 329/363/17(2-а/329/11/2017) за позовом ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення Широкоярської сільської ради №7 від 3 квітня 2017 року, поновлення на посаді сільського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року закрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради про визнання протиправним і скасування рішення Широкоярської сільської ради від 3 квітня 2017 року за №7, поновлення на посаді сільського голови, і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, та одночасно розяснено позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Зазначена ухвала оскаржена позивачем по справі з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, та порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спірного у цій справі питання, та порушено його права захисту в судовому порядку, у звязку з чим просить скасувати ухвалу Чернігівського райсуду від 15 червня 2017 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду в суді першої інстанції, та стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та оцінивши висновки суду у цій справі з урахуванням матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та повернення справи до того ж суду для продовження її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ініційований позивачем у цій справі стосується рішення Широкоярської сільської ради від З квітня 2017 року за №7, яким достроково було припинено повноваження позивача як Широкоярського сільського голови та вирішено про клопотання перед Верховною радою України по призначення позачергових виборів Широкоярського сільського голови Чернігівського району Запорізької області замість вибувшого, повноваження якого достроково припинено за рішенням Широкоярської сільської ради, і інші вимоги позивача у цій справі повязані з вимогою про протиправність та скасування зазначеного рішення відповідача.

Підставою для закриття судом провадження у цій справі слугувало задоволення заявленого відповідачем клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Широкоярської сільської ради у звязку з тим, що 25 травня 2017 року рішенням сесії Чернігівської обєднаної громади, юридична особа Широкоярська сільська рада припинена і посади сільського голови не існує, на підтвердження чого було надано завірені копії рішення №32 від 25.05.2017 року «Про покладання обовязків старости Широкоярського старостинського округу» та рішення №18 від 25.05.2017 року «Про реорганізацію шляхом приєднання до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області Широкоярської сільської ради Чернігівського району Запорізької області» відповідно до змісту якого, Широкоярська сільрада як юридична особа на даний час припинила свою діяльність, і там працює реорганізаційна комісія.

За наведених обставин, які на думку суду свідчать про те, що рішення Широкоярської сільської ради №18 від 25.05.2017 року вступило в законну силу, а діяльність Широкоярської сільської ради як юридичної особи припиненою, суд першої інстанції посилаючись на положення ст.8 Закону України «Про добровільне обєднання територіальних громад» визнав за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.157 КАСУ у звязку з ліквідацією юридичної особи Широкоярська сільська рада.

Судова колегія вважає ухвалу суду першої інстанції у цій справі передчасною, оскільки на час її прийняття в розпорядженні суду першої інстанції не було беззаперечного підтвердження про припинення Широкоярської сільської ради, яким може бути лише інформація (довідки чи витяг) з єдиного державного реєстру про внесення запису щодо припинення вказаної юридичної особи. До того ж суд першої інстанції не звернув уваги на те, що рішення №18 від 25.05.2017 року про припинення юридичної особи Широкоярської сільської ради було прийнято у звязку з реорганізацією шляхом приєднання до Чернігівської селищної ради Широкоярської сільської ради, що відповідно до ст.55 КАСУ зобовязує адміністративний суд визначитися з питанням хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників юридичної особи Широкоярської сільської ради, суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

За наведених вище підстав, колегія суддів знаходить, що ухвала Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року - підлягає скасуванню, а справу належить повернути до суду першої інстанції для продовження їх розгляду по суті спору з врахуванням документів, наданих сторонами чи витребуваних за ініціативою суду щодо: внесення запису до єдиного державного реєстру про внесення запису щодо припинення юридичної особи Широкоярської сільської ради; та наявності або відсутності правонаступників Широкоярської сільської ради.

Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Тобто, оскільки ухвала судді про закриття провадження у цій справі прийнята з порушенням процесуального законодавства, судова колегія визнає за необхідне її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Водночас, колегія суддів не вважає за необхідне за вимогою позивача стягувати на його користь понесені ним на даний час судові витрати у цій справі з відповідача, оскільки справу не вирішено по суті і відповідно правових підстав для розподілу судових витрат на теперішний момент немає.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.199, ст.202, ст.205, 206 КАС України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 червня 2017 року у адміністративній справі № 329/363/17(2-а/329/11/2017) - скасувати.

Справу 329/363/17(2-а/329/11/2017) направити до Чернігівського районного суду Запорізької області для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов