Справа № 142/882/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А 142/882/17 іменем України 2-а/142/78/17

30.11.17 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

секретаря Косован О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій управління протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій управління протиправними та зобов'язати вчинити дії.

У вказаному позові позивач, з урахуванням уточнень наданих під час судових засідань, просить суд визнати протиправними дії Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо прийняття 20 вересня 2017 року рішення про відмову у зарахуванні їй стажу роботи встановленого рішенням Піщанського районного суду Вінницької області до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за вислугу років, та зобов'язати Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати стаж роботи, встановлений рішенням Піщанського районного суду від 07 вересня 2017 року, до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за вислугу років та призначити і виплачувати їй пенсію з 20 вересня 2017 року - з дня набуття права на таку пенсію.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугою років, так як її загальний стаж роботи становить 31 рік 2 місяці 06 днів, а стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років, що відповідно до п. "е" ст. 55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення",- становить 26 років. Однак, відповідачем їй було відмовлено у призначенні пенсії з тих підстав, що в неї недостатньо стажу для призначення відповідного виду пенсії, відповідач відмовляється приймати до зарахування стаж роботи, який було зазначено у трудовій книжці згідно запису № 18 від 19 вересня 2016 року, та встановлено відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року по справі № 132/340/17, яким встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 вересня 1991 року по 31 серпня 1995 року працювала в Піщанському Будинку піонерів(перейменованому в Будинок школяра та юнацтва) на посаді керівника гуртків основним працівником з суміщенням посади методиста. Позивач вважає, що таке рішення відповідача є неправомірним та таким, що порушує її законне право на отримання пенсії за вислугу років.

На позовну заяву ОСОБА_1 від відповідача надійшли письмові заперечення, відповідно до яких Крижопільське об'єднане управління пенсійного фонду України у Вінницькій області заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 з наступних підстав. Відповідач вказує, що ОСОБА_1 звернулась до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою про призначення пенсії за вислугою років. При ознайомленні із наданими нею документами, було встановлено, що належний стаж роботи, що необхідний для такого виду пенсійного забезпечення, відсутній, так як пенсійне забезпечення працівників освіти врегульоване Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення" та Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993 рок. Пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 1 січня 2016 року передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993 року, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років. Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи ( служби, навчання), а також архівними установами у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній». До документів, що підтверджують трудовий стаж, належать довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідач вказує, що виконання обов'язків керівника гуртків Будинку піонерів та методиста Будинку піонерів, може бути зарахованим до педагогічного стажу для призначення пенсії за вислугою років на підставі записів у трудовій книжці про виконання основних чи суміщення таких трудових обов'язків за даними посадами. Проте записи трудової книжки ОСОБА_1, не містять посилань щодо визначення основної посади та посади за сумісництвом. Відповідно до вимог п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року N 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110, робота за сумісництвом, яка оформлена в установленому порядку, в трудовій книжці зазначається окремим рядком. Запис відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом. Також відповідач зазначає, що рішення Піщанського районного суду, яким факт роботи ОСОБА_1 з 01.09.19991 року по 31.08.1995 року в Піщанському будинку піонерів на посаді керівника гуртків основним працівником з суміщенням посади методиста, встановлено за показами свідків, а первинні документи для підтвердження цього факту відсутні, тому дане рішення не має зобов'язального характеру для зарахування даного періоду до стажу роботи, ща надає право на призначення пенсії за вислугу років. На підставі викладеного відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте надала на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - в судове засідання не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підримання позиції, викладеної в письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 07 вересня 2017 року Піщанським районний судом Вінницької області було ухвалено рішення відповідно до якого встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 вересня 1991 року по 31 серпня 1995 року працювала в Піщанському Будинку піонерів(перейменованому в Будинок школяра та юнацтва) на посаді керівника гуртків основним працівником з суміщенням посади методиста. 19 вересня 2017 року вказане рішення суду набрало законної сили.

Листом Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 20 вересня 2017 року № 872/09-40/02-2 "Про відмову в призначенні пенсії", який адресовано ОСОБА_1 У вказаному листі зазначено, що признчити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років не має правових підстав, оскільки у неї відсутній належний стаж роботи - 26 років, що необхідний для призначення пенсії за вислугою років згідно ст. 55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та п. 2 Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнооб'язкове державне пенсійне страхування". Також у вказаному листі зазначено, що рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року, яким встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 вересня 1991 року по 31 серпня 1995 року працювала в Піщанському Будинку піонерів(перейменованому в Будинок школяра та юнацтва) на посаді керівника гуртків основним працівником з суміщенням посади методиста, не зобов'язує управління зарахувати ОСОБА_1 даний період до стажу роботи для визначення права на пенсію за вислугою років.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд, беручи до уваги, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року в цивільній справі № 142/340/17, яке набрало законної сили 19 вересня 2017 року, встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 вересня 1991 року по 31 серпня 1995 року працювала в Піщанському Будинку піонерів(перейменованому в Будинок школяра та юнацтва) на посаді керівника гуртків основним працівником з суміщенням посади методиста, вважає дані обставини доведеними та такими, що не підлягають доказуванню.

Пенсійне забезпечення працівників освіти врегульоване Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення" та Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993 року.

Пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", який набрав чинності з 1 січня 2016 року передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993 року,станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців; з 1 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення: які в період до 1 січня 2016 року мали вислугу років на відповідних посадах не менше тривалості, передбаченої абзацами першим та другим цього пункту.

Відповідач та його представник не оспорюють наявність стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за вислугу років, до 1 вересня 1991 року та після 31 серпня 1995 року.

Відповідно до записів в трудовій книжці ОСОБА_1 судом встановлено, та не заперечувалося відповідачем, що ОСОБА_1 в період з 15.08.1986 року по 01.08.1991 року працювала на посадах вчителя біології та хімії, російської мови та літератури. З 01 вересня 1995 року по 31 серпня 2001 року працювала на посаді вихователя групи продовженого дня. З 01 вересня 2001 року по 02 вересня 2002 року ОСОБА_1 працювала на посаді керівника гуртків. З 02 вересня 2002 року по 07 листопада 2016 року ОСОБА_1 займалаа посаду вчителя медико-санітарної підготовки. Відповідно до переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №909 від 04.11.1993 року, посад, робота на вказаних посадах дає право на пенсію за вислугу років. Рішенням Піщанського районного суду від 07 вересня 2017 року, яке набрало законної сили 19 вересня 2017 року, встановлено факт, що ОСОБА_1, з 1 вересня 1991 року по 31 серпня 1995 року працювала в Піщанському Будинку піонерів(перейменованому в Будинок школяра та юнацтва) на посаді керівника гуртків основним працівником, тобто на посаді яка згідно вказаного вище Переліку дає право на пенсію за вислугу років.

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, та станом на день звернення до відповідача із завою про призначення пенсії мала повних 52 роки, а станом на 20 вересня 2017 року - день відмови відповідача у призначенні пенсії, мала повних 53 роки.

Відповідно до п. 2.4. «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, пенсії за вислугу років призначаються у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії.

Таким чином, станом як і на день звернення ОСОБА_1 08 листопада 2016 року до відповідача із заявою про призначення пенсії, так і на день відмови відповідача - 20 вересня 2017 року у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугою років, так і станом на 01 січня 2016 року, як це передбачено в законі, ОСОБА_1 мала необхіжний стаж для призначення пенсії за вислугою років, оскільки станом на 07 листопада 2016 року - на день звільнення ОСОБА_1 з роботи, що дає право на цей вид пенсії, вона мала стаж роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугою років педагогічним працівникам, понад 29 років.

Із огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає, що дії відповідача про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 1 вересня 1991 року по 31 серпня 1995 року в Піщанському Будинку піонерів(перейменованому в Будинок школяра та юнацтва) на посаді керівника гуртків основним працівником, який встановлений відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 версеня 2017 року, до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, є протиправними, а тому підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача зарахувати вказаний період до такого стажу.

Крім того, судом встановлено, що позивачка має необхідний спеціальний стаж роботи, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений п.«е» ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», звільнена з роботи, що дає право на цей вид пенсії, а тому суд вбачає підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вимогу позивача про зобов'язання Крижопільське ОУПФУ виплачувати вказану пенсію суд вважає передчасною та не вбачає підстав для її задоволення.

При вирішенні питання про судові витрати, суд враховує положення ч. 1 ст. 94 КАС України, яка передбачає, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, та вважає за необхдне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 понесенні та документально підтвердженні нею судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 640 гривень.

Керуючись 10, 11, 72, 76, 79, 94, 122, 160 - 163, 167 КАС України, ст. 7, п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій управління протиправними та зобов'язати вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 1 вересня 1991 року по 31 серпня 1995 року в Піщанському Будинку піонерів (перейменованому в Будинок школяра та юнацтва) на посаді керівника гуртків основним працівником, встановленого рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року, до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 1 вересня 1991 року по 31 серпня 1995 року в Піщанському Будинку піонерів(перейменованому в Будинок школяра та юнацтва) на посаді керівника гуртків основним працівником, встановлений рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2017 року, до стажу роботи, що дає право на отримання пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до п. "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 20 вересня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безбідставністю.

Стягнути на користь ОСОБА_1, картка платника податків НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або закінчення апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: