Справа № 820/5577/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 р. справа № 820/5577/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Прано Інвест" арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Грек Анжеліки Василівни про визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліки Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 31124562 від 29.08.2016 р., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлена низка недоліків.

Так, зі змісту вступної частини адміністративного позову вбачається, що відповідачем по справі визначено Грек Анжеліку Василівну. З такого зазначення найменування відповідача випливає, що позивач, ліквідатор ТОВ "Прано Інвест", тобто невладний суб'єкт, заявляє позов до фізичної особи - громадянина, тобто також не суб'єкта владних повноважень, що не передбачено у порядку адміністративного судочинства. Зважаючи на викладене, позивачу необхідно привести вступну та прохальну частину адміністративного позову у відповідність до ч. 4 ст. 105 КАС України.

Окрім того, суддя зауважує, що позивач висуває вимогу про скасування рішення від 29.08.2016 р. З огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства щодо строків звернення до суду, позивачу належить подати докази звернення до суду з дотримання визначених ст. 99 КАС строків або ж клопотання про визнання поважними причин пропуску такого строку докази на підтвердження поважності причин пропущення такого строку.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Суддя вважає, що розумним строком для усунення недоліків є термін у п'ять робочих днів від дати одержання цієї ухвали.

Також суддя зазначає, що недолік в частині відсутності серед долучених до позову документів належного доказу сплати судового збору було усунуто позивачем шляхом надання 24.11.2017 р., до вирішення суддею питання про наявність підстав для прийняття рішення про відкриття провадження у справі, квитанції про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст.106-108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів адміністративного позову у п'ять робочих днів від дати одержання цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу про можливість додатково сповістити суд про усунення недоліку шляхом направлення відповідного повідомлення як засобами поштового чи телефонного зв'язку, так і засобами електронної пошти.

Роз'яснити позивачу про можливість письмово звернутись до суду як з приводу продовження встановленого строку для усунення недоліків, так і з приводу застосування положень ст.88 КАС України.

Роз'яснити, що згідно з п.1 ч.1 ст.108 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Роз'яснити, що може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст.186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сліденко А.В.