Справа № 820/1033/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р.Справа № 820/1033/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Бегунца А.О. , Макаренко Я.М.

при секретарі судового засідання Ковальчук А.С. за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Харківського національного університету внутрішніх справ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2017р. по справі № 820/1033/17

за позовом ОСОБА_4

до Харківського національного університету внутрішніх справ

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення сум,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- зобов'язати Харківський національний університет внутрішніх справ () внести в його грошовий атестат зміни з урахуванням вимог чинних нормативних актів, а саме пункт 6 викласти у наступній редакції - "Доплату за наукову ступень у розмірі 15 відсотків 607,95 грн. на місяць"; пункт 7 викласти у наступній редакції - "Доплату за вчене звання у розмірі 25 відсотків 1013,25 грн. на місяць"; пункти розділу "Задоволений такими видами грошового забезпечення" викласти наступні пункти у такій редакції: пункт п'ятий - " 50% надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції в сумі 4678,42 грн."; пункт шість - "Доплату за наукову ступень у розмірі 15 відсотків 607,95 грн. на місяць"; пункт сім -"Доплату за вчене звання у розмірі 25 відсотків 1013,25 грн. на місяць"; пункт вісім - "15 % надбавка до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень в сумі 607.95 коп.";

- стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу при звільненні у сумі 186821,45 грн.;

- стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 грошове забезпечення за листопад-грудень 2015 року у сумі 26366,85 грн.;

- стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 компенсацію втрати частини грошового забезпечення у зв'язку з порушенням термінів її виплати у сумі 25964,47 грн.;

- стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у сумі 7575,00 грн.;

- стягнути з Харківського національного університету внутрішніх справ () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4 несплату надбавок, що входять до грошового забезпечення за 2016 рік у сумі 76604,85 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з Харківського національного університету внутрішніх справ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4: одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 112 264,73 грн.; утриману суму доплат за науковий ступінь і вчене звання, що входили до грошового забезпечення за період з 28 грудня 2015 року по березень 2016 року в розмірі 5906,69 грн.

Зобовязано Харківський національний університет внутрішніх справ нарахувати та виплатити ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань грошове забезпечення як працівника поліції за період з 07 листопада 2015 року по 28 грудня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки суд, відмовляючи у внесені змін до грошового атестату, застосував до спірних правовідносин норми спеціальних підзаконних актів, які протирічать нормам Законів України «Про вищу освіту» та «Про наукову та науково-технічну діяльність», що в свою чергу вплинуло на розрахунок одноразової грошової допомоги при звільнені. Окрім того, позовні вимоги: щодо стягнення грошового забезпечення за листопад-грудень 2015 року; щодо компенсації втрати частини грошового забезпечення у звязку з порушенням термінів її виплати; щодо стягнення суми за не нараховані надбавки та відшкодування моральної шкоди підтверджені належними доказами.

Не погодившись з прийнятою постановою в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду в частині стягнення суми одноразової грошової допомоги при звільненні, зменшивши її до 44 353,43 грн., а в частині зобовязання нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення як працівнику поліції за період з 07 листопада 2015 року по 28 грудня 2015 року відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки під час звільнення з міліції позивач набув право на отримання одноразової грошової допомоги в розмірі 44 353,43 грн., а в період з 07 листопада 2015 року по 28 грудня 2015 року позивач був цивільною особою.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційних скарг.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач - ОСОБА_5 закінчив у 2000 році Харківський державний педагогічний університет ім. Г.С.Сковороди і отримав повну вищу освіту за спеціальністю Правознавство та здобув кваліфікацію юриста, викладача правових дисциплін, а рішенням спеціалізованої вченої ради Харківського національного університету внутрішніх справ МВС України на підставі прилюдного захисту дисертації присуджено науковий ступінь кандидата юридичних наук зі спеціальності адміністративне право і процес, фінансове право, інформаційне право та згідно рішення президії Вищої атестаційної комісії України від 08 липня 2009 року (протокол № 67-06/3) видано Диплом кандидата наук ДК №053198.

Рішенням Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки, молоді та спорту від 26 жовтня 2012 року позивачу присвоєно вчене звання доцента кафедри оперативно розшукової діяльності та видано Атестат доцента 12ДЦ № 032815.

ОСОБА_6 копії ОСОБА_6 з наказу (по особовому складу) Харківського національного університету внутрішніх справ Про зарахування до докторантури Харківського національного університету внутрішніх справ від 15.07.2013 року № 166 о/с, позивача на підставі п. 2.3 Положення про підготовку науково педагогічних і наукових кадрів у вищих навчальних закладах МВС України, затвердженого наказом МВС України від 28 квітня 2006 року № 421 та на підставі рішення вченої ради ХНУВС від 15 липня 2013 року №7 Про зарахування на навчання до докторантури Харківського національного університету внутрішніх справ професора кафедри оперативно розшукової діяльності ННІ ПФКМ кандидата юридичних наук, доцента полковника міліції ОСОБА_5 (Т-618211) звільнено з посади професора кафедри оперативно розшукової діяльності навчально наукового інституту підготовки фахівців кримінальної міліції Харківського національного університету внутрішніх справ з 15 липня 2013 року.

ОСОБА_6 з Наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 206 о/с), відповідно до пункту 9 розділу XI Закону України Про Національну поліцію та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ректором Харківського національного університету внутрішніх справ звільнено полковника міліції ОСОБА_4 ( Т 618211), докторанта докторантури та адюнктури Харківського національного університету внутрішніх справ з 06.11.2015 року у запас Збройних сил України за пунктом 64 з Закону України Про Національну поліцію (у звязку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації).

Відповідно до ОСОБА_6 з наказу Харківського національного університету внутрішніх справ (по особовому складу) від 21.12.2015 року № 233о/с на підставі вимог Закону України Про Національну поліцію та рапорту ОСОБА_4 від 07.11.2015 року, на виконання наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1392, у звязку із переведенням його призначено з 07 листопада 2015 року докторантом докторантури та адюнктури Харківського національного університету внутрішніх справ.

На підставі заяви докторанта докторантури та адюнктури ХНУВС ОСОБА_4 від 28.12.2015 року, відповідно до пункту 3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 28 грудня 2015 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України Про Національну поліцію, наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (по особовому складу) від 29.12.2015 року за № 245 о/с призначено з 28 грудня 2015 року, зарахувавши до стажу служби в поліції період роботи з 07 листопада 2015 року до 28 грудня 2015 року відповідно до частини 15 розділу ХІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про Національну поліцію ОСОБА_4 (Т 618211), який мав спеціальне звання полковник поліції, докторантом докторантури та адюнктури Харківського національного університету внутрішніх справ зі встановленням йому посадового окладу який відповідає 20 тарифному розряду, доплати за науковий ступінь у розмірі 15% та вчене звання у розмірі 25% посадового окладу та встановлено відповідно до статті 78 Закону України Про Національну поліцію стаж служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки 20 років 02 місяці 28 днів, присвоївши йому спеціальне звання полковник поліції.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (по особовому складу) від 31.08.2016 року № 224 о/с призначено кандидата юридичних наук, доцента полковника поліції ОСОБА_4 (Т 618211) на посаду доцента кафедри кримінального процесу та організації досудового слідства факультету №1 Харківського національного університету внутрішніх справ та звільнено його з посади докторанта відділу організації освітньо наукової підготовки з 16 липня 2016 р. встановивши йому посадовий оклад, який відповідає 19 тарифному розряду, доплати за науковий ступінь кандидата наук у розмірі 5% за вчене звання доцента у розмірі 5% від посадового окладу.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 14.11.2016 року №322 о/с (по особовому складу) на підставі рапорту позивача від 03.11.2016 полковника поліції ОСОБА_4 (Т-618211) 30.11.2016 року звільнено зі служби в поліції з посади доцента кафедри кримінального факультету №1 процесу Харківського національного університету внутрішніх справ відповідно до ч.2 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (через хворобу) з виплатою компенсації за невикористану відпустку у кількості 41 доби.

Вислуга років на день звільнення згідно наказу від 14.11.2016 року №322 о/с По особовому складу складає: 23 роки 08 місяців 00 днів, у пільговому обчислені: 27 років 02 місяці 28 днів. Вислуга років для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає: 23 роки 08 місяців 00 днів, що також занесено співробітниками ХНУВС до послужного списку позивача від 20.09.1995 року (особовий номер позивача Т-618211).

ОСОБА_6 грошового атестату №1 від 28.12.2016 року (додаток №2 до Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання (п.1 розділу ІV), заповненого посадовими особами Харківського національного університету внутрішніх справ, на момент звільнення полковник поліції ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) задоволений такими видами грошового забезпечення до 30 листопада 2016 року, а саме: посадовий оклад у розмірі 4053,00 грн./міс., оклад за спеціальним званням 2400,00 грн./міс., надбавка за стаж служби у розмірі 45% - 2903,85 грн./міс., доплата за наукову ступінь у розмірі 5% - 202,65 грн./міс., доплата за вчене звання у розмірі 5% - 202,65 грн./міс. Стаж служби станом на 30 листопада 2016 року за наказом ХНУВС № 322 о/с від 14.11.2016 року визначено 23 роки 08 місяців 00 днів.

Вказаний грошовий атестат №1 від 28.12.2016 року того ж дня було підписано керівником, начальником фінансового підрозділу, бухгалтером Харківського національного університету внутрішніх справ та самим позивачем в графі відомості подані в атестаті вважаю правильними.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того: що позивач має право на отримання одноразової допомоги при звільненні за весь період календарної служби з урахуванням періоду попередньої служби; що відповідачем протиправно в порушення ст. 58 Конституції України здійснено відрахування з грошового забезпечення позивача за період з квітня по червень 2016 року відсоткової різниці виплачених доплат за період грудень 2015 року березень 2016 року із застосуванням пізніше прийнятого відсотка доплати за вчене звання та науковий ступінь 5% замість 15 та 25% згідно Порядку № 260, прийнятого 06 квітня 2016 р.; що саме на відповідача покладається обовязок нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 28 грудня 2015 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Щодо внесення змін до грошового атестату №1 ОСОБА_4, заповненого ХНУВС 28.12.2016 року, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (далі Постанова № 988) встановлено, що виплата грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ із специфічними умовами навчання здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Підпунктами 5 та 6 пункту 5 вказаної Постанови № 988 передбачено, що доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, виплачується у розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу.

За наявності двох наукових ступенів доплата встановлюється за одним (вищим) науковим ступенем.

Доплату за вчене звання у разі, коли особа займає посаду, що пов'язана з педагогічною або науковою діяльністю, і має вчене звання доцента (старшого наукового співробітника), - у розмірі 5, професора - 10 відсотків посадового окладу.

Посилання апелянта на норми Закону України Про вищу освіту при виплаті доплат за науковий ступінь та вчене звання, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки положеннями та нормами Закону України Про Національну поліцію та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, які є спеціальними щодо спірних правовідносин, врегульовано питання щодо розміру доплати за вчене звання і науковий ступінь, а тому саме вони підлягають застосуванню, а не норми Закону України Про вищу освіту.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що згідно положень Закону України Про національну поліцію та Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції Харківським національним університетом внутрішніх справ позивачу правомірно визначено розмір доплати за науковий ступінь кандидата наук та вчене звання (посаду) доцента у розмірі 5% від його посадового окладу.

Щодо нарахування та виплати позивачу суми надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 50% від посадового окладу, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 4 Постанови КМУ Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції № 988 передбачено надання права керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати в тому числі надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби.

Отже, вказаним пунктом Постанови № 988 передбачено, що керівник відповідних органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення має право, тобто на свій розсуд, наказом установлювати надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції в межах 100% від посадового окладу того чи іншого працівника залежно від специфіки умов проходження служби, яка проводиться в свою чергу, на підставі мотивованого подання керівника структурного підрозділу, проте це не є його обовязком.

Однак, матеріали справи не містять відповідних копій наказу керівника установи про установлення позивачу надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції в межах 100% від його посадового окладу, мотивованого подання керівника структурного підрозділу, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що твердження позивача в цій частині є необґрунтованим.

Щодо встановлення позивачу надбавки до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу, слід зазначити наступне.

ОСОБА_6 ст. 30 Закону України Про державну таємницю, у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Розділу ІІ Порядку № 260, поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації, а саме: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень і безпосередньо виконують науково-дослідні та дослідно-конструкторські роботи, що містять державну таємницю і передбачені державним замовленням (контрактом), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності та обсягу інформації, а саме: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 70 - 100 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 30 - 70 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 - 30 відсотків.

Установлення надбавки поліцейським за службу в умовах режимних обмежень здійснюється на підставі затверджених керівниками органів поліції номенклатур посад поліцейських, що підлягають оформленню на допуск до державної таємниці.

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень установлюється поліцейським за займаною посадою наказом по особовому складу на підставі мотивованих рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу.

Надбавка за службу в умовах режимних обмежень виплачується поліцейським з дня призначення на посаду, яку включено до номенклатури посад, що підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, але не раніше дня оформлення допуску до державної таємниці.

Отже, Порядком № 260 передбачено, що поліцейським за займаною посадою, які проходять службу в умовах режимних обмежень в залежності від ступеня секретності інформації передбачена виплата надбавки до посадових окладів у відповідних розмірах, яка установлюється наказом на підставі погоджених з режимно-секретним підрозділом органу рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції.

Однак, матеріли справи не містять копій відповідних документів (наказу керівника про установлення та виплату надбавки, рапорту керівника структурного підрозділу, письмового погодження з режимно секретним підрозділом відповідного органу, затверджених номенклатур посад поліцейських, що підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для встановлення позивачу надбавки до його посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% від посадового окладу.

Щодо виплати позивачу одноразової грошової допомоги у загальному розмірі 186821,41 грн. колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як зазначено вище, на підставі ч.1 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію позивача полковника поліції, доцента кафедри кримінального процесу та організації досудового слідства факультету №1 ХНУВС з 30.11.2016 року звільнено зі служби в поліції (через хворобу) (наказ ХНУВС від 14.11.2016 р. № 322 о/с).

ОСОБА_6 ч.1 ст. 102 Закону України Про Національну поліцію, пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Пунктом 15 Перехідних та прикінцевих положень Закону України Про Національну поліцію передбачено, що працівники міліції, які на день набрання чинності цим Законом мали календарну вислугу не менше 5 років та продовжили службу в Міністерстві внутрішніх справ України або поліції (їх територіальних органах, закладах та установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями (а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах), після досягнення вислуги років, що дають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України "Про міліцію", зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України "Про Національну поліцію".

ОСОБА_6 ст. 23-1 Закону України Про міліцію (Закон втратив чинність згідно із Законом України від 2 липня 2015 року №580-VIII, діяв на час проходження позивачем служби в органах міліції до 06.11.2015 р.), пенсійне забезпечення працівників міліції після звільнення їх зі служби в органах внутрішніх справ здійснюється в порядку та на умовах, встановлених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Слід зазначити, що умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначено Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 pоку N 2262-XII (далі за текстом Закон № 2262-XII).

Відповідно до абз. 1 ст. 9 Закону № 2262-XII (в редакції від 18.10.2016 року, яка діяла на момент звільнення позивача зі служби в органах поліції), особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров'я працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п'яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення зі служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 16 років, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, у разі повторного їх звільнення зі служби одноразова грошова допомога, передбачена цією статтею, виплачується за період їх календарної служби з дня останнього зарахування на службу без урахування періоду попередньої служби, за винятком тих осіб, які при попередньому звільненні не набули права на отримання такої грошової допомоги (абз. 6 вказаної статті).

З положень вказаних статей слідує, що позивачу як колишньому працівнику міліції (до 06.11.2015) та звільненому вдруге 30.11.2016 р. на підставі Закону України Про Національну поліцію гарантовано як втратившим чинність Законом України "Про міліцію" так і діючим Закону України Про Національну поліцію право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні у порядку, передбаченому положеннями Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Як підтверджено матеріалами справи, вперше з органів міліції позивача звільнено 06.11.2015 року в запас ЗСУ (у звязку з переходом) без набуття права на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні. Вдруге офіцера ОСОБА_4 було звільнено як поліцейського 30.11.2016 року згідно ч.2 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (за хворобою).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в силу положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні за хворобою за весь період календарної служби з урахуванням періоду попередньої служби.

ОСОБА_6 з наказу Харківського національного університету внутрішніх справ (по особовому складу) від 29.12.2015 року за № 245 о/с позивачу зараховано до стажу служби в поліції період роботи з 07 листопада 2015 року до 28 грудня 2015 року відповідно до Закону України Про Національну поліцію.

Отже, посилання представника відповідача в апеляційній скарзі, що в період з 07 листопада 2015 року до 28 грудня 2015 року позивач, був цивільною особою, а тому не мав отримувати заробітну плату у цей період, є помилковими та необґрунтованими.

Матеріалів справи підтверджено, що вислуга років позивача як поліцейського на день звільнення (30.11.2016 р.) (наказ від 14.11.2016 року №322 о/с По особовому складу) складає: 23 роки 08 місяців 00 днів, у пільговому обчислені: 27 років 02 місяці 28 днів.

ОСОБА_6 грошового атестату №1 від 28.12.2106 року до 30 листопада 2016 року (день звільнення позивача) грошове забезпечення позивача складало 9 762,15 грн. (посадовий оклад - 4053,00 грн./міс., оклад за спеціальним званням 2400,00 грн./міс., надбавка за стаж служби у розмірі 45% - 2903,85 грн./міс., доплата за наукову ступінь у розмірі 5% - 202,65 грн./міс., доплата за вчене звання у розмірі 5% - 202,65 грн./міс.).

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, виходячи з даних грошового атестата №1 від 28.12.2016 року, складеного ХНУВС у відношенні позивача, розмір одноразової грошової допомоги при звільненні складає 112264,73 грн. (9762,15 х 50% х 23=112264,73 грн.)

Окрім того, як зазначено вище, позивачу зараховано до стажу служби в органах поліції період з 07 листопада 2015 року до 28 грудня 2015 року відповідно до Закону України Про Національну поліцію (наказ Харківського національного університету внутрішніх справ (по особовому складу) від 29.12.2015 року за № 245 о/с), а тому колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо зобовязання Харківський національний університет внутрішніх справ провести нарахування та виплатити позивачу грошове забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 28 грудня 2015 року відповідно до вимог чинного законодавства.

Окрім того, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що вимога про компенсацію втрати частини грошового забезпечення у зв'язку з порушенням термінів її виплати заявлена передчасно на майбутнє, оскільки вказане грошове зобовязання не нараховано та не виплачено станом на момент розгляду справи.

Щодо стягнення надбавок, що входять до грошового забезпечення за 2016 рік у сумі 76604,85 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, під час перебування позивача у відділі організації освітньо наукової підготовки ХНУВС на посаді докторанта докторантури та адюнктури Харківського національного університету внутрішніх справ за період грудень 2015 року березень 2016 року йому була нарахована та виплачена надбавка до посадового окладу за науковий ступінь у розмірі 15% від посадового окладу та за вчене звання у розмірі 25% від посадового окладу позивача, що підтверджується копією наказу Харківського національного університету внутрішніх справ (по особовому складу) від 29.12.2015 року за № 245 о/с та довідкою ХНУВС від 08.08.2017 року №4/11279 Про грошове забезпечення полковника поліції ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 року по 30.11.2016 року.

Проте, у звязку зі зменшенням позивачу у квітні 2016 року відсотку доплат за вчене звання та науковий ступінь (з 15% та 25% на 5% за кожне) згідно положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання від 06.04.2016 року № 260, співробітниками ХНУВС було прийнято рішення про здійснення перерахунку грошового забезпечення позивача за грудень 2015 року березень 2016 року (замість 15 та 25% доплат за вчене звання та науковий ступінь застосовано по 5%).

Нарахована та виплачена сума надбавок (15% та 25% від окладу) за період грудень 2015 року березень 2016 року у квітні червні 2016 року відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ХНУВС була утримана на загальну суму 5906,69 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що відповідачем протиправно в порушення ст. 58 Конституції України здійснено відрахування з грошового забезпечення позивача за період з квітня по червень 2016 року відсоткової різниці виплачених доплат за період грудень 2015 року березень 2016 року із застосуванням пізніше прийнятого відсотка доплати за вчене звання та науковий ступінь 5% замість 15 та 25% згідно Порядку № 260, прийнятого 06 квітня 2016 р., оскільки такі дії спрямовані не на помякшення фінансового становища позивача а навпаки, погіршують його майновий стан порушуючи його права на отримання належного передбаченого законодавством суми грошового забезпечення.

Отже, зменшення позивачу з квітня 2016 року відсотку доплат за вчене звання та науковий ступінь (з 15% та 25% на 5% за кожне) здійснено на підставі положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції та Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання від 06.04.2016 року № 260.

Посилання апелянта на норми Закону України Про вищу освіту щодо розміру доплат за науковий ступінь та вчене звання, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки положеннями та нормами Закону України Про Національну поліцію, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, Порядку та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання від 06.04.2016 року № 260, які є спеціальними щодо спірних правовідносин, врегульовано питання щодо розміру доплати за вчене звання і науковий ступінь, а тому саме вони підлягають застосуванню, а не норми Закону України Про вищу освіту.

Щодо стягнення з відповідача моральної шкоди розмірі у сумі 7 575,00 грн., колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди, моральних або фізичних страждань внаслідок протиправної поведінки відповідача, не зазначено, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується, не підтвердив наявність причинного зв'язку між моральною шкодою і можливими протиправним діянням відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення цієї частини позовних вимог.

Надана представником позивача до суду апеляційної інстанції виписка з амбулаторної картки позивача від 11.09.2017 року, згідно якої позивач 08.09.2017 року звертався до терапевта за медичною допомогою, не свідчить, що таке звернення було внаслідок дій відповідача.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що звернення позивача до терапевта відбулося після прийняття оскаржуваної постанови і звертає увагу на те, що позивача було звільнено зі служби в поліції відповідно до ч.2 ст. 77 Закону України Про Національну поліцію (через хворобу).

Таким чином, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ОСОБА_6 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права, що обумовлює залишення апеляційних скарг без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_4, Харківського національного університету внутрішніх справ залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2017р. по справі № 820/1033/17 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі з 27.11.2017 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_7
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_8 ОСОБА_9