overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 685/1720/17
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1720/17
Провадження № 2-а/685/43/17
УХВАЛА

ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ

ЗА ЗАГАЛЬНИМИ ПРАВИЛАМИ КАС УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобовязання вчинити дії,

встановив :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зобов'язання зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії позивачу періоду роботи з 23 червня 1980 по 07 лютого 1984 та перерахувати розмір пенсії у зв'язку із збільшенням страхового стажу.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

27.11.2017 року до суду надійшло заперечення від відповідача з клопотанням про розгляд справи за загальними правилами. За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Крім цього, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду; до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд

ухвалив :

призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Білогірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії на 18 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г. Бурлак
Справа № 199/5882/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5882/17
УХВАЛА

23.11.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення надлишкового сплаченого судового збору в сумі 320,00 грн.

При зверненні у серпні місяці 2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн. та 320,00 грн.

29 вересня 2017 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у звязку з чим прізвище ОСОБА_3 було змінено на ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпропетровську відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії було повернуто на підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

За таких обставин, суддя вважає необхідним задовольнити заяву про повернення судового збору в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про сплату судового збору», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, сплачений 23 серпня 2017 року судовий збір квитанція № 3209058 в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 200/20453/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1355/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Макануну Матта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Лютесіа Престон, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста Соборного РВ в м.Дніпрі ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

23.11.2017 року до суду надійшла заява представника позивачів адвоката ОСОБА_6 про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Макануну Матта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Лютесіа Престон, ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі головного спеціаліста Соборного РВ в м.Дніпрі ОСОБА_5 про визнання дій протиправними повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 199/4553/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4553/17
23.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-СКС» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте, представник позивача повторно не з’явився в судові засідання, призначені на 23 жовтня 2017 року та 23 листопада 2017 року, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить власноручний підпис представника позивача на судових повідомленнях. Заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.
Згідно ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином наявні всі підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись ч.1 ст. 155 КАС України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА-СКС» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,- залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Справа № 209/3190/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3190/17
Провадження № 2-а/209/93/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Обслуговуючого кооператива "Гаражний кооператив "Дніпро-Ок" до Кам'янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооператива "Гаражний кооператив "Дніпро-Ок" до Кам'янської міської ради про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 року о 11.00 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання наявні заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 199/8321/17
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8321/17
УХВАЛА

27.11.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпро про визнання дії та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпро про визнання дії та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені, провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.. ст.. 52, 107, 121, ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юстиції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у місті Дніпро про визнання дії та рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 199/7604/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7604/17
УХВАЛА

24.11.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/15885/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2асз/200/29/17
У Х В А Л А

02 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Рішення Дніпровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Рішення Дніпровської міської ради.

17.10.2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов було повернуто в звязку з невиконанням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., який сплачений при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Депутата Дніпровської міської ради VII скликання ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Рішення Дніпровської міської ради - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1, сплачений ним за квитанцією №26105465 від 14 вересня 2017 року, судовий збір в розмірі 640 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Єлісєєва
Справа № 207/3210/17
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3210/17
№ 2-а/207/97/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації прав власності.

В С Т А Н О В И В:

Позовний матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, проведено попереднє судове засідання, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на квартиру та скасування державної реєстрації прав власності до розгляду по суті 14 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в залі № 4 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 211/3847/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3847/17
Провадження № 2-а/211/212/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Нацентової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії БР №729809 від 09.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень 00 копійок за ст.122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений 29.11.2017 року.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 201/17164/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.11.2017
Провадження 2а/201/460/2017
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

22 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення субєкта владних повноважень.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з цією позовною заявою, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 181 КАС України, а саме:

- відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме: заявлено дві вимоги немайнового характеру за кожною з яких слід сплатити по 640 гривень, а всього 1280 гривень, а позивачем сплачено лише 640 гривень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену позовну заяву без руху з наданням терміну заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху та надати строк 5 днів для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків шляхом надання суду адміністративного позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, розяснивши йому, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : В.В. Трещов