Справа № 521/6158/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 р. Справа № 521/6158/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Михайлюк О.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Головного спеціаліста інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Ташматової Н.Л., заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Р.К., Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Головного спеціаліста інспекційного відділу № 2 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Ташматової Н.Л., заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Р.К., Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішень суб'єкта владних повноважень.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову № 147/17 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 28 березня 2017 року заступником начальника Управління начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К., про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ч. 8 ст. 96 КпАП України. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 06 липня 2017 року по справі № 521/6158/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі наказу начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/1 ДАБК від 03.01.2017 року та звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_4 при проведенні реконструкції нежитлового приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1.

Під час виїзду 13.03.2017 року на місце за адресою: АДРЕСА_1, зафіксовано виконання будівельних робіт з реконструкції підвального приміщення (розташованого у багатоповерховому житловому будинку) з внутрішнім переплануванням та добудовою зовнішніх стін у підвальному приміщенні, внаслідок чого збільшено загальну площу зазначеного підвального приміщення.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 належать на праві вланості нежитлові приміщення підвалу, загальною площею - 184,8 кв. м., на підставі договору купівлі-продажу, від 08.12.2016 року, номер запису про право власності 17901018.

В Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутні відомості щодо одержання ОСОБА_4 права на виконання підготовчих або будівельних робіт за зазначеного адресою.

Згідно з п. 26 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорії складності, підключення об'єкта до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації забороняється.

Таким чином, ОСОБА_4 як власником нежитлового приміщення підвалу розташованого за адресою: АДРЕСА_1, проводилась реконструкція без отримання права на виконання будівельних робіт з реконструкції вказаного об'єкту, чим порушено вимоги Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

15.03.2017 року за результатом позапланової перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, протокол про адміністративне правопорушення, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

28.03.2017 року за результатом позапланової перевірки, заступником начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К., винесена постанова № 147/17 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ч. 8 ст. 96 КпАП України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що постанова № 147/17 по справі про адміністративне правопорушення, винесена 28 березня 2017 року заступником начальника Управління начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К., про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ч. 8 ст. 96 КпАП України є протиправною, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог. Колегія суддів не погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно пункту 1 Порядку № 553 Державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Пунктом 3 Порядку № 553 встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Відповідно до п. 5 Порядку № 533 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно до п. п. 7, 9 Порядку № 533 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Порушень даних норм Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради при проведенні позапланової перевірки позивача судом не встановлено. Акту перевірки, протокол, приписи та постанова були направлені на адресу позивач, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про відсутність повноважень у відповідача розглядати справи про адміністративні правопорушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів i правил під час будівництва на час прийняття оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 244-6 КУпАП, чинної на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, органи державного архітектурно-будівельного контролю розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови територій та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 96-1 (крім частин третьої - п'ятої), частини перша та друга статті 188-42).

Водночас, згідно з пунктом 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року № 439/2011 (далі - Положення № 439/2011), Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Як встановлено пунктом 6 Положення № 439/2011, Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016 року № 579-VII «Про зміну найменування Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради» було змінено найменування Інспекції на Управління та затверджено Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Положення).

Відповідно до п. 12 Положення, структуру Управління складають: начальник, заступники та структурні підрозділи. Начальник Управління затверджує положення про структурні підрозділи Управління відповідно до затвердженого штатного розкладу, а також посадові інструкції працівників Управління.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника управління-начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеською міської ради Якименка Руслана Костянтиновича, для виконання своїх завдань та обов'язків ним здійснюється розгляд відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва, порушенням законодавства під час планування та забудови території та невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб органів Держархбудконтролю; розгляд відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності із прийняттям відповідних рішень.

Відповідно до пункту 9 Положення № 439/2011 Держархбудінспекція України у межах своїх повноважень, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

19 листопада 2012 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України видала наказ № 187 «Про уповноваження територіальних органів - інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (щодо дозвільно-реєстраційних процедур та здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю)», абзацом другим пункту 2 якого уповноважено керівників територіальних органів та їхніх заступників від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України накладати штрафи у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексом України про адміністративні правопорушення України, у спосіб та у межах затверджених Державною архітектурно-будівельною інспекцією України положень про територіальні органи та інших нормативно-правових актів України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суд України у своєму рішенні від 12.04.2016 року по справі № К/800/53168/15.

Таким, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та прийняття оскаржуваної постанови заступник начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименка Р.К. діяв у межах наданих повноважень.

За таких обставин, колегія суддів вважає правомірною постанову № 147/17 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 28 березня 2017 року заступником начальника Управління начальником інспекційного відділу № 1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Якименко Р.К., про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ч. 8 ст. 96 КпАП України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішень суб'єкта владних повноважень належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, - задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року по справі № 521/6158/17, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних ОСОБА_4, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя О.І. Шляхтицький