overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/643/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/27293/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Черпака Ю.К.,

Штульман І.В.,

секретаря судового засідання Пасічніченко А.А.,

за участю:

представника відповідача - Юхимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання видати паспорт,

за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

Ю.К. Черпак

І.В. Штульман
Справа № 219/3182/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/31091/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року

у справі № 219/3182/17

за позовом ОСОБА_1

до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Бахмутське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області подало цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку касаційного оскарження, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 03 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 листопада 2017 року скаржником не повідомлено суд про наявність поважних підстав, підтверджених відповідними доказами, для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі № 219/3182/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 817/1139/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нендашківська К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. Справа № 817/1139/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 р. , апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області було залишено без задоволенння, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2017 р. без змін

Однак, під час виготовлення повного тексту рішення допущена описка щодо зазначення дати постановлення рішення, а саме: вказано "28 листопада 2017 р.", замість "27 листопада 2017 р.".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" листопада 2017 р. № 817/1139/17 , вказавши правильно дату постановлення ухвали "27 листопада 2017 р." замість "28 листопада 2017 р.".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2
Справа № 617/10201/12
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 617/10201/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "14" листопада 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" листопада 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "14" листопада 2017 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "20" грудня 2017 р. о,об 14:40 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук
Справа № 809/946/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/946/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Івано-Франківської митниці ДФС

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року

у справі № 809/946/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТПРОЕКТ 2012"

до Івано-Франківської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

в с т а н о в и в:

Івано-Франківська митниця ДФС подала цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці ДФС .

2. Витребувати матеріали справи № 809/946/17 з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Івано-Франківської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 липня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/967/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/32940/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року

у справі № 815/967/17

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

2. Витребувати матеріали справи № 815/967/17 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 814/2891/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2891/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року

у справі № 814/2891/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон"

до Миколаївської митниці ДФС

третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Миколаївська митниця Державної митної служби подала цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС .

2. Витребувати матеріали справи № 814/2891/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Миколаївської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 219/6372/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/31065/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року

у справі № 219/6372/17

за позовом ОСОБА_1

до Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в:

Бахмутське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області подало цю касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 03 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 листопада 2017 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі № 219/6372/17 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 805/390/17-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/390/17-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/12162/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбуд Сервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбуд Сервіс» не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбуд Сервіс» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техбуд Сервіс» 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін