Справа № 815/5368/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5368/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Україна до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та публічне акціонерне товариство Імексбанк, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Україна до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та публічне акціонерне товариство Імексбанк, про визнання незаконним та скасування рішення щодо визнання нікчемними правочинів, зазначених в документі під назвою ОСОБА_1 перевірки правочинів на предмет нікчемності, складеного на виконання наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_3 від 02 березня 2015 року №66-в Про додаткову перевірку правочинів.

07 листопада 2017 року до суду через канцелярію від представника відповідача надійшло клопотання про залишення без розгляду даного позову, у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Клопотання мотивовано тим, що позивач оскаржує рішення щодо визнання нікчемними правочинів та звернувся до суду лише у жовтні 2017 року. Натомість про виявлення нікчемних правочинів ТОВ Україна повинно було дізнатися значно раніше. На підтвердження своїх доводів відповідач зазначив, що у січні 2016 року на адресу ТОВ Україна направлено повідомлення про нікчемність правочинів, окрім того у березні 2016 року відповідне оголошення було опубліковане в газеті Голос України. Отже, на переконання відповідача, даний позов подано позивачем з пропуском 6-місячного строку звернення до суду, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

У судовому засіданні 22 листопада 2017 року представник відповідача клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Україна підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача та залишення без розгляду даного позову заперечував, посилаючись на те, що про спірне рішення щодо визнання нікчемними правочинів, зазначених в документі під назвою ОСОБА_1 перевірки правочинів на предмет нікчемності, складеного на виконання наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_3 від 02 березня 2015 року №66-в Про додаткову перевірку правочинів, позивач дізнався під час ознайомлення з матеріалами справи №916/1889/17, що перебуває в провадженні господарського суду Одеської області за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк до ТОВ Україна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Провадження у даній справі порушено господарським судом 04 серпня 2017 року, з цієї дати позивач і дізнався про рішення, яке оскаржує.

Крім того, представник позивача стверджував, що станом на 22 листопада 2017 року позивачу невідомо про існування оригіналів оскарженого рішення, викладеного в документі під назвою ОСОБА_1 перевірки правочинів на предмет нікчемності без дати, який складений на виконання наказу від 02.03.2015 року №66-в, оскільки у нього наявні лише їх копії, зроблені представником з господарської справи.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи в межах розгляду питання щодо строків звернення позивача до суду з даним позовом, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність рішення щодо визнання нікчемними правочинів, зазначених в документі під назвою ОСОБА_1 перевірки правочинів на предмет нікчемності, складеного на виконання наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_3 від 02 березня 2015 року №66-в Про додаткову перевірку правочинів.

Разом з адміністративним позовом позивач надав до суду копію наказу від 02 березня 2015 року №66-в та витяг з ОСОБА_1 перевірки правочинів на предмет нікчемності без дати.

Відповідно до наданого ОСОБА_1, за результатами перевірки правочинів, укладених ПАТ Імексбанк протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у т.ч. договорів), що підпадають під критерії, визначені ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», встановлено, що в період з 27.01.2014 року по 27.01.2015 року банком укладено, зокрема правочин Договір про розірвання Іпотечного договору з майновим поручителем від 26.12.2014 року, укладений між ПАТ Імексбанк та ТОВ «Україна».

Представник позивача наполягає, що дізнався про рішення щодо визнання нікчемними правочинів, зазначених у вказаному вище ОСОБА_1, під час розгляду справи №916/1889/17, що перебуває в провадженні господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04 серпня 2017 року порушено провадження у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНА» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме Договору про розірвання Іпотечного договору, укладеного 26.12.2014 року між АТ Імексбанк та ТОВ «Україна».

Відповідач надав до суду повідомлення про нікчемність правочину від 15.01.2016 року вих. №145, адресоване ТОВ «Україна», з якого позивач мав дізнатись про визнання нікчемним правочину, а саме Договору про розірвання Іпотечного договору з майновим поручителем від 26.12.2014 року, укладеного між АТ Імексбанк та ТОВ «Україна» (а.с. 62-64).

Однак, у відповідача відсутні жодні докази щодо отримання ТОВ «Україна» вказаного повідомлення. При цьому, позивач заперечує факт отримання вказаного повідомлення від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк, та стверджує, що йому воно не відомо.

За таких обставин суд не приймає доводи відповідача з приводу того, що позивач дізнався про оскаржене рішення щодо визнання нікчемним правочину з повідомлення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк від 15.01.2016 року.

Щодо оголошення, опублікованого в газеті Голос України (випуск від 30 березня 2016 року), згідно якого відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк повідомляє про нікчемність правочинів, зокрема Договору про розірвання Іпотечного договору з майновим поручителем від 26.12.2014 року, укладеного між АТ Імексбанк та ТОВ «Україна» (а.с. 65-67).

З вказаного оголошення позивач міг дізнатися про нікчемність правочинів та порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, вирішуючи клопотання про залишення без розгляду даного адміністративного позову, суд враховує, що в межах даної справи між ТОВ Україна та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк виник спір щодо правомірності рішення щодо визнання нікчемними правочинів, зазначених в документі під назвою ОСОБА_1 перевірки правочинів на предмет нікчемності, складеного на виконання наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_3 від 02 березня 2015 року №66-в Про додаткову перевірку правочинів. Позивач посилається на порушення процедури його прийняття. Крім того, позивач стверджує, що станом на 22 листопада 2017 року йому невідомо про існування оригіналів оскарженого рішення та наказу, на підставі якого його прийнято, у нього наявні лише їх копії, зроблені представником з господарської справи, провадження у якій порушено 04 серпня 2017 року.

Враховуючи викладене, на даній стадії розгляду адміністративної справи, суд вважає необхідним відмовити представнику відповідача у задоволення клопотання про залишення без розгляду даного позову.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю Україна до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та публічне акціонерне товариство Імексбанк, про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 27 листопада 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук