Справа № 826/15186/17
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/15186/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Вертай Людмили Михайлівни, Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі також - позивач) з позовом до державного реєстратора Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Вертай Людмили Михайлівни (далі також - відповідач 1) та Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі також - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Оболонської районної в місті Києві державної реєстрації Вертай Людмили Михайлівни про проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу ЖБК «Академічний -15» (, адреса місцезнаходження: 04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 11-Д), що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна відомостей про керівника юридичної особи);

- скасувати державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу ЖБК «Академічний -15» (, адреса місцезнаходження: 04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 11-Д), що не пов'язані зі змінами в установчих документах; зміна відомостей про керівника юридичної особи (запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 2027422 від 07.09.2011 року).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того, ч. 3 ст. 106 цього Кодексу встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII визначено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

При цьому, в силу норм абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VІ, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно тексту позовної заяви від 23.11.2017 року позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. В якості підтвердження факту сплати судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва із цим позовом ОСОБА_1 додав до матеріалів позову квитанції № 761 від 20.11.2017 року на суму 640 грн. та № 749 від 20.11.2017 року на суму 640 грн. про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1, поданого до іншого адміністративного суду, а саме - Київського окружного адміністративного суду (поточний рахунок № 4001).

Між тим, в силу приписів ч. 1 і 2 ст. 9 Закону № 3674-V судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, суд вважає за необхідне пояснити, що централізоване отримання виписок з органів Казначейства в електронному вигляді, їх розподіл у судах, а також автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа здійснюється програмним забезпеченням автоматизованої системи документообігу суду в Окружному адміністративному суді м. Києва, за наявності виписки з органів Казначейства та відомостей, які надійшли після реєстрації платіжного документа в автоматизованій системі електронного документообігу. Механізм зарахування судового збору забезпечує проходження відомостей про платежі в автоматизовану систему документообігу суду згідно даних з органів Державної казначейської служби України.

За даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що відомості про сплату судового збору за звернення ОСОБА_1 з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва відсутні.

З урахуванням вищевикладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність підстав вважати наявність вказаних квитанцій від 20.11.2017 року доказом належної сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 від 23.11.2017 року (вх. № 826/15186/17), а тому ця позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України.

Для усунення виявлених судом недоліків позов, позивачу необхідно надати суду належний доказ - оригінал платіжного документу про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви ОСОБА_1 від 23.11.2017 року у сумі 1 280 грн. (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101), сплачений на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Окрім того, в силу норм ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви лише, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зокрема, ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах позову достатніх документів на підтвердження того, що адміністративний позов подано з дотриманням строку, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

З метою з?ясування судом питання щодо дотримання позивачем процесуального строку при зверненні до адміністративного суду із цим позовом позивачу необхідно додатково у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду нормативно та документально обґрунтовані пояснення з цього приводу.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в межах п'яти днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.яхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Дегтярьова