Справа № 2а-1584/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1584/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

27 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВС № 289121 від 19Л 0.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 19.10.2010р. рухаючись по пл. Григоренка в м. Львові на автомобілі НОМЕР_1 близько 14.05 год. його було зупинено інспектором ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху. Та він виїжджаючи з вул. Костюшка в м. Львові не надав переваги в русі автомобілям, що рухалися по головній дорозі, про що інспектором Корпою М.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 16.11 ПДР України та оштрафовано на 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача, який належним чином був повідомлений про розгляд справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови серія ВС № 289121 позивач ОСОБА_1, 19 жовтня 2010 року близько о 23.15 год., виїжджаючи в вул. Костюшка в м. Львові, автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п 16.11 Правил дорожнього руху України. 1а на нього інспектором ДПС ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

У відповідності до п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїздних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх

подальшого руху.

В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2010 року постановою серія ВС № 289121 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адмініетративногошозову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАГІ не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 289121 від 19 жерпня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10,11.71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 серія ВС № 289121 від 19 жовтня 2010 р. про накладення на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гри.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3