Справа № 805/504/15-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"28" листопада 2017 р. справа № 805/504/15-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Василенко Л.А., Гайдара А.В., за участю секретаря судового засідання - Святодух О.Б., представника другого відповідача - Задоєнка О.В., діючого за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 805/504/15-а за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративний позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з позовом про:

- визнання незаконним та скасування наказів Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. № 805 від 29 липня 2014 року та № 1535 від 12 серпня 2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ у відповідності до п. 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу;

- поновлення ОСОБА_2 капітана міліції на посаді старшого інспектора відділення держаної автомобільної інспекції з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

- стягнення з Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день постановлення судом рішення;

- визнання незаконним та скасування наказу № 333 л/с від 5 вересня 2014 року начальника Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в частині встановлення вислуги років на службі в органах внутрішніх справ в календарному обчисленні 16 років 00 місяців 01 день.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №805 від 29 липня 2014 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ відповідно до пункту 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1535 о/с від 12 серпня 2014 року в частині звільнення капітана міліції ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ у відповідності до пункту 66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового та начальницького складу. Поновлено капітана міліції ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора відділення держаної автомобільної інспекції з обслуговування м. Слов'янськ та Слов'янського району управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 13 серпня 2014 року. Зобов'язано управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по день фактичного поновлення на посаді (включно) за відрахуванням зборів і обов'язкових платежів та сум грошового забезпечення, виплачених позивачу після його звільнення. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року скасовано. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2015 року в частині стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу скасовано і в цій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 травня 2015 року залишено без змін.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року позов ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягненні грошового забезпечення задоволено. Стягнуто з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по 26 травня 2017 року у розмірі 101 801, 00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі № 805/504/15-а та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явився.

Представник позивача до канцелярії суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник другого відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Крім того, відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши матеріали справи встановив необхідність витребування наступних документів:

- у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області персоніфіковану довідку ОСОБА_2 за період з серпня 2014 року по теперішній час;

- у ОСОБА_2 трудову книжку;

- у Донецької обласної служби зайнятості інформацію щодо звернення ОСОБА_2 за отриманням допомоги по безробіттю за період з серпня 2014 року по теперішній час;

- у Головного управління ДФС у Донецькій області інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 статусу фізичної особи-підприємця за період з серпня 2014 року по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, складність даної справи, стислі строки її розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання необхідних документів зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись 49, 71, 79, 156, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зупинення провадження у справі.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області персоніфіковану довідку ОСОБА_2 за період з серпня 2014 року по теперішній час.

Витребувати у ОСОБА_2 трудову книжку.

Витребувати у Донецької обласної служби зайнятості інформацію щодо звернення ОСОБА_2 за отриманням допомоги по безробіттю за період з серпня 2014 року по теперішній час.

Витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області інформацію щодо наявності у ОСОБА_2 статусу фізичної особи-підприємця за період з серпня 2014 року по теперішній час.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_2, Донецьку обласну службу зайнятості, Головне управління ДФС у Донецькій області виконати цю ухвалу та надіслати на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду витребувані документи протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити провадження у справі № 805/504/15-а до отримання додаткових доказів у справі.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 листопада 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом 20 днів.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей

Л.А. Василенко

А.В. Гайдар