Справа № 2-а-3207/10
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3207/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 080998 про адміністратив правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 080998 від 29.03.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 29.03.2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було складено протокол про порушення ним Правил дорожнього руху та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з чим він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Однак інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову спираючись на показання приладу «Візир" фактично не надавши інших доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений судом належни чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовуют вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення дл правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказуванн; правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо вії заперечує проти адміністративного позову.

При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення враховуючи, що відповідачем не надано показань свідків або інших доказів на підтвердженні того, що позивачем ОСОБА_1 було здійснено порушення правил дорожнього руху вина позивача не доведена ніякими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 080998 від 29.03.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 080998 від 29.03.2009 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя :