overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-946/11
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-946/11
У Х В А Л А

"16" листопада 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про розяснення судового рішення та встановлення суми стягнення, зміну способу та порядку виконання судового рішення, без розгляду,

В С Т А Н О В И В

31 серпня 2011 року ОСОБА_1, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії та інвалід 3 групи, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Петриківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення за 2011 рік громадянину, як особі постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені та після перегляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом, залишена без змін і набрала законної сили.

24.10.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розяснення вищевказаного судового рішення та встановлення суми стягнення, зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Розгляд справи було призначено на 16 листопада 2017 року о 13-00 годині в приміщенні суду. До початку судового засідання позивач подав 07.11.2017 року заяву про залишення заяви про розяснення рішення без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 51, 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення та встановлення суми стягнення, зміну способу та порядку виконання судового рішення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАСУ, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 187/1135/17
Суддя: Іщенко І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/1135/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"16" листопада 2017 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГСРПП Камянського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

ОСОБА_1 від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ГСРПП Камянського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 09-00 годині у приміщенні Петриківського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 206/2619/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №206/2619/17
УХВАЛА

про закриття провадження

08.11.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

10.10.2017 року позивачем було подано клопотання про закриття провадження по справі у звязку із тим, що відповідач ОСОБА_1 сплатив суму боргу у повному обсязі (а.с.46).

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.157 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 215/5133/17
Суддя: Дудіков А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5133/17
Провадження 2-а/215/186/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення БР № 035721 від 10.11.2017 року,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення БР № 035721 від 10.11.2017 року.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 12:00 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у визначений вище строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з проводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/5092/17
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5092/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

15.11.2017р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем при поданні адміністративного позову було подано заяву про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, на підтвердження чого було надано довідку управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м. Кривого Рогу від 06.11.2017р. №11329 про отримання щомісячної державної соціальної допомоги у сумі 27,90грн.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст. 88 КАС України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до яких, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити виплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням викладеного, клопотання позивача ОСОБА_2 вважаю за можливе задовольнити та звільнити від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106,109 КАС України не встановлено.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.88, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

3. Призначити судове засідання по справі на 07.12.2017 року о 11.00 год., в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 183/3799/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/3799/17
№ 2-а/183/171/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП капітан поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Головне управління національної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до заступника командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП капітан поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Головне управління національної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

01 вересня 2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду від заступника командира роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницькому ДПП капітана поліції ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кропивницький.

Згідно з ст. 122-1 КАС України, Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд, вважає за необхідне провести розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП капітан поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Головне управління національної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, -

у х в а л и в:

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП капітан поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача Головне управління національної поліції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 18 грудня 2017 року о 15.30 годині, про що повідомити Ленінський районний суд м. Кропивницький.

Доручити Ленінському районному суду м. Кропивницький, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, забезпечити проведення судового засідання 18 грудня 2017 о 15.30 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 216/3125/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3125/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Марущак І.А.

розглянувши в порядку ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про оскарження рішення щодо відмови у наданні субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про оскарження рішення щодо відмови у наданні субсидії. Просить суд зобовязати відповідача призначити їй субсидію на погашення житлово-комунальних послуг в розмірі, необхідному для погашення комунальних послуг виходячи із розмірів нарахувань комунальних платежів та її доходів; визнати незаконною відмову відповідача від 01.05.2016 р. про надання субсидій позивачу та зобовязати відповідача надати їй усі відповідні субсидії з 01.05.2016 р. по дату винесення рішення, направивши дані кошти на погашення комунальної заборгованості.

12.10.2017 р. позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 ч.1 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м. Кривому Розі ради про оскарження рішення щодо відмови у наданні субсидії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів, з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 185/8068/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8068/17
Провадження № 2-а/185/442/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетовської області, треті особи: Межиріцька сільська рада Павлоградського району Дніпропетровської області, Міськрайонне управління у Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлограді ГУ Держгеокадасту про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетовської області, третя особа: Межиріцька сільська рада ,в якій просить зобов'язати Павлоградську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області прийняти розпорядження про виготовлення, реєстрацію та видачу сертифікату про право на земельну частку (пай) на прізвище ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі Державного акту на право колективної власності на землю серії ДП від 20 січня 1994 року, який згідно рішення Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області № 11 від 20 березня 2000 року, вважається виданим КСП "Межиріч".

17.10.2017 року ухвалою суду зазначену позовну заяву було залишено без руху.

06 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження.

У відповідності п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження за зазначеним позовом станом на 06 листопада 2017 року не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетовської області, треті особи: Межиріцька сільська рада Дніпропетровської області, Міськрайонне управління у Павлоградському, Юрївському районах та м. Павлограді ГУ Держгеокадасту про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/7168/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7168/17
Провадження № 2-а/185/402/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч.5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Ознайомившись з письмовими доказами, оцінивши їх у сукупності, суд вбачає за необхідне витребувати з Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради інформацію про те, чи видавались позивачу довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, та чи скасовувались ці довідки.

Керуючись ст.ст.71,79 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради надати суду інформацію про те, чи видавались ОСОБА_1 довідки про взяття її на облік внутрішньо переміщеної особи з зазначенням номеру та дати довідки, а також зазначити, чи скасовувались такі довідки з вказанням підстав та дати скасування.

Судове засідання по справі призначити на 14 грудня 2017 року о 16:00 годині за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 216/4768/17
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4768/17
Провадження 2-а/216/180/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до командира роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Щербини Івана Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до командира роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Щербини Івана Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме: позивач не зазначив адресу місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, то суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк усунення вище вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до командира роти № 2 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції Щербини Івана Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків до 02.11.2017 року, однак не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 КАС України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, в іншому випадку - повертається позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було проголошено в письмовому провадженні або складено у повному обсязі згідно з частиною третьою статті 160 кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.