Справа № 524/4981/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4981/17
Провадження 2-а/524/527/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

23.11.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №4 Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до Поліцейського СРПП №4 Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 29.06.2017 відносно нього була винесена постанова серії АР №973937 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Відповідно до вказаної постанови він 29.06.2017, керуючи автомобілем на а/д Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ на 21 км, здійснив обгін на суцільній дорожній розмітці, чим порушив вимоги п.1.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. З постановою він не згоден, так як ПДР України він не порушував, оскільки на ділянці дороги була відсутня дорожня розмітка. Постанова серії АР №973937 не відповідає вимогам, викладеним в ст.283 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Посилаючись на вказані обставини, просив суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №973937 винесену 29 червня 2017 року поліцейським СРПП №4 Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених в позові.

Відповідачі про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19.06.2017 поліцейським СРПП №4 Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР №973937 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

В постанові зазначено, що 19.06.2017 о 13:10 ОСОБА_1 на 21 км а/д Цюрупинськ Гола Пристань Скадовськ, здійснив обгін на суцільній дорожній розмітці, чим порушив п.1.1 ПДР України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В ст.280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд відзначає, що відповідачами не було надано суду доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

З огляду на те, що обов'язок доказування правомірності свого рішення, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а також приймаючи до уваги відсутність доказів, які б підтверджували правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №4 Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 ОСОБА_3, Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №973937 винесену 29.06.2017 поліцейським СРПП №4 Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Андрієць