Справа № 607/13078/17
Суддя: Грицак Р. М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 Справа №607/13078/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М., за участю секретаря Чех Ю.Ю. представника позивача ОСОБА_1 редставника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, про визнання дій ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними, визнати його право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 липня 2017 року. В обґрунтування вимог вказує не те, що з 25.08.1982 року по 22.12.1982 рік, а також з 20.12.1984 року по 22.11.1989 рік він працював у Запорізькому абразивному комбінаті на посаді токар на обробці абразивних виробів, в цеху механічної обробки абразивних виробів та згідно вимог статті 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції чинній з 01.04.2015 року має право на пенсію на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи, як працівник зайнятий повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України за результатами атестації робочих місць. Однак відповідачем неправомірно не зараховано його стаж роботи у Запорізькому абразивному комбінаті до пільгового стажу роботи, з тих підстав, що довіку №49 від 30.05.2006 року не підтверджено керівництвом ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», а саме начальником кадрів ОСОБА_5 та з тих підстав, що відсутні відомості, що ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» є правонаступником АТ «Запорізький абразивний комбінат». Зрішенням комісії не погоджується, вважає його протиправним, оскільки в самому рішенні комісії зазначено, що подані ним довідки відповідають первинним документам.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в судовому засіданні позову не визнав та просить відмовити в його задоволенні з підстав зазначених у поданому ним письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних обставин.

Згідно статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 07.07.2017 року звернувся із письмовою заявою до відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах.

Протоколом засідання комісії ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області для розгляду питань, пов»язаних з призначенням пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» №61 від 04.10.2017 року відмовлено ОСОБА_3 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 згідно п.«б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв»язку з тим, що стаж його роботи на пільгових умовах не підтверджено для призначення пенсії за віком на пільгових умовах при досягненні 58-річного віку.

Як зазначено в даному протоколі при зверненні до відповідача за призначенням пенсії зі зниженням пенсійного віку позивачем ОСОБА_3 також було надано довідку №49 від 30.05.2006р. видану ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», однак комісією ОСОБА_4 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області не зараховано стаж роботи позивача у Запорізькому абразивному комбінаті до пільгового стажу роботи, з тих підстав, що довідку №49 від 30.05.2006 року не підтверджено керівництвом ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», а саме начальником кадрів ОСОБА_5 та з тих підстав, що відсутні відомості, що ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» є правонаступником АТ «Запорізький абразивний комбінат».

Згідно з вимогами пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи 30 років у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи : з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. Розділом XІV Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою КМУ №461 від 24.06.2016 року, передбачено право робітників зайтятих на посадах токаря з оброблення абразивних виробів на пільгову пенсію. Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики №383 від 18.11.2005р. до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Згідно вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За приписами ч.1 ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з вимогами ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, п.20 вказаного порядку передбачено, що у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу: професія або посада: характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Оскільки, трудова книжна є наявною, а тому вона повинна братись до уваги в якості первинного джерела інформації про пільговий стаж позивача.

Згідно записів трудової книжки серії БТ-І №3100712, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 працював у Запорізькому абразивному комбінаті з 25.08.1982 року по 22.12.1982 рік, а також з 20.12.1984 року по 22.11.1989 рік на посаді токар на обробці абразивних виробів, в цеху механічної обробки абразивних виробів.

Згідно Довідки №49 виданої 30.05.2006 року за підписом голови правління ОСОБА_6, начальника відділу кадрів ОСОБА_5 ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 працював на комбінаті на посадах передбачених Списком №2, а саме токарем в цеху механічної обробки абразивних виробів з 28.07.1986 року до 22.11.1989 року. Дана довідка складена на підставі особистої карточки ФТ-2, розрахункової відомості на зарплату, наказу про атестацію №466 від 14.11.1994р., державної експертизи №7-00073-2 від 28.06.1996 р.

Як вбачається з довідки виданої за підписом ОСОБА_5 - начальника відділу кадрів ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», даний комбінат неодноразово змінював назву та з 28.12.1995 року носить назву ВАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Згідно розділу І «Загальні положення» Статуту ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», останнє є правонаступником за усіма правами та обовязками ВАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року №18-1 в разі ліквідації підприємства без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах здійснюється Комісією з питань підтвердження стажу роботи, яка діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області 23.08.2017 року складено ОСОБА_6 перевірки достовірності довідки уточнюючої особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, наданої ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» ОСОБА_3, згідно якого комісією встановлено, що позивач працював повний робочий день «токарем на обработке абразивних изделий» з 25.08.1982р. (наказ про № 929 від 25.08.1982р.) по 22.12.1982р (наказ про звільнення № 1018 22.12.1982р.), «токарем на обработке абразивних изделий» з 20.12.1984р. (наказ про прийняття № 1018 від 20.12.1984р.) по 31.10.1985р (наказ № 875-к від 01.11.1985р.) -«мастером участка механической обработки абразивных изделий» з 01.11.1985р. (наказ № 875-к від 01.11.1985р.) по 27.07.1986р (наказ № 511 від 31.07.1986р.), «старшим мастером участка механической обработки абразивных изделий» з 28.07.1986р (наказ № 513-к від 31.07.1986р.) по 22.11.1989р. (наказ про звільнення № 911 від 22.11.1989р.). Згідно карти форми Т-2 ОСОБА_3 надавалась додаткова відпустка у кількості 6 днів (за період з 20.12.1984р. по 31.10.1985р.). Згідно Висновку даного ОСОБА_6: При перевірці достовірності довідки № 49 від 30.05.2006р., яка уточнює особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, яка надана ОСОБА_3 встановлено, що довідка відповідає первинним документам.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За нормами ч.1, п.1, 2, 3 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про, зокрема, визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій.

У трудовій книжці позивача наявні відповідні записи про роботу позивача з 25.08.1982 року по 22.12.1982 рік, а також з 20.12.1984 року по 22.11.1989 рік на посаді токар на обробці абразивних виробів в цеху механічної обробки абразивних виробіву ВАТ «Запорізькому абразивному комбінаті». Також зазначений період роботи позивача який дає право на пенсію на пільгових умовах підтверджується довідкою №49 виданою 30.05.2006 року за підписом голови правління ОСОБА_6, начальника відділу кадрів ОСОБА_5 та ін. посадовими особами ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», відповідність якої первинним документам підтверджено ОСОБА_6 від 23.08.2017 року комісії з питань підтвердження стажу роботи, яка діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідачем безпідставно не зараховано стаж роботи позивача у Запорізькому абразивному комбінаті до пільгового стажу роботи, з тих підстав, що довідку №49 від 30.05.2006 року не підтверджено керівництвом ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», а саме начальником кадрів ОСОБА_5, а також що відсутні відомості про те що ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» є правонаступником АТ «Запорізький абразивний комбінат», оскільки дані підстави є необґрунтовані та спростовані матеріалами справи, а відтак рішення ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області є неправомірним.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, досліджені докази, положення закону, які підлягають застосуванню до правовідносин між сторонами, суд приходить до переконання про порушення законних прав позивача ОСОБА_3, які підлягають захисту шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах та слід зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_3, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07.07.2017 року.

Також, у зв'язку із тим, що позов задоволено, позивачу слід відшкодувати за рахунок держави сплачений ним при поданні позову судовий збір в розмірі 640,00 грн. Одночасно в задоволенні позовних вимог про визнання права позивача на пільгову пенсію слід відмовити, оскільки дане право надано позивачу законом.

Керуючись ст. 64 Конституції України, ст. ст. 13, 62, 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. ст. 6 - 11, 14, 71, 94, 159 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_3 у призначенні пенсії на пільгових умовах - неправомірними.

Зобов'язати Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 07 липня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 гри.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання.

Головуючий суддяОСОБА_7