Справа № 826/15303/16
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі

29 листопада 2017 р. Справа № 826/15303/16

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з`явились, подавши клопотання про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. В клопотаннях зазначили розгляд здійснити за відсутності позивача та представника відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи наведену норму, клопотання сторін, що беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 пов`язаної з відсутністю відповідних дій направлених на надання відповіді на запит від 11 липня 2015 року в повному обсязі та надання відповідної інформації у повному обсязі на запит від 11 липня 2015 року.

В ході розгляду справи сторони досягли примирення, про що складено мирову угоду, яку просять суд затвердити.

Відповідно до пункту 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно пункту 4 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до положень пунктів 2, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Судове рішення у зв`язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до 113 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, за умови примирення сторін суд закриває провадження у справі із одночасним фіксуванням у відповідній ухвалі умов примирення, проте, не наділений повноваженнями окремо затверджувати умови мирової угоди.

З наявного у справі примірника угоди про примирення від 20 листопада 2017 року вбачається, що сторони вирішили врегулювати спір на наступних умовах:

Відповідач зобов`язується надати інформацію щодо:

1) Повідомити прізвище посадової особи, яка була наділена повноваженнями командира військової частини НОМЕР_1 м. Маріуполь та мала право видавати письмові накази в такі дні: 09 травня 2014 року, 03 червня 2014 року, 09 червня 2014 року, 11 червня 2014 року.

2) Підтвердити або спростувати факт видання письмових наказів по військовій частині НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 впродовж 10-12 червня 2014 року, як т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 м. Маріуполь.

09 травня 2014 року весь особовий склад військової частини НОМЕР_1 НГ України був евакуйований в ПТД Аеропорт м. Маріуполя. В цей же час командир військової частини НОМЕР_1 НГ України підполковник ОСОБА_3 отримав осколочне порання у стегно, у зв`язку із чим, з 14 травня 2014 року підполковник ОСОБА_3 був змушений лягти на лікування до центру первинної медико-санітарної допомоги № 9 (м. Маріуполь).

У цей же період, т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 НГ України був призначений майор ОСОБА_2 , який знаходився з усім особовим складом військової частини НОМЕР_1 НГ України в Аеропорту м. Маріуполь.

У зв`язку із складною оперативною обстановкою у м. Маріуполь та безпосереднього задіяння особового складу військової частини НОМЕР_1 НГ України у проведенні АТО, з метою ефективного виконання службово бойових завдань, що покладенні на командування військової частини НОМЕР_1 НГ України, командир військової частини НОМЕР_1 НГ України підполковник ОСОБА_3 , незважаючи на те, що він формально перебував на лікарняному, фактично знаходився на території військової частини НОМЕР_1 НГ У країни та виконував покладенні на нього обов`язки.

Так, особовий склад частини частково перебував на території військової частини НОМЕР_1 НГ України та знаходився під командуванням штатного командира частини підполковника ОСОБА_3 , а частково у аеропорті м. Маріуполя, де командування було надано заступнику командира частини майору ОСОБА_2 .

Таким чином, у зв`язку з нестандартною ситуацією, що склалася на той час, обов`язки командира частини фактично виконували дві посадові особи. Тому у частині відбувалося подвійне видання наказів підполковником ОСОБА_3 та майором ОСОБА_2 .

3) Повідомити період перебування на лікуванні штатного командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 впродовж травня - червня 2014 року.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14 травня 2014 року № 103 (по стройовій частині) підполковник ОСОБА_3 з 14 травня 2014 року вибув на амбулаторне лікування до центру первинної медико-санітарної допомоги № 9 (м. Маріуполь). Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 13 червня 2014 року № 126 (по стройовій частині) підполковник ОСОБА_3 прибув із центру первинної медико-санітарної допомоги № 9 (м. Маріуполь).

4) Повідомити прізвище особи (осіб), яка станом на 10 - 11 травня 2014 року була призначена та виконувала обов`язки чергового по військовій частині НОМЕР_1 м. Маріуполь.

5) Надати належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 травня 2014 року № 100 (по стройовій частині).

Відповідно до п. 8 Акту № 265 «Про визнання втрачених, знищених документальних матеріалів, які були обліковані в несекретному діловодстві Східного територіального управління, дислокованого в військовому містечку № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 » накази командира частини НОМЕР_1 по стройовій частині з 01 січня 2014 року по 09 травня 2014 року були знищенні під час нападу на військову частину НОМЕР_1 невідомими озброєними особами з 09 травня 2014 року на 10 травня 2014 року.

Витяг з зазначеного наказу було відтворено з електронних носіїв, які на даний час також не збереглися, та надано в одиничному екземплярі для долучення до матеріалів справи № 808/6650/14 Запорізького окружного адміністративного суду.

6) Повідомити, якими днями, робочими чи не робочими (зазначити підставу), для офіцерів штабу та командування військової частини НОМЕР_1 м. Маріуполя, були такі дні - 9, 10, 11 травня 2014 року.

Згідно з наказом начальника управління Східного територіального командування від 07 травня 2014 року № 142, весь особовий склад військової частини НОМЕР_1 з 07 по 29 травня 2014 року, переведений на посилений варіант службо-бойової діяльності у зв`язку з чим, наказом командира військової частини НОМЕР_1 особовий склад частини було переведено на казармене положення.

Таким чином, фактично, вихідних та неробочих днів у зазначений період часу у військовослужбовців частини не було.

Відповідач бере на себе обов`язок надати засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 103 від 13 травня 2014 року та № 126 від 13 червня 2014 року та копію Акту № 265 «Про визнання втрачених, знищених документальних матеріалів, які були обліковані в несекретному діловодстві Східного територіального управління, дислокованого в військовому містечку № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 » протягом 10 днів після прийняття умов мирової угоди судом, шляхом вручення під підпис або направлення поштою.

Позивач зобов`язується прийняти дану інформацію та копії документів, як належну відповідь на його запит від 11 липня 2015 року.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цього примирення вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один до одного.

Умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Сторони мають належне уявлення про сутність цих умов про примирення і всіх його елементів. Не існує ніяких чинників, які б могли б вплинути на їх уявлення про мету цього примирення.

Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

Ці умови про примирення складено в трьох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для сторін, а також для долучення до матеріалів справи.

Мирову угоду та заяву про її затвердження, підписано ОСОБА_1 та представником Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України по довіреності Старший офіцер юридичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторін щодо затвердження умов примирення та закриття провадження, оскільки укладена мирова угода, стосується лише прав та інтересів сторін і дії останніх не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів.

Згідно пункту 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 157, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін у справі № 826/15303/16 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити угоду про примирення від 20 листопада 2017 року на наступних умовах:

«1) Повідомити прізвище посадової особи, яка була наділена повноваженнями командира військової частини НОМЕР_1 м. Маріуполь та мала право видавати письмові накази в такі дні: 09 травня 2014 року, 03 червня 2014 року, 09 червня 2014 року, 11 червня 2014 року.

2) Підтвердити або спростувати факт видання письмових наказів по військовій частині НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 впродовж 10-12 червня 2014 року, як т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 м. Маріуполь.

3) Повідомити період перебування на лікуванні штатного командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 впродовж травня - червня 2014 року.

4) Повідомити прізвище особи (осіб), яка станом на 10 - 11 травня 2014 року була призначена та виконувала обов`язки чергового по військовій частині НОМЕР_1 м. Маріуполь.

5) Надати належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 травня 2014 року № 100 (по стройовій частині).

6) Повідомити, якими днями, робочими чи не робочими (зазначити підставу), для офіцерів штабу та командування військової частини НОМЕР_1 м. Маріуполя, були такі дні - 9, 10, 11 травня 2014 року.

Надати засвідчені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 103 від 13 травня 2014 року та № 126 від 13 червня 2014 року та копію Акту № 265 «Про визнання втрачених, знищених документальних матеріалів, які були обліковані в несекретному діловодстві Східного територіального управління, дислокованого в військовому містечку № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 » протягом 10 днів після прийняття умов мирової угоди судом, шляхом вручення під підпис або направлення поштою.

Позивач зобов`язується прийняти дану інформацію та копії документів, як належну відповідь на його запит від 11 липня 2015 року.»

Закрити провадження у справі № 826/15303/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.