Справа № 216/5342/17
Суддя: Онопченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5342/17
Провадження 2-а/216/215/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до рядових інспекторів роти № 3 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дії патрульного поліцейського щодо складання протоколів про вчинення дрібного хуліганства та вчинення опору працівникам поліції, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом на рядових інспекторів роти № 3 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дії патрульного поліцейського щодо складання протоколів про вчинення дрібного хуліганства та вчинення опору працівникам поліції.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пункт 1 частини 2 статті 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_2 оспорює протоколи про вчинення адміністративного правопорушення від 21.09.2017 року.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КпАП України у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно із ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення фіксує факт вчинення адміністративного правопорушення, і є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та підлягає оцінці органом ,яким розглядається відповідна справа про вчинення адміністративного правопорушення .

Отже, при складанні адміністративного протоколу здійснюються не владні повноваження, а процесуальні, законність яких може бути предметом розгляду лише при розгляді справи про адміністративне правопорушення або оскарження правового акта індивідуальної дії - постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із цим, виходячи з аналізу норм ст.ст.2,17 КАС України, суд приходить до висновку про те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на зазначені правовідносини, оскарження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не може бути самостійним предметом оскарження, а відтак слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до рядових інспекторів роти № 3 Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними дії патрульного поліцейського щодо складання протоколів про вчинення дрібного хуліганства та вчинення опору працівникам поліції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.