Справа № 813/3110/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20 листопада 2017 року № 813/3110/17
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині скасування наказу в адміністративній справі № 813/3110/17 за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД», представник ОСОБА_2
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, представник ОСОБА_3
про визнання протиправними і скасування наказів
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.02.2017 року відповідачем видано наказ № 395 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОККО-СХІД» з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року за місцем розташування позивача.
Наказом № 515 від 16.03.2017 року «Про зупинення строків проведення документальної позапланової перевірки» зупинено терміни проведення вищевказаної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОККО-СХІД» починаючи з 16.03.2017, яка була розпочата 28.02.2017 року.
27.04.2017 року наказом № 904 «Про зупинення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки» зупинено терміни проведення вищевказаної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОККО-СХІД» на термін, необхідний для завершення розгляду судом позовів з питань, повязаних з предметом перевірки.
30.08.2017 року наказом №1881 «Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки» поновлено строки проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОККО-СХІД» з питань правильності обчислення та сплати акцизного податку при реалізації пального за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 починаючи з 04.09.2017 на 3 робочих дні.
Станом на дату винесення спірного наказу від 30.08.2017 року за №1881 «Про поновлення строків проведення документальної позапланової виїзної перевірки» строки проведення згаданої документальної позапланової виїзної перевірки позивача з врахуванням строків зупинення позапланової перевірки, що переривають перебіг строку проведення перевірки закінчились.
В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому він просив залишити позовну заяву в частині скасування наказу Офісу великих платників податків від 28.02.2017 року №395 «Про проведення документальної позапланової перевірки» ТОВ «ОККО-Схід» без розгляду з підстав, що спірний наказ вручений позивачу 28.02.2017 року, а з позовом щодо його оскарження позивач звернувся до суду лише 06.09.2017 року і відповідно пропустив строк звернення до суду встановлений ч. 1 ст. 99 КАС України.
Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив, просив відмовити.
При постановленні ухвали суд виходить з наступного:
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183 2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Судом враховуються обґрунтування клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині скасування спірного наказу від 28.02.2017 № 395, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався ще 28.02.2017 року, проте до суду позивач звернувся лише 05.09.2017 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що у позивача були реальні можливості звернутися вчасно з адміністративним позовом у строки встановлені ч. 2 ст. 99 КАС України, що позивачем зроблено не було. Належні та допустимі докази, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача звернутися за захистом порушених прав з 28.02.2017 року по 28.08.2017 року (протягом шести місяців) у справі відсутні.
Практика Європейського суду з прав людини, яка згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).
Таким чином, клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 99, 155, 159-163, КАС України, суд -
1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28.02.2017 року № 395 «Про проведення документальної позапланової перевірки» задоволити.
2. Позовну заяву по справі № 813/3110/17 за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОККО-СХІД»
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
провизнання протиправними і скасування наказів
в частині щодо визнання протиправним і скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 28.02.2017 року № 395 «Про проведення документальної позапланової перевірки» залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 27.11.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.