Справа № 802/2088/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 листопада 2017 р. Справа № 802/2088/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі - позивач) з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду рахується податковий борг в загальній сумі 4 978 679,56 грн., з яких заборгованість по податку на додану вартість в сумі 2 398 662,33 грн., по податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 380 206,81 грн., заборгованість зі сплати військового збору в сумі 199 299,74 грн., штрафні санкції в сумі 510,00 грн. та 1 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак клопотав суд здійснювати розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. №25948 від 29.11.2017).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 26.10.2009 Теплицьким районним управлінням юстиції Вінницької області, та перебуває на податковому обліку у Гайсинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (а.с. 7, 17-19).

Так, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків відповідно до п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У свою чергу згідно вимог п. 57.3. ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1- 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Так, із матеріалів справи вбачається, що станом на дату звернення до суду за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 4 978 679,56 грн., з яких:

- заборгованість по податку на додану вартість в сумі 2 398 662,33 грн., з яких основний платіж - 1 600 300,00 грн., штрафні санкції 793 319,50 грн. та пеня - 5 042,83 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно поданої декларації по податку на додану вартість за 2017 рік та прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень №, № від 04.09.2017 (а.с. 15-16);

- заборгованість з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2 380 206,81 грн., з яких основний платіж - 1 498 993,13 грн., штрафні санкції 749 154,54 грн. та пеня - 132 059,14 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно поданої декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік та прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення № від 04.09.2017 (а.с. 12);

- заборгованість зі сплати військового збору в сумі 199 299,74 грн., з яких основний платіж - 124 916,09 грн., штрафні санкції - 62 429,55 грн. та пеня - 11 954,10 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі самостійно поданої декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік та прийнятого позивачем податкового повідомлення-рішення № від 04.09.2017 (а.с. 11).

Крім того, відповідачу нараховано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 1 гривні (податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.09.2017 (а.с. 14) та штрафна санкція в сумі 510,00 грн. (податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 04.09.2017 (а.с. 13).

Наявність у відповідача заборгованості в загальній сумі 4 978 676,88 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою про суми податкового боргу, корінцями податкових повідомлень-рішень, витягами з облікових карток платника податку.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 67-01 від 30.06.2016 на суму 107252,13 грн., яка вважається врученою платнику згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8). Проте вказана податкова вимога залишилась без належного виконання. Станом на день розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем в добровільному порядку суми заборгованості.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних та задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Гоголя, 25, смт. Теплик, Теплицький район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_3) кошти в сумі 4 978 679,56 грн. (чотири мільйони дев'ятсот сімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят дев'ять гривень 56 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна