Справа № 2а-878/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-878/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк 0.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

уста н о в и в:

05 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Волинській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора Д1ІС ОСОБА_2 серія АС № 106967 від 24.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те. що 24.04.2010р. близько 15.15 год. рухаючись по вул. Ковельській в м. Луцьку на власному автомобілі НОМЕР_1 його зупинив інспектор ДГІС, який вказав, що ним було порушено п. 8.7.3.(з Правил дорожнього руху. А саме він здійснив поворот ліворуч па вимкнену додаткову секцію світлофора про що інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АС № 106967, та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої його визнано винним в порушенні п. 8.7.3. (з ПДР України та оштрафовано на 430 гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про. що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справ) у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення АС № 125853 позивач ОСОБА_1 24.04.2010 року рухаючись по вул. Ковельській в м. Луцьку, близько о 15.15 год. автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух автомобілем на виключену додаткову серкію світлофора, чим порушив п 8.7.3. (з Правил дорожнього руху України. Крім того 24.04.2010 року інспектором Д1ІС ОСОБА_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АС 106967 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

У відповідності до п. 8.7.3. (з) Правил дорожнього рух> України, вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її сторінкою (стрілками).

В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2010 року постановою серія АС № 106967 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДА1 ГУ МВСУ *у Волинській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАГІ орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанов)' по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АС № 106967 від 24 квітня 2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі виїцеиаведеного, суд вважає, що позов є підставним га підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10.11.71,160.161 КАС України, ст.ст. 247.287,288.289 КУпАГІ. п. 8.7.3. (з) Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_3 серія АС № 106967 від 24.04.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАГІ - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду і подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженіія| Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду] через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4