overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5518/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5518/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Бутенко А.В.

судді Левчук О.А.

за участю секретаря Сердюк І.С.

за участю сторін:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЛЯНКА» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/5518/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/5518/17 на строк до 08.12.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 08.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя: Бутенко А.В.

Суддя: Левчук О.А.
Справа № 815/3949/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3949/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросервіс» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель в Ананьївському, Балтському, Кодимському, Савранському районах Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису, виданого за наслідками перевірки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Після надання сторонами по справі пояснень, судом зобовязано представників сторін надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінали приписів складених відповідачем за наслідками перевірки.

Представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі для надання часу представити суду припис.

Представник позивача не заперечує щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 06 грудня 2017 року до 10 години 45 хвилин.

Керуючись ст.ст. 122, п.4 ч.2 ст.156,ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 815/3949/17 до 06 грудня 2017 року до 10 години 45 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/3434/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3434/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кучеренко Ю.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів та забезпечення виклику у судове засідання свідків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
27.11.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості надання додаткових письмових доказів та забезпечення виклику у судове засідання свідків по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/3434/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача по справі № 815/3434/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/3434/17 на строк до 14.12.2017 року, призначити судове засідання на 11-00 годину 14.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 2а - 7106/09/1470
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 7106/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2017 р. Справа № 2а - 7106/09/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі і Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2356/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24.11.2017 р. № 814/2356/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., розглянувши заперечення відповідача в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1,Миколаїв,54003

доМиколаївської загальноосвітньої школи I-III cтупенів № 12, вул. 1 Екіпажна, 2,Миколаїв,54039
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

"16" листопада 2017 р. Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження.

24 листопада 2017 р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАСУ у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи призначити на 30 листопада 2017 р.р. - 11:00 год.

2. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Миколаївської загальноосвітньої школи I-III cтупенів № 12.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/5693/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5693/17

Справа № 815/5693/17

УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 17.11.2017 року.

Станом на 28.11.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову, копій документів до позовної заяви та копії документів для сторін по справі надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2.Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 2/474-5/37А
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2/474-5/37А

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

28 листопада 2017 року № 2/474-5/37А

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович розглянув заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.11.2017 у справі № 2/474-5/37А відповідно до пункту 6 розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передано заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження разом з матеріалами справи № 2/474-5/37А до Львівського окружного адміністративного суду.

За наслідками автоматизованого розподілу заяву Галицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Москалю Р.М.

Відповідно до частини 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України суддя –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 07 грудня 2017 року о 14:40 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, 5-й поверх, зал засідань № 9).

3. Копію ухвали надіслати державному виконавцю та сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 814/2524/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 р. № 814/2524/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

доПриватного підприємства "Джедіан", вул. Космонавтів, 122, кв. 28, м. Миколаїв, 54028

простягнення заборгованості в сумі 170,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22 грудня 2017 р. о 10:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 815/5623/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5623/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., ознайомившись зі справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу до суду від 19.09.2017 року у виконавчому провадженні ЄДРВП №53118427,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу до суду від 19.09.2017 року у виконавчому провадженні ЄДРВП №53118427.

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 03.11.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 14.11.2017 року.

Станом на 28.11.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову, копій документів до позовної заяви та копії документів для сторін по справі надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Державного виконавця Другого Київського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документу до суду від 19.09.2017 року у виконавчому провадженні ЄДРВП №53118427.

2.Розяснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 813/4314/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 року № 813/4314/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович перевіривши виконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу № 538-к/тм від 21.11.2017 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядатиме суддя Москаль Р.М. одноособово.

3. Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2017 року о 15:00 год., у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 9).

4. Відповідачу - надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого заявлено цей позов, а також письмові заперечення проти позову (якщо такі є).

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 814/1509/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1509/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 № 814/1509/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

про:

стягнення заборгованості в сумі 13 133,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Птичкіної В.В., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1111/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1509/17.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1509/17 до свого провадження.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна