Справа № 2а/0570/7690/2012
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами

29 листопада 2017 р. Справа № 2а/0570/7690/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами в адміністративний справі № 2а/0570/7690/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Лінійного відділу на станції Донецьк Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Лінійного відділу на станції Донецьк Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року по справі № 2а/0570/7690/2012 залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року по справі № 2а/0570/7690/2012 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року (№ К/800/20032/13) касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року - без змін.

Верховний Суд України ухвалою від 30 січня 2017 року відмовив у допуску до свого провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Лінійного відділу на станції Донецьк Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про поновлення на публічній службі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року.

28 листопада 2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 2а/0570/7690/2012.

Обґрунтовуючи підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивач зазначив, що при ознайомленні з судовою практикою застосування діючого законодавства судами України 02.11.2017 року йому стало відомо, що звільнення з органів внутрішніх справ без узгодження з організацією професійної спілки може бути підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами. Окрім того, позивач зазначив, що про підставу для перегляду даної справи за нововиявленими обставинами йому стало відомо після отримання відповідного письмового підтвердження з професійної спілки від 15.11.2017 року.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судом встановлено наступне.

Відповідно до положень частини першої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно з вимогами частини другої зазначеної статті є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону України, іншого акта (їх окремих положень) або надане Конституційним Судом України офіційне тлумачення положень Конституції України, що є відмінним від того, як їх застосував суд при вирішенні справи.

Під нововиявленими обставинами слід розуміти юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті; існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, третім особам, їхнім представникам, ні іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Як вбачається з заяви позивача про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, підставою для звернення до суду за переглядом справи за нововиявленими обставинами були обставини, що не були відомі позивачу на час розгляду справи, а саме: наявність або відсутність узгодження звільнення позивача з організацією професійної спілки, що передбачено нормами пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач зазначив, що про зазначені обставини йому стало відомо 15.11.2017 року при надходженні на його адресу листа Донецької обласної професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України. Згідно інформації з зазначеного листа інформація щодо звільнення ОСОБА_1 з ОВС України у листопаді 2010 року у Донецькій обласній спілці атестованих працівників ОВС України відсутня.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Лінійного відділу на станції Донецьк Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року по справі № 2а/0570/7690/2012 залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року по справі № 2а/0570/7690/2012 - без змін. Зазначена ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення - 22 березня 2013 року.

Згідно норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Як було зазначено судом, судове рішення за наслідками апеляційного перегляду постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року по справі № 2а/0570/7690/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Лінійного відділу на станції Донецьк Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, набрала законної сили 22 березня 2013 року. Отже, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року по справі № 2а/0570/7690/2012 набрала законної сили 22 березня 2013 року.

Згідно положень статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Норми зазначеної статті обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.

В контексті викладеного, враховуючи те, що рішення по справі № 2а/0570/7690/2012 набрало законної сили 22.03.2013 року, та, зважаючи на те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана ОСОБА_1 до суду вже з порушенням строку звернення до суду, визначеного статтею 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

При цьому, судом не визначається і не дається оцінка нововиявленим обставинам, зазначеним позивачем у заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245-250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративний справі № 2а/0570/7690/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Лінійного відділу на станції Донецьк Управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кочанова П.В.