Справа № 308/10873/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Київ К/800/22123/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.06.2017 касаційну скаргу Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишено без руху.

У строк, встановлений судом відповідач усунув недоліки касаційної скарги, проте у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати дії неправомірними та зобов"язати вчинити певні дії.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2017 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо не включення до розрахунку для обчислення пенсії ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких фактично утримувалися внески до Пенсійного фонду України. Зобов"язано Ужгородське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 86% від суми заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії), включивши до суми заробітної плати, яка береться для розрахунку пенсії державного службовця - 20541,51 грн. сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на підставі довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.08.2016 № 10323/04.02, починаючи з 13.04.2010. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017, постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.03.2017 скасувано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо не включення до розрахунку для обчислення пенсії ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких фактично утримувалися внески до Пенсійного фонду України. Зобов`язано Ужгородське об`єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 86% від суми заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення пенсії), включивши до суми заробітної плати, яка береться для розрахунку пенсії державного службовця 20541,51 грн. сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на підставі довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 19.08.2016 № 10323/04.02, починаючи з 20.04.2016. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ужгородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 13.04.2010 по 19.04.2016 залишено без розгляду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, та прийняти норве рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

19.08.2016 позивач звернувся до відповідача з проханням провести перерахунок пенсії з врахуванням поданої довідки Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області за № 10323/04.02 від 19.08.2016 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.04.2008 по 31.03.2010, проте йому листом № 02/М-138 від 22.08.2016 було відмовлено з врахуванням того, що підстави для перерахунку розміру пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до складової заробітної плати матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації - немає.

Відповідно до вказаної довідки в графі «інші виплати» відображена сума в загальному розмірі 20541,51 грн., та зазначено що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Вважаючи таку відмову неправомірною позивач звернувся до суду.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 2 статті 33 «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з частиною 6 статті 33 Закону України «Про державну службу», державним службовцям можуть встановлюватись надбавки за високі досягнення в праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога.

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

У частині статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з статтею 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці. Таким чином, індексація заробітної плати громадян є компенсаційними виплатами, що передбачена чинним законодавством, та такою, що входить в структуру заробітної плати в складі додаткової заробітної плати, як це передбаченост. 2 Закону України «Про оплату праці».

Відповідно до Закону України «Про оплату праці» розроблено «Інструкцію зі статистики заробітної плати», що затверджена Наказом Державного комітету статистики України № 5 від 13.01.2004 р., який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 р. за № 114/8713.

Підпунктом 2.2.7 п. 2.2 даної Інструкції передбачено, що до складу фонду додаткової заробітної плати входять суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників.

Відповідно до п.п. 2.3.3 п. 2.3 Інструкції передбачено, що до складу інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом, указаних у п. 3.31).

Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація заробітної плати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім цього, стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які, відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз