overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/5318/17
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5318/17
Провадження № 2-а/211/264/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27.11.2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП м. Києва ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 року до суду надійшов вищевказаний позов .

Пред»явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки у відповідності до ст.ст.104,105 КАС України, особа, яка вважає, що її право порушено, має право звернутись до суду з адміністративним позовом, який повинен відповідати вимогам ст. 106 КАС України.

Позов ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 106 КАс України, а саме не вказана адреса місцезнаходження відповідача, контактні дані, не надано копій позовної заяви та додатків для відповідача, а надана позивачем копія постанови про накладення адміністративного стягнення, яку позивач просить скасувати, взагалі не читається.

У відповідності зіст. 108 КАС Україниу випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогамст. 106 цього кодексусуддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків. У противному випадку заява буде вважатися не поданою і буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106,108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 4 батальйону УПП м. Києва ДПП рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу термін усунути недоліки до 13 12 2017 року (включно).

Роз»яснити , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 201/15357/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/422/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про стягнення недоплаченої частини пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа. Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про стягнення недоплаченої частини пенсії.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 209/2574/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2574/17
Провадження № 2-а/209/79/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Ліквідаційної комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.09.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Представником відповідача - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області - ОСОБА_3, 31.10.2017р. надіслано на адресу суду письмові заперечення проти первісних позовних вимог. За уточненими позовними вимогами письмові заперечення до теперішнього часу не надходили.

Представником відповідача - Ліквідаційної комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - ОСОБА_4, 24.11.2017р. надіслано на адресу суду письмові заперечення проти уточнених позовних вимог.

Через недостатність повідомлених позивачем обставин, а також відсутність достатніх обгрунтовань щодо самостійно розрахованої позивачем суми пенсії, суд вважає неможливим ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Ліквідаційної комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії, за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, Ліквідаційної комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії на 20 грудня 2017 року о 11.00 годині у залі Дніпровського суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Одночасно суд розяснює, що згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 201/17231/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.11.2017
Провадження 2а/201/461/2017
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії,-
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії.
Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з цією позовною заявою, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 181 КАС України, а саме:

- відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме: заявлено дві вимоги немайнового характеру за кожною з яких слід сплатити по 640 гривень, а всього 1280 гривень, а позивачем сплачено лише 640 гривень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену позовну заяву без руху з наданням терміну заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи: Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії - залишити без руху та надати строк 3 дні для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків шляхом надання суду адміністративного позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, роз`яснивши йому, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : В.В. Трещов
Справа № 201/16097/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/201/437/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про зобовязання поновити порушене право на стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про зобовязання поновити порушене право на стягнення шкоди.

02 листопада 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по вказаній справі суддею Ткаченко Н.В. було взято самовідвід.

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям остання була передана для розгляду судді Антонюк О.А.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2017 року суддею Антонюком О.А. було заявлено самовідвід по вищезазначеній справі та справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

06 листопада 2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про зобовязання поновити порушене право на стягнення шкоди було повторно розподілено в автоматичному режимі Автоматизованою системою документообігу суду судді Трещову В.В.

Ознайомившись з позовною заявою, враховуючи, що заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про зобовязання поновити порушене право на стягнення шкоди та призначити дану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 21 листопада 2017 року в одноособовому складі суду.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання можливі заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 213/2600/17
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2600/17
Номер провадження 2-а/213/54/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом, просить: визнати поважними причинами пропуск строку звернення до суду та поновити цей строк, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у винесенні постанови про зняття арешту з майна позивача і внесення інформації про зняття арешту до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна; зобовязати посадових осіб відповідача винести постанову про зняття арешту з майна позивача і внести інформацію про зняття арешту до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвалою від 02.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 жовтня 2017 року. У зв»язку з неотриманням позивачем копії ухвали суду від 02.10.2017 року у наданий строк для усунення недоліків, та наявністю інших недоліків адміністративного позову, ухвалою від 10.11.2017 року строк для усунення недоліків було продовжено до 30.11.2017 року

23.1 1.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення поданого адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що провадження у справі станом на день звернення із заявою про відкликання позову- не відкрито, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 202/6245/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6245/17
Провадження №2-а/202/259/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, Законом України "Про прокуратуру", ст. ст.6-11,18,21, 26,82, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 27 листопада 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Слюсар
Справа № 212/6078/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6078/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізької місцевої прокуратури № 2 міста ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності Криворізької місцевої прокуратури № 2, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Ухвалою від 02 жовтня 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, які ним було усунуто 20 листопада 2017 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Так, адміністративний позов предявлено до органу державної влади та предметом даного позову є визнання протиправної бездіяльності Криворізької місцевої прокуратури № 2.

Таким чином дана адміністративна справа предметно підсудна окружному адміністративному суду.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки дана адміністративна справа предметно не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому вона повертається позивачеві для подачі до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 18, 105-107, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізької місцевої прокуратури № 2 міста ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності Криворізької місцевої прокуратури № 2повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 201/16447/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.11.2017
Провадження 2а/201/447/2017
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

08 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області ОСОБА_2.

Ознайомившись зі скаргою, матеріалами наданими разом з цією скаргою, приходжу до висновку, що скарга не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 181 КАС України, а саме:

- відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовна заява повинна відповідати статті 106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначену скаргу без руху з наданням терміну заявнику для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії заінтересованої особи Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у дніпропетровській області ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк 5 днів для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків шляхом надання суду адміністративного позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, розяснивши йому, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : В.В. Трещов
Справа № 201/15357/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 2-а/201/422/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участі секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Орловської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.46 Конституції України, ст.ст. 9-11, 69 -71, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої пенсії задовольнити частково.

Визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо недоплати пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі здійснити з 09.03.2017 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, враховуючи, що розмір пенсії не може бути нижчим від прожиткового мінімуму, встановленого законом згідно ст.46 Конституції України, в даному випадку - нижчим від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік», та здійснити виплату недоплаченої пенсії з урахуванням вже виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.С.Федоріщев