Справа № 158/2668/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11246/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 158/2668/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДР № 006863 від 07.09.2017 року.

На підтвердження позовних вимог покликається на те, що 07 вересня 2017 року прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДР № 006863 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки правила дорожнього руху, на його думку, не порушував.

За таких обставин позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ДР № 006863 від 07.09.2017 року.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач, який покликаючись на те, що вказана ухвала є незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року скасувати, а справу направити на новий розгляд.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів він дізнався 05.10.2017 року після отримання копії оскаржуваної постанови, що підтверджується копією журналу з ДП «Укрпошта».

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходив з того, що оскаржувана постанова винесена поліцейським Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 07.09.2017 року, однак з адміністративним позовом про скасування вказаної постанови позивач звернувся до суду лише 20.10.2017 року, тобто з пропуском встановлено ст. 289 КУпАП строку.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 289 Кодесу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційним судом встановлено те, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДР № 006863 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення складена 07.09.2017 року, однак позивачу не вручена. 05.10.2017 року позивач отримав спірну постанову поштою.

Тобто днем вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачу є 05.10.2017 року, і саме з цього дня слід відраховувати строк оскарження вищевказаної постанови.

17.10.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДР № 006863 від 07.09.2017 року.

16.10.2017 року був вихідним днем, тому останнім днем строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДР № 006863 є 17.10.2017 року.

За наведених обставин позивач звернувся до суду в межах 10-ти денного строку, встановленого чинним законодавством для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги позивача є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст.ст. 41, 99, 100, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2017 року скасувати, а справу № 158/2668/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5