overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17398/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металскарб"

до

Київської митниці Державної фіскальної служби

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання 09 березня 2018 року о 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/14910/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання

у сфері ринків фінансових послуг

до

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"Планета страхування"

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Планета страхування" до державного бюджету України штраф у сумі 13 600 грн.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірах (1600 грн. за звернення до адміністративного суду з майновим позовом згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), також не надано пояснень щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору або пояснень щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг без руху .

2.Встановити позивачу строк до 04 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/12571/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/12571/17

ОCуддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору по справі

за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернулось Головне управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.10.2017 позовну заяву Головного управління ДФС у Донецькій області повернуто.

На адресу суду надійшло клопотання про повернення судового збору в розмірі 16537,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір сплачено позивачем у розмірі 16537,08грн., що підтверджується квитанцією №742 від 05.09.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Донецькій області сплачену суму судового збору у розмірі 16537,08 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/9975/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9975/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Київ №826/9975/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсій-ного фонду України в м. Києві до Публічного акціонерного товариства "Донбасстальконс-трукція" про стягнення 2235,66 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача 2235,66 грн. заборгованості по відшкоду-ванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б-з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", за період квітень, травень 2017р.

Відповідач заперечень не надав. Копія ухвали повернулася без вручення з незалежних від суду причин, тому згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС вважається належно врученою.

Враховуючи наявність у відповідача на час розгляду справи непогашеної заборгова-ності по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.п. "б"-"з" Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", у загальному розмірі 2235,66 грн. у т.ч.: за квітень 2017р. - 1117,83 грн., травень 2017р. - 1117,83 грн., зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про погашення вказаної заборгованості або ж спростовували її виникнення, та відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення", розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, заявлена до стягнення заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов і стягнути з Публічного акціонерного товариства "Донбассталь-конструкція" на користь Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду в м. Києві 2235,66 грн. (дві тисячі двісті тридцять п'ять грн. 66 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-2346/10/2570
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.13
Справа № 2а-2346/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Приватної агрофірми ім. Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватної агрофірми ім. Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 35 085,55 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача довідку про включення відповідача до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на момент звернення до суду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Приватної агрофірми ім. Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Витребувати у позивача довідку про включення відповідача до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на момент звернення до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 13 травня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до Приватної агрофірми ім. Т.Г. Шевченка про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2010 року о 12:00 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 826/27836/15
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись із справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софілайт"

до

Київської митниці ДФС

про

визнання незаконними та протиправними дій, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання 23 березня 2018 року о 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 2а-4661/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-4661/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент звернення до суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Витребувати у позивача довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент звернення до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 03 вересня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2010 року о 09:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 823/1896/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року справа № 823/1896/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

24 листопада 2017 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 13.09.2017 №14193-13.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 07 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/15111/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання

у сфері ринків фінансових послуг

до

Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про

стягнення штрафних санкцій в розмірі 1700,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до державного бюджету України штраф у сумі 1700 грн.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірах (1600 грн. за звернення до адміністративного суду з майновим позовом згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), також не надано пояснень щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору або пояснень щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Головань
Справа № 823/1568/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

28 листопада 2017 року Справа № 823/1568/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного підприємства «Антарес» про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом приватного підприємства Антарес до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

встановив:

06 жовтня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство Антарес, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.09.2017, складений головним спеціалістом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_2 про зобовязання ПП Антарес привести до вимог чинного законодавства виявлені порушення;

2) визнати протиправною та скасувати постанову №41/1002 від 20.09.2017, винесену заступником начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_3, відповідно до якої ПП Антарес визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у розмірі 60624, 00 грн.

Ухвалою суду від 09.10.2017 позовну заяву приватного підприємства Антарес до заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування припису і постанови - повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

24.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ПП «Антарес» про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №0.0.864188277.1 від 06.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп. та квитанцію №0.0.864193308.1 від 06.10.2017 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно до вищезазначених квитанцій.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

встановив:

Повернути приватному підприємству «Антарес» (ідентифікаційний код 14183317) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн 00 коп. сплачений згідно квитанцій №0.0.864188277.1 та №0.0.864193308.1 від 06.10.2017.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко