Справа № 2а-526/10
Суддя: Рогозін С.В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-526/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Рогозіна С.В.,

з участю: секретаря судового засідання Івченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області просить скасувати постанову від 07 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності та позовні вимоги підтримає повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідною службової особи.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 07 серпня 2009 року інспектором ВДАІ м. Тернопіль ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 07 серпня 2009 року о 13 годині 19 хвилин в с. Заруддя Збаразького району, водій автомобіля марки „Хюндай", з державним номером ВК 0531 АІ, перевищив встановлену швидкість руху на ЗО км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим допустив порушення п.12,9 б Правил дорожнього руху. Зазначене порушення зафіксоване за допомогою засобу фотозйомки - приладом „Візир" №0711191.

Згідно постанови, інспектор ВДАІ м. Тернопіль, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксиру вання транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як зазначено в оспорюваній постанові, позивач ОСОБА_1, як водій автомобіля „Хюндай", з державним номером ВК 0531 АІ, перевищив швидкість руху на ЗО км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим допустив порушення п.12,9 б Правил дорожнього руху.

Висновок про порушення позивачем вимог п. 12.96 Правил порожнього руху суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

Як слідує із зображення на фотографії, яка долучена до матеріалів справи та оглянута судом, на ній зафіксована швидкість автомобіля марки „Хюндай", з державним номером ВК 0531 АІ, 89 км/год. (13:19).

З цієї фотографії неможливо визначити ділянку дороги, на якій фіксувалась швидкість автомобіля, та встановити її належність до будь-якого виду доріг, в тому числі і до доріг населеного пункту. Це робить неможливим визначення самого факту перевищення позивачем встановленої швидкості руху та величини такого перевищення і, відповідно, не дає можливості встановити наявність в діях позивача складу

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

За таких обставин суд не може визнати вказані фотографії належним та достатнім доказом факту перевищення позивачем швидкості руху в населеному пункті і, відповідно, факту порушення позивачем вимог п. 12,96 Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення визначений у ст. 256 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення встановлюються дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, згідно ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова щодо позивача виносилася в порядку ч. 1 ст.14-1, ч. 6 ст. 258 КУпАП, тобто без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля марки „Хюндай", з державним номером ВК 0531 АІ, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм п. 12.96. Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність його дій, яка полягає у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме за порушення позивачем п. 12.96 Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст.11, 17, 18, 71, 94, 160,161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову № 103138 по справі про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2009 року, винесену інспектором ВДАІ м. Тернопіль, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.

1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін