Справа № 826/8110/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8110/17

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/8110/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолій І.В., без виклику сторін, розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за ПАТ «Банк «Київська Русь» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії в частині винесення повторної вимоги №53830664/14 від 13.06.2017 року.

Представником позивача подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії повторної вимоги державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві О.П. Шемберко №53830664/14 від 13.06.2017 року винесену в рамках виконавчого провадження №5380664 до моменту розгляду справи №826/8110/17.

Клопотання обґрунтовано тим, що на думку представника позивача, повторна вимога є протиправною, а також не вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову неминуче призведе до настання незворотних наслідків, порушення прав та інтересів позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України, оскільки фактично виконати на даний час рішення без повернення банку банківської ліцензії неможливо. Повторна вимога №53830664/14 від 13.06.2017 року обмежує позивача у здійсненні процедуру ліквідації, що є неприпустимим порушенням законів України та Конституції України.

Згідно вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених вимог підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя І.В. Смолій