Справа № 404/7393/17
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7393/17
Номер провадження 2-а/404/754/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльність незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської міської ради, в якому просять:

- визнати незаконною бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо розгляду первинних заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані центром надання адміністративних послуг міської ради: № 17729 від 26.12.2016 року ОСОБА_1; № 17830 від 16.01.2017 року ОСОБА_2;

- зобовязати Кіровоградську міську раду вчинити певні дії шляхом надання дозволів на розроблення землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність (у межах норм безоплатної приватизації), шляхом зміни цільового призначення а адресою: м. Кропивницький, вул. Глиняна (біля та через 25 м від земельної ділянки кадастровий номер :33:212:0019) орієнтовною площею по 0,100 га, з Ж-4 «Зона змішаної багатоквартирної та громадської забудови» Під Ж-1 «Зона садибної житлової забудови», (у тому числі по угіддях: 0,1 га малоповерхова забудова), кожному позивачу для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови, та прийняти рішення на найближчій сесії у відповідності до вимог діючого законодавства.

У відповідності з ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Із позовної заяви вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є визнання незаконною бездіяльності Кіровоградської міської ради щодо не розгляду в місячний строк, встановлений ст. 118 ЗК України, заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Враховуючи викладене, вважаю, що початок перебігу строку звернення до суду з цим позовом щодо визнання бездіяльності незаконною має обчислюватися для ОСОБА_1 з 27.01.2017 року та для ОСОБА_2 з 17.02.2017 року, тобто з наступного дня після закінчення місячного строку прийняття Кіровоградською міською радою відповідного рішення з приводу заяв позивачів від 26.12.2016 року та від 16.01.2017 року відповідно.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заявляли.

Будь-яких поважних причин пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом суддею не встановлено.

Посилання позивачів в позовній заяві на наявність повторних аналогічних заяв від 25.10.2017 року та від 03.11.2017 року, надісланих на адресу відповідача, суддею до уваги не приймається, оскільки предметом розгляду у цій справі є визнання незаконною бездіяльності Кіровоградської міської ради щодо розгляду первинних заяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Оскільки даний адміністративний позов було подано позивачами після закінчення строків звернення до суду без поважних причин, є підстави для залишення його без розгляду.

Водночас, вважаю за необхідне розяснити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльність незаконною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова