Справа № 808/2231/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року ( 12 год. 40 хв.)Справа № 808/2231/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача-1: ОСОБА_3,

представника відповідач-2: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1О.) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач-1), поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач-2, поліцейська комісія), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, оформлене протоколом №25 від 21.06.2017, а саме: «не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади», в частині що прийнято стосовно ОСОБА_1 та зобовязати поліцейську комісію Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рекомендувати до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади ОСОБА_1 та визнати переможцем конкурсу.

Ухвалою суду від 24.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2231/17 та призначено попереднє судове засідання.

Провадження у справі неодноразово зупинялось за клопотанням представників сторін для надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 13.11.2017 закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду та зупинене провадження у справі до 23.11.2017.

23.11.2017 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 23.11.2017, на підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у судовому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою Камертон.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в уточненій позовній заяві від 13.11.2017. Зокрема зазначив, що 18.04.2017 року Головним управлінням Національної поліції у Запорізькій області оголошено конкурс по набору на вакантні посади дільничних офіцерів поліції підрозділів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із встановленням переліку вимог, якостей та навичок. У квітні 2017 позивач з метою реалізації права на службу в поліції подав необхідні документи для участі у конкурсі, проте 21.06.2017 року за результатами співбесіди, обговорення результатів тестування та поданих документів, відповідачем-2 прийнято рішення «не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади». Таке рішення вважає протиправним внаслідок необґрунтованості та таким, що підлягає скасуванню з огляду на успішне проходження позивачем всіх етапів тестування. Поряд з цим, у індивідуальному протоколі проведеної співбесіди від 21.06.2017 зазначено про недостатній рівень професійних, моральних, управлінських та організаторських здібностей позивача. На думку представника, такі твердження не доведено достатньою доказовою базою. В протоколі відсутні посилання на обставини, що свідчать про низький професійний потенціал, низьку комунікабельність та/або обмеження щодо служби в поліції. Оскаржуване рішення вважає таким, що суперечить результатам тестування, оскільки позивач за його результатами набрав прохідну кількість балів. Також зазначає, що комісією не прийнято до уваги ту обставину, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ та Національній поліції в період з квітня 2004 по липень 2017, в основному на посаді дільничного. Звільнений зі служби за власним бажанням. Відповідно до службової характеристики характеризувався позитивно. Аналізуючи норми Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон України №580-VIII) та Типового порядку проведення конкурсу на службу в поліції та/або зайняття вакантної посади, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №1631 від 25.12.2015 року «Про організацію добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських» (далі Типовий порядок), представник вказує на відсутність компетенції членів поліцейських комісій вирішувати питання можливості проходження особою служби в поліції та зайняття вакантної посади дільничного офіцера виключно на підставі власного, субєктивного її сприйняття, оскільки такий підхід до оцінювання може призвести до прийняття необєктивних, необґрунтованих і, як наслідок, протиправних рішень. На думку представника, суд уповноважений змусити субєкта владних повноважень до правомірної поведінки. З наведених підстав, просить суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Позивач також підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача-1 не погодився з позовними вимогами з підстав, зазначених в письмових запереченнях по справі. Позовні вимоги ОСОБА_1 вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема зазначив, що у період проходження служби в поліції позивачем 24.03.2016 вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2016 позивача визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу. Вказує, що зазначені обставини були досліджені при проведенні службового розслідування. Проте при звільненні позивача зі служби питання притягнення його до дисциплінарної відповідальності не вирішувалось. На думку представника, поліцейська комісія прийняла рішення не рекомендувати до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади, у порядок та спосіб передбачений Типовим порядком та у відповідності до ст.55 Закону України №580-VIII, з урахуванням зясованих на співбесіді з позивачем його професійних, морально-ділових якостей, управлінсько-організаторських здібностей. Таким чином, вважає позовні вимоги такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених в письмових запереченнях. Зазначив, що твердження позивача про безпідставність та невмотивованість рішення поліцейської комісії, яким останнього не рекомендовано до служби в Національній поліції, не відповідає дійсності. Зокрема комісією зясовано, що незважаючи на значний термін служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції, кандидат ОСОБА_1 під час тестування показав зовсім не високий рівень як загальних навичок та здібностей (26 балів з 60-ти), так і професійних знань (28 балів з 60-ти) при найнижчому прохідному балу 25. Вказує, що у порівнянні переможці конкурсу на зайняття цих посад отримали відповідно 43/36 та 44/31 бали. Крім того вважає, що не відповідає дійсності і твердження позивача про те, що ніхто з членів поліцейської комісії не намагався зясувати його професійні та управлінсько-організаторські здібності. У відповідності до індивідуального протоколу від 21.06.2017 №25/22 кандидату задавалось питання щодо низьких результатів його тестування, на що останній відповів, що не мав змоги підготуватись. Наведене свідчить, на думку представника, про безвідповідальне ставлення кандидата ОСОБА_1 до підготовки до конкурсу. Також представник звернув увагу суду на те, що за час проходження служби, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та до дисциплінарної відповідальності, у тому числі мав діюче дисциплінарне стягнення на момент звільнення догану. Дані обставини досліджувались комісією при зясуванні рівня морально-ділових якостей позивача. Також вказав, що за результатами психологічного тестування, яке проводилось відповідно до вимог розділу VI Типового порядку, ОСОБА_1 не був рекомендований до служби в Національній поліції жодним з членів робочої групи. Враховуючи, що протокол засідання поліцейської комісії від 21.06.2017 №25/22 містить чітку мотивацію прийнятого рішення за трьома напрямками професійні якості, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності, вважає його таким, що прийнятий згідно норм чинного законодавства. В свою чергу позовні вимоги щодо зобовязання поліцейської комісії прийняти рішення, яким рекомендувати позивача на службу в Національній поліції, на думку представника, не можуть бути задоволені, оскільки з урахуванням положення ст.162 КАС України, адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо зобовязання відповідача прийняти будь-яке рішення. Вказує, що таке повноваження комісії є дискреційним. Враховуючи вищевикладене просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 07.11.2015 до 07.07.2016 ОСОБА_1 проходив службу в поліції та за наказом Головного управління Національної поліції від 07.07.2016 №242 о/с був звільнений зі служби за п.7 ч.1 ст.77 Закону України №580-VIII за власним бажанням (а.с.17).

Наказом Головного управління Національної поліції від 10.08.2016 №1894 відповідно до ст.51-55 Закону України №580-VIII, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.12.2015 №1631, з метою забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі обєктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції, затверджено персональний склад поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (а.с.11).

Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.04.2017 №1265 до наказу №1894 від 10.08.2016 внесено зміни в частині затвердження персонального складу комісії (а.с.13).

Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 18.04.2017 року №1252 оголошено конкурс на службу в поліції на зайняття, зокрема, вакантних посад дільничних офіцерів поліції підрозділів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (а.с.90).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у квітні 2017 року подав необхідний пакет документів для участі у конкурсі.

За результатами пройденого тестування, позивачем набрано 26 балів за загальними здібностями та навичками, 28 балів - знання законодавчої бази (професійний тест) та відмінні оцінки за результатами тестування рівня фізичної підготовленості 15 балів (а.с.92-98).

21.06.2017 поліцейська комісія Головного управління Національної поліції в Запорізькій області провела співбесіду з ОСОБА_1, про що складено індивідуальний протокол засідання поліцейської комісії №25/22 (а.с.70).

За висновком поліцейської комісії позивач не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади.

Вважаючи рішення поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, оформлене протоколом №25/22 від 21.06.2017, в частині, що прийнято стосовно ОСОБА_1, протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України №580-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України №580-VIII Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

За визначенням ст.3 Закону №580-VІІІ, у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_5 України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної ОСОБА_5 України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету ОСОБА_5 України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону №580-VІІІ, призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Статтею 49 Закону №580-VІІІ на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.

Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров'я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи які:

1) відмовляються від взяття на себе зобов'язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом;

2) особи, які звільнені або мали бути звільнені з посад на підставі Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до ст. 50 Закону №580-VІІІ громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров'я зобов'язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.

Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно приписів ч.ч. 1-3, 5 ст.52 Закону № 580-VІІІ з метою добору осіб, здатних професійно виконувати повноваження поліції та посадові обов'язки за відповідною вакантною посадою, у випадках, передбачених цим Законом, проводиться конкурс на службу в поліції та/або на зайняття вакантної посади (далі - конкурс).

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на прийняття на службу та зайняття вакантної посади.

Конкурс на службу в поліції обов'язково проводиться серед осіб, які вперше приймаються на службу в поліції з призначенням на посади молодшого складу поліції.

Статтею 55 Закону № 580-VІІІ визначено порядок проведення конкурсної процедури, а саме: служба персоналу (кадрового забезпечення) органу поліції, де проходить конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність загальним вимогам та інформує про це поліцейську комісію.

Кандидати, які пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування, співбесіду та інші види оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

Під час засідання поліцейської комісії при проведенні конкурсу її члени:

1)вивчають результати проведеної перевірки документів кандидатів;

2)проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Типового порядку проведення конкурсу;

3)проводять співбесіду з кандидатами з урахуванням результатів тестування;

4)особисто оцінюють рівень професійної компетентності претендентів, які відповідають умовам конкурсу, та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг;

5)за результатами складення загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом, який присутні на її засіданні члени комісії підписують не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії відповідно до Типового порядку проведення конкурсу.

На вакантну посаду поліцейського призначається переможець конкурсу в разі його проведення (ч.1 ст.56 Закону № 580-VІІІ).

Умови і порядок проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади визначено Типовим порядком.

Пунктом 1 розділу V Типового Порядку визначено, що тестування проводиться з метою об'єктивного і неупередженого з'ясування спроможності кандидатів за своїми професійними та особистісними якостями виконувати службові обов'язки на посадах у поліції.

Відповідно до п.п.9-11 розділу V Типового Порядку, професійний тест складається з 60 тестових питань або з 50 тестових питань та 2 ситуативних задач. Кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється 1 балом, а правильне розв'язання ситуативної задачі - 5 балами. Максимальна кількість можливих балів дорівнює 60.

Тест загальних навичок складається з 60 тестових питань з визначення рівня логічних, вербальних та математичних здібностей кандидата. Кожна правильна відповідь на тестове питання оцінюється 1 балом. Максимальна кількість балів дорівнює 60.

Кандидати з числа осіб, визначених пп. 1, 2 п. 3 розділу I Типового порядку, які набрали за результатами тестування (крім психологічного тесту) менше 25 балів, до наступних етапів конкурсу не допускаються.

Розділом VІІ Типового Порядку встановлено, що перевірку рівня фізичної підготовки, передбачену в оголошенні про проведення конкурсу, поліцейська комісія організовує на об'єктах спортивної інфраструктури із забезпеченням належних санітарно-гігієнічних умов та в присутності медичних працівників.

Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджуються наказом Міністерства внутрішніх справ України відповідно до вимог законодавства.

У відповідності до р. VІІІ Типового Порядку співбесіда з кандидатом проводиться поліцейською комісією.

Під час співбесіди поліцейська комісія вивчає результати тестувань, рівня фізичної підготовки та документи кандидата, які подані ним особисто та надані службою персоналу (кадрового забезпечення).

При проведенні співбесіди з кандидатом поліцейська комісія з'ясовує його професійні, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності.

Розділом ІХ Типового Порядку визначено порядок прийняття рішення поліцейською комісією за результатами конкурсу.

Так, за п.1 вказаного розділу Типового Порядку за результатами обговорення кандидата поліцейська комісія приймає одне з таких рішень:

-рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади;

-не рекомендований до проходження служби в поліції та/або на зайняття вакантної посади.

Голосування поліцейської комісії за результатами співбесіди та обговорення членами поліцейської комісії результатів тестувань (перевірок) і документів кандидата проводяться за відсутності кандидата і запрошених осіб.

Рішення поліцейської комісії приймаються відповідно до ст. 55 Закону України № 580-VІІІ. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови поліцейської комісії.

Рішення поліцейської комісії оформлюється протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалося, мотиви прийнятого рішення. Протокол підписують голова, секретар і члени комісії, які брали участь у прийнятті рішення, не пізніше наступного дня після проведення засідання.

Окрема думка члена поліцейської комісії викладається в письмовій формі і додається до справи, про що головуючий повідомляє на засіданні.

Розділом Х Типового Порядку вказано, що за результатами всіх етапів конкурсу поліцейська комісія складає рейтинг кандидатів, рекомендованих до служби в поліції.

Рейтинг складається, виходячи із загальної кількості балів, отриманих кандидатами в результаті проходження всіх етапів конкурсу.

За результатами складання загального рейтингу претендентів, які відповідають умовам конкурсу, визначають переможця конкурсу.

Інформація про переможців конкурсу оприлюднюється не пізніше наступного дня після підписання протоколу засідання поліцейської комісії в тому порядку, в якому він був оголошений.

Так, 21.06.2017 поліцейська комісія Головного управління Національної поліції в Запорізькій області провела співбесіду з ОСОБА_1, про що складено індивідуальний протокол засідання №25/22, згідно якого позивач не рекомендований до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади.

Надалі поліцейською комісією Головного управління Національної поліції в Запорізькій області затверджено рейтинг кандидатів за конкурсом №262 на посаду дільничних офіцерів поліції.

Згідно наданого рейтингу, позивач посів 50-е місце з рейтингом у 69 балів та, відповідно, 3-е місце у рейтингу на посаду дільничного офіцеру поліції Шевченківського відділення Дніпровського відділу поліції серед 2-ох заявлених до конкурсу посад (а.с.99).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу засідання поліцейської комісії Головного управління в Запорізькій області №25/22 від 21.06.2017 року судом встановлено, що позивач отримав наступні бали за результатами тестування: тестування на загальні навички та здібності 26/60 бали; професійний тест - 28/60.

При цьому, згідно пункту 11 розділу V Типового Порядку, мінімальний бал за кожен тест складає 25 балів.

За результатом тестування рівня фізичної підготовленості позивачем отримано результати: комплексна силова вправа - 60 разів (оцінка «відмінно»), човниковіий біг 14,3 секунд (оцінка «відмінно»), біг 1000 метрів - 3 хвилини 59 секунд (оцінка «відмінно») (а.с.92-94).

Як вбачається зі змісту протоколу співбесіди №25/22 від 21.06.2017, членами поліцейської комісії під час проведення співбесіди з ОСОБА_1 було поставлено питання, які стосувались професійної діяльності, морально-ділових, управлінсько-організаторських та інших здібностей.

Згідно графи протоколу співбесіди за результатами розгляду документів та співбесіди з кандидатом, поліцейська комісія дійшла висновку:

- стосовно професійних якостей кандидата: «володіє професійними знаннями нижче базового рівня, якості та здібності кандидата не розвинуті достатньо для роботи на посаді»;

- стосовно морально-ділових якостей «на питання кандидат намагався уникнути надання прямої, повної та обґрунтованої відповіді, у т.ч. на питання порушення ним законодавства. У ході співбесіди виявлена нещирість на питання стосовно адміністративного правопорушення, надавав різні версії події. Мотивація на низькому рівні.»;

- стосовно управлінсько-організаторських здібностей: «слабкі навички спілкування з людьми, не вміє переконувати, не зацікавлений у створенні довіри до себе та не проявляє довіру до інших. Низька комунікативність.».

На думку суду, індивідуальний протокол містить достатньо мотивувань неможливості рекомендації позивача до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади дільничного. Так протокол містить чітку мотивацію прийнятого рішення за трьома напрямками професійні якості, морально-ділові якості, управлінсько-організаторські здібності, що спростовує твердження позивача про відсутність мотивації рішення комісії.

Так, зокрема, на питання щодо причин отримання низьких балів на знання законодавства, позивач відповів про відсутність часу для підготовки. Тобто, низька зацікавленість у підготовці до конкурсу свідчить про безвідповідальне ставлення кандидата до його підготовки.

Поліцейською комісією зясовано, що незважаючи на досить тривалий час перебування на службі в органах внутрішніх справ та Національній поліції, кандидат ОСОБА_6 під час тестування показав зовсім не високий рівень як загальних навичок та здібностей (26 балів з 60-ти), так і професійних знань (28 балів з 60-ти) при найнижчому прохідному балі 25. У порівнянні переможці конкурсу на зайняття цих посад отримали відповідно 43/36 та 44/31 бали.

Матеріали справи також містять інформацію, що за час служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції позивач 10 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі мав діюче дисциплінарне стягнення на момент звільнення догану, оголошену наказом ГУНП від 03.06.2016 № 1251 (а.с.104-111).

Крім того, суд звертає увагу і на той факт, що рішення, прийняте комісією за результатами співбесіди було одноголосним і суперечностей між членами комісії не викликало.

Таким чином, поліцейська комісія з урахуванням зясованих на співбесіді з позивачем його професійних, морально-ділових якостей, управлінсько-організаторських здібностей прийняла рішення не рекомендувати його до проходження служби в поліції та/або зайняття вакантної посади, у порядок та спосіб передбачений Типовим порядком та у відповідності до ст.55 Закону України №580-VIII.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування рішення поліцейської комісії Головного управління Національної поліції, оформлене протоколом №25/22 від 21.06.2017 в частині визнання ОСОБА_1 «не рекомендованим до проходження служби в поліції та зайняття вакантної посади».

Щодо вимоги позивача зобовязати поліцейську комісію рекомендувати до проходження служби та/або на зайняття вакантної посади ОСОБА_1 та визнати його переможцем конкурсу, слід зазначити наступне.

Прийняття поліцейською комісією за наслідками співбесіди одного з рішень, передбачених п.1 розділу IV Порядку, є її дискреційним повноваженням.

Як вбачається зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету ОСОБА_5 Європи державам-членам щодо виконання дискреційних повноважень адміністративними органами від 11.03.1980, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, без порушень принципу розподілу влади.

Таким чином, позовні вимоги позивача про зобовязання поліцейської комісії рекомендувати до проходження служби та/або на зайняття вакантної посади ОСОБА_1 та визнати його переможцем конкурсу, передбачають втручання в діяльність суб'єкта владних повноважень, який уповноважений приймати відповідні рішення.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що така позовна вимога не може бути задоволена з тих підстав, що суд не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень щодо реалізації ним власних повноважень, наданих законодавством.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень, належним чином доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення. В свою чергу доводи позивача, викладені в позовній заяві, спростовані доказами отриманими судом під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий