Справа № 128/3175/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3175/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №338120 від 13.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ :

27.11.2017 року позивач звернувся до Вінницького районного суду як адміністративного суду із позовом до поліцейського СРПП №2 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №338120 від 13.12.2017 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи , суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху , так як вона подана без додержання вимог , викладених в ч.2 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, на підтвердження позовних вимог позивачем в позові зазначено, що він до даного адміністративного позову додає копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №338120 від 13.12.2017 року, але даної постанови позивач суду не надав, про що свідчить акт від 27.11.2017 року № 52 Вінницького районного суду, що позбавляє суд можливості визначити, чи дійсно вказаною постановою порушено права позивача.

Тому, позивач повинен надати суду копію оскаржуваної постанови.

Крім цього, варто зазначити, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №338120 від 13.12.2017 року, тобто згідно дати винесення постанови, подія вчинення (не вчинення) ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ще не настала.

Згідно до положень ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Даний недолік позовної заяви перешкоджає відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без руху надавши позивачу строк в пять днів , достатній для усунення недоліків .

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України ,суддя-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №338120 від 13.12.2017 року, - залишити без руху , надавши позивачу строк в пять днів для усунення недоліків .

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя :