Справа № 810/2600/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2600/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Релайн Інвест" про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В

Контролюючий орган звернувся до суду з позовом до ТОВ "Ультар" та ТОВ "Релайн Інвест", у якому просив визнати недійсним укладений між відповідачами правочин.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказане судове рішення контролюючим органом подано апеляційну скаргу, у якій скаржник ставить питання про скасування названої ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з такого.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано жодних поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Отже, при зверненні до суду Головним управлінням ДФС у Київській області ДФС України з даним адміністративним позовом мають бути дотримані законодавчо встановлені вимоги щодо такого звернення протягом шестимісячного строку, який обраховується з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про наявність обставин, які є підставою для звернення до суду з позовом про визнання недійним правочину.

Судом попередньої інстанції правильно встановлено, що підставою для подачі даного позову є вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2017 у кримінальній справі № 638/17553/16-к.

Таким чином, останнім днем строку подання позовної заяви є 30.07.2017.

До суду позивач звернувся 28.07.2017, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції місцевого суду.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів вважає, що позовну заяву подано у строк, передбачений положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України, а висновок місцевого суду щодо недотримання позивачем цього строку, не відповідає обставинам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультар", Товариства з обмеженою відповідальністю "Релайн Інвест" про визнання правочину недійсним - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року скасувати, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2017 року