Справа № 804/7153/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року справа № 804/7153/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року у справі №804/7153/17 (головуючий суддя І інстанції - Єфанова О.В.) за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/7153/17 з апеляційною скаргою Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, з огляду на таке.

Згідно з ч.6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що не повинен сплачувати судовий збір, оскільки Громадську організацію "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" легалізувала держава без статусу юридичної особи, про що вказано в установчих документах. Посилається на п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», якому дано офіційне тлумачення рішенням Конституційного суду України від 23.11.2013 року, про що зазначено у Преамбулі нової редакції Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), від сплати судового збору звільняються громадяни у передбачених законодавством випадках при зверненні із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Отже, наведеною нормою не передбачено пільг по сплаті судового збору Громанською організацією, що діє в інтересах свого члена.

Також слід зазначити, що відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

З позовної заяви вбачається, що окрім постанови у справі про адміністративне правопорушення, за оскарження якої ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, позивачем оскаржуються дії відповідача щодо відмови надати постанову та дії щодо ненадання на заяву ОСОБА_1 від 06.10.2017 року рішення прийнятого відповідно до переліку, встановленого наказом МВС від 06.11.2015 року №1376.

Отже, заявником також були заявлені вимоги за які законодавством не передбачено пільг щодо сплати судового збору, а тому суд вважає безпідставними посилання апелянта на відсутність обов'язку щодо сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Також, Громадською організацією "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" не підтверджено неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі встановленому законом, не наведено підстав та не підтверджено неможливість сплати судового збору ОСОБА_1, чиї інтереси представляє Громадська організація, а тому підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору у суду також відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакцій чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом становить 1600 грн.

Згідно змісту пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн.).

Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., проте документ про сплату судового збору до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 1004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*; 101.

За приписами ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи не надання апелянтом документу підтверджуючого сплату судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 року - залишити без руху.

Встановити Громадській організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак