Справа № 826/14539/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2017 року м. Київ № 826/14539/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайнел»

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайнел» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як убачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № від 19.07.2017. Водночас, позивачем до позовної заяви не додано жодного документа на підтвердження сплати судового збору.

Натомість, позивачем додано до позовної заяви клопотання, у якому останній просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі, посилаюсь на те, що після проведеної перевірки відповідачем, за результатами якої складено податкове повідомлення-рішення № від 19.07.2017, за яким ТОВ «Прайнел» нараховано штрафні санкції на суму 31 869 018, 00 грн., що в свою чергу спричинило фінансові складнощі для підприємства щодо отримання доходів від господарської діяльності, як наслідок у позивача відсутні грошові кошти для сплати судового збору у розмірі 478 035, 27 грн.

На підтвердження вищевказаного, позивач надає суду копію Довідки № 81477 від 06.11.2017 ПАТ «Альфа-Банк» про залишок грошових коштів станом на 31.10.2017 р. по поточним рахункам у розмірі 64,72 грн.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення оплати судового збору, суд наголошує на тому, що воно не підлягає задоволенню з огляду на те, що позивачем не наведено достатніх підстав та не надано належних доказів, які є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Так, наведені позивачем у своєму клопотанні обґрунтування не беруться судом до уваги, тому що не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не надано суду повної інформації про наявність інших рахунків у банківських установах та про залишки грошових коштів по поточним рахункам.

Отже, позивачеві необхідно усунути вказаний недолік позову і сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" відповідно до заявлених позовних вимог.

Вказаний недолік повинен бути усунений позивачем шляхом подання до суду з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 478 035, 27 грн. за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду доказу сплати судового збору відповідно до вищенаведеного та у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайнел» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко