Справа № 805/3158/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 р. Справа №805/3158/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод «Втормет» про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод «Втормет» (далі - ПАТ «Втормет», Товариство), у якому Позивач просить стягнути з Товариства штраф у розмірі 2 720 грн до державного бюджету України, який слід перерахувати на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку у відношенні Відповідача винесено постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у загальній сумі 2 720 грн. Оскільки протягом п'ятнадцяти днів суму штрафу не сплачено, просить суд стягнути з Товариства штраф у розмірі 2 720 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав, письмових заперечень з доказами, що обґрунтовують його позицію або пояснень суду не надавав.

Згідно із статтею 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «Костянтинівський завод «Втормет» () зареєстровано 01 березня 1995 року, номер запису: 1 000404, юридична адреса: 85103, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 1.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженою особою НКЦПФР складено відносно відповідача акти про правопорушення на ринку цінних паперів, а саме:

- акт №50-СХ-6-Е від 31 січня 2017 року, в якому встановлено, що відповідачем не подано інформації і документів до національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за що передбачена відповідальність відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (а.с.15);

- акт №141-СХ-6-Е від 21 лютого 2017 року, в якому встановлено, що відповідачем не розміщено інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР (а.с.16);

- акт №142-СХ-6-Е від 21 лютого 2017 року, в якому встановлено, що відповідачем не опублікована інформація (а.с.17);

- акт №143-СХ-6-Е від 21 лютого 2017 року, в якому встановлено, що відповідачем не подано інформації до Комісії (а.с.18).

Постановою від 09 лютого 2017 року №50-СХ-6-Е про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів за неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовано санкцію у розмірі 170 грн (а.с.23).

Постановою від 02 березня 2017 року №141-СХ-6-Е про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів за нерозміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних НКЦПФР про ринок цінних паперів застосовано санкцію у розмірі 850 грн (а.с.24-25).

Постановою від 02 березня 2017 року №142-СХ-6-Е про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів за неопублікування інформації застосовано санкцію у розмірі 850 грн (а.с.26-27).

Постановою від 02 березня 2017 року №143-СХ-6-Е про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів за неподання інформації до НКЦПФР застосовано санкцію у розмірі 850 грн (а.с.28-29).

Відомостей, щодо оскарження постанов про накладення штрафу суду не надано.

Відповідачем в добровільному порядку не було сплачено штрафні санкції, що зумовило звернення позивача з позовом до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову. При цьому виходить з такого.

Так, відповідно до статей 5, 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія). Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України. До системи цього органу входять Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Згідно пункту 14 частини першої статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Суд зазначає, що відповідальність за правопорушення на ринку цінних паперів передбачена Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Згідно статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною першою статі 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції, зокрема, за: неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 3 розділу 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16 жовтня 2012 року № 1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 року за №1855/22167, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

На момент розгляду справи в суді, сума штрафу в розмірі 2 720 грн Відповідачем не сплачена, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не скасовані, відповідних доказів до суду не надано.

Згідно зі статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись статтями 94, 158-163, 167, 181, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Східного територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод «Втормет» про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Костянтинівський завод «Втормет» () штрафи на загальну суму 2 720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн 00 коп до Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державної казначейської служби України, за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 24 листопада 2017 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.