Справа № 808/3181/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 листопада 2017 року Справа № 808/3181/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - Костяновської Ю.О.,

представника відповідача 2 - Сірої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_4

до Генеральної прокуратури України, прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Генеральної прокуратури України (далі - відповідач 1, ГПУ), прокуратури Запорізької області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 29.09.2017 за №158к про звільнення ОСОБА_4 з посади керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області;

поновити позивача на посаді керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області;

зобов'язати прокуратуру Запорізької області виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до часу поновлення на посаді керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області.

13 листопада 2017 року від Генеральної прокуратури України та прокуратури Запорізької області до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/3180/17.

В обґрунтування заявлених клопотань представник відповідачів зазначив про те, що оскаржуваним наказом від 29.09.2017 №158к позивача було звільнено з посади керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області за неналежне виконання посадових обов'язків, установлених для відповідної адміністративної посади.

При цьому, представник відповідачів зазначила, що підставою для прийняття наказу від 29.09.2017 №158к стала рекомендація Ради прокурорів України від 21.09.2017, а оскільки позивачем в адміністративній справі №808/3180/17 оскаржується рішення Ради прокурорів України, що стало підставою для звільнення позивача з посади керівника Бердянської місцевої прокуратури, то розгляд даної адміністративної справи не можливий до набрання законної сили судовим рішення у справі №808/3180/17, в якій позивачем фактично оскаржується підстава звільнення.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заявлених клопотань заперечив та зазначив, що дійсно позивачем в адміністративній справі №808/3180/17 оскаржується рішення Ради прокурорів України, що слугувало підставою для звільнення позивача з посади керівника Бердянської місцевої прокуратури. Проте, представник позивача вказав на те, що позивачем наказ Генерального прокурора України від 29.09.2017 №158к оскаржується з підстав перебування позивача, в момент винесення спірного наказу на лікарняному, на лікарняному, що зумовлює неможливість видання такого наказу в силу приписів Кодексу законів про працю України, а також вказував на неотримання згоди профспілкового комітету на звільнення. У зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані клопотання та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи судом встановлено та не заперечувалось представниками сторін, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №808/3180/17 за позовом ОСОБА_4 до Ради прокурорів України щодо визнання протиправним та скасування рішення Ради прокурорів України про розгляд питання щодо внесення рекомендації про звільнення ОСОБА_4 з посади керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області.

В свою чергу, предметом розгляду даної адміністративної справи є оскарження позивачем наказу Генерального прокурора України від 29.09.2017 №158к про звільнення ОСОБА_4 з адміністративної посади керівника Бердянської місцевої прокуратури.

При цьому, підставою для прийняття наказу Генерального прокурора України від 29.09.2017 №158к стала рекомендація Ради прокурорів України.

Суд зазначає, що дійсно позивач в позовній заяві в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в період прийняття оскаржуваного наказу він перебував на лікарняному, а також на те, що Генеральним прокурором України не було одержано згоди профспілкового комітету на розірвання з ним трудового договору.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тобто, враховуючи вищевикладені приписи чинного законодавства України, суд під час розгляду адміністративної справи про скасування рішення суб'єкта владних повноважень не обмежується виключно підставами наведеними позивачем в позовній заяві, а вживає заходів необхідних для з'ясування всіх об'єктивних обставин у справі.

Отже, незважаючи на те, що в даній справі позивач не оскаржує наказ Генерального прокурора України від 29.09.2017 №158к з посиланням на рішення Ради прокурорів України, повний та всебічний розгляд справи є не можливим без дослідження оскаржуваного наказу у сукупності, зокрема і дослідження всіх підстав, що слугували його прийняттю.

А враховуючи те, що позивачем рішення Ради прокурорів України, що стало підставою для винесення наказу Генерального прокурора України від 29.09.2017 №158к, оскаржується в окремому судовому провадженні, то суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №808/3180/17.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/3181/17 до набрання законної сили рішенням у справі №808/3180/17.

Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко