Справа № 826/3318/16
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3318/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Цюпка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Києва до Головного територіального управління юстиції у м. Києві , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітікомфортгруп" про визнання протиправними дій, скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року Заступник прокурора м. Києва звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітікомфортгруп", в якому просив:

визнати протиправними дії Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо прийняття рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень від 13.11.2015 № 26123176;

скасувати рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 13.11.2015 № 26123176 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, згідно з яким право власності на об'єкт транспортної інфраструктури дорожнього сервісу, що розташований по вул. Сортувальній, 24 у м. Києві, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітікомфортгруп».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Рішення суду вмотивовано тим, що оскаржувані дії та рішення вчинено відповідачем на підставі усіх належним чином оформлених документів, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2016 № 868.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Заступник прокурора м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю. На думку апелянта оскаржувана постанова ухвалена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обгрунтування вимог апеляційної скарги посилається на відсутність у ТОВ «Сітікомфортгруп» правовстановлюючих документів, у розумінні ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представників позивача, відповідача та третьої особи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2013 року між Департаментом економіки та інвестицій Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що виступає організатором конкурсу із залучення інвестора до реалізації інвестиційного проекту будівництва об'єктів транспортної інфраструктури, дорожнього сервісу на вул. Сортувальній, 24 у Дарницькому районі та Комунальним підприємством Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство", що виступає замовником зазначеного об'єкта будівництва, та ТОВ "Сітікомфортгруп", що виступає інвестором будівництва укладено Інвестиційний договір №050-13/і/129 про реалізацію інвестиційного проекту будівництва об'єктів транспортної інфраструктури, дорожнього сервісу на вул. Сортувальній, 24 у Дарницькому районі (а.с. 140-149).

Згідно з п. 1.2, 1.6 Інвестиційного договору Інвестор здійснює фінансування усіх витрат, пов'язаних з реалізацією Інвестиційного проекту. Після виконання Інвестором усіх свої зобов'язань за Договором, завершення будівництва Об'єкту інвестування та введення його в експлуатацію відповідно до затвердженої ПД, Інвестор в установленому чинним законодавством України порядку оформлює право власності на Об'єкт інвестування.

12 листопада 2015 року ТОВ "Сітікомфортгруп" звернулося до відповідача із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (реєстраційний номер 14259855) для проведення державної реєстрації права власності на об'єктів транспортної інфраструктури, дорожнього сервісу на вул. Сортувальній, 24 у Дарницькому районі за вказаним вище Інвестиційним договором №050-13/і/129 (а.с. 54-56).

13 листопада 2015 року відповідачем за результатами розгляду вказаної вище заяви ТОВ "Сітікомфортгруп" №14259855 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26123176, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності на об'єкти транспортної інфраструктури дорожнього сервісу, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 24, приміщення 255, за ТОВ "Сітікомфортгруп" (а.с. 130).

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 цього Закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статті 3 вказаного Закону встановлено, що Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Частиною 7 статті 3 Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться за місцем розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації прав, крім випадків, установлених абзацами другим і третім частини п'ятої цієї статті.

Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, у тому числі, право власності на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно ч. 2, 13 статті 15 зазначеного Закону перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4-2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2013 № 868 затверджено Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Державна реєстрація прав на об'єкт незавершеного будівництва в установлених законом випадках проводиться відповідно до вимог та з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком.

Згідно п.1 зазначеного порядку новозбудований об'єкт - завершений будівництвом об'єкт нерухомого майна, державна реєстрація права власності на який проводиться вперше.

Пунктами 1, 16 Порядку встановлено, що документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Пунктом 50 вказаного порядку встановлено, що у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу заінтересованою особою є інвестор (особа, що придбала майнові права), член відповідного кооперативу.

Для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, заявник подає:

документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за нею об'єкта будівництва, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо).

довідку (виписку) із переліку осіб, які брали участь в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва та за якими здійснюється державна реєстрація прав, видану особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), про участь заінтересованої особи в інвестуванні (фінансуванні) об'єкта будівництва (у тому числі шляхом купівлі-продажу майнових прав);

технічний паспорт на об'єкт інвестування (квартира, житлове, нежитлове приміщення тощо);

завірені особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва), копії (крім випадків подання оригіналів таких документів особою, що залучала кошти фізичних та юридичних осіб (замовником будівництва):

документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна до проведення його реконструкції (у разі проведення реконструкції об'єкта нерухомого майна);

документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

документа, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася).

Колегія суддів звертає увагу на те, що чинне законодавство передбачає особливий порядок держаної реєстрації права власності на новозбудовані об'єкти нерухомого майна за інвестиційними договорами (п. 50 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень), тому колегія суддів вважає необгрунтованими посилання апелянта в апеляційній скарзі на п. 49 зазначеного порядку, оскільки об'єкт транспортної інфраструктури дорожнього сервісу, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сортувальна, 24, був збудований на виконання вимог інвестиційного договору від 27 червня 2013 року №050-13/і/129, з залученням коштів юридичної особи, інвестора - ТОВ "Сітікомфортгруп".

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що разом з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивач подав державному реєстратору докази сплати державного мита; копії паспортів представника та директора ТОВ "Сітікомфортгруп"; довіреність представника ТОВ "Сітікомфортгруп"; Інвестиційний договір №050-13/і/129 з додатковими угодами; технічний паспорт від 15.09.2015; декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 29.04.2015 №КВ05; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 16097184 від 14.01.2014; витяг з наказу Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) "Про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості у місті Києві" від 11.11.2015 №325; статут ТОВ "Сітікомфортгруп"; копії наказу №2-К від 08.06.2015 про призначення директора ТОВ "Сітікомфортгруп" та протоколу №06/06/15 загальних зборів учасників ТОВ "Сітікомфортгруп" від 06.06.2015.

Згідно наданого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер 16097184 від 14.01.2014 земельна ділянка, на якій розташований зазначений об'єкт транспортної інфраструктури дорожнього сервісу є власністю Київської міської ради. На підставі рішення Київської міської ради № 368/9856 від 23.10.2013, 03.12.2013 за Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агенство», що є замовником будівництва згідно інвестиційного договору від 27 червня 2013 року №050-13/і/129, було зареєстровано право постійного користування зазначеною земельною ділянкою (а.с. 126). Вищевикладене також підтверджується наявною в матеріалах справи інформацією з Державного реєстру ресових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с. 125-126).

Пунктами 4.1.12 та 4.1.13 інвестиційного договору встановлено, що після прийняття Об'єкту інвестування в експлуатацію та виконання умов договору у встановленому порядку Інвестор зобов'язаний оформити право власності на об'єкт інвестування, а не пізніше ніж протягом 6 календарних місяців з моменту прийняття Об'єкту інвестування в експлуатацію та оформлення правовстановлюючих документів на нього, Інвестор зобов'язується після належного виконання ним всіх інших умов Договору, у встановленому чинним законодавством порядку оформити право власності/користування на земельну ділянку. Протягом періоду з моменту введення Об'єкту інвестування в експлуатацію і до моменту оформлення Інвестором права власності/користування на земельну ділянку компенсувати витрати Замовнику на утримання Земельної ділянки, відповідно до представлених ним рахунків (кошторисів) Інвестору.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що для проведення державної реєстрації права власності на Об'єкт інвестування, відповідачу також було надано документ, що посвідчує право постійного користування зазначеною земельною ділянкою замовника будівництва - Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київське інвестиційне агенство», при цьому за умовами інвестиційного Договору право власності/користування зазначеною земельною ділянкою за Інвестором буде оформлено після належного виконання ним всіх інших умов зазначеного Договору.

Вищевикладене, на думку колегії суддів, спростовує доводи апелянта про те, що державним реєстратором прийнято оскаржуване рішення за відсутності у ТОВ "Світікомфортгруп" документу, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю Кучма

В.О. Аліменко