overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2991/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року (о 12 год. 25 хв.) Справа № 808/2991/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс рейл»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак
Справа № 814/1500/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 814/1500/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 681,35 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Брагарю В.С. було передано справу № 814/1500/17.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1500/17 до свого провадження

2. Судове засідання призначити на 22 грудня 2017 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Запропонувати відповідачу, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

8. Явка представників сторін є обов'язковою.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 808/6997/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

28 листопада 2017 року Справа № 808/6997/14 Провадження № ДО/808/496/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши заяву Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі №808/6997/14

за позовом Маріупольського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1 Нізамі-Кизи

про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.01.2015 у справі №808/6997/14 адміністративний позов Маріупольського міського центру зайнятості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 Нізамі-Кизи суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 2737 грн. 56 коп.

27 жовтня 2010 року представником позивача отримано виконавчий лист.

28 листопада 2017 року від Маріупольського міського центру зайнятості до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа.

Заява обґрунтована його втратою при пересилці поштою.

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Маріупольського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі №808/6997/14.

. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, зала судових засідань №12 о 15:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 814/2822/16
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 814/2822/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

проскасування припису від 06.07.2016р. № 224,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Брагарю В.С. згідно розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, передано справу № 814/2822/16.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року провадження по справі № 814/2822/16 було зупинено до закінчення розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва цивільної справи № 487/4243/16-ц.

Керуючись статтями 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2822/16 до свого провадження.

2. Провадження у справі № 814/2822/16 залишити зупиненим до закінчення розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва цивільної справи № 487/4243/16-ц.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 808/2471/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2471/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2017 року

Справа № 808/2471/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв’язку та інформатизації

до: Приватного акціонерного товариства “Завод напівпровідників”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Офіс великих платників податків ДФС

про: анулювання дозволів на експлуатацію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивачу було надано строк до 05.10.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Згідно довідки Запорізького окружного адміністративного суду вих.№02-35/17/48 від 10.10.2017 в період з 26.09.2017 по 09.10.2017 суддя Садовий І.В. перебував на лікарняному.

Ухвалою суду від 10.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2471/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 25.10.2017.

Ухвалою суду від 25.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника третьої особи до 06.11.2017.

06.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника третьої особи до 28.11.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2471/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/1816/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2017 року Справа № 808/1816/16 Провадження№ ПР/808/36/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоровя України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 26.10.2017 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинено, на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до 26.11.2017, призначено судове засідання на 27.11.2017.

У відповідності до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1816/16 з 27.11.2017.

Судове засідання відбудеться 27 листопада 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 2а-558/12/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 2а-558/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С., перевіривши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доЦентрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Адміральська, 38, м. Миколаїв, 54034

треті особиМиколаївське відділення №1 ПАТ "Дельта банк", пр-т Леніна, 22, м. Миколаїв, 54000

проскасування постанову від 23.12.2011р. ВП № 30451946, визнання протиправною бездіяльність,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Брагарю В.С. було передано справу № 2а-558/12/1470.

Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 24.04.2013 року провадження по справі № 2а-558/12/1470 було зупинено до набрання законної сили рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №1423/5753/2012.

Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а-558/12/1470 до свого провадження

2. Поновити провадження у справі № 2а-558/12/1470.

3. Судове засідання призначити на 18 грудня 2017 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Запропонувати відповідачу, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

9. Явка представників сторін є обов'язковою.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 820/5657/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" листопада 2017 р. № 820/5657/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Харківського міського центру зайнятості
провизнання незаконною бездіяльності;-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості, яка виражається у не направленні позивача під час здійснення прийому 28 вересня 2017 року до відділу з профорієнтації безробітних для проведення з позивачем поглибленного профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірену копію справи безробітного ОСОБА_2

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5661/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29.11.2017р. № 820/5661/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Харківського міського центру зайнятості
про визнання незаконною бездіяльності,-
В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності до судового розгляду на 21.12.2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 814/2522/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 р. № 814/2522/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомЦентрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Технокомплекс", вул. Чкалова, 32, м. Миколаїв, 54017
простягнення заборгованості в сумі 891,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13 грудня 2017 р. о 15:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3.Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.12.17 року письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 0870/9122/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2017 року Справа № 0870/9122/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат»

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Запорізький титано - магнієвий комбінат» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2012 № НОМЕР_1.

Розгляд справи призначено на 20 листопада 2017 року.

20 листопада 2017 року представником позивача подано клопотання (вх.№31948) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, обґрунтоване знаходженням уповноваженого представника підприємства у відпустці. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Також, 20 листопада 2017 року представником відповідача подана заява в якій він зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 20 грудня 2017 року до 16:00 провадження в адміністративній справі №0870/9122/12.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко