overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/1389/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/38934/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ГГлухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області адміністративну справу за №576/1389/17.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 804/5391/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/38961/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Дніпровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Дніпровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена організації ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2017 року у справі за позовом Громадської організації «Дніпровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 804/5391/17 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 815/4996/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4996/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» до Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» до Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки через які апеляційна скарга підлягала залишенню без руху усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзерно Трейд» до Кодимського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про арешт майна боржника.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 640/13592/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2017 р. Справа № 640/13592/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2017р. по справі № 640/13592/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

27.11.2017р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2017 р.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги (окрім апелянта), запропоновано особам (окрім апелянта), які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 184, 190 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.10.2017р. по справі № 640/13592/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 12.12.17 р. о 09:05 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 412.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 821/972/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/972/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білокриницький вапняний завод" до Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог- Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВСТРОЙТЕХНОПЛЮС" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білокриницький вапняний завод" до Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа без самостійних вимог- Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕВСТРОЙТЕХНОПЛЮС" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді :
Справа № 804/3801/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3801/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за позовом Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області до Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме – надання документу про сплату судового збору.

9 листопада 2017 року від Криворізької південної об’єднаної державної податкової інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло до суду клопотання про продовження строку сплати судового збору у зв’язку з необхідністю вирішення питання щодо виділення коштів на сплату судового збору.

Враховуючи викладене, а також виходячи з положень статті 102, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно задовольнити клопотання та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Криворізькій південній об’єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк до 18 грудня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 520/5980/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/5980/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Васильків О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

за участю секретаря : Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 815/938/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/938/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними дії, скасування реєстрації декларацій,

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, скасування реєстрації декларацій, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді :
Справа № 613/687/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2017 р.Справа № 613/687/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 30.10.2017р. по справі № 613/687/17

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 30.10.2017р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З метою реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, суд вважає, що зазначені заявником обставини є підставами для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_1 є людиною похилого віку, звернувся з позовом про перерахунок пенсії, яка є єдиним джерелом його доходу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 30.10.2017 р. по справі № 613/687/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 30.10.2017р. по справі № 613/687/17 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 821/2156/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/2156/16

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики і продовольства України на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року по справі за позовом Агрофірми радгосп Білозерський до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики і продовольства України залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року по справі за позовом Агрофірми радгосп Білозерський до Міністерства аграрної політики і продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Департамент агропромислового розвитку Херсонської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді :
Справа № 814/2818/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/34974/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №3 Південного регіону Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 КАС України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №3 Південного регіону Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 814/2818/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець