overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5100/15
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5100/15

У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

30 листопада 2017 року Справа № 813/5100/15

Львівський окружний адміністративний суд одержав заяву Миколаївського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 813/5100/15, виданого Львівським окружним адміністративним судом 30.10.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 158-160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Судовий розгляд відбудеться 08.12.2017 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал засідань № 9).

3. Заяву розглядатиме суддя Качур Р.П. одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також Жидачівському районному управлінню юстиції. Боржнику та Жидачівському районному управлінню юстиції направити також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 813/4319/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 року № 813/4319/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович перевірив виконання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого позов подає законний представник ОСОБА_2, до Залізничного районного відділу м. Львова Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява неповнолітнього ОСОБА_1, в інтересах діє законний представник ОСОБА_2 (мати) до Залізничного районного відділу м. Львова Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність Залізничного районного відділу м. Львова Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області та зобовязання видати бланк паспорта ОСОБА_1 у формі паспортної книжечки.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядатиме суддя Москаль Р.М. одноособово.

3. Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2017 року о 14:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 9).

4. Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу якого заявлено цей позов, а також письмові заперечення проти позову (якщо такі є).

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 814/1828/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1828/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 р. № 814/1828/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з адміністративною справою

про

визнання протиправною та скасування податкову вимогу від 19.06.2017р. № 473-49, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Мороза А.О., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1140/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1828/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1828/17 до свого провадження.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/2779/16
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 р. № 814/2779/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомДержавної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. В'ячеслава Черновола 1/1, м. Миколаїв, 54028

доОСОБА_1, АДРЕСА_1 (вул. Олійника, 16, 54034), м. Миколаїв, 54034

простягнення податкового боргу в сумі 43498,33 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Мороза А.О., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1023/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/2779/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/2779/16 до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі № 814/2779/16.

3. Зобов'язати сторін у справі повідомити суд про результати розгляду справи № 814/525/17.

4. Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 р. о 12:50 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/144/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30.11.2017 № 814/144/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

з позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025
до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.12.2015 № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2; визнання протиправною і скасування податкової вимоги від 07.06.2016 № 587-17,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Птичкіної В.В., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1029/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/144/17.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/144/17 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 09 січня 2018 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобовязати позивача надати належної якості копії документів, що додані до позовної заяви.

4. Зобовязати відповідача надати суду копії всіх документів, на підставі яких були прийняті податкові повідомлення-рішення; розрахунок суми, що зазначена у податковій вимозі.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2074/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.11.2017 № 814/2074/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., розглянувши матеріали

за позовомОСОБА_1, пр-т. Миру, 4/11,Миколаїв,54034

доСтаршого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_2, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправною та скасування постанова № 54745326,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суді з позовом до Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Старшого державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанова № 54745326.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 27.10.2017 року для усунення недоліків.

Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув. Ухвала про залишення позовної заяви без руху, направлена на адресу, зазначену позивачем, повернулась до суду, з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/1477/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

30.11.2017 № 814/1477/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Южна, 14, м. Снігурівка, Снігурівський район, Миколаївська область,57300
до відповідача:Територіального управління Державної судової адміністрації України у Миколаївській області, вул. В.Морська, 41, м. Миколаїв, 54030
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 Державна казначейська служба України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ,01601
про:зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Птичкіної В.В., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1088/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1477/17.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1477/17 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 11 січня 2018 р. о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2395/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2395/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2017 року

Справа № 814/2395/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

про

визнання противоправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов’язати відповідача, суб’єкта владних повноважень надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача та третьої особи..

6. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 815/4660/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4660/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги №Ю-1304-25 від 04.08.2017 року.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надання письмових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4660/17 до 12.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 814/2390/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2390/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 листопада 2017 року

Справа № 814/2390/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

про

надання дозволу на проведення позапланового заходу державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/2259/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2259/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.11.2017

№ 814/2259/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з квітня по травень 2016 року в загальній сумі 1109 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Вознесенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (надалі – позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства «АКВА-СЕРВІС» (надалі – відповідач) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку № 2, за період з квітня по травень 2016 року в загальній сумі 1109 грн.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 31.10.2017 позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 27.11.2017 подати суду: докази, що підтверджують фактичне понесення позивачем витрат на виплату та доставку пенсії вказаному в позові громадянину (довідки з банківських установ, реєстри з пошти). Ухвалою від 16.11.2017 позивачу було подовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.11.2017.

Позивач отримав копію ухвали 21.11.2017, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення.

Станом на 30.11.2017 вимоги ухвали позивач не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна