Справа № 2а-6016/10/1670
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 2а-6016/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко О.С.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Новосанжарської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про зміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 11.01.2011, у справі №2а-6016/10/1670 за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, представленого Новосанжарським районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Новосанжарським районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (39323, Полтавська область, Новосанжарського району, с. Руденківка) на користь Полтавського обласного центру зайнятості (36039, м. Полтава, вул. Сінна, 45) кошти в сумі 1579 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 57 коп.

11 січня 2011 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №2а-6016/10/1670.

17 листопада 2017 року до суду звернувся Полтавський обласний центр зайнятості в особі Новосанжарської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі №2а-6016/10/1670, а саме стягувача Новосанжарський районний центр зайнятості на Полтавський обласний центр зайнятості, який у звязку із процедурою реорганізації (приєднання) є правонаступником прав та обов'язків першого.

В обґрунтування зазначено, що з 18 жовтня 2016 року Новосанжарський районний центр зайнятості знаходиться в стадії припинення шляхом приєднання до Полтавського обласного центру зайнятості, який за твердженням заявника, є правонаступником майна, прав та обов'язків Новосанжарського районного центру зайнятості.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Новосанжарський районний центр зайнятості участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином. Згідно наказу від 18.10.2016 № 186 Новосанжарський районний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Полтавського обласного центру зайнятості (а.с.210).

Представник Новосанжарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з положеннями частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на зазначене, суд вирішив розглядати заяву за даної явки.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 N 1404-VIII (надалі Закон N 1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п'ята статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зазначена норма збігається із положенням частини п'ятої статті 15 Закону N 1404-VIII, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що суд може замінити сторону виконавчого провадження у випадку пред'явлення виконавчого листа до виконання і відкриття виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи дану заяву, Полтавський обласний центр зайнятості посилався на те, що на виконанні в Новосанжарському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області знаходиться виконавче провадження ВП №54929121 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6016/10/1670.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Новосанжарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області від 17 жовтня 2017 року відкрито виконавче провадження ВП №54929121 з виконання виконавчого листа №2а-6016/10/1670, виданого 11 січня 2011 року (а.с.206).

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження, залученого до матеріалів справи, встановлено, що станом на 29 листопада 2017 року (на дату розгляду даної заяви) у Новосанжарському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №54929121 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-6016/10/1670.

Таким чином виконавче провадження ВП №54929121 по виконанню постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року у справі №2а-6016/10/1670 є відкритим.

А, відтак, оскільки стягувач Новосанжарський районний центр зайнятості вибув як сторона виконавчого провадження, виконавче провадження ВП №54929121 є відкритим та перебуває на виконанні, то суд вбачає правові підстави для задоволення заяви Полтавського обласного центру зайнятості в особі Новосанжарської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Новосанжарської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2а-6016/10/1670 - задовольнити .

Замінити у виконавчому провадженні ВП №54929121 стягувача Новосанжарський районний центр зайнятості () на його правонаступника - Полтавський обласний центр зайнятості (), вул. Сінна, 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2017 року.

Суддя Г.В. Костенко