Справа № 2-а-2497/11
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2497/11
Провадження № 6-а/316/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: боржник УПФУ в м. Енергодар, стягувач ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, в якому зазначено що у відділі знаходиться виконавчий лист по справі №2-а-2497/2011 виданий Енергодарським міським судом Запорізької області про зобовязання УПФУ в м. Енергодар Запорізької області здійснити щомісячне нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 19.11.2010 року з урахуванням суми, що була виплачена у зазначені періоди.

Постановою державного виконавця від 30.03.2017р. №53677561 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Листом від 14.04.2017 року, боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів, у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

Станом на 2017р. коштів на виплату заборгованості управлінню не виділено.

Згідно перерахунку, наданого державному виконавцю, сума недоплачених коштів складає 826,25 грн..

У зв`язку з тим, що виконавчий лист містить необхідність виконати дії зобов`язального характеру, державний виконавець не має можливості виконати в примусовому порядку судове рашення.

Просять змінити спосіб і порядок виконання судового рішення №2-а-2497/2011 винесеного Енергодарським міським судом Запорізької області 05.07.2011 року, із зобов`язання на стягнення з Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 19.11.2010 року з урахуванням суми, що була виплачена у зазначені періоди, що згідно перерахунку складає 826,25 грн..

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, у п.2 вимог подання, просить суд розглянути подання у відсутності представника (а.с.53).

Інші учасники причини неявки не повідомили.

Суд відповідно до вимог ч.2 ст.263 КАС України, ухвалив розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

В абзаці третьому в резулятивній частині в Постанові від 05.07.2011 року по справі № 2-а-2497/11 Енергодарського міського суду Запорізької області постановлено: зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області здійснити щомісячне нарахування та виплату ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 19.11.2010 року з урахуванням суми, що була виплачена у зазначені періоди.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил частини першої статті 263 КАС України - є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його виконання є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Крім того, під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог ч.2 ст.263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В поданні, державний виконавець просить суд ухвалити рішення яким: стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 19.11.2010 року з урахуванням суми, що була виплачена у зазначені періоди, що згідно перерахунку складає 826,25 грн., тобто подання становить вимогу не щодо зміни способу і порядку виконання постанови суду, а державний виконавець фактично просить суд змінити суть резолютивної частини зазначеної постанови суду від 05.07.2011 року, тобто по суті з подання випливає наявність нових позовних вимог, що не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Суд зауважує, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у звязку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також, суд вважає, що обставини викладені у поданні державного виконавця не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, не підлягає задоволенню подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.07.2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105, 162, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні поданнядержавного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2-а-2497/11 від 05.07.2011 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський