Справа № 813/3782/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року справа № 813/3782/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Кухар Н.А.

за участю секретаря судового засідання Харів М.Ю.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді Львівської області в особі комісії з припинення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді Львівської області в особі комісії з припинення Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 09.10.2017 р. №, №.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними, так як ПДФО до міського бюджету було перераховано вчасно, однак в платіжних дорученнях було допущено описку в номері рахунку. Усі сплачені податки та збори, незалежно від того, до якого бюджету вони сплачені зараховуються та акумулюються на один консолідований рахунок, а зарахування на відповідний рахунок має значення лише для обліку коштів.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили задоволити.

Відповідачем подано заперечення на позов, у якому зазначив, що при перевірці повноти та своєчасності перерахування позивачем податку утриманого з доходів громадян до бюджету були виявлені порушення норм Податкового кодексу України, на час проведення перевірки кошти в сумі 25120,61 грн. зараховані на рахунок для сплати ПДФО не були, а тому оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені на підставі чинного законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що кошти були зараховані на відповідний рахунок лише після проведення перевірки, тому вважає, що податкові повідомлення-рішення винесено правомірно.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - відповідач) проведено позапланову документальну виїзну перевірку Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді Львівської області з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.09.2014 по 06.09.2017 р.

За результатами перевірки складено акт від 19.09.2017 року за № 1498/13-01-14-18/25258320, яким встановлено порушення

-п.54.2 ст.54, п.57.1 ст.57,пп 168.1.2, пп 168.1.5, п.168.1 ст.168, абзацу «а» 171.2 ст.171, аб. «а» п.176.2 ст. 176 ПК України в частині несплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету в липні 2017 року в сумі 25 120,61 грн. та несвоєчасної сплати податку на доходи фізичних осіб за квітень 2015 року в сумі 360,0 грн., квітень2016 р.-18634,77 грн. травень 2016 р.-10070,61 грн., червень 2016 -11670,61 грн., липень 2016 9962,94 грн., серпень 2016 -18310,61 грн., вересень 2016-18034,49 грн., жовтень 2016- 10649,79 грн., грудень 2016 -13925,78 грн., січень 2017 -16551,69 грн., лютий 2017-16460,61 грн., квітень 2017 -14442,04 грн., травень 2017 -10048,99 грн.;

- абз. «б» п.176,2 ст.176 розділу ІУ ПК України та розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р №4 в частині подання з порушенням встановлених вимог Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою !-ДФ за ІІ-ІУ квартали 2016 року та І-ІІІ кВ. 2017 року.

На підставі акта перевірки відповідачем 09.10.2017 р. винесено податкові повідомлення рішення:

№ НОМЕР_1, яким визначено суму грошового зобов»язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені 167 521 грн.49 коп, з яких 25120,61 грн. за податковим зобов»язанням, 14505,21 грн за штрафними санкціями, 895,67 пені;

№ НОМЕР_2, яким застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до п. 168.1 ст.168 ПК України оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.

Згідно з п. п 14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Згідно з пп 168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відповідно до п. 54.2 ст.54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до 57.1. ст.57 ПК України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобовязаний сплатити суму податкового зобовязання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 171.2. ст..171 ПК України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є:а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні;б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.

П.п 54.3.3 п.54.3 ст.53 ПК України визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з 119.2 ст.119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобовязань платника податку та/або до зміни тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до п. 176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Платіжним дорученням від 17 серпня 2015 року № 1840 позивач здійснив оплату 4 945,00 грн. , де в графі «призначення платежу» зазначено: 25258320, ПДФО утримано із заробітної плати працівників ФСНВ за І пол.. серпня 2015 р. КЕКВ 2110.

Платіжним дорученням від 28 квітня 2016 року № 768 позивач здійснив оплату 20 175,61 грн., де в графі «призначення платежу» зазначено: 25258320, ПДФО утримано із заробітної плати працівників ФСНВ за 2 пол.. квітня 2016 р. КЕКВ 2110.

Судом встановлено, що позивачем допущено у платіжних дорученнях технічну помилку в зазначенні розрахункового рахунку при сплаті податку з доходів фізичних осіб, зокрема дані кошти були сплачені на розрахунковий рахунок №0019, який призначено для сплати екологічного податку, замість розрахункового рахунку № 0019, який призначено для сплати саме ПДФО.

У звітах 1-ДФ за періоди ІІІ та ІУ квартали 2015 року, І.ІІ.ІІІ.ІУ кв. 2016 року, І.ІІ.ІІІ кв.2017 року суми нарахованого та сплаченого податку відповідають даним первинних документів бухгалтерського обліку.

На підставі листа позивача від 29 вересня 2017 року Червоноградська ОДПІ зарахувала податкове зобов'язання в сумі 25120,61 грн. на рахунок для сплати ПДФО.

У відповідності до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 38.1 ст. 38 цього ж Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку (п. 38.2 ст. 38 ПК України).

При цьому зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України (п. 9.3 ст. 9 ПК України).

Пунктами 4 і 5 ст. 45 Бюджетного кодексу України встановлено, що податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном). Податки та збори (обов'язкові платежі) рахуються зачисленими в дохід Державного бюджету з дня їх зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Поняття єдиний казначейський рахунок закріплене в Положенні про єдиний казначейський рахунок, затвердженому Наказом Державного казначейства України від 26.06.2002р. № 122, та визначається як консолідований рахунок, відкритий Державному казначейству України в Національному банку України для обліку коштів та здійснення розрахунків у системі електронних платежів Національного банку України.

Єдиний казначейський рахунок консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством (п. 2.1 цього Положення).

Також зі змісту пунктів 2.2 і 2.3 Положення про Єдиний казначейський рахунок слідує, що всі сплачені податки і збори (обов'язкові платежі), не залежно від того, до якого бюджету вони сплачені, в будь-якому випадку зараховуються та акумулюються на один консолідований рахунок - єдиний казначейський рахунок, а зарахування податку на відповідний рахунок має значення лише для обліку коштів.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сплата позивачем податкового зобов'язання на інший рахунок не може бути підставою для застосування штрафу, адже позивач вчасно провів платіж, кошти зараховані до Державного бюджету України у визначений законом строк, а це свідчить про виконання податкового обов'язку своєчасно та у повному обсязі.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 16.06.2015 р. №21-377а15.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 09.10.2017 р. №, №.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати не належить стягувати..

Керуючись ст..2,7-14,69-71,158-163,167 КАС України , суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області від 09.10.2017 р. № НОМЕР_2 та №.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної карги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.