Справа № 826/8574/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Київ№ 826/8574/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Амельохіна В.В., Качура І.А. при секретарі судового засідання Козловій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача щодо відмови від позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області Коваля Володимира Анатолійовича, треті особи - ТОВ "Будівельна Девелоперська Компанія", ТОВ "Європейка", відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області Коваля Володимира Анатолійовича, треті особи - ТОВ "Будівельна Девелоперська Компанія", ТОВ "Європейка", відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації , в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області Коваля Володимира Анатолійовича від 15 червня 2017 року №11 про скасування дії містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №200/2016 від 16 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року у адміністративній справі №826/8574/17 відкрито провадження.

Разом з тим, 29 вересня 2017 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відмову від позову.

У судовому засіданні 29 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_3 заявлене позивачем клопотання підтримав, просив його задовольнити. Додатково представник позивача зазначив, що йому відомі наслідки відмови від адміністративного позову, передбачені процесуальним законом, зокрема, частиною 3 статтті 157 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з цим вказане клопотання було задоволено судом.

Частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 статті 136 Кодексу судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи; про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог; у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову; суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись статтями 112, 133, 136, 157, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову у справі №826/8574/17.

2.Закрити провадження у справі № 826/8574/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області Коваля Володимира Анатолійовича, треті особи - ТОВ "Будівельна Девелоперська Компанія", ТОВ "Європейка", відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.В.Амельохін

І.А.Качур