Справа № 2-а-817/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
21 травня 2010 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Мартинової Наталії Володимирівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника,-
Позивач звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, як до суду адміністративної юрисдикції, з зазначеним вище адміністративним позовом.
Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Основними ознаками змісту публічно-правових відносин є: обов'язкова участь у таких правовідносинах суб'єкта із публічно-владними повноваженнями; підпорядкування одного учасника правовідносин іншому - суб'єкту владних повноважень; імперативність у правовідносинах; домінування публічного інтересу у реалізації таких правовідносин.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з позову предметом останнього є визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника ДФ ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» та оскарження вказаної постанови.
Таким чином, з приводу оскарження вказаних дій та рішень державного виконавця заявник мав право звернутись зі скаргою в порядку передбаченому ст.ст.383,384 розділу VІІ ЦПК України до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, предмету позовних вимог, слід відмовити позивачу у відкритті провадження по справі за його позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Мартинової Наталії Володимирівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,17,21,109 КАС України,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Мартинової Наталії Володимирівни про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про арешт коштів боржника.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.