Справа № 815/4151/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у місті ОСОБА_1 в особі головного державного виконавця Лебедєвої Л.Ю., тертя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, скасування повідомлення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулось Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1 в особі головного державного виконавця Лебедєвої Л.Ю., тертя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_2 про:

визнання незаконними дій головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 21.07.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

скасування повідомлення головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 21.07.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

зобовязання прийняти виконавчий лист №815/512/17 від 17.05.2017р. для подальшого виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі №815/521/17 було видано виконавчий лист від 17.05.2017р., з яким 11.07.2017р. ДП МТП «Чорноморськ» звернулося до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1. Однак, 21.07.2017р. позивачем отримано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, разом з супровідним листом та оригіналом виконавчого листа по справі №815/521/17. Так, з огляду на ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» головний державний виконавець Лебедєва Л.Ю. дійшла висновку, що виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, оскільки у ньому зобовязано виконати платіжне доручення ДП Морський торговельний порт «Чорноморськ» - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_2, у звязку з чим боржником є ОСОБА_2 та не вказана адреса боржника та дата народження. Позивач вважає, зазначені дії відповідача незаконними, з огляду на те, що ОСОБА_2 є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та діє не у своїх інтересах, а в інтересах Фонду який є юридичною особою.

13.09.2017р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Представник відповідача - Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1 в особі головного державного виконавця Лебедєвої Л.Ю. був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином та завчасно, однак у судове засідання не зявився. Заперечення до суду не подав.

Третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_2 повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином та завчасно, однак у судове засідання не зявилась. У поданих до суду 13.09.2017р. поясненнях, зазначено, що повідомлення головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 винесене у повній відповідності до положень визначених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» та не має правових підстав для визнання незаконними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа стягувачеві.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка або експерта, та можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, суд вирішив за доцільне розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі №815/521/17 зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_2 виконати платіжне доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 12.01.2017р. №25 шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 108539290 (сто вісім мільйонів пятсот тридцять девять тисяч двісті девяносто) гривень 88 копійок з поточного рахунку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №7202 в Публічному акціонерному товаристві «ПЛАТИНУМ БАНК» на рахунок Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» №9519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» (код банку 320478); зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_2 виконати платіжне доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 12.01.2017р. №7 шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 184 347 (сто вісімдесят чотири тисячі триста сорок сім) доларів США 37 центів з поточного рахунку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 7202 в Публічному акціонерному товаристві «ПЛАТИНУМ БАНК» на рахунок Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 9519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» (код банку 320478). (а.с.10-16)

17.05.2017р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №815/521/17.

21.07.2017р. головним державним виконавцем Лебедєвою Л.Ю. Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1 розглянуто заяву стягувача щодо примусового виконання виконавчого листа №815/521/17 виданого Одеським окружним адміністративним судом 17.05.2017р. та встановлено, що виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, так як не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: згідно виконавчого документа зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_2 виконати платіжні доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», з чого вбачається, що боржником є фізична особа - ОСОБА_2. У виконавчому документі відсутня адреса боржника - ОСОБА_2, дата народження боржника. Натомість у виконавчому документі зазначені адреса місцезнаходження ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», а зазначений код ЄДРПОУ належить Державній організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з чим, було складено та направлено позивачу повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання. (а.с.8-9)

Оцінюючи спірні правовідносини, суд звертає увагу на наступне.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку являється Закон України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до приписів статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Приписами статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до п.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Як встановлено судом, 17.05.2017р. Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №815/521/17. Так, підставою для прийняття рішення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, стало те, що виконавчий документ не може бути прийнятий до виконання, так як не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: згідно виконавчого документа зобовязано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_2 виконати платіжні доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», з чого вбачається, що боржником є фізична особа - ОСОБА_2. У виконавчому документі відсутня адреса боржника - ОСОБА_2, дата народження боржника. Натомість у виконавчому документі зазначені адреса місцезнаходження ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», а зазначений код ЄДРПОУ належить Державній організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При цьому, суд бере до уваги приписи ч. 3 ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Частиною 17 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Судом встановлено, що на підставі рішення Національного банку України від 10.01.2017 року № 14рш/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЛАТИНУМ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.01.2017р. № 85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та рішення від 09.02.2017р. № 501 «Про продовження строку тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЛАТИНУМ БАНК». Згідно з даними рішеннями розпочато процедуру виведення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЛАТИНУМ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком з 11.01.2017 року по 10.03.2017 року включно. Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» призначено ОСОБА_2.

З урахуванням викладено, а також те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі №815/521/17 зобов'язано вчинити певні дії ОСОБА_2 саме як Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», у графі «боржник» було зазначено , адреса: м. Київ, вул. Амосова, 12, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі вірно зазначено боржника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_2 та його реквізити як юридичної особи через особливий склад категорії спору.

За таких обставин, прийшов до висновку, що дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 21.07.2017р. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання є незаконними.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне скасувати повідомлення головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 21.07.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу.

Однак, суд вважає, що позовні вимоги ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» щодо зобовязання прийняти виконавчий лист №815/512/17 від 17.05.2017р. для подальшого виконання задоволенню не підлягають, з огляду на те, що виконавчим органом було прийнято повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану, а виконавче провадження з примусового виконання рішення розпочинається з подання відповідної заяви згідно до приписів статті 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ст. ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» підлягає задоволенні в частині шляхом визнання незаконними дій головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 21.07.2017р. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання; скасування повідомлення головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 21.07.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно до платіжного доручення №2210 від 01.08.2017р. позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4800,00 грн., у звязку з тим, що у задоволенні однією позовної вимоги було відмовлено позивачу, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір у розмір (4800,00 1600,00) 3200,00 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (, адреса: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6) до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1 в особі головного державного виконавця Лебедєвої Л.Ю., тертя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_2 про визнання незаконними дій головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 21.07.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; скасування повідомлення головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 21.07.2017р. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання; зобовязання прийняти виконавчий лист №815/512/17 від 17.05.2017р. для подальшого виконання задовольнити частково.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 21.07.2017р. про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання;

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 21.07.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіальної управління юстиції у міста ОСОБА_1 в особі головного державного виконавця Лебедєвої Л.Ю. (, адреса: 03036, м. Київ, пр.-т. Повітрянофлотський, 76А) 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень) на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (, адреса: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6) сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.