Справа № 404/3600/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3600/15-а
Номер провадження 2-а/404/1/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом Секретаря Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати незаконними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 по винесенню постанови про накладення штрафу від 05.05.2015 року ВП №47379950; визнати протиправною та скасувати постанову від 05.05.2015 року ВП №47379950 про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн.

Вимоги мотивує тим, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 404/288/15-а від 20.04.2015 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, яким зобов'язано поновити ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року . 27.04.2015 року відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та на адресу Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 направлено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано боржника виконати постанову суду в повному обсязі негайно, а також попереджено про відповідальність у порядку ст. ст. 75, 76, 89 Закону України «Про виконавче провадження». До відділу боржником 29.04.2015 року надано листа яким повідомлено, що Секретарем Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 винесено на розгляд сесії Кіровоградської міської ради проект рішення «Про поновлення на посаді ОСОБА_2І.» за результатами розгляду проект не набрав достатньої кількості голосів, та просив закінчити виконавче провадження, як фактично виконане. На виконання постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.04.2015 року по справі № 404/288/15-а секретарем Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 в добровільному порядку 28 квітня 2015 року вносився проект рішення Кіровоградської міської ради про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року, проте рішення Кіровоградською міською радою з незалежних від нього причин не були прийняті. Згідно рішення Кіровоградської міської ради від 28 квітня 2015 року № 4086 «Про виконання судових рішень» вбачається, що Кіровоградська міська рада вирішила, що виконання судових рішень щодо поновлення на посадах першого заступника міського голови та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється виключно шляхом прийняття Кіровоградською міською радою свого рішення. В разі наявності судових рішень, визначених в пункті 1 цього рішення секретарю міської ради ОСОБА_3 забезпечити підготовку та внесення на розгляд Кіровоградської міської ради відповідного проекту рішення. Враховуючи викладене та зміст чинного законодавства, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив задовольнити повністю, в подальшому, через канцелярію суду, надав заяву про продовження розгляду справи у їх відсутності.

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, його представник в судовому засіданні вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити, подав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2015 року в справі №404/288/15-а (номер провадження 2-а/404/151/15) адміністративний позов ОСОБА_2, задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської міської ради від 16.12.2014 року № 3741 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради за порушення Присяги посадової особи місцевого самоврядування». Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року. Стягнуто з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок місцевого бюджету міського бюджету м. Кіровограда на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 316,70 грн. за один день вимушеного прогулу за період з 17.12.2014 року по 17.04.2015 року у розмірі 26602,80 грн. (а.с. 21).

На примусове виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області надійшов виконавчий лист від 24.04.2015 року №404/288/15-а (номер провадження 2-а/404/151/15), виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року. Боржником за вищевказаним виконавчим документом є Секретар Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 (а.с. 59).

27.04.2015 року на підставі заяви стягувача від 24.04.2015 року та відповідно до статей 17,19,20, 25, 75,76 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику самостійно виконати вищевказане рішення суду негайно. При невиконанні рішення суду виконати його в примусовому порядку із накладенням на боржника штрафу у відповідності до ст. ст. 75, 76, 89 Закону України Про виконавче провадження та з подальшим зверненням до правоохоронних органів з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 20, 25).

Постанова про відкриття виконавчого провадження від за вих. № 4990, 4991 направлена на адресу стягувача та боржника 27.04.2015 року (а.с. 24).

28.04.2015 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 складено акт про не виконання боржником рішення суду (а.с. 26).

Секретарем Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 28.04.2015 року за №202 надіслано на адресу відповідача листа щодо відкладення виконавчих дій за заявою стягувача до 06.05.2015 року, в звязку з відсутністю вакантної посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, що унеможливлює негайне виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2015 року (а.с. 38-40).

Крім того, позивачем 28 квітня 2015 року за №205 повідомлено відповідача про повне виконання рішення суду (виконавчий лист №404/288/15-а від 24.04.2015 року) шляхом винесення проекту рішення «Про поновлення на посаді ОСОБА_4І.» на розгляд сесії Кіровоградської міської ради, але за результатами розгляду цей проект не набрав достатньої кількості голосів. За наявності підстав визначених п. 8 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження, просив закінчити виконавче провадження ВП №47379950 про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року (а.с. 30-32).

Постановою від 05.05.2015 року ВП 47379950 на боржника- секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 за невиконання без поважних причин рішення суду накладено штраф у розмірі 340 ,00 грн. (а.с.6, 36).

Спірні відносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі з приводу наявності підстав для накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення, врегульовано нормами Закону України «Про виконавче провадження», в редакції закону чинній на момент виникнення правовідносин травень 2015 року.

Згідно п. 13 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1-2 ст. 75, ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи обставини у справі та нормативні акти, що регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку, що державний виконавець зобовязаний перевірити причину добровільного не виконання боржником зобовязань, і лише після перевірки та за її результатами винести постанову про застосування санкцій. Натомість, штраф не накладається на боржника при добровільному та повному виконанні боржником вимог виконавчого документу незважаючи на те, що це виконання відбувається поступово. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема, на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Згідно ч. 3 ст. 24, ч. 12 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради, зокрема, організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів.

Судом встановлено, що Кіровоградською міською радою 28.04.2015 року прийнято рішення № 4086 «Про виконання судових рішень», яким передбачено, що виконання судових рішень щодо поновлення на посадах першого заступника міського голови та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється виключно шляхом прийняття Кіровоградською міською радою свого рішення. В разі наявності судових рішень, визначених в пункті 1 цього рішення секретарю міської ради слід забезпечити підготовку та внесення на розгляд Кіровоградської міської ради відповідного проекту рішення (а.с. 34).

Секретар Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 не міг одноосібно поновити ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року. Рішення про призначення, поновлення на посадах заступників міського голови приймається Кіровоградською міською радою.

Як вбачається із матеріалів справи, Секретарем Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 вживались заходи по добровільному виконанню постанови суду про поновлення на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року ОСОБА_2, підготовлено та подано на затвердження ради проект рішення, однак таке рішення не було підтримано Кіровоградською міською радою (а.с. 42-43).

Так, позивач у справі виконав усі залежні від його дії спрямовані на виконання рішення суду (виконавчий лист №404/288/15-а виданий 24.04.2015 року Кіровським районним судом м. Кіровограда, ВП №47379950), виконання його у встановлені державним виконавцем строки не відбулось незалежно від волевиявлення та бажання позивача, що свідчить про те, що відповідач у справі, який у спірних відносинах виступає у якості субєкта владних повноважень, під час прийняття постанови від 05.05.2015 року ВП №477379950 про накладення на позивача штрафу у розмірі 340,00 грн. за невиконання рішення суду діяв не у спосіб, який визначено чинним законодавством, а відтак, суд вважає, що постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 05.05.2015 року ВП №47379950 про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. на секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_3. є протиправною та підлягає скасуванню.

Крім того, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2015 року, яка набрала законної сили 11 серпня 2015 року, визнано виконавчий лист по справі № 404/288/15-а, номер провадження 2-а/404/151/15, виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда 24.04.2015 року щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року, де боржником зазначено секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню.

Судом враховано, що задовольняючи заяву про визнання виконавчого листа про поновлення позивача на роботі, де боржником зазначений секретар Кіровоградської міської ради ОСОБА_3, таким, що не підлягає виконанню, права стягувача не порушуються, оскільки на виконання постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.04.2015 року видано ще один виконавчий лист, з аналогічним змістом, в якому боржником зазначено Кіровоградську міську раду, а уповноважена та відповідальна посадова особа за виконання судового рішення, в повноваження якої входить виконання постанови суду має бути визначена під час здійснення відповідних заходів в межах, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» (а.с. 49).

Таким чином вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 по винесенню постанови про накладення штрафу від 05.05.2015 року ВП №47379950.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 від 05.05.2015 року ВП №47379950 про накладення штрафу у розмірі 340,00 грн. на секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_3.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5