Справа № 805/2311/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 року справа №805/2311/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року по адміністративній справі № 805/2311/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправними дії, стягнення суми компенсації невиплаченої середньої заробітної плати з урахуванням коефіцієнту підвищення та суму компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі відповідач) про визнання протиправними дії щодо здійснення нарахування та виплати середньої заробітної плати за період січень серпень 2017 року в розмірі 164,39 гривень, стягнення суми компенсації невиплаченої середньої заробітної плати з урахуванням коефіцієнту підвищення за період січень серпень 2017 року в розмірі 39 056,49 гривень та суму компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період січень липень 2017 року в розмірі 3 187,01 гривень (а.с.3-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року по адміністративній справі № 805/2311/17-а позов задоволений частково. Визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо здійснення нарахування та виплати середньоденної заробітної плати за період січень серпень 2017 року в розмірі 164,39 гривень. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму компенсації невиплаченої середньої заробітної плати з урахуванням коефіцієнту підвищення за період січень серпень 2017 року в розмірі 37 869 гривень 24 копійки. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період січень серпень 2017 року в розмірі 3 091 гривню 61 копійку. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.102-105).

Відповідачем на зазначене рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю (а.с.107-115).

Апелянт зазначив, що судом першої інстанції неправильно застосовані положення Порядку обчислення середньої заробітної плати щодо визначення коефіцієнту підвищення коригування середньої заробітної плати. Відповідно до п. 2 Розділу II Порядку №100 розрахунковим періодом для нарахування середньоденного заробітку є останні 2 місяці роботи перед призовом. В випадку увільнення ОСОБА_1 , розрахунковим періодом є червень - липень 2015 року. ОСОБА_1 фактично відпрацював у червні 2015р. 9 робочих днів, нараховано заробітної плати за цей період 1189,77 грн.; у липні 2015р. ним відпрацьовано 12 робочих днів, нараховано заробітної плати за цей період 1402,95 грн.. За результатами проведеного розрахунку середньоденна заробітна плата для оплати періоду військової служби склала - 123,46 грн. Розрахунок: 2592,72 грн. (1189,77грн.+1402,95грн.): 21 роб.дн. (9 роб.дн.+ 12 роб.дн.) =123,46 грн. Крім того, позивач у позові визнає розрахунковим періодом для обчислення розміру середнього заробітку період з червеня по липень 2015р.. Позивач згоден також з визначенням розміру середньоденної заробітної плати у розрахунковому періоді - 123.46 грн.. Базовий середній заробіток ОСОБА_1 відповідачем коригувався на коефіцієнт підвищення з 01.01.2017 по теперішній час до чергового підвищення посадових окладів, а саме: підвищення з 01.01.2017 по 28.02.2017 з 2929,00 грн. до 3300,00 грн., коефіцієнт підвищення - 1,1266643 * 123,46 грн. = 139,10 грн.;

підвищення з 01.01.2017 по теперішній час з 2929,00грн. до 3900,00грн., коефіцієнт підвищення - 1,3315124 * 123,46 грн. = 164,39 грн.(штатний розпис з підвищенними окладами надійшов у березні 2017 року, перерахунок відбувся у березні п.р. з урахуванням попереднього підвищення). Саме в такий спосіб Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області була перерахована середня заробітна плата ОСОБА_1 за період січень - серпень 2017. Між тим, суд першої інстанції визначив коефіцієнт підвищення з 01.01.2017 в інший спосіб, а саме помножуючи всі коефіцієнти підвищення, які були визначені раніше при підвищення посадового окладу Позивача до 01.01.21017 (1.13136* 1,04862* 1,192387* 1,6999* 1,3315), тобто суд взяв за основу найнижчій оклад Позивача. Але такий спосіб визначення коефіцієнт підвищення з 01.01.2017 не узгоджується з наведеними положеннями Порядку №100, який встановлює, що при розрахунку коефіцієнту підвищення заробітку береться до уваги дійсний та попередній оклади.

Крім того, суд першої інстанції, в порушення ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, не прийняв до уваги обставини, встановлені у рішеннях судів у справі № 805/535/17-а, яким визначена середньоденна заробітна плата для оплати періоду військової служби складала - 123.46 грн. (2592.72 грн. (1189.77 грн. + 1402,95 грн.): 21 робочих днів = 123.46 грн.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами п.1 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини у справі.

Позивач ОСОБА_1 є громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполі ГУМВС України в Донецькій області 17 грудня 2014 року (а.с. 7-8).

З вересня 2013 року позивач працює у відділі державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області.

З 28 квітня 2014 року ОСОБА_1 переведено на посаду заступника начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області, що підтверджується наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 25 квітня 2014 року № 1143/1 (а.с. 69).

17 серпня 2015 року ОСОБА_1 увільнено від роботи на період проходження військової служби під час мобілізації на особливий період, але не більше одного року, зі збереженням робочого місця й посади з виплатою компенсації у розмірі середнього заробітку протягом одного року, що підтверджується наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17 серпня 2015 року № 1982а/1 (а.с. 70).

Наказом від 26 лютого 2016 року № 294/1 внесено зміни до наказу № 1982а/1 від 17 серпня 2015 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 увільнити з займаної посади з 17 серпня 2015 року на період призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період до дня фактичної демобілізації зі збереженням посади і середнього заробітку на час призову (а.с. 71).

Позивач проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 17 серпня 2015 року по теперішній час, що підтверджується довідкою від 11 липня 2017 року № 727 (а.с. 36).

Відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 17 серпня 2015 року за ОСОБА_1 зберігається робоче місце й посада з виплатою компенсації у розмірі середнього заробітку (а.с. 70-71).

Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області нарахована компенсація середнього заробітку у розмірі 123,46 гривень в день із розрахунку за два попередні місяці роботи, а саме: червень липень 2015 року (1189,77 + 1402,95):21 робочих днів).

Вищезазначені обставини сторонами не заперечуються та не є спірними.

Відповідач відповідно до п. 10 Розділу ІІ Порядку № 100 з урахуванням постанови КМУ від 08 лютого 2017 року № 71, якою посадовий оклад позивача підвищено, здійснив коригування базового середнього заробітку, який склав 164,39 гривень (підвищення з 01 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року з 2 929,00 гривень до 3 300,00 гривень, коефіцієнт підвищення 1,126643*123,46 гривень=139,10 гривень; підвищення з 01 січня 2017 року по теперішній час з 2 929,00 гривень до 3 900,00 гривень, коефіцієнт підвищення 1,3315124*123,46 гривень=164,39 гривень) та здійснив перерахунок заробітної плати за січень лютий 2017 року, про що зазначено у запереченнях (а.с. 66) та підтверджується розрахунковими листками за січень квітень 2017 року (а.с. 11-14).

Подальше нарахування заробітку відбувається з розрахунку середньоденного заробітку, який складає 164,39 гривень, що підтверджується розрахунковими листками за січень червень 2017 року (а.с. 11-15, 39), липень серпень 2017 року (а.с. 100) та є спірним питанням у даній справі. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму компенсації невиплаченої середньої заробітної плати з урахуванням коефіцієнту підвищення за період січень серпень 2017 року в розмірі 39 056,49 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що починаючи з 17 серпня 2015 року посадовий оклад позивача неодноразово збільшувався, а саме: відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік мінімальна заробітна плата ОСОБА_1 з 01 вересня 2015 року складала 1 378,00 гривень, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно правових актів розмір посадового окладу заступника начальника відділу ДВС з 01 грудня 2015 року склав 1 445,00 гривень. Відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 77 Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 і від 09 грудня 2015 року № 1013 розмір посадового окладу заступника начальника відділу ДВС з 01 січня 2016 року складав 1 723 гривень.

Відповідно до Схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році від 06 квітня 2016 року № 292, посада заступника начальника відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції віднесено до 6 групи оплати праці та розмір посадового окладу з 01 травня 2016 року становить 2 929,00 гривень.

З 01 січня 2017 року відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 з урахуванням змін і доповнень, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 2017 року № 71 посадовий оклад позивача підвищено до 3 900,00 гривень.

Відповідно до п. 10 Порядку № 100 у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей. Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу IV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів).

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики від 03 серпня 2005 року № 18-441-1 коефіцієнт на який необхідно прокоригувати виплати, що включаються при обчисленні середньої заробітної плати, розраховується шляхом ділення тарифної ставки (окладу), встановлено працівнику після підвищення, на тарифну ставку (оклад), яку він мав до підвищення.

Судом першої інстанції зазначено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року по справі № 805/535/17-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року (а.с. 56-61), встановлено, що з 01 вересня 2015 року посадовий оклад позивача підвищено з 1 218,00 гривень до 1 378,00 гривень (коефіцієнт підвищення 1,1313628 (1 378 : 1 218); з 01 грудня 2015 року посадовий оклад позивача підвищено з 1 378,00 гривень до 1 445,00 гривень (коефіцієнт підвищення 1,0486211 (1 445 : 1 378); з 01 січня 2016 року посадовий оклад позивача підвищено з 1 445 гривень до 1 723,00 гривень (коефіцієнт підвищення 1,1923875 (1 723 : 1 445); з 01 травня 2016 року посадовий оклад позивача підвищено з 1 723 гривень до 2 929 гривень (коефіцієнт підвищення 1,6999419 (2 929 : 1 723).

З 01 січня 2017 року по 28 лютого 2017 року з 2 929,00 гривень до 3 300,00 гривень, (коефіцієнт підвищення 1,126643 (2 929,00 : 3 300,00); підвищення з 01 січня 2017 року по теперішній час з 2 929,00 гривень до 3 900,00 гривень, (коефіцієнт підвищення 1,3315124 (2 929,00:3 900,00).

У зв`язку з чим, відповідно до Порядку № 100 після кожного підвищення окладу змінюється середньоденна заробітна плата, що не заперечується сторонами. Однак відповідач розраховує середньоденний заробіток виходячи з наступного посадовий оклад на теперішній час 3 900,00 гривень поділений на посадовий оклад до підвищення 2 929,00 гривень, отримавши коефіцієнт підвищення 1,3315, який помножує на середньоденний заробіток 123,46 гривень розрахований на момент мобілізації та отримує 164,39 гривень, що не відповідає вимог п. 10 Порядку № 100 тому, що перерахунок та підвищення середньоденного заробітку відбувається всього один раз починаючи з 01 січня 2017 року, а попередні підвищення не бере до уваги, хоча судом в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року по справі № 805/535/17-а встановлено коефіцієнт після кожного підвищення окладу.

Виходячи з вищенаведеного судом першої інстанції встановлено, що відповідачем не вірно розраховано середньоденний заробіток який склав 164,39 гривень.

Відповідно до п. 10 Порядку № 100 середньоденний заробіток повинен складати 395,30 гривень (123,46 гривень середньоденна заробітна плата, яка розрахована після мобілізації * на всі коефіцієнти підвищення а саме: 1,13136 * 1,04862 * 1,192387 * 1,6999 * 1,3315) з врахуванням коефіцієнту коригування після кожного підвищення окладу починаючи з 01 вересня 2015 року.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2017 року позивачу повинна виплачуватись середня заробітна плату з розрахунку 395,30 гривень. Однак відповідні виплати у даному розмірі не здійснювались, у зв`язку з чим позивачу повинна була виплачена заробітна плата у розмірі за:

- січень 2017 року у розмірі 7 906,00 гривень, отже сума недоплати за січень 2017 року складає 4 618,20 гривень (7 906,00-3 287,80 (сума виплачена позивачем); - лютий 2017 року у розмірі 7 906,00 гривень, отже сума недоплати за лютий 2017 року складає 4 618,20 гривень (7 906,00-3 287,80 (сума виплачена позивачем); - березень 2017 року у розмірі 8 696,60 гривень, отже сума недоплати за березень 2017 року складає 5 080,02 гривень (8 696,00-3 616,58 (сума виплачена позивачем); - квітень 2017 року у розмірі 7 510,70 гривень, отже сума недоплати за квітень 2017 року складає 4 387,29 гривень (7 510,00-3 123,41 (сума виплачена позивачем); - травень 2017 року у розмірі 7 906,00 гривень, отже сума недоплати за травень 2017 року складає 4 618,20 гривень (7 906,00-3 287,80 (сума виплачена позивачем); - червень 2017 року у розмірі 7 906,00 гривень, отже сума недоплати за червень 2017 року складає 4 618,20 гривень (7 906,00-3 287,80 (сума виплачена позивачем); - липень 2017 року у розмірі 8 301,30 гривень, отже сума недоплати за липень 2017 року складає 4 849,11 гривень (8 301,30-3 452,19 (сума виплачена позивачем); - серпень 2017 року у розмірі 8 696,60 гривень, отже сума недоплати за серпень 2017 року складає 5 080,02 гривень (7 906,00-3 616,58 (сума виплачена позивачем).

Загальна сума недоплаченого середнього заробітку ОСОБА_1 за період січень серпень 2017 року складає 37 869,24 гривень (64 829,20 сума виплат 26 959,96 сума фактичних виплат).

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги щодо визнання протиправними дії щодо здійснення нарахування та виплати середньоденної заробітної плати за період січень серпень 2017 року в розмірі 164,36 гривень підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 34 Закону України Про оплату праці встановлено, що компенсація працівника втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленим чинним законодавством.

Відповідно до ч. 4 Порядку проведення компенсації громадянам частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.

Згідно із даними Держкомстату індекси інфляції складають: за січень 2017 року 101,1%, за лютий 2017 року 101,0%, за березень 2017 року 101,8%, за квітень 2017 року 100,9%, за травень 2017 року 101,3%, за червень 2017 року 101,6%, за липень 2017 року 100,2%, за серпень 2017 року 99,9%.

З урахуванням вищезазначеного, судом першої інстанції встановлена компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з січня по липень 2017 року у розмірі 3091,61 гривень, а тому позовні вимоги в цій частині частковому задоволенню.

Позовні вимоги щодо стягнення суми компенсації втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період січень серпень 2017 року в розмірі 3 187,01 гривень підлягають задоволенню частково, в частині стягнення суми в розмірі 3 091,61 гривень.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова прийнята із дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 11, ст. 24, ст. 184, ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року по адміністративній справі № 805/2311/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року по адміністративній справі № 805/2311/17-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 29 листопада 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : А.А. Блохін

Судді: Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок