Справа № 711/6692/17
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6692/17
У Х В А Л А

29.11.2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання провести перерахунок пенсії та провести компенсацію недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі УПФУ) про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зобовязання провести перерахунок пенсії та провести компенсацію недоотриманої пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», посилаючись на те, що з 14.01.2002 року отримував пенсію по інвалідності. Також відноситься до першої категорії осіб, що постраждали внаслідок катастрофи на ЧАЕС. 17.04.2002 року йому було проведено перерахунок пенсії по інвалідності.

13.02.2006 року він подав заяву про переведення його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, оскільки 25.02.2006 року йому виповнювалось 55 років і відповідно до Чорнобильського законодавства він міг вийти на пенсію за віком.

Натомість 26.02.2006 року в порушення норм Закону України від 09.07.2003р. №1058-IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Закону України від 28.02.1991р. №796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що діяли на час переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, УПФУ було проведено повторне, друге за рахунком, призначення пенсії за віком згідно ст. 40 ЗУ №1058-ІV та без дотримання норм ст. 56, 57 ЗУ №796-ХІІ, в результаті таких неправомірних дій коефіцієнт його заробітної плати протиправно зменшили з 3,84082 до 2,35493, таким чином сума основної пенсії за віком зменшилась на 429,27 гривень.

В березні 2008 року він звернувся до відповідача про перерахунок пенсії за стажем роботи, але 21.04.2008 року відкликав дану заяву, оскільки працівниками пенсійного фонду йому було розяснено, що якщо буде проведено перерахунок його пенсії, то відповідно до ЗУ №107-ІV від 28.12.2007р. «Про державний бюджет на 2008 рік» коефіцієнт заробітної плати буде суттєво зменшений. Таким чином пенсію йому продовжували виплачувати в розмірах, що нараховані з порушенням норм ЗУ №1058-ІV та ЗУ №769-ХІІ в лютому 2006 року.

В березні 2010 року за його заявою йому було здійснено перерахунок пенсії по стажу роботи з застосуванням уточненого коефіцієнта заробітної плати, що був обрахований раніше з порушенням норм ЗУ №1058-ІV. Крім того було проігноровано норми ст. 56, 57 ЗУ № 769-ХІІ.

З травня по листопад 2011 року, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, він отримував пенсію відповідно до Чорнобильського законодавства.

14.11.2011 року він звернувся із заявою до УПФУ про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, однак йому було втретє призначено пенсію за віком згідно ст. 40 ЗУ №3668-ІV «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а не відповідно до ст. 42 як вимагає вказаний закон.

В результаті такого незаконного, на думку позивача, призначення пенсії, коефіцієнт заробітної плати зменшили з 2,45158 до 1,89982, таким чином розмір його пенсії зменшили на 353 гривні (з1617,4 до 1259,89 грн.), порушивши норму останнього абзацу п. 3 прикінцевих та перехідних положень ЗУ №3668-IV, де зазначено «якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі».

В березні 2012 року йому було відмовлено в перерахунку пенсії по стажу роботи оскільки пройшло менше двох років після призначення пенсії в листопаді 2011 року, хоч страховий стаж збільшився на два роки.

В грудні 2016 року він звернувся за консультацією з приводу здійснених йому перерахунків пенсії до Головного управління пенсійного фонду в Черкаській області, внаслідок чого було виявлено факт порушення УПФУ пенсійного законодавства.

Після перегляду пенсійної справи, УПФУ було відновлено коефіцієнт заробітної плати 2,45158 обрахований станом на лютий 2006 року, а також було проведено перерахунок пенсії та виплату недоотриманої суми пенсії 16058,27 гривень, але без нарахування та виплати будь-якої компенсації.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просив суд:

Визнати дії Управління Пенсійного фонду м. Черкаси при переведені його з пенсії по інвалідності на пенсію за віком в лютому 2006 року та проведений при цьому обрахунок коефіцієнту заробітної плати без застосування норм Чорнобильського законодавства, а в подальшому і чергові перерахунки пенсії кожні два роки, при котрих застосовувався протизаконно визначений низький коефіцієнт заробітної плоти, незаконним (протиправним).

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України м. Черкаси:

1. Привести у відповідність з законодавством, переведення з пенсії по інвалідності на пенсії за віком станом на 26.02 2006 року, відповідно ст. 42 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058 - IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»

2.Привести у відповідність зі ст. 56 « Пільги щодо обчислення стажу роботи (служби)» (п. Право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1 2,3,4, за умови стажу роботи не менше як: чоловіки-20 років, жінки 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку,...); ст. 57 «Пільги по обчисленню середньомісячного заробітку» (.. за бажанням того хто звернувся за пенсією середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може братися за будь які 12 місяців підряд роботи на територіях радіаційного забруднення. ..); ст. 58 «Пільги по виплаті пенсії працюючим пенсіонерам» (Пенсії особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виплачуються в повному розмірі без урахування одержуваного заробітку (доходу ) відповідно Закону України від 28.02.1991р. № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме:

-Визначити коефіцієнт заробітної плати, згідно уточнюючих довідок про заробітну плату, станом на 01.01.2004 року, за період роботи в зоні посиленого радіаційного контролю з 1 липня 1995 по 30 червня 1996 року (Кз 3,66342), та провести перерахунок пенсії з застосуванням визначеного коефіцієнту станом на 26.02.2006 р. у відповідності із ст. 42 ЗУ № 1058-IV.

-Провести доплату за наднормативний стаж роботи понад 20 років із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ст. 56 ЗУ № 796-ХІІ;

-пенсію виплачувати в повному розмірі, без урахування одержуваного заробітку.

3.Провести перерахунок пенсії станом на 26.02.2008 та 26.02.2010 року у відповідності з ст. 42 ЗУ № 1058-IV та ст. 56, 57, 58 ЗУ № 796-ХІІ, беззаперечно виконати рішення Конституційного суду України від 28.05.2008 року № 10-рп/2008, (перерахунок пенсії в 2008 р, з заробітної плати в цілому по Україні за 2007 рік (1197,82), а в 2010 році відповідно за 2009 рік ( 1650,43 ), з застосуванням коефіцієнта заробітної плати та доплату за наднормативний стаж роботи в повному розмірі визначені абзацами 2, 3 та 4 пункту 2.

4.Провести перерахунок пенсії станом на 26.02.2012, 26.02.2014 та 26.02.2016, з дотриманням норм Законів зазначених в п. 2, так як зміна термінів перерахунків пенсії кожні два роки незаконно змінені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкаси при незаконному, третьому за рахунком, призначенні пенсії за віком 14 листопада 2011 року.

5. Зобовязати провести компенсацію нарахованих сум недоотриманої пенсії згідно з Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» за кожний рік, на суму процентів щорічних індексів споживчих цін (індекс інфляції) з березня місяця року за який проводиться перерахунок, до місяці (включно) 2017 року, в якому проводився перерахунок та виплата недоотриманої пенсії

6. За завдану моральну та матеріальну шкоду, виплатити за рахунок коштів Управління Пенсійного фонду України в м Черкаси 50000 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача заперечували проти позову ОСОБА_1 вважаючи, що той пропустив строк звернення до адміністративного суду передбачений ст. 99 КАС України, а тому позов ОСОБА_1 має бути залишений без розгляду.

Суд вислухавши доводи позивача та представників відповідача, дослідивши письмові докази, виходить з наступного.

Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України:

1. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

2. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач при вирішенні питання про дотримання строків звернення до суду просив врахувати, що до травня 2017 року він був переконаний, що з урахуванням професіоналізму службовців УПФУ перерахунок пенсії у лютому 2006 року був проведений у відповідності з пенсійним законодавством; у травні-липні 2017 він провів ретельне вивчення Законів №1788, 1058, 3668, 796, 76, постанов КМУ що відносились до регулювання питань пенсійного забезпечення та після консультацій із правниками прийшов до висновку, що його права були грубо порушені УПФУ що і стало приводом звернення до суду.

Однак суд не може погодитися із такими доводами позивача, оскільки ОСОБА_1 щомісячно отримував пенсію, а отже не мав обєктивних перешкод для того щоб дізнатися в УПФУ вид своєї пенсії, її складові, підстави для перерахунку. Крім того ОСОБА_1 неодноразово, а саме у липні 2011 та липні 2012 року вже звертався до суду із позовами до УПФУ (справи №2а-5634/11, №2314/5683/2012), а отже йому був відомий механізм судового захисту прав, які він вважав порушеними. Той факт, що ОСОБА_1 тільки у травні-липні 2017 провів «ретельне вивчення» пенсійного законодавства, не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку, оскільки нормативно-правові акти оприлюднюються у встановленому порядку та є загальнодоступними для ознайомлення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із розглядуваним позовом 14.08.2017, в той же час просить дати оцінку діям та рішенням УПФУ вчиненим у лютому 2006, провести перерахунок пенсії станом на 26.02.2008, 26.02.2010, 26.02.2012, 26.02.2014, 26.02.2016, а отже вказані позовні вимог заявлені поза межами строку передбаченого ст. 99 КАС України та із значним його пропуском.

Обставини, які б заважали (робили б неможливим) звернення позивача до суду з розглядуваним позовом раніше, за матеріалами справи відсутні.

Оскільки, позивач звернувся до суду із порушенням передбаченого ст. 99 КАС України шестимісячного строку, і при цьому поважних причин пропуску у своїй заяві та доданих до неї документах не навів, а УПФУ наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо дій та рішень УПФУ вчинених у лютому 2006 та зобовязання провести перерахунок пенсії станом на 26.02.2008, 26.02.2010, 26.02.2012, 26.02.2014, 26.02.2016 залишити без розгляду.

В спільному інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 06.09.2011 № 1400/1/6/13-11 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.09.2011 № 1080/0/4-11 звернуто увагу, що спори про нарахування суб'єктом владних повноважень та проведення соціальних виплат є публічно-правовими, а тому під час вирішення питання щодо дотримання позивачами строку звернення до адміністративного суду необхідно керуватись нормами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 99-100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У звязку із пропуском строку звернення до адміністративного суду залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області в частині позовних вимог:

- про визнання протиправними дій УПФУ вчинених при переведені ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком в лютому 2006 року та проведений при цьому обрахунок коефіцієнту заробітної плати;

- про зобовязання УПФУ:

привести у відповідність із законодавством, переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком станом на 26.02.2006 року, відповідно ст. 42 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058 - IV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»;

привести у відповідність зі ст. 56, 57, 58 Закону України від 28.02.1991р. № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: визначити коефіцієнт заробітної плати, згідно уточнюючих довідок про заробітну плату, станом на 01.01.2004 року, за період роботи в зоні посиленого радіаційного контролю з 1 липня 1995 по 30 червня 1996 року (Кз 3,66342), та провести перерахунок пенсії з застосуванням визначеного коефіцієнту станом на 26.02.2006 р. у відповідності із ст. 42 ЗУ № 1058-IV;

провести доплату за наднормативний стаж роботи понад 20 років із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, але не вище 75 процентів заробітку, згідно ст. 56 ЗУ № 796-ХІІ, пенсію виплачувати в повному розмірі, без урахування одержуваного заробітку;

провести перерахунок пенсії станом на 26.02.2008 та 26.02.2010 року у відповідності з ст. 42 ЗУ № 1058-IV та ст. 56, 57, 58 ЗУ № 796-ХІІ, беззаперечно виконати рішення Конституційного суду України від 28.05.2008 року № 10-рп/2008, (перерахунок пенсії в 2008 р, з заробітної плати в цілому по Україні за 2007 рік (1197,82), а в 2010 році відповідно за 2009 рік ( 1650,43 ), з застосуванням коефіцієнта заробітної плати та доплату за наднормативний стаж роботи в повному розмірі визначені абзацами 2, 3 та 4 пункту 2;

провести перерахунок пенсії станом на 26.02.2012, 26.02.2014 та 26.02.2016, з дотриманням норм Законів зазначених в п. 2.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобовязання нарахувати і виплатити компенсацію у звязку із несвоєчасною виплатою пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду, через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4