Справа № 404/3818/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3818/17
Номер провадження 2-а/404/417/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом голови "ФГ "Вікторія" ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Кузьменя Ірини Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся в суд із позовом, яким просить визнати неправомірними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Кузьмені Ірини Вікторівни та скасувати постанову №50/0/92-17-ДК/0015По/08/01/-17 від 06 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на голову ФГ»Вікторія» ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вимоги мотивував тим, що державним інспектором було складено протокол із порушенням законодавства , зокрема, у його відсутності, його пояснень протокол не містить, ним не підписаний, права відповідно до ст. 268 КУпАП не роз'яснювались, про розгляд справи про адміністративне правопорушення належним чином його не повідомлено. Відповідно до протоколу розгляд справи про адміністративне правопорушення повинно було відбутись о 10 год. 00 хв. 05 червня 2017 року. Як відомо- 05.06.2017 року це вихідний день. Про перенесення розгляду справи на іншу дату і час його повідомлено не було. Як вбачається оскаржувана ним постанова винесена 06 червня 2017 року, що вказує на те, що розгляд справи відбувся 06.06.2017 року. Справа розглядалася за його відсутності, вважає це є грубим порушенням його прав та норм КУпАП.

Крім того, ніякої умисної вини у нього не було, є добросовісним користувачем землі, вчасно сплачує податки, його діями не завдано жодних збитків.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, на їх обґрунтування послався на обставини викладені у позовній заяві та додатково доповнив, що відповідач- державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель не є державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій, тобто не мав права розглядати справу про адміністративні правопорушення і накладати на позивача стягнення .

Відповідач -державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Кузьменя І. В. в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, подала письмові заперечення, згідно яких вимоги не визнала, у їх задоволенні просила відмовити (а.с. 82-108).

В судовому засіданні третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, залучена до участі в справі ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.10.2017 року, її представник вказала, що згідно інформації ДЗК, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 належить до земель державної власності та знаходиться за межами населеного пункту. Тому, розпорядником даної земельної ділянки є Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вважає, що угода, укладена між позивачем та Долинівською сільською радою, не породжує жодних правових наслідків, не може бути визнана, як правовстановлюючий документ та не може братися судом до уваги. Дії позивача завдають шкоди суспільним відносинам у сфері володіння та користування земельною ділянкою, що знаходиться в державній власності, на право користування якою у нього відсутні будь-які правові підстави.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що наказом начальника головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Управління з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3 за №50 від 11 травня 2017 року наказано: 1. здійснити заходи з державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) земельні ділянки загальною площею 326,4267 га на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. 2. Старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель начальнику відділу організації, планування та аналізу інспекторської діяльності ОСОБА_4, державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах головному спеціалісті Кузьмені Ірині Вікторівні у термін з 15 травня по 25 травня 2017 року здійснити зазначений в пункті 1 цього наказу захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів (а.с. 47-48).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію систем центральних органів виконавчої влади», Державна інспекція сільського господарства ліквідується, а функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів покладаються на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 910-р функцій і повноваження Державної інспекції сільського господарства, із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, що припиняються, покладаються на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру. Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №15, визначено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та їй підпорядковане.

Відповідно до положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №308 від 17.11.2016 року Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Згідно «Положення про Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області» від 13.01.2017 року №11, Управління з контролю за використанням та охороною земель є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, юрисдикція якого поширюється на територію Кіровоградської області.

У відповідності із частиною 2 статті 188 ЗК України порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року № 963-IV визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Згідно зі статтею 9 Закону, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: -проведення перевірок; -розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;-участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; -розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель; -проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону України «Про державний контроль та використанням та охороною земель» визначаються повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, зокрема складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розгадати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Як вбачається із довідок №11 та №13 секретаря Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_5 від 15.05.2017 року виданих про те, що ФГ "Вікторія" голова ОСОБА_1 використовує земельну ділянку ріллю кадастровий номер НОМЕР_2 площею 20,0347 га. та земельну ділянку пасовища кадастровий номер НОМЕР_1 площею 17,3258 га., без правовстановлюючих документів. Орендна плата сплачується своєчасно (а.с. 12, 13).

Згідно довідки №24 секретаря Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_5 від 17.05.2017 року на території сільської ради ФГ "Вікторія" ОСОБА_1 використовує проінвентаризовану земельну ділянку НОМЕР_1, запас, пасовища, 17,3258 га. та НОМЕР_2, резерв, рілля, 20,0347 га. (а.с. 126).

23 травня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Кузьменею Іриною Вікторівною, за участю спеціаліста-землевпорядника Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області Середюк Світлани Сергіївни та старшого агронома ТОВ "Долинівка" Василишина Анатолія Івановича у присутності спеціаліста-землевпорядника Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області Середюк Світлани Сергіївни відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" проведена перевірка з питання використання земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) земельні ділянки загальною площею 326,4267 га. на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, про що свідчить акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об"єктом - земельної ділянки №50/0/92-17-ДК/41/АП/99/01/-17(а.с. 131).

За результатами перевірки відповідачем складено акт обстеження земельної ділянки №50/0/92-17/ДК, 52/АО/10/01/-17 від 23 травня 2017 року та план схема земельної ділянки згідно висновків якого ФГ "Вікторія" в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайнято земельну ділянку площею 20,0347 га. ріллі із земель сільськогосподарського призначення, що перебуває у резерві на території Долинівської сільської ради Гайворонського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На момент обстеження на вищевказаній земельній ділянці знаходяться посіви соняшника. Копію акту отримано ОСОБА_1 25 травня 2017 року (а.с.48-49).

Крім того, складено акт обстеження земельної ділянки 50/0/92-17/ДК, 51/АО/10/01/-17 від 23 травня 2017 року та план схему земельної ділянки, з яких ФГ "Вікторія" в особі директора ОСОБА_1 самовільно зайнято земельну ділянку площею 17,3258 га. пасовищ із земель сільськогосподарського призначення, що перебуває у резерві на території Долинівської сільської ради Гайворонського району, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. На момент обстеження на вищевказаній земельній ділянці знаходяться посіви кукурудзи. Копію акту отримано ОСОБА_1 25 травня 2017 року (а.с. 50-51).

Також інспектором було складено розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ФГ "Вікторія" на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області станом на 26.05.2017 року (за межами населеного пункту) (а.с. 52-55).

На підставі вищезазначених документів інспектором було складено 26 травня 2017 року на голову "ФГ "Вікторія" ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 50/0/92-17-ДК/0011П/07/01/-17.

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Кузьменею Іриною Вікторівною при перевірці земель сільськогосподарського призначення державної власності (земель запасу, резервного фонду), які не надані у власність, користування (оренду) на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області 23 травня 2017 року встановлено факт самовільного зайняття ФГ "Вікторія" земельних ділянок загальною площею 37,3605 га., а саме: земельна ділянка загальною площею 17,3258 га пасовищ, із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка 20,0347 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у резерві на території Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду (збитки), що підтверджується розрахунками розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок від 26.05.2017 року. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 53-1 КУпАП. Голові "ФГ "Вікторія" ОСОБА_1 роз'яснено права згідно статті 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. "05" червня 2017 року в приміщенні відділу у Гайворонському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 20 м. Гайворон Кіровоградської області, про що свідчить його підпис. Примірник протоколу отримав. 26 травня 2017 року головою ФГ "Вікторія" ОСОБА_1 на ім"я начальника головного управління Держгеокадастру ОСОБА_3 подано письмові пояснення (а.с. 129-130, 144-145).

Постановою №50/0/92-17-ДК/0015По/08/01/-17 від 06 червня 2017 року визнано голову ФГ "Вікторія" ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (а.с. 56-58).

Згідно ст. 53-1 КУпАП України, самовільне зайняття земельної ділянки тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використання та охороною земель" визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки- будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або користування або за відсутністю вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно статті 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, передбачений статтею 124 ЗК України.

За частиною першою зазначеної статті передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані у статті 126 Земельного кодексу України. Зокрема, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованого у відповідності до закону. Аналогічна правова позиція встановлена у постанові Верховного Суду України від 22.11.2010 № 3-27г10. В зазначеній постанові Верховний суд України чітко зазначив, що відповідно до наведених вимог закону обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у цієї особи на час прийняття судом рішення таких документів є самовільним зайняттям вказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої ст. 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Як вбачається із наданої позивачем угоди від 17 лютого 2017 року укладеної між сільською радою в особі секретаря сільської ради ОСОБА_5 (сторона 1) та ФГ "Вікторія" голови ОСОБА_1 (сторона 2), Долинівська сільська рада передала, а ФГ "Вікторія" прийняло в строкове користування земельну ділянку загальною площею 17,3258 га ріллі із земель сільськогосподарського призначення державної власності Долинівської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 та земельну ділянку загальною площею 20,000 га кадастровий номер НОМЕР_2 із земель сільськогосподарського призначення державної власності Долинівської сільської ради. Дану угоду укладено на підставі рішення №94 тринадцятої сесії сьомого скликання Долинівської сільської ради від 16 лютого 2017 року. Плата за користування земельною ділянкою вноситься стороною 2 у грошовому вигляді і становить 5,5 % від нормативної грошової оцінки земельної Ділянки, а саме: 69888,87 гривень в рік за всю площу на рахунок Долинівської сільської ради. Плата за землю, визначена у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками до місцевого бюджету за місцезнаходженням об'єкта оренди за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Дану угоду укладено Сторонами терміном на 1 календарний рік (а.с. 17-18).

В судовому порядку укладений правочин не оскаржувався.

Згідно довідки №1162/10/11-03-17-00 від 06 червня 2017 року, виданої Гайворонським відділенням Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, платник податків ФГ "Вікторія" станом на 01 червня 2017 року не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів (а.с.19).

Суд погоджується, що позивач користувався земельною ділянкою без відповідних правовстановлюючих документів, однак суд не погоджується про наявність у позивача дій спрямованих на самовільне зайняття земельної ділянки, тобто ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КупАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, суб»єктивна сторона зазначеного правопорушення передбачає вину у формі умислу.

Позивач використовував земельну ділянку за її цільовим призначенням - обробляти землю, засіювати її соняшником, збирати врожай. Вищевказані дії позивач здійснював насамперед в інтересах держави та суспільних потреб (держава отримувала сировину для виготовлення різної продукції із соняшнику, громада забезпечувалася робочими місцями та оплатою праці тощо).

В даному випадку, чи мало місце- самовільне зайняття земельної ділянки, або безпідставне використання такої земельної ділянки із сплатою відповідних обов'язкових орендних платежів, податків в порушення порядку оформлення права на користування, є компетенцією іншого органу, ніж відповідача при чому за умов врахування усіх обставин, в тому числі надання оцінки самим договірним відносинам та пов'язаних з цим правовідносин, що виникли на підставі договору, факту здійснення сплати, як орендних платежів, так і відповідних податків протягом усього періоду користування земельними ділянками, що за своєю суттю вказує на легалізацію з боку власника земельної ділянки таких відносин. Отримуючи від користування земельними ділянками податкових платежів, держава погоджує таким чином правомірність користування земельними ділянками з боку юридичної особи.

Також, суд приймає до уваги твердження позивача про те, що він звертався до органів державної влади про надання йому права використовувати земельну ділянку на законних підставах, однак жодних рішень з приводу його звернень досить не прийнято.

Таким чином, суд не вбачає у діях позивача прямого умислу на самовільне зайняття (використання) земельної ділянки, а тому суд не погоджується з висновком державного інспектора про те, що вищезазначену земельну ділянку позивач використовує самовільно. Суд вважає, що користування даною земельною ділянкою є правомірним.

У даному випадку, дії позивача необхідно оцінювати не як самовільне зайняття земельної ділянки, а як використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, так як з суб»єктивного боку - самовільне зайняття земель є навмисним порушенням закону, спрямованим на заволодіння земельною ділянкою. Позивач використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, відповідальність за що окремо не передбачена.

Що ж стосується тверджень 3-ї особи про те, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на розгляді перебуває справа за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Долинівської сільської ради, Василишина Анатолія Івановича про визнання недійсними рішень Долинівської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області та угоди на право користування земельною ділянкою державної власності (а.с. 115, 116-118), то суд їх до уваги не приймає, так як вказана справа стосується іншої особи , і оскаржується рішення Долинівської сільської ради щодо користування земельних ділянок 197 га, а не 37,3605 га., яким користується ФГ» Вікторія».

Разом з тим, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної Постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч.1 ст. 268 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 50/0/92-17-ДК/0011П/07/01/-17 від 26.05.2017 року державним інспектором повідомлено голову "ФГ "Вікторія" ОСОБА_1, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. "05" червня 2017 року в приміщенні відділу у Гайворонському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 20 м. Гайворон Кіровоградської області. В матеріалах справи відсутні будь-які докази про сповіщення позивача про місце і час розгляду справи на 06 червня 2017 року. Отже, справу про адміністративне правопорушення розглянуто у відсутність позивача, в матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані щодо його повідомлення про місце і час розгляду справи на 06 червня 2017 року (дата винесення оскаржуваної постанови).

При зазначеному , суд також вважає, що відповідач прийняла оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення без дотримання порядку розгляду адміністративних справ, а саме, в порушення діючого законодавства, не повідомила позивача про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавило позивача скористатись правами, передбаченими статтями 256, 268 КУпАП. Такі порушення не можуть вважатися суто формальними, а є достатніми для судового захисту прав позивача шляхом скасування спірної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, тому, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №50/0/92-17-ДК/0015По/08/01/-17 від 06 червня 2017 року відносно голови "ФГ "Вікторія" ОСОБА_1.

В свою чергу, стосовно вимог про закриття провадження у справі суд вважає, що у їх задоволенні слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 284 КУпАП вирішення питання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення належить до компетенції органу, що приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.10-11,71,160-163,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов голови "ФГ "Вікторія" ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову №50/0/92-17-ДК/0015По/08/01/-17 від 06 червня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на голову "ФГ "Вікторія" ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У задоволенні решти вимог -відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська