Справа № 805/3531/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3531/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 р. Справа № 805/3531/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” в особі відокремленого підрозділу “Красноармійське управління шахтобудмеханізації” ВАТ “Трест “Красноармійськшахтобуд” про стягнення заборгованості в сумі 698,76 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” в особі відокремленого підрозділу “Красноармійське управління шахтобудмеханізації” ВАТ “Трест “Красноармійськшахтобуд” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року за списком №1 в сумі 698,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що на адресу відповідача ним були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року. Відповідно до вказаних розрахунків загальна сума, що підлягає відшкодуванню відповідачем за списком №1, складає 698,76 грн.

Також позивач зазначає, що відповідач не сплатив суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у встановлений законодавством строк, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року у розмірі 698,76 грн.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року за списком №1 у сумі 698,76 грн.

Позивач до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання, згідно якого наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь – яких заперечень чи клопотань до суду не надав.

Приймаючи до уваги, що всі особи які беруть участь у справі не прибули у судове засідання та належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Колишні працівники відповідача перебувають на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримують пенсію за віком, призначену на пільгових умовах за списком №1, що підтверджено протоколами (розпорядженнями) про призначення пенсії з розрахунком трудового стажу та виданими відповідачем довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 58,68-70).

В період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року органи Пенсійного фонду України здійснювали нарахування та виплату пенсії зазначеним вище особам, про що свідчать довідки про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії та списки на зарахування пенсії на поточні рахунки (а.с. 57,71-80).

Впродовж спірного періоду територіальні органи Пенсійного фонду України складали розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної колишнім працівникам відповідача відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” на пільгових умовах згідно з п.«а» ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та надсилали їх на адресу відповідача, також на адресу відповідача надсилались заяви про збільшення кредиторських вимог (а.с. 9-16, 59-67).

Своєчасно та в повному обсязі страхувальник відшкодування витрат, понесених органами Пенсійного фонду України, не здійснив.

Внаслідок невиконання страхувальником обов’язку щодо своєчасного і повного відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 виникла заборгованість за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року у сумі 698,76 грн.

Наявність у відповідача заборгованості, стягнення якої є предметом спору, підтверджена даними картки особового рахунку страхувальника по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 (а.с. 17-18, 45-46).

Докази, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надані.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові Донецької області є суб’єктом владних повноважень органом виконавчої влади, який в цих правовідносинах здійснює повноваження, покладені на нього статтею 12 Прикінцевих положень Закону України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058), Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об’єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (далі Постанова №28-2).

Згідно з нормами пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року №280 (далі - Постанова №280) Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пункту 7 Постанови №280 Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Положеннями пункту 1 Постанови №28-2 визначено, що управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об’єднані управління (далі управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Основними завданнями управління Фонду, відповідно до пункту 3 Постанови № 28-2 є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов’язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом.

Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує надходження від сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства та здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів (підпункти 2, 9 пункту 4 Постанови №28-2).

Із системного аналізу вищезазначених норм законодавства випливає, що територіальні органи Пенсійного фонду України в силу законодавства наділені владними управлінськими функціями щодо здійснення контролю за правильністю, повнотою нарахування і своєчасністю сплати страхувальниками внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, а також стягнення заборгованості за страховими внесками/іншими платежами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.

Процедура стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначена Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 (далі – Інструкція №21-1).

Згідно з абзацом 2 пункту 6.1 Інструкції №21-1відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 «Прикінцевих положень» Закону №1058 для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Судом встановлено, що у відповідача працювали особи, на посадах, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788, та яким призначено пенсію на пільгових умовах за списком № 1.

Пунктом 6.8 Інструкції №21-1передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Згідно з пунктом 6.9 Інструкції №21-1 відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Відповідач у порушення зазначених вимог законодавства фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, позивачу у встановлені строки не вносив, що підтверджується відомостями з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року, що наявні в матеріалах справи. У результаті чого відповідач має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 698,76 грн.

Нормами частини першої статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів відшкодування заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в загальному розмірі 698,76 грн. станом на день розгляду справи відповідач суду не надав. Наявність у відповідача суми боргу на час розгляду справи підтверджена позивачем.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на його користь підлягає стягненню заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1, що виникла за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року у розмірі 698,76 грн.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163,167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” в особі відокремленого підрозділу “Красноармійське управління шахтобудмеханізації” ВАТ “Трест “Красноармійськшахтобуд” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року за списком №1 в сумі 698,76 грн. – задовольнити повністю.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Загацька Т. В.