overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/400/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 817/400/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Відділу містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Відділу містобудування та архітектури Гощанської районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "06" жовтня 2017 р. у справі № 817/400/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "23" січня 2018 р. о 11:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 2а-0770/1586/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ К/800/36861/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом Прокурора Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №2а-0770/1586/12.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 817/1407/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 817/1407/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Горбаківської сільської ради Гощанського району Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" жовтня 2017 р. у справі № 817/1407/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "16" січня 2018 р. о 15:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський
Справа № 127/20265/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/20265/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Волошин С.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

28 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 520/6808/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38538/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання рішення протиправним,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Проте, надана відповідачем копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є неналежної якості, а відтак - неможливо вивчити зміст оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання рішення протиправним залишити без руху та надати строк до 06 грудня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 808/545/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ К/800/37257/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу за №808/545/17.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 806/528/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 806/528/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши заяву Акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення судового збору у справі за позовом Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_2, Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Житомирінвест" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача ОСОБА_4. перебувала справа № 806/528/16.

18.01.2017 апеляційне провадження по справі закінчено, справу направлено до суду першої інстанції.

14 лютого 2017 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Відповідно до наказу голови суду від 25.04.2017 № 63-К суддю ОСОБА_4 виключено зі списку особового складу Житомирського апеляційного адміністративного суду.

23 листопада 2017 року на підставі п. 9 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду затверджених Рішенням зборів суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду для розгляду справи №806/528/16 було проведено повторний автоматизований розподіл справ та сформовано колегію у складі: судді доповідача - Шевчук С.М., суддів Мацького Є.М., Шидловського В.Б.

Враховуючи наведене, виникла необхідність витребувати справу №806/528/16 з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 168, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/528/16 за позовом Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_2, Акціонера Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" ОСОБА_3 до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії або повідомити, чи повернулась справа № 806/528/16 з Вищого адміністративного суду України.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук
Справа № 825/864/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/864/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання декларації зареєстрованою, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області надійшла касаційна скарга на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб’єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання декларації зареєстрованою залишити без руху та надати строк до 11 грудня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 822/319/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ К/800/34731/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Суддею, згідно статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про вирішення справи за їх участю в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність призначити справу до касаційного розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії та призначити її до розгляду у порядку письмового провадження на 14 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 127/20253/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/20253/17

28 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дії щодо перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дії щодо перерахунку пенсії неправомірними, зобов'язати вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 26 грудня 2017 року о 14:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1