overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26011/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/38739/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, третя особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/26011/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 460/4034/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Київ К/800/29432/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року

у справі № 460/4034/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в:

Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області подало цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку касаційного оскарження, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 14 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17 листопада 2017 року скаржником не повідомлено суд про наявність поважних підстав, підтверджених відповідними доказами, для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 460/4034/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 817/1068/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Київ К/800/38154/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року

у справі № 817/1068/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Державної казначейської служби України

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Міністерство юстиції України подало цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 742/3078/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/3078/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області від "31" жовтня 2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Встановити строк до 18 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 грудня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 819/3041/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ К/800/35275/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Імексбанк» Матвієнка А.А. на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Імексбанк» Матвієнка А.А. на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Імексбанк» Северина Юрія Петровича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Відмовити у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Імексбанк» Матвієнка А.А. про зупинення виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/3041/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 760/7033/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/38028/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 29 серпня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року

у справі № 760/7033/17

за позовом ОСОБА_1

до Житомирської митниці ДФС

про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

2. Витребувати матеріали справи № 760/7033/17 з Солом'янського районного суду м.Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Солом'янського районного суду м.Києва від 29 серпня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 802/1291/17-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1291/17-а

28 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., розглянувши питання про прийняття додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року судом апеляційної інстанції розглянуто апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року та за наслідками її розгляду прийнято відповідне рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 168 КАС України визначено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає питання щодо прийняття додаткового судового рішення по судовим витратам до розгляду в судовому засіданні, про що належить повідомити сторони.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 168, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови на 14 грудня 2017 року о 13:20 в залі судового засідання 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 591/1519/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/38084/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина"

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року

у справі № 591/1519/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект", ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради,

треті особи: Державна екологічна інспекція у Сумській області, Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, Публічне акціонерне товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина",Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", Український НДІ "УкркомунНДІпрогрес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Емпаєрмоторс", Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування"

про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина".

2. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/17193/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/14936/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року

у справі № 826/17193/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хенсфорд-Україна»

до Державного реєстратора департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Пилипчука Віталія Анатолійовича, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Публічне акціонерне товариство «Київський річковий порт» та Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»,

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 21 листопада 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 806/2403/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"21" листопада 2017 р. Справа № 806/2403/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" жовтня 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2017 р. у справі за позовом Селянського фермерського господарства "Ткаченки" до Державна фіскальна служба України Головне управління ДФС у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" жовтня 2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху та надано 15-денний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "03" листопада 2017 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

20 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від апелянта, у якому просив продовжити строк на усунення недоліків.

Клопотання заявника мотивоване тим, що Державна фіскальна служба України на даний час вчиняє дії для отримання коштів щодо сплати судового збору по даній справі.

Відповідно частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відносно сплати судового збору, суддя вважає за можливе задовільнити клопотання відповідача.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної фіскальної служби України задовольнити.

Продовжити Державній фіскальній службі України строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "31" жовтня 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "07" грудня 2017 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч