Справа № 804/5418/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2017 р.Справа №804/5418/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання за участю представників:Шелгуновій І.А.
позивача відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
23 серпня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
В обґрунтування позову зазначено наступне:
- до митного оформлення були надані наступні документи: товарно-транспортна накладна б/н від 10.02.2015 року, інвойс від 20.12.2014 року, авінакладна №235-22311855, довідка №3338-1/2015, рахунок №1397, відомість про облік та розрахунок тари, митна декларація від 13.02.2015 року №110080000/2012/101968;
- загальна митна вартість товару складає 367365,32 грн.;
- дане твердження контролюючого органу ґрунтується на тому, що класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється з вимогами УТКЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року №584 та Основних правил інтерпретації УТК ЗЕД;
- аналізуючи вище вказані нормативні документи контролюючий орган приходить до висновку, що товар «віброкільце» віднесений до групи 85 кодів товарів, згідно УТК ЗЕД, в якій зазначено: електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку, телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя;
- контролюючий орган досліджує джерела мережі Інтернет, щодо функціональності та характеристики товару «Віброкільце» та даних АСМО «Інспектор» та приходить до висновку, що відповідно до пояснень до УКТ ЗЕД затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року №15 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», до товарної позиції 8508 включаються ті види побутових пристроїв, в які умонтований електродвигун. Термін «побутові апарати» у цій товарній позиції означає пристрої, зазвичай застосовувані в побуті. Ці апарати ідентифікуються відповідно до типу за одним чи декількома параметрами, такими як габарити, тип конструкції, продуктивність, робочий об'єм. Критерієм для цих параметрів є те, що пристрої, зазначені у цій товарній позиції, не повинні експлуатуватися на рівні, що перевищує явно побутові потреби. Також відповідно до Пояснень товарної позиції 8509 вона включає в себе необмежену категорію виробів які розглядаються в даній товарній позиції за умови, що їх маса 20 кг або менше;
- зазначаємо, що у відповідності до пункту 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД затверджених Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року N584-VII, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил;
- згідно пункту 3 (а) у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
- таким чином, при здійсненні митного оформлення товару, його ідентифікація здійснюється на підставі характеристик товару, які є визначальними для його класифікації згідно з вимогами УКТ ЗЕД;
- звертаємо увагу на наявність, правової позиції Верховного суду України в якій зазначено, що за змістом статті 313 Митного кодексу України класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, визначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), є виключною компетенцією митних органів;
- так, в 2015 році на митну територію України було ввезено товар «Віброкільце/Vibrationring», згідно ВМД від 13.02.2015 року, яка пройшла митний контроль, та претензій зі сторони митного органу під час митного оформлення товару були відсутні, в тому числі щодо визначення коду товару;
- з моменту ввезення товару на територію України та в подальшому даний товар був реалізований на території України за кодом 9019;
- зважаючи на обставини справи та враховуючи зазначені вище норми законодавства, зазначаємо, що якщо митні органи внесли товар до певного коду номенклатури та пропустили товар, то в подальшому вони не мали підстав для прийняття податкових повідомлень у зв'язку з виявленням помилки у класифікації товарів (постанови Верховного Суду України від 18 вересня 2012 року у справі №21-203а12, від 6 листопада 2012 року у справі №21-330а12);
Відповідач проти позову заперечив наступним:
- частиною 2 статті 69 Митного кодексу України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина 4 статті 69 Митного кодексу України);
- відповідно до статті 351 Митного кодексу України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Документальна невиїзна перевірка проводиться, зокрема, у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів;
- класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами УКТЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 року №584-VІІ «Про Митний тариф України», та з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (далі - Правила), відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації;
- з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 січня 2014 року №15 затверджено Пояснення до УКТЗЕД, які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої Системи версії 2012 року;
- згідно Загальних положень до групи 90 УКТ ЗЕД до цієї групи включається велика різноманітність приладів та апаратів, які характеризуються, як правило найвищою чистотою обробки і високою точністю. Велика частина їх використовується переважно для наукових цілей (лабораторні та дослідницькі роботи, аналіз, астрономія і т.п.), для спеціалізованих технічних чи промислових цілей (вимірювання або контроль, спостереження і т.п.) або для медичних цілей;в
- відповідно до опису товарної позиції 9019 та Пояснень до неї встановлено, що ця позиція включає апарати для масажу частин тіла (живота, ступнів, ніг, спини, рук від кисті до плеча, кисті, обличчя і т.п.) зазвичай працюють за рахунок тертя, вібрації і т.п. Вони можуть мати ручний чи силовий привод або належати до електромеханічного типу з двигуном, умонтованим у робочий пристрій (вібромасажери). Особливо останній тип може містити змінні додаткові пристрої (зазвичай з гуми), що дозволяють застосовувати різні способи впливу (щітки,губки, плоскі чи зубцюваті диски і т.п.); з
- згідно Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Долфі-Україна» в період з 02.03.2015 року по 20.03.2015 року здійснено реалізацію вищезазначеного товару на території України під назвою «Віброкільце Dolphi». Також, аналізом відкритих джерел інформації мережі Інтернет встановлено, що товар «віброкільце DOLPHI» призначений для додаткової стимуляції статевих партнерів. Таким чином, товар «Vibration ring/віброкільце» не призначений для наукових, технічних, промислових чи медичних цілей;
- відповідно до опису товарної позиції 8509 та Пояснень до неї встановлено, що до цієї позиції включаються побутові пристрої, в які умонтований електродвигун;
- термін «побутові апарати» у цій товарній позиції означає пристрої, зазвичай застосовувані в побуті. Ці апарати ідентифікуються відповідно до типу за одним чи декількома параметрами, такими як габарити, тип конструкції, продуктивність, робочий об'єм. Критерієм для цих параметрів є те, що пристрої, зазначені у цій товарній позиції, не повинні експлуатуватися на рівні, що перевищує явно побутові потреби. Також, відповідно до Пояснень товарної позиції 8509 вона включає в себе необмежену категорію виробів які розглядається в даній товарної позиції, за умови, що їх маса 20 кг або менше;
- з огляду на викладене, ввезений товар «Vibration ring/віброкільце», виходячи з його опису та призначення, по своїй суті є вібростимулюючим апаратом для додаткової стимуляції обох партнерів під час статевого акту та сприяння гармонізації статевих відносин з вмонтованим електродвигуном вагою менше 20 кілограм;
Представники сторін в судовому засіданні підтримали обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» (покупець) та WENZHOU JANDA Electronic CO., LTD (продавець) укладено контракт №DUWZ від 20.02.2012 року.
Відповідно до пункту 1.1 контракту продавець продає, а покупець купує товар згідно специфікацій (додатків), які є невід'ємною частиною контракту.
Специфікацією №2 від 10.10.2014 року визначено:
- умови поставки товару: FCA - Shanghai;
- найменування товару: Vibration ring/Віброкільце;
- країна походження: Китай;
- ціна/шт. у доларах США: 0,63;
-- перерахунок передоплати у розмірі 30%;
-- оплата у розмірі 70%.
ТОВ «Долфі-Україна» як особою, відповідальною за фінансове врегулювання, для здійснення митного оформлення товару подано вантажно-митну декларацію ІМ 40 ДЕ №110080000/2015/101986, якою заявлено до митного оформлення апаратуру вібромасажну, електричну, віброкільце - являє собою кільце з вібруючим елементом, виробник «WENZHOU JANDA Electronic CO., LTD». Країна виробника Китай (а.с.65).
- облікова картка особи, яка здійснює операції з товарами №110/2012/0002022;
- товарно-транспортна накладна №Б/Н від 10.02.2015 року;
- авіа накладна №235-22311855;
- довідка №3338-1/2015 від 12.02.2015 року;
- рахунок №1397 від 12.02.2015 року;
- пакувалаьний лист б/н від 20.12.2014 року;
- додаткова угода №1 від 09.10.2014 року до контракту №DUWZ від 20.02.2012 року;
- договір про надання послуг з транспортного експедирування №150113-1 від 15.01.2013 року;
- відомості про облік та розрахунок тари і пакувальних матеріалів;
23.05.2017 року на адресу ТОВ «Долфі-Україна» поштовим зв'язком було направлено копію наказу ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 11.05.2017 року №2376-п та письмове повідомлення від 11.05.2017 року за №1186, якими проінформовано про початок проведення планової виїзної перевірки.
Посвідчення на право проведення виїзної перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області №8324 від 19.05.2017 року та №8325 від 19.05.2017 року пред'явлено під розписку керівника підприємства ОСОБА_8, про що 22.05.2017 року вчинено відповідний запис.
У зв'язку із значними обсягами операцій, проведених платником податків у періоді, що перевіряється з метою забезпечення якісного проведення документальної планової виїзної перевірки та на підставі частини 9 статті 346 Митного кодексу України наказом №3136-п від 19.06.2017 року продовжено термін перевірки на 10 робочих днів з 20.06.2017 року.
Перевірка проводилась з 22.05.2017 року по 04.07.2017 рік.
За результатами перевірки складено акт №7468/04-36-14-15/37068787 від 18.07.2017 року, згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення ТОВ «Долфі-Україна» вимог (а.с.21-38):
- пункту 190.1. статті 190 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у розмірі 7347,31 грн.
Не погодившись з висновками вказаного акту перевірки, ТОВ «Долфі-Україна» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було подано заперечення на акт перевірки за вих№246 від 27 липня 2017 року (а.с.39-43).
07.08.2017 року на підставі акту перевірки №7468/04-36-14-15/37068787 від 18.07.2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення (а.с.49,51):
Не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Відповідно до частини 1 статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
Відповідно до частини 7 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.
Згідно статті 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.
Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 345 Митного кодексу України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо:
- правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;
- правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.
Документальною плановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка передбачена в плані-графіку органу доходів і зборів та проводиться за місцезнаходженням підприємства, що перевіряється. У разі відсутності на підприємстві належних умов для роботи посадових осіб органу доходів і зборів перевірка такого підприємства, за згодою його керівника, може проводитися у приміщенні органу доходів і зборів.
Проведення документальних планових виїзних перевірок здійснюється органами доходів і зборів на підставі квартальних планів, які формуються ними самостійно, виходячи з результатів аналізу зовнішньоекономічних операцій підприємств із застосуванням системи управління ризиками. Порядок планування органами доходів і зборів виїзних перевірок визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункти 2,3 статті 346 Митного кодексу України).
Згідно положень статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженою Законом України «Про Митний тариф України» та яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.
Класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД.
Відповідно до розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Митного кодексу України. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками. Рішення приймається за результатами класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у разі необхідності зміни задекларованого коду товару згідно з УКТЗЕД, у тому числі за результатами спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками у складних випадках митних формальностей.
Відповідно до основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється, виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Крім того, відповідно до пояснень до Групи 90 УКТ ЗЕД, масажні апарати - це апарати для масажу частин тіла (живота, ступнів, ніг, спини, рук від кисті до плеча, кисті, обличчя і т.п.) зазвичай працюють за рахунок тертя, вібрації і т.п. Вони можуть мати ручний чи силовий привод або належати до електромеханічного типу з двигуном, умонтованим у робочий пристрій (вібромасажери). Особливо останній тип може містити змінні додаткові пристрої (зазвичай з гуми), що дозволяють застосовувати різні способи впливу (щітки, губки, плоскі чи зубцюваті диски і т.п.).
Відповідно до пункту 3 Примітки до Групи 85 вказано, що до товарної позиції 8509 включаються лише ті електромеханічні машини, що використовуються, як правило, у побуті:
(a) натирачі підлоги, подрібнювачі харчових продуктів, міксери, соковижималки для фруктів або овочів, з будь-якою вагою;
(b) інші апарати максимальною масою до 20 кг. Однак до цієї товарної позиції не включаються вентилятори або вентиляційні чи рециркуляційні витяжні шафи з вмонтованим вентилятором, з фільтрами або без них (товарна позиція 8414), центрифуги для сушіння білизни (товарна позиція 8421), машини для миття посуду (товарна позиція 8422), машини пральні побутові (товарна позиція 8450), валкові або інші машини для прасування (товарна позиція 8420 або 8451), машини швейні (товарна позиція 8452), ножиці електричні (товарна позиція 8467), а також електронагрівальні прилади (товарна позиція 8516).
Позивачем імпортувався товар «Vibration ring/Віброкільце». Також, в описах до товару імпортованого позивачем, який наданий продавцем визначено, що основне призначення віброкільця масаж та стимуляція статевих органів.
Таким чином, позивачем було заявлено достовірні дані про товар і визначено його код у відповідності до УКТ ЗЕД.
Крім того, пунктом 49 статті 4 Митного кодексу України визначено, що пропуск товарів через митний кордон України - надання органом доходів і зборів відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.
Відповідно до пункту 54.5 статті 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Долфі-Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1600 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 16 жовтня 2017 року.

Суддя І.О. Верба