Справа № 803/1162/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9923/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» ЛТД, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування звіту,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом в суд до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та просило визнати недійсним та скасувати звіт ТзОВ «Атлант» ЛТД по виконавчому провадженню ВП №50891020 від 05.07.2017 року про оцінку будинку А-2, загальною площею 422,2 кв.м., із земельною ділянкою площею 0,1900 га, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Липники, вул. Ветеранів, 3а.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року в справі №803/1162/17 у відкритті провадження по цій позовній вимозі було відмовлено з мотивів непідсудності справи в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року в справі №803/1162/17.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як видно з матеріалів справи відповідачем у справі є державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області, який відповідно до ч.3 ст.140 Конституції України та ч.1 ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення, що є підставою для призначення рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» суд враховує, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби, і висновки експерта є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, не підлягають розгляду адміністративними судами. У разі якщо експерт, суб'єкт оціночної діяльності - юридична особа, висновок експерта слід оскаржувати в порядку господарського судочинства.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог в справі №803/1162/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. О. Яворський
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос

Повний текст виготовлено 27.11.2017 року