overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2318/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2318/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія Девелоп» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного суду від 13.07.2016р. задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна компанія Девелоп» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису від 23.03.2017р., визнання протиправними та скасування постанов №№ 76, 77, 78 від 07.04.2017р.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просив відстрочити сплату судового збору, оскільки відповідач фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та відповідно до його бюджетного майнового стану не передбачені витрати на судовий збір.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своє ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Згідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне, відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у звязку з тим, що відповідач фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та кошти на сплату судового збору при подачі апеляційних скарг державним бюджетом не закладені, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 9103/256/2012
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а- 256 /12/9103
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2012 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про зобовязання ЦВК вчинити дії щодо скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом про зобовязання ЦВК скасувати реєстрацію кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 до повного зясування обставин щодо причетності ОСОБА_3 до вбивства директора ДЮСШ №7 ОСОБА_4.

Перевіривши позовну заяву, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КАС України, виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що право виборця на звернення до суду залежить від умови, якою є те, щоб оскаржувані дії порушували виборчі права щодо участі у виборчому процесі його особисто. Тобто, суд під час вирішення питання про відкриття провадження у справі з предметом спору щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом, обовязково повинен цю законодавчо встановлену умову перевірити.

Разом з тим, у позовній заяві не зазначено, яким чином порушуються виборчі права позивача або інтереси щодо участі у виборах народних депутатів, які відбудуться 28 жовтня 2012 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання приписів, встановлених статтею 106 цього Кодексу, а тому відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.106, 108, 172 КАС України

У Х В А Л И В:

залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про зобовязання ЦВК вчинити дії щодо скасування реєстрації кандидата в народні депутати України ОСОБА_3 - без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до 21 год. 00 хв. 26 жовтня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання уточнення, яким чином порушуються виборчі права або інтереси позивача щодо участі у виборчому процесі оскаржуваними діями відповідача.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого адміністративного суду України через Київський апеляційний адміністративний суд.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 818/873/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38770/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №818/873/17.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 815/4738/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ К/800/35571/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої І.В. на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої І.В. на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/4738/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 813/2945/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11414/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І. О., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 813/2945/17 за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Західшляхрембуд" про визнання протиправним і скасування рішення, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Прокуратури Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №813/2945/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 08:45 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/1050/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 496/1050/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 12 грудня 2017 року о 13:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 813/2659/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11031/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І. І., перевіривши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Львівтрансспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Львівспецбуд" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 813/2659/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Дочірнього підприємства "Львівтрансспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Львівспецбуд" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Львівтрансспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Львівспецбуд" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі № 813/2659/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Дочірнього підприємства "Львівтрансспецбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Львівспецбуд" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/2394/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ К/800/37234/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на останову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання поновити виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на останову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання поновити виплату пен.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/2394/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 664/641/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 664/641/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.11.2017 р. по справі № 664/641/17

позивач ОСОБА_2 представник ініціативної групи уповноваженої зборами виборців ОСОБА_3

відповідач ОСОБА_1 міська виборча комісія Олешківського району Херсонської області

третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постановиу ОСОБА_1 міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області №3-3 від 24.03.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.11.2017 р. по справі № 664/641/17 за позовом ОСОБА_2 представника ініціативної групи уповноваженої зборами виборців ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області , третя особа: ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови ОСОБА_1 міської виборчої комісії Олешківського району Херсонської області №3-3 від 24.03.2017 р..

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 809/1865/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ К/800/35542/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Заявником заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішень про коригування митної вартості товарів та картки відмови.

Відмовити в задоволенні клопотання Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/35542/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 815/2775/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2775/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

На зазначену постанову Першим Малиновським ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року апеляційна скарга Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги.

24 листопада 2017 року на виконання вищезазначеної ухвали апелянтом надано суду квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.