overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/3052/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 5.8.2
Справа № 2а/2570/3052/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації до державного інспектора з енергетичного нагляду ОСОБА_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відділ освіти Сосницької районної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора з енергетичного нагляду ОСОБА_1 про скасування постанови Корюківського відділення державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернігівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про енергетику від 27.04.2011 року № 08/44-022-004.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації до державного інспектора з енергетичного нагляду ОСОБА_1 про скасування постанови.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 08 червня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом відділу освіти Сосницької районної державної адміністрації до державного інспектора з енергетичного нагляду ОСОБА_1 про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2011 року о 12:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/3249/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 10.1
Справа № 2а/2570/3249/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління пенсійного фонду України в Бобровицькому районі звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1485.37 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 16 червня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2011 року о 11:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 825/303/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2014 року Чернігів Справа № 825/303/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Лайн" про скасування державної реєстрації змін, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 17.02.2014 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Державній податковій інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/18729/13-а
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/18729/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 454,94 грн.

13 грудня 2013 року у справі № 826/18729/13-а прийнято постанову, якою задоволено позовні вимоги позивача. 6 лютого 2014 року судом видано виконавчий лист у справі №826/18729/13-а.

22 листопада 2017 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина третя статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 260, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні 01 грудня 2017 року о 13:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 101.

2. Викликати у судове засідання сторін телефонограмою, роз'яснивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 825/922/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 березня 2014 року Чернігів Справа № 825/922/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій і металооснастики" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 28.03.2014 року після 15-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 10.01.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України 487 грн. 20 коп. судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій і металооснастики".

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1019/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2014 року Чернігів Справа № 825/1019/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання незаконним податкового повідомлення-рішення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 17.04.2014 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області № НОМЕР_1 від 18.03.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України 182 грн. 70 коп. судових витрат на користь ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/16473/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до

третя особа,

Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія "Моментум Ентерпрайзес"

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2017 прийнято адміністративну справу до провадження та призначено судовий розгляд.

Судом встановлено, що в ухвалі від 30.10.2017 помилково не зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Компанію "Моментум Ентерпрайзес".

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження <... > (частина друга).

Зважаючи на викладене, слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 30.10.2017 про прийняття справи до провадження, зазначивши у вступній та описовій частинах судового рішення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Компанія "Моментум Ентерпрайзес".

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/17302/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Центрального об"єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ-ДВА" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 264 КАС заява заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 264, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 08 грудня 2017 року о (об) 10 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб №7.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/10659/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 19.12.2017 року.

Позивач 01.11.2017 року звернувся до суду з клопотанням про прискорення розгляду справи.

Водночас, оглянувши матеріали справи та вказане клопотання, суд встановив, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження обставин наведених у клопотанні про прискорення розгляду справи.

Враховуючи викладене та те, що судове засідання призначено на найперші вільні дату та час, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про прискорення розгляду адміністративної справи не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» про прискорення розгляду адміністративної справи відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала, відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту постановляння.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/1101/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2014 року Чернігів Справа № 825/1101/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 24.04.2014 року після 15-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (14032, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в сумі 8784,26 грн. на р/р 0002, код 13050500, одержувач: УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/, код виду сплати 147, , банк одержувача ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/9210/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9210/17

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ № 826/9210/17

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Розглянувши письмові заперечення відповідача, суд дійшов висновку про неможли-вість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання і виклику осіб, які беруть участь у справі, та про необхідність продовження розгляду справи за загаль-ними правилами КАС.

Керуючись ст.ст. 183-2, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити справу №826/9210/17 до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 18 січня 2018 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Розгляд справи проводитиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/1426/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/1426/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 16.05.2014 року після 15-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області від 18.02.2014 року № Ф-789 про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 8370,94 грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Міндоходів в Чернігівській області внести відомості до картки особового рахунку платника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування станом на 12.05.2014 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур