Справа № 163/2419/17
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2419/17
Провадження № 2-а/163/92/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2668/20500/2017,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2655/20500/2016.

Свій позов мотивував тим, що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС Негріч Л.М. №2655/20500/2016 від 30.08.2017 року його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Підставою притягнення його до відповідальності слугувало те, що ним 22 червня 2017 року було ввезено автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, країна реєстрації Республіка Польща, в митному режимі «транзит» та станом на 02.08.2017 року даний автомобіль не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Вказує, що з 21.08.2017 року по 30.08.2017 року перебував на амбулаторному лікуванні у Білецківській амбулаторії загальної практики сімейної медицини і він в силу непереборних і незалежних від нього причин не мав змоги вивезти з митної території України вказаний автомобіль і, відповідно ч.1 ст. 460 МК України, вчинене ним порушення митних правил не тягне за собою адміністративної відповідальності. А тому, вважає, що оскаржувана ним постанова винесена без з'ясуванням всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил. У зв'язку з чим, просить скасувати вищевказану постанову.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та надав докази на підтвердження своїх позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності у задоволені позовних вимог просить відмовити та надав суду письмові заперечення. В останніх, посилається на те, що термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 02.07.2017 року, позивач документально не підтвердив наявності фактів непереборної сили або аварії, на які він посилається, як на підставу несвоєчасного вивезення автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1, з митної території України, та які б відповідали положенням розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року №657. Крім цього, позивач у відповідності ст.192 МК України не повідомив про обставини події, місце знаходження транспортного засобу, а твердження позивача про неможливість вивезення вищезазначеного автомобіля у зв'язку з перебування на амбулаторному лікуванні, не є обставиною непереборної сили у розумінні вищезазначеного Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму. Вказує, що посадові особи Волинської митниці ДФС при винесенні оскаржуваної постанови діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовуються Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та є публічно-правовими, оскільки стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 319 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У кожному випадку виявлення факту порушення митних правил, посадова особа, яка виявила дане правопорушення, зобов'язана скласти протокол про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Судом встановлено, що 22.06.2017 року о 10 год. 47 хв. ОСОБА_1 ввезено автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1,для особистого користування у митному режимі «транзит».

З витягу з бази даних АСМО «Інспектор» вбачається, що відповідно баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАФС ДФС було виявлено, що ОСОБА_1 22.06.2017 року через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС в митному режимі «транзит» ввіз автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, який станом на 02.08.2017 року не був вивезений і в інший митний режим не заявлений, термін вивезення якого закінчився 02.07.2017 року.

02 серпня 2017 року старшим державним інспектором ВМО №3 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС Канатьєвою О.Г. складено протокол про порушення митних правил №2668/20500/2017відносно ОСОБА_1, згідно з яким дії позивача мають ознаки складу порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

За результатами розгляду вказаного протоколу, 30 серпня 2017 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Негрічем Л.М., винесено постанову в справі про порушення митних правил №2668/20500/2017, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 3 ст.470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

З довідки виданої КЗ «Кременчуцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги Білоцерківської амбулаторії від 08.07.2017 року № 24, вбачається, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні на дому з 23.06.2017 року по 08.07.2017 року.

З довідки виданої КЗ «Кременчуцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги Білоцерківської амбулаторії від 31.07.2017 року № 27, вбачається, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 12.07.2017 року по 31.07.2017 року.

З довідки виданої КЗ «Кременчуцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги Білоцерківської амбулаторії від 30.08.2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 21.08.2017 року по 30.08.2017 року.

Перебування ОСОБА_1 з 23.06.2017 року по 08.07.2017 року, з 12.07.2017 року по 31.07.2017 року, з 21.08.2017 року по 30.08.2017 року на амбулаторному лікуванні не є ознакою аварії чи дії обставин непереборної сили у вищевказаному порядку.

При цьому, з 09.07.2017 року по 12.07.2017 року ОСОБА_1 на лікуванні не перебував, отже мав можливість вивезти з митної території вище зазначений автомобіль.

Також, до заяви, яка надійшла до Любомльського районного суду 17.11.2017 року було долученого заказ-наряд № КВ 00000547 від 02.08.2017 року, з якого вбачається, що автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував на ремонті: електророботи та комп'ютерна діагностика з 02.08.2017 року по 31.08.2017 року, ремонт даного автомобіля здійснювали необґрунтовано довго.

Як вбачається, з диних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску ОСОБА_1 вивіз за межі митної території України автомобіль марки «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1,13.08.2017 року, тобто в період коли автомобіль перебував, згідно вище зазначеної довідки у ремонті, а тому судом не приймається до уваги дана довідка.

Крім цього, як встановлено судом, даний автомобіль вийшов з ладу не внаслідок аварії чи дії обставин непереборної сили визначених Порядком та ст.192 МК України, і будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії чи дії обставин непереборної сили, які вивели спричинили поломку даного автомобіля позивачем надано не було.

Поміж цього, фізична особа -підприємець ОСОБА_5, у відповідності до вищевказаного Порядку, не є уповноваженою особою на видачу документів, що підтверджують факт таких обставин.

А тому, доказів, які підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, позивачем не надано і час перебування позивача на амбулаторному лікуванні, а також термін перебування автомобіля на ремонті, відповідно ст.192 МК України, не підлягає виключенню зі встановленого ч. 1 ст. 95 МК України строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту, оскільки його не перериває.

Пунктом 5 Розділу VIII вищезазначеного Порядку встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Згідно ст. 192 МК України, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів

призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

До закінчення строку транзитного перевезення позивач не звертався до митних органів для продовження такого строку, жодних підтверджуючих документів аварії або дії обставин непереборної сили не надавав, що суперечить посиланням позивача про відсутність у його діях умислу в порушенні ч. 3 ст. 470 Мк України.

Також не знайшло свого підтвердження посилання ОСОБА_1, що постанова відповідачем винесена без з'ясуванням всіх обставин, що мали значення при розгляді справи, оскільки, як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 2668/20500/17, останній був належним чином повідомлений про дату розгляду протоколу про порушення митних правил, заперечень до якого у нього не було, про що свідчить надані у протоколі пояснення і будь-яких доказів, які б мали значення при прийнятті рішення по протоколу про порушення митних правил позивачем надано не було.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі аналізу законодавчих положень та вищезазначених обставин справи, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно встановлено фактичні обставини, надано вірну правову кваліфікацію діям позивача, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі, а наведені позивачем підстави своєї невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163,167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2668/20500/2017- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.