Справа № 820/5123/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2017 р. справа № 820/5123/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання - Король Д.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сафронова К.В.,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області (правонаступник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області) щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звільненні зі служби Національної поліції за п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу) та виплати вихідної допомоги грошової компенсації у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, а також виплати одноразової грошової допомоги за часткову втрату працездатності без встановлення інвалідності у розмірі 100-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб;

- визнати незаконним і скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №312о/с від 30.05.2017 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції України на підставі п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням);

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (правонаступника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області) винести наказ щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції України на підставі п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу);

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (правонаступника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області) провести перерахування та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вихідну допомогу грошової компенсації у розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби із відрахуванням необхідних податків та зборів;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (правонаступника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області) провести нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одноразової грошової допомоги за часткову втрату працездатності без встановлення інвалідності у розмірі 100-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб із відрахуванням необхідних податків та зборів;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (правонаступника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області) на корить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за увесь час затримки при звільнені.

30.11.2017 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області (правонаступник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області) щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звільненні зі служби Національної поліції за п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу); визнати незаконним і скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №312о/с від 30.05.2017 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції України на підставі п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням); зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (правонаступника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області) винести наказ щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції України на підставі п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу), мотивоване тим, що позивачем пропущено місячний строку звернення до суду, передбачений ч.3 ст.99 КАС України.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував та вказав, що через хворобу пропустив строк звернення до суду.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Нормами ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно з правовою позицією, закріпленою у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 6 березня 2008 року №2, при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи розписки, позивач 31.05.2017 року отримав трудову книжку та витяг з наказу про звільнення, що не заперечувалось позивачем в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право на звернення до суду з адміністративним позовом у позивача виникло одночасно з отриманням наказу про звільнення 31.05.2017 року.

Отже, позивач був обізнаний про можливе порушення його прав та не скористався більше ніж півроку правом на звернення до суду у встановлений законом термін.

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позовну заяву позивачем подано до суду 02 листопада 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що доказів поважного пропущення строку звернення до суду позивачем в судовому засіданні не надано.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, в частині позовних вимог: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області (правонаступник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області) щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звільненні зі служби Національної поліції за п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу); визнати незаконним і скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №312о/с від 30.05.2017 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції України на підставі п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням); зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (правонаступника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області) винести наказ щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції України на підставі п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу), без розгляду внаслідок пропущення строку звернення до суду.

Керуючись положеннями ст. 6, 99, 100, 107, 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 23.11.2017 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, в частині позовних вимог: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області (правонаступник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області) щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у звільненні зі служби Національної поліції за п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу); визнати незаконним і скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №312о/с від 30.05.2017 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції України на підставі п.7 ч.1 ст.77 (за власним бажанням); зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області (правонаступника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області) винести наказ щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції України на підставі п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу) - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 30.11.2017 року.

Суддя Біленський О.О.