Справа № 361/4898/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4898/17
провадження № 2-а/361/515/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 12 квітня 2017 року він звернувся до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області із клопотанням, в якому заявив про свій намір і бажання отримати у власність земельну ділянку та просив винести на розгляд сесії подане клопотання про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності Княжицької сільської ради для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована по вул. Гузара у селі Княжичі Броварського району Київської області, а також просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації. До клопотання позивач додав документи, у тому числі і графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки. Не отримавши у встановленому законом порядку та строки рішення за результатами розгляду поданого клопотання чи будь-якої відповіді, 25 травня 2017 року позивач повторно звернувся із клопотанням того ж змісту. 26 червня 2017 року позивач отримав лист від Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, в якому зазначено, що згідно діючого Генерального плану ділянок для індивідуального дачного будівництва на території с. Княжичі не заплановано, тому надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га не є можливим.

Посилаючись на норми чинного законодавства, позивач вважає, що такі дії відповідача є неправомірними, оскільки відповідач не виніс клопотання позивача на розгляд пленарного засідання сільради, тому просив визнати бездіяльність відповідача протиправною щодо порушення процедури розгляду його клопотання та зобовязати відповідача винести на засідання чергової сесії сільської ради та розглянути подане позивачем клопотання.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив у повному обсязі, з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши письмові матеріали справи та заперечення відповідача, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 40 Конституції України - усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення та дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР - громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 15 Закону - органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобовязані об'єктивно і вчасно розглядати їх перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Статтею 20 Закону встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Матеріалами справи встановлено, що 12 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області із клопотанням, в якому просив передати йому безоплатно у власність земельну ділянку із земель комунальної власності Княжицької сільської ради для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,10 гектара, яка розташована по вул. Гузара у селі Княжичі Броварського району Київської області. Також, у вказаному клопотанні просив надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою отримання її у власність для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,10 гектара, яка розташована по вул. Гузара у селі Княжичі Броварського району Київської області. До вказаного клопотання ОСОБА_3 додав графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування земельної ділянки на 2-х аркушах.

Зі змісту листа Княжицької сільської ради Броварського району Київської області за № 589 від 26.06.2017 року вбачається, що згідно діючого Генерального плану ділянок для індивідуального дачного будівництва на території на території с. Княжичі не заплановано, тому надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва площею 0,10 га не є можливим (а.с. 9).

Згідно з пунктом 34) частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Системний аналіз положень ЗУ «Про місце самоврядування» свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією та Законами України до їхньої компетенції є субєктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як субєкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

Основним нормативно-правовим актом з регулювання земельних правовідносин є Земельний кодекс України від 25.10.2001 року № 2768-III (далі - Земельний кодекс України, ЗК України). Завданням названого кодексу, разом з іншими нормативно-правовими актами, що регулюють земельні відносини, є забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до частини 6 ст. 118 Земельного Кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотання зазначається цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовані розміри. До заяви додаються графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки.

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам закону, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населеного пункту, тощо.

Відповідно до частини 7 ст. 118 ЗК України районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і надає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Вказаним клопотанням позивач, як громадянин України намагався реалізувати своє право на безоплатне отримання у власність із земель комунальної власності на території Княжицької сільської ради земельну ділянку для індивідуального дачного будівництва.

Виходячи із аналізу норм вказаної статті Княжицька сільська рада Броварського району Київської області зобовязана розглянути клопотання у місячний строк та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Враховуючи ту обставину, що клопотання позивача про надання земельної ділянки не було розглянуте на пленарному засіданні сесії Княжицької сільської ради, тобто із порушенням норм ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ст. 118 ЗК України, суд приходить до висновку про зобовязання відповідача розглянути клопотання позивача з дотриманням вищенаведених норм законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідачем не було надано належних доказів того, що його дії були правомірними, позов в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача також підлягає задоволенню.

Наведені відповідачем заперечення по суті даного позову є немотивованими та не обґрунтованими жодними доказами, а тому не можуть бути прийняті судом до уваги.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 118 ЗК України, ст. ст. 159 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Княжицької сільської ради Броварського району Київської області щодо невнесення на розгляд сесії Княжицької сільської ради поданого ОСОБА_3 клопотання від 12 квітня 2017 року.

Зобовязати Княжицьку сільську раду Броварського району Київської області розглянути на найближчій сесії клопотання ОСОБА_3 від 12 квітня 2017 року про передачу безоплатно у власність земельну ділянку із земель комунальної власності Княжицької сільської ради для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,10 гектара, яка розташована по вул. Гузара в селі Княжичі Броварського району Київської області та про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою отримання її у власність для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею 0,10 гектара, яка розташована по вул. Гузара в селі Княжичі Броварського району Київської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н. М. Петришин