overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 408/3096/17-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ № К/800/39439/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області

на судові рішення у справі № 408/3096/17-а

за позовом ОСОБА_2

до Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської

області

про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити

певні дії, -

в с т а н о в и в:

Згідно частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції вказавши, які саме судові рішення потрібно скасувати.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання уточнення вимог касаційної скарги в частині судових рішень, що оскаржуються.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Біловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 127/20161/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ №К/800/39369/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року

у справі №127/20161/17

за позовом ОСОБА_2

до 1)Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області

2)Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці

про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 127/20161/17.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі № 127/20161/17.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 800/489/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/489/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., здійснивши підготовчі дії до розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Указу Президента України Порошенка Петра Олексійовича №357/2017 від 10 листопада 2017 року «Про призначення суддів Верховного Суду»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та розпочато її підготовку до судового розгляду, в зв'язку з чим запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, а також зобов'язано його надати всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

Керуючись статями 11, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу П/800/489/17 до судового розгляду на 25 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя В.В. Швець
Справа № 819/1353/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39540/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області

та постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017

року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року

у справі №819/1353/17

за позовом ОСОБА_2

до 1)Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

Тернопільської області

2)Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі

Тернопільської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі №819/1353/17.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Витребувати матеріали справи №819/1353/17 з Тернопільського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 495/5105/17
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5105/17
№ провадження 2-а/495/133/2017
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

30 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді.

Згідно розпорядження від 27.11.2017 року №776 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міського голови про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 10 січня 2018 року о 10:30 год.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 495/8643/17
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8643/17
№ провадження 2-а/495/179/2017
Ухвала

іменем україни

30 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі, а саме з «Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області» на «Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області». Своє клопотання обґрунтувала тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області.

Вивчивши матеріали справи, докази, клопотання, суд вважає за необхідне неналежного відповідача по справі, а саме з «Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області» на «Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області».

Керуючись ст.160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі №495/8643/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання проведення перерахунку пенсії та виплату різниці в пенсії за минулий час з «Білгород-Дністровське обєднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області» на належного відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області».

Розгляд справи відкласти на 14.00 год. 19 грудня 2017 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8808/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8808/17
Провадження № 2-а/524/728/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ДПП НПУкраїни ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників адміністративного процесу з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку із заявленням позивачем клопотання про відкликання позовної заяви. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цих же відповідачів, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 495/8637/17
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8637/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 листопада 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

До суду від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії без розгляду та повернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 640 грн..

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду; 5) закриття провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись Закону України «Про судовий збір», п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок призначеної пенсії залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області (, місцезнаходження: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Першотравнева, 76) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №369555, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 14.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце мешкання: АДРЕСА_1/3, м.Білгород-Дністровський, Одеської області з Державного бюджету судовий збір, сплачений 25 жовтня 2017 року згідно квитанції №72 в філії АТ «Ощадбанк» у розмірі 640 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 524/7138/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7138/17
Провадження № 2-а/524/644/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), оскільки відповідач є посадовою особою цього департаменту, а вирішення справи може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у якості третьої особи Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка