Справа № 817/1135/16
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Р і в н е №817/1135/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи 1: представник ОСОБА_3,

третьої особи 2: представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСББ "Струтинська 13-А" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, вказані в ухвалі суду від 17.05.2017р.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи у справі.

Представники третіх осіб підтримали клопотання про призначення у справі експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно з положенням ч.3 ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Отже, призначення експертизи є правом суду, а не обовязком, а підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

В той же час, в цьому ж судовому засіданні усною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача щодо недоцільності проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки почеркознавча експертиза була проведена за заявою позивача.

За вказаних обставин судом не встановлено підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у даній справі.

Керуючись ст.ст. 81, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні усного клопотання представника Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комшелюк Т.О.