overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4894/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.33
Справа № 2а-4894/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.09.2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої позовної заяви було виправлено позивачем у встановлений строк.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про визнання дій протиправними.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 24 вересня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області про визнання дій протиправними та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2010 року о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 823/1138/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1138/17

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 листопада 2017 року Справа № 823/1138/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Мельникової О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконною та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

24.07.2017 виконавчий комітет Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області (далі-позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2017 №Ю-867-25.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 зупинено провадження у справі. Питання можливості його поновити призначено на 11 год. 00 хв. 23.11.2017.

21.11.2017 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду. Представник відповідача просив розгляд справи здійснювати без його участі

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання можливості поновити провадження у справі, суд врахував, що згідно з ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, з метою уникнення безпідставного затягування судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/1138/17 за позовом виконавчого комітету Старосільської сільської ради Городищенського району Черкаської області до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання незаконною та скасування вимоги.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 27.11.2017.
Справа № 823/1886/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року справа № 823/1886/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства Агро Оптіма до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмежено відповідальністю Рінекант Агро про скасування рішення та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року до суду з позовною заявою звернулося приватне підприємство Агро Оптіма, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України про відмову у реєстрації в ЄРПН 12.10.2017 за № 223278/40660883;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства Агро Оптіма від 29.09.2017 № 6.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом приватного підприємства Агро Оптіма до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмежено відповідальністю Рінекант Агро про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити 07 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/413/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 листопада 2017 року Справа № П/811/413/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд колегіально у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

суддів: Гаврилюка В.О., Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальний інститут Агропроект до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальний інститут Агропроект (далі позивач) звернулось до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач) від 06.03.2017 №001/40-202-10/1952 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 зупинено провадження у справі. Питання можливості його поновити призначено на 14 год. 30 хв. 23.11.2017.

У судовому засіданні 23.11.2017 суд поставив на обговорення питання поновити провадження у справі, проти чого представник позивача не заперечував.

Вирішуючи питання можливості поновити провадження у справі, суд врахував, що згідно з ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, з метою уникнення безпідставного затягування судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №П/811/413/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-вишукувальний інститут Агропроект до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом о 14 год. 35 хв. 23.11.2017, що буде проводитись колегіально під головуванням судді Рідзеля О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Рідзель

Суддя В.О. Гаврилюк

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2-а-1681/10/1970
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-1681/10/1970

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 2-а-1681/10/1970

20 листопада 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державного підприємства "Поділляторф" про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року постановою Тернопільського окружного адміністративного суду стягнуто з дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" на користь Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість за страховими внесками у сумі 6445,26 грн.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження як боржника з дочірнього підприємства "Шумський торфозавод" державного підприємства "Поділляторф" до державне підприємство "Поділляторф".

09 листопада 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі у зв’язку із реорганізацією Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його робочих органів, а саме просить замінити сторону виконавчого провадження з “Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності” на “Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області ”, оскільки останнє є правонаступником.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Суд вважає, що відповідно до ст. 264 КАС України дана заява підлягає до задоволення, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 2а-5020/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-5020/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 29 вересня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2010 року о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 819/1976/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/1976/17

22 листопада 2017 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П., розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, скасування наказів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання розпорядження протиправним та його скасування.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0708, загальною площею 43.8996 га, до набрання законної сили рішенням суду в даній адміністративній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Суд ознайомившись з матеріалами справи вважає, що підстав для забезпечення позову передбачених діючим законодавством немає, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 2а-1870/7711/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/7711/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. Справа № 2a-1870/7711/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали заяви Шосткинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області до Дочірнього підприємства "Шосткаторф" Державного підприємства "Сумиторф" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року задоволено адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка до Дочірнього підприємства "Шосткаторф" Державного підприємства "Сумиторф", стягнути з Дочірнього підприємства "Шосткаторф" Державного підприємства "Сумиторф" на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 3390,86 грн.

25.10.2012 року Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист.

27.11.2017 року поштою до канцелярії суду надійшла заява Шосткинського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі № 2a-1870/7711/12.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області до Дочірнього підприємства "Шосткаторф" Державного підприємства "Сумиторф" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, розгляд якої відбудеться "12" грудня 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 206.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-4942/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4942/10/2570

Рядок статистичного звіту 6.11

Справа № 2а-4942/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Бобровицького району Чернігівської області в інтересах відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області до селянського фермерського господарства "Вікторія" про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої позовної заяви було виправлено позивачем у встановлений строк.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у прокурора Бобровицького району необхідно витребувати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Бобровицького району Чернігівської області в інтересах відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області до селянського фермерського господарства "Вікторія" про стягнення штрафних санкцій.

Витребувати у прокурора Бобровицького району довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 04 жовтня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Бобровицького району Чернігівської області в інтересах відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області до селянського фермерського господарства "Вікторія" про стягнення штрафних санкцій та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2010 року о 11:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.