Справа № 820/5154/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 р. Справа № 820/5154/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція ХІ" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотової Л.Ю., державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Шевцової Л.В., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Орловської В.Г., треті особи: ТОВ "ТДМ-СТИЛЬ", ТОВ "Аккобудсервіс", ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "НКМ5", ТОВ "ОТП НЕРУХОМІСТЬ", ТОВ "ОФІСНИЙ ЦЕНТР "ТЕРЕМ.ОК", ТОВ "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ", ТОВ "XI" про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція ХІ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотової Л.Ю., державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Шевцової Л.В., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Орловської В.Г., треті особи: ТОВ "ТДМ-СТИЛЬ", ТОВ "Аккобудсервіс", ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "НКМ5", ТОВ "ОТП НЕРУХОМІСТЬ", ТОВ "ОФІСНИЙ ЦЕНТР "ТЕРЕМ.ОК", ТОВ "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ", ТОВ "XI" про скасування рішень.

Ухвалою суду від 06.11.2017 позовну заяву залишено без руху, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та для усунення вказаних в ухвалі недоліків Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція ХІ" надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду від 06.11.17 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на адресу позивача, яка вказана ним у позовній заяві та відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження позивача, а саме: м. Харків, просп. Перемоги, буд. 55-Е, однак не була отримана позивачем, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду 17.11.2017 із довідкою відділення поштового зв'язку із зазначенням причини невручення поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що ухвала суд від 06.11.2017 була надіслана на адресу позивача, вказану у позовній заяві та яка відповідає даним з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як місцезнаходження позивача, суд приходить до висновку, що позивач вважається таким, що отримав вказану ухвалу 15.11.2017.

У встановлений судом строк ухвала не виконана.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яка залишена без руху у строк, встановлений судом, заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція ХІ" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотової Л.Ю., державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Шевцової Л.В., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Орловської В.Г., треті особи: ТОВ "ТДМ-СТИЛЬ", ТОВ "Аккобудсервіс", ТОВ "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "НКМ5", ТОВ "ОТП НЕРУХОМІСТЬ", ТОВ "ОФІСНИЙ ЦЕНТР "ТЕРЕМ.ОК", ТОВ "ПЕРЕМОГА НЕРУХОМІСТЬ", ТОВ "XI" про скасування рішень - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.