Справа № 489/3169/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13 листопада 2017 року
Справа № 489/3169/17
Номер провадження 2-аз/489/9/17
13 листопада 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаїв ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Миколаїв про скасування постанови,
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаїв ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Миколаїв про скасування постанови.
З метою запобігання порушення своїх прав, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме зупинити примусове виконання Інгульським ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Постанови №477956, винесеної Управлінням патрульної поліції 15.06.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення та стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. до моменту остаточного винесення рішення судом по даній справі.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваної постанови є доцільним.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаїв ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Миколаїв про скасування постанови - задовольнити.
Зупинити виконання Інгульським відділом Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Постанови №477956 про стягнення штрафу з ОСОБА_1 виданої 15.06.2017 р. винесеної Управлінням патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції до моменту винесення судом рішення по даній справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.С. Тихонова