overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/800/428/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

2 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року про залишення заяви без руху.

9 листопада 2017 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 та витребувано матеріали провадження.

21 листопада 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до статті 241 КАС справи розглядаються Верховним Судом України за правилами, встановленими главами 2 і 3 розділу IV цього Кодексу.

Положеннями статті 218 КАС передбачено право особи відкликати касаційну скаргу до початку розгляду справи судом касаційної інстанцій.

Виходячи з таких вимог законодавства особа, яка подала заяву про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України, також має право відкликати таку заяву.

Частиною третьою статті 218 КАС визначено, що при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

У зв'язку з наведеним відкликана заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року підлягає поверненню заявнику, а відкрите за цією заявою провадження - закриттю.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 218, 241 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Провадження про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 125/2353/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. 18, ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у попередньому удовому засіданні на 09:00 годин 15.12.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 15.12.2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/630/17
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/630/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю предстпавни ка пози вача ОСОБА_1

представника відповідача Козятинської міської ради Мичковського І.П.

представника третьої особи ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині адміністративну позовну заяву ОСОБА_5 до Калинівської міської ради, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання рішення протиправним,-

Керуючись ст. 159-163 КАС України, суд :

постановив;

Позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Калинівської міської ради №13 від 20.01.2017 року про затвердження протоколу та рішення постійно діючої узгоджувальної комісії по вибору земельних ділянок для суспільних потреб, будівництва житлових будинків розміщення малих архітектурних форм та розгляду земельних спорів виконколму Калинівської міської ради № 12 від 23.12.2016 року щодо ОСОБА_6 .

Стягнути за рахунок державного бюджету витрати за надання правової допомоги в розмірі 3000 грн та витрати судового збору у розмірі 640 грн. на користь ОСОБА_7

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного адмиіністративного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти з дня проголошення, а в разі винесення вступної та резолютивної частини- в той же час з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 4 грудня 2017 року .

суддя : підпис В.А.Воронюк

Дата документу 28.11.2017
Справа № 133/2368/17
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа 133/2368/17

29.11.2017 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/2368/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.40 хв. 11.12..2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

В судове засідання викликати : сторони які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу крім того копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар -

Дата документу 29.11.2017
Справа № 126/3287/17
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3287/17

Провадження № 2-а/126/129/2017

"28" листопада 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДРУПП у м. Вінниці капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати незаконною постанову старшого інспектора ВБДРУПП у м. Вінниці капітана поліції ОСОБА_2 від 17.11.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДРУПП у м. Вінниці капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду 06.02.2018 року на 10-45 год. в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.02.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 132/3454/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

16 листопада 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленка І.В.,

при секретарі Жовті С.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниця про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначив час і місце судового розгляду.

2)зясовано обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог;

3)вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниця про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 6 грудня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ:
Справа № 133/2021/17
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2021/17
У Х В А Л А

29.11.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

при секретарі Паращенко Л.І.

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа № 133/2021/17 за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, головуючий по справі суддя Сєчко В.Л.

Від позивача надійшла заява про відвід головуючому по справі з тих підстав, що він не довіряє головуючому по справі, оскільки він раніше розглядав справу за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, рішення по які було винесено не на користь позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що подана заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки розгляд суддею раніше справи з участю позивача, та скасування судового рішення не являється підставою для відводу.

Пунктом 4 частини першої статті 27 КАС Українипередбачено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено. Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості.

Позивач таких обставин не навів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що мотиви заявленого відводу являються надуманими, а сама заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 31 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, про відвід головуючому по справі судді Сєчко В.Л.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

Дата документу 29.11.2017 року.
Справа № 132/3454/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3454/17
Провадження №2-а/132/130/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2017 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниця про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія БР № 038007.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Вінниця про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/1565/17
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1565/17
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації про визнання відмови в призначенні житлової субсидії та соціальної допомоги протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

Встановив:

23.11.2017 року до суду подано цей позов.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від 24.11.2017року вказану позовну заяву залишено без руху та надано пятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви.

27.11.2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачки - адвокат ОСОБА_2, подав заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкриття.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Погребищенської районної державної адміністрації про визнання відмови в призначенні житлової субсидії та соціальної допомоги протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 134/1570/17
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1570/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Крижопільський районний суд

Віницької області

в складі головуючого судді: Зарічанського В.Г.

з участтю секретаря : Вінніченко О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектор ПП рота № 3 батальйону № 4 полку № 1 ОПБ УПП м. Києві ст. лейтенант поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правоворушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року провівши попереднє судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектор ПП рота № 3 батальйону № 4 полку № 1 ОПБ УПП м. Києві ст. лейтенант поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правоворушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху., та підготовчі дії, суд вважає, що справа підлягає призначенню до слухання.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2017року о 09:00 год. в приміщенні районного суду Крижопільського району Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 135/1378/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1378/17
Провадження № 2-а/135/74/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27.11.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Ладижинському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Враховуючи те, що заявлена позивачем вимога не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, у відповідності до ч.3 ст.183 2 КАС України, суд відкриває скорочене провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними щодо перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею Корнієнко О.М.одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1493/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1493/17
Провадження № 2-а/144/62/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"02" листопада 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О. С., розглянувши отриману 30.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, м. Ладижин, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів, м. Ладижин, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Теплицького районного суду о 10:00 год., 19.01.2018 року. В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3

Зобовязати відповідача ОСОБА_3, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов в строк до 19.01.2018 року.

Надіслати :

- позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову(ч. 2 ст. 71 КАС України).

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали( ч. 4 ст. 71 КАС України).

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання(перебування, знаходження), роботи, служби(ч. 1 ст. 40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя