Справа № 335/11110/17(2-а/335/510/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 листопада 2017 рокусправа № 335/11110/17(2-а/335/510/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі № 335/1110/17 (2-а/335/510/2017) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа: Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі 335/1110/17 (2-а/335/510/2017), прийнятою в порядку скороченого провадження.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, через таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КАС України встановлено, що судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Нормами ч. 1, 2 ст. 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Так, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України постанова приймається, складається і підписується в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Отже, невід'ємною складовою постанови, яка надає останній статус судового рішення, є підпис складу суду, яким розглянуто справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відсутній підпис головуючого судді. (а.с. 33-34). Вказане підтверджується відповідним актом від 21 листопада 2017 року № 335/11110/17 (2-а/335/510/2017), складеним працівниками Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду при реєстрації апеляційної скарги та справи в системі діловодства.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично в матеріалах справи відсутнє судове рішення, прийняте по суті за наслідками розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, яке оскаржує позивач в апеляційному порядку.

Таким чином, матеріали справи, які надійшли до апеляційного суду, не містять предмету оскарження.

При цьому глава І «Апеляційне провадження» розділу IV «Перегляд судових рішень» КАС України не передбачає повноважень суду апеляційної інстанції стосовно повернення справи до суду першої інстанції для дооформлення або усунення недоліків тощо.

Діючим КАС України взагалі не визначений алгоритм дій суду апеляційної інстанції у випадку надходження справи до суду без судового рішення, яке є предметом оскарження.

Натомість, пунктом 1 частини 5 статтею 189 КАС України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вказане прихожу до висновку, що відсутність у справі судового рішення, яке є предметом оскарження, виключає можливість розгляду судом апеляційної скарги.

Така апеляція може бути розглянута лише за наявності у справі належним чином прийнятого судового рішення, яке оскаржується.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі № 335/1110/17 (2-а/335/510/2017) відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С. Ю. Чумак