Справа № 826/4982/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4982/17 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.17 вищевказаний адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 07.12.2016 № , № , № .

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання - 21.11.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС України в м.Києві на підставі наказу на перевірку № 649 від 03.10.2016, виданого ДПІ у Святошинському районі м. Києва проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді додаткового блага платником податків - фізичною особою ОСОБА_2 за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у відповідності до ст. 20, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, за результатами якої складено акт № 475/26-57-13-06/НОМЕР_1 від 14.11.2016, яким встановлено порушення п. «д» пп. 164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України, не задекларовано дохід у вигляді суми боргу анульованого (прощеного) кредитором у 2015 році, у розмірі 226 435,98 грн відповідно занижено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік на загальну суму 226 435,98 грн; пп. 1.2, 1.3, п. 161 підр.10, розд. ХХ Податкового кодексу України, встановлено заниження та неперерахування до бюджету військового збору за 2015 рік в розмірі 3 396,54 грн, внаслідок заниження оподаткованого доходу за 2015 рік у загальній сумі 226 435,98 грн; пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України позивачем до відповідача не подано декларацію про майновий стан та доходи за 2015 рік. Позивач не задекларувала дохід у вигляді додаткового блага, який підлягає оподаткуванню податком з доходів фізичних осіб, відповідно до п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України та не сплачено податок на суму 44678,20 грн.

На підставі акту перевірки № 475/26-57-13-06/НОМЕР_1 від 14.11.2016, ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС України в м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення форми «Р» № від 07.12.2016, яким позивачу за порушення п. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок з доходів фізичних осіб у розмірі 55847,75 грн., у тому числі 44678,20 грн. за основним платежем та 11169,55 грн. - штрафних (фінансових) санкцій; №, яким позивачу за порушення пп.1.2, 1.3, п.161 підр.10, розд. ХХ Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір у розмірі 4245,68 грн., у тому числі 3396,54 за основним платежем та 849,14 - штрафних (фінансових) санкцій; №, яким до позивача за порушення пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

В силу вимог частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 22.1 ст. 22 ПК України об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Згідно п.п. 23.1, 23.2 ст. 23 ПК України базою оподаткування визнаються конкретні вартісні, фізичні або інші характеристики певного об'єкта оподаткування.

База оподаткування - це фізичний, вартісний чи інший характерний вираз об'єкта оподаткування, до якого застосовується податкова ставка і який використовується для визначення розміру податкового зобов'язання.

База оподаткування і порядок її визначення встановлюються цим Кодексом для кожного податку окремо.

Підпунктом 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України встановлено, що платником податку на доходи фізичних осіб є, зокрема, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно п. 163.1 ст. 163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Пунктом 164.1 ст.164 ПК України передбачено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 167.1 ст. 167 ПК України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті мінімальна заробітна плата). Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків.

Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно із статтями 177 і 178 цього розділу, застосовують ставку 20 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування.

Згідно п. 16.1 підрозділу 10 р.ХХ ПК України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір, платниками якого є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» 02.04.2007 укладено договір про надання кредиту № 380/312/07-Ж на суму 70 000,00 дол. США. Кредитні кошти призначені на придбання квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

10.09.2015 між ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем до кредитного договору внесено зміни згідно Договору № 1 про внесення змін, а саме, заборгованість за кредитним договором змінено з іноземною валюти на валюту зобов'язання у національну валюту України - гривню.

Відповідно до п. 2 Договору про внесення змін № 1, суму заборгованості 1871,73 дол.США із нарахування процентів переведено в національну валюту України - гривню.

Пунктом 2.6 Договору про внесення змін №1 конвертовано заборгованість за договором кредиту (окрім нарахованих штрафних санкцій і пені) з дати проведення конвертації, зазначеної у п. 2.2 цього Договору: заборгованість за кредитом складає 456793,35 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими на дату укладання цього договору про внесення змін №1, вважаються погашеними.

11.09.15 між ПАТ «Укрсоцбанк» та позивачем, внесено зміни до кредитного договору та укладено договір про внесення змін № 2 до кредитного договору № 380/312/07-Ж.

Згідно п. 2 договору про внесення змін № 2, сума кредиту складає 398 323,71 грн, заборгованість по процентам 1,27 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору про внесення змін № 2, сторони домовились, що погашення заборгованості за договором кредиту в сумі 171280,00 грн. здійснюється не пізніше 11.09.2015, а відповідно до п. 3.2 договору про внесення змін № 2 зазначено, що у разі належного виконання умов, які викладені в п. 3.1 залишкова заборгованість в сумі 227 044,98 грн буде вважатися анулюваною (прощеною) у день виконання умов визначених п. 3.1 договору про внесення змін № 2.

11.09.2015 позивачем на виконання п. 3.1 договору про внесення змін № 2 сплачено суму заборгованості 171 280,00 грн. В зв'язку з чим кредит закрито, а кредитний догорів припинено.

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, зазначені зобов'язання були виконані сторонами, заборгованість за кредитним договором № 380/312/07-Ж відсутня. Кредит закрито.

Згідно пп. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених ст.165 Кодексу), у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у 2015 році - 609 гривень). Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Як вбачається з акту перевірки № 475/26-57-13-06/НОМЕР_1 від 14.11.2016, кредитор, дотримуючись порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, до Центрального офісу з обслуговування великих платників податку, подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, в якому відображено нарахований та виплачений дохід (у вигляді анулювання (прощення) боргу за ознакою доходу -126 (дохід, отриманий як додаткове благо) ОСОБА_2 у розмірі 226435,98 грн.

На лист податкового органу № 3916/10/26-57-12-04-27 від 29.04.2016 ПАТ «Укрсоцбанк» надав відповідь листом № 11.1-186/79-615 від 19.05.2016, в якому повідомив, що усі вимоги кредитора відповідно до пп. «д» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України виконав в повному обсязі, на підтвердження чого надано договір про внесення змін № 2 до договору кредиту № 380/312/07-Ж від 02.04.07, згідно п. 3.2 якого ПАТ «Укрсоцбанк» анулював заборгованість по кредиту у розмірі 226435,98 грн., та повідомив позивача про необхідність подачі податкової декларації та сплату всіх податків і зборів з отриманого додаткового блага.

Згідно з п. 8 підрозділу 1 р.XX ПК України не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року.

Згідно наданого представником позивача у судовому засіданні - 20.11.2017 розрахунку суми оподаткування прощеного боргу за Договором кредиту № 380/312/07-Ж від 02.04.2017 укладеного між позивачем та ПАТ «Укрсоцбанк» сума прощеного (анульованого) боргу в національній валюті України складає 226 435,98 грн. Сума, яка не включається до оподаткування за абз. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 162 ПК України - 609,00 грн. Сума прощення в іноземній валюті - 10 359,03 доларів США (225 826,98 грн з урахуванням курсу долара США 21,8 станом на 11.09.2015). Сума відсотків, які не включаються до оподаткування за абз. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 162 ПК України та п. 8 підрозділу 1 р.XX ПК України - 32 102,46 грн (1 472,59 доларів США). Залишок суми прощеного кредиту складає 8 886,44 долари США (10359,03 - 1472,59 = 8886,44). Сума, яка не включається до оподаткування за п. 8 підрозділу 1 р. XX ПК України (різниця між курсом 7,993 грн за 1 долар США (станом на 01.01.2014) та курсом 21,8 грн за 1 долар США (станом на 11.09.2015, яка складає 13,807) - 122 695,07 грн (21,8 - 7,993)х8886,44 = 122695,07 грн. Сума прощеного боргу на яку нараховується податок на доходи фізичних осіб, яка розраховується із суми прощеного боргу в іноземній валюті згідно курсу іноземної валюти станом на 01.01.2014 (7,993 грн за 1 долар США) -71 029,31 грн (а.с. 8886,44 х 7,933 = 71029,31). Розмір податку на доходи фізичних осіб за ставкою 18 відсотків складає 12 785, 27 грн (71029,31/100х18 = 12782,27). Розмір військового збору за ставкою 1,5 відсотків - 1 065, 43 грн (71029,31/100х1,5=1065, 43).

Вказаний розрахунок вказує на визнання позивачем порушення п.п. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 176.1 ст. 176, п. 179.1, п. 179.2 ст. 179 розділу ІV ПК України - неподання декларації про майновий стан та доходи за 2015 рік, у зв'язку з чим колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про необхідність скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.12.2016.

Також, враховуючи, що позивачем занижено загальний річний оподаткований дохід за 2015 рік на суму 71 029,31 грн, замість 226 435,98 грн, як помилково визначено податковим органом, то відповідно занижено суму податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету за 2015 рік на загальну суму 12 782,27 грн.

Згідно п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

У відповідності до цієї статті розмір штрафної (фінансової) санкції (штрафу) складає 3195, 57 (12 782,27/100х25).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2016 підлягає скасуванню в частині суми грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями у сумі 31 895,93 грн та за штрафними фінансовими санкціями 7973,98 грн.

Стосовно податкового повідомлення-рішення № від 07.12.2016, то враховуючи суму заниженого загального річного оподаткованого доходу за 2015 рік в сумі 71 029,31 грн, розмір військового збору за ставкою 1,5 відсотків складає 1 065,43 грн (71029,31/100х1,5=1065,43), а також у відповідності до п. 123.1 ст. 123 ПК України розмір штрафної (фінансової) санкції (штрафу) складає 266,36 грн. (1065,43/100х25)

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2016 підлягає скасуванню в частині суми грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями у сумі 2331,11 грн та за штрафними фінансовими санкціями 582,78 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м.Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2017 скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № від 07.12.2016 в частині суми грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями у сумі 31 895,93 грн та за штрафними фінансовими санкціями в сумі 7973,98 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № від 07.12.2016 в частині суми грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями у сумі 2331,11 грн та за штрафними фінансовими санкціями в сумі 582,78 грн.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 27.11.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна