Справа № 820/3843/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 листопада 2017 р. № 820/3843/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

представника позивача - Гуру О.В.,

представника відповідача - Гундар Г.М., Сєрік Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ГСМ», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив скасувати податкове повідомлення-рішення без номеру та без дати про застосування до ТОВ "АГРО-ГСМ" штрафних санкцій за платежем "Пальне" (код платежу 14021900) в сумі 102 476,58 грн.

Аргументуючи заявлені вимоги зазначив, що позивач не погоджується з прийнятим повідомленням-рішенням на підставі того, що всупереч вимогам Податкового Кодексу України, отримане повідомлення-рішення не містить ані дати, ані номеру такого рішення. Крім того, під час визначення суми штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних, виданих протягом 2016 року, ГУ ДФС у Харківській області було застосовано порядок розрахунку акцизного податку, визначений п. 215.3.4 ст. 215 Податкового кодексу України (в редакції Закону України від 20.12.16 року № 1791-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році»), який набрав чинності 01.01.17 року. Підпунктом 215.3.4 ст. 215 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 01.01.2017р.) передбачено нижчі ставки акцизного податку у порівнянні зі ставками, які набули чинності з 01.01.17 року. За таких обставин, позивач вважає, що ГУ ДФС у Харківській області під час застосування штрафних санкцій за платежем «Пальне» (код платежу 14021900) в сумі 102476,58 грн. було невірно визначено розмір штрафних санкцій, оскільки база нарахування була помилково завищена.

Стосовно несвоєчасності реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних №762 від 18.11.2016 року та №763 від 18.11.2016 року позивач зазначив, що ГУ ДФС у Харківській області не мало правових підстав для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію зазначених розрахунків коригування №762 та №763. Розрахунок коригування №762 від 18.11.16р. було складено до акцизної накладної від 02.11.16р. №658, а розрахунок коригування №763 від 18.11.16р. було складено до акцизної накладної від 09.11.16р. №676. Акцизні накладні від 02.11.16р. №658 та від 09.11.16р. №676 були помилково виписані на ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ», з яким з 31.10.16р. було припинено господарські правовідносини та не здійснювалось реалізації обсягів пального, що підтверджується додаткової угодою до договору поставки нафтопродуктів №АГ-257/Н від 24.02.16р. Допущена помилка була виявлена позивачем в січні 2017 року, у зв'язку з чим на адресу покупця ТОВ «МП БРЕЙНТ ОЙЛ» була виписана акцизна накладна №750 від 18.11.16р. та розрахунки коригування №762 від 18.11.16р. та №763 від 18.11.16р. до безпідставно виписаних акцизних накладних від 02.11.16р. №658 та від 09.11.16р. №676.

Відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, проти позову заперечував, зазначив, що за результатами камеральної перевірки встановлено порушення вимог п. 231.6 ст.231 ПК України, а саме: порушення термінів реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних за період з 01.03.2016 по 30.04.2017. Відповідальність за порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних / розрахунків коригування до акцизних накладних передбачена ст. 120 ' ПК України тягне за собою накладення штрафу у розмірах, встановлених цією нормою. Штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій. Відповідальність платників податків передбачена саме за порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних або розрахунків коригування до акцизних накладних. Тобто, законодавець передбачає застосування фінансових санкцій за несвоєчасну реєстрацію як акцизних накладних, так і розрахунків коригування до акцизних накладних та не робить виняток для випадків помилкової реєстрації зазначених документів, складених в електронній формі.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що контролюючий орган провів камеральну перевірку ТОВ «АГРО-ГСМ» з питання своєчасної реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних. Результати перевірки оформлені актом від 13.05.2017 № 3492/20-40-40-03-05/39157669.

У вказаному акті відображені судження контролюючого органу про вчинення платником порушень: п. 231.6 ст.231 ПК України, а саме: порушення термінів реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних за період з 01.03.2016 по 30.04.2017.

ТОВ "АГРО-ГСМ" на зазначений акт було подано письмові заперечення. За результатами розгляду зазначених заперечень, ГУ ДФС у Харківській області було відкореговано висновки Акту та надіслано відповідь б/н від 18.05.17 року позивачу.

На підставі зазначеного Акту від 13.05.2017, з урахуванням відповіді від 18.05.2017, ГУ ДФС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.05.2017 року № з розрахунком штрафних санкцій на суму 102 476,58 грн. та надіслане на адресу підприємства поштовим зв'язком у порядку, передбаченому п.8 розділу 11 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України від 28 грудня 2015 року N 1204.

Рішенням ДФС України від 03.08.2017 року № 16989/6/99-99-11-03-01-25 результатами розгляду скарги ТОВ "АГРО-ГСМ" на зазначене податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області було відмовлено позивачу в задоволенні скарги, а оскаржуване повідомлення-рішення залишено без змін.

Судом на виконання вимог ст. 11 КАС України щодо офіційного з'ясування всіх обставин по справі, було витребувано у відповідача розрахунки штрафних санкцій за спірним повідомленням-рішенням.

Позивач, ознайомившись з поданими розрахунками, в судовому засіданні визнав правомірність застосування ставок акцизного податку, кількість днів затримки та правильність нарахування відповідачем штрафних санкцій по всім акцизним накладним, крім розрахунків коригування показників №№ 762 та 763 від 18.11.2016р. до акцизних накладних.

Таким чином, в ході розгляду справи, судом було встановлено, що позивачем заявлено вимогу про скасування податкового повідомлення-рішення в повному обсязі, проте фактично позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення лише в частині нарахування штрафних санкцій за несвоєчасність реєстрації розрахунків коригування № 762 та 763 від 18.11.2016 до акцизних накладних № 658 від 01.11.16 та 676 від 09.11.16 на суму 22.834,48 грн.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.69, 70, 86 КАС України, суд відмічає, що позивачем було виписано акцизні накладні від 02.11.16р. № 658 на обсяг реалізованого пального в 11 213,00 кг (15 177,34 в літрах) та від 09.11.16р. № 676 на обсяг реалізованого пального в 9 023,00 кг (12 213,05 в літрах).

Як вбачається з матеріалів справи, акцизну накладну №658 від 02.11.16 було зареєстровано у Єдиному реєстрі акцизних накладних 14.11.16 року та прийнято відповідачем, про що свідчить квитанція № 2 від 14.11.16, а акцизну накладну № 676 від 09.11.16 було зареєстровано у Єдиному реєстрі акцизних накладних 16.11.16 року та прийнято відповідачем, про що свідчить квитанція № 2 від 16.11.16.

Щодо акцизної накладної № 658 від 02.11.2016 року позивачем було виписано розрахунки коригування показників № 762 від 18.11.16р. на коригування обсягу реалізованого пального -11 213,00 кг (-15 177,34 в літрах), який зареєстровано у Єдиному реєстрі акцизних накладних 18.01.2017 року та прийнято відповідачем, що підтверджується квитанцією № 2 від 18.01.2017 року.

Щодо акцизної накладної № 676 від 09.11.2016 року позивачем було виписано розрахунки коригування показників № 763 від 18.11.16р на коригування обсягу реалізованого пального в частині - 5 699,00 кг (- 7 719,02 в літрах) який зареєстровано у Єдиному реєстрі акцизних накладних 18.01.2017 року та прийнято відповідачем, що підтверджується квитанцією № 2 від 18.01.2017 року.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій, прострочення реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних зазначених вище розрахунків коригування показників акцизних накладних складає 46 днів.

Перевіряючи відповідність закону, зокрема і ч. 3 ст. 2 КАС України, юридичних та фактичних мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу спірного рішення, суд зазначає, що з правовідносини з приводу виконання платником податків податкового обов'язку в частині реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а також наслідків невиконання згаданого обов'язку унормовані ст.ст.120-2 та 231 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.231.5 ст.231 Податкового кодексу України при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні / розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Граничний строк реєстрації акцизної накладної визначений п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України і складає п'ятнадцять календарних днів, наступних за датою складання означеної накладної.

За приписами п.120-2.1 ст.120-2 Податкового кодексу України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних / розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів; 40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

Згідно з п.120-2.2 ст.120-2 Податкового кодексу України відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних / розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов'язаний скласти акцизну накладну / розрахунок коригування, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, на які платник податку зобов'язаний скласти таку акцизну накладну / розрахунок коригування.

Порівнюючи склад податкового правопорушення, викладений законодавцем у п.120-2.1 ст.120-2 Податкового кодексу України та склад податкового правопорушення, викладений законодавцем у п.120-2.2 ст.120-2 цього ж кодексу, суд зазначає, що наявність або відсутність вини платника податків у несвоєчасній реєстрації акцизної накладної має юридичне значення виключно для випадку, передбаченого п.120-2.2 ст.120-2 Податкового кодексу України.

Як з'ясовано судом, у спірних правовідносинах спірне податкове повідомлення - рішення було винесено контролюючим органом на підставі п.120-2.1 ст.120-2 Податкового кодексу України, а відтак, вина не є обов'язковим елементом протиправного діяння.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечується позивачем, що розрахунки коригування до акцизних накладних, наведені в акті камеральної перевірки, дійсно були зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних з порушеннями термінів, встановлених п. 231.6 ст. 231 ПК України. Реєстрацію зазначених розрахунків коригування було прострочено на 46 днів.

Між тим, як вже зазначав суд вище, у силу п.231.5 ст.231 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі акцизних накладних, підлягають реєстрації всі складені платником акцизні накладні, навіть ті, котрі 1) не надаються отримувачу пального, 2) складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку.

Пунктом 231.7 ст.231 Податкового кодексу України передбачено, якщо після реалізації пального відбувається повернення частини чи всього обсягу пального особі, яка реалізує пальне, або виникає потреба у виправленні помилок, допущених при складанні акцизної накладної, показники такої акцизної накладної підлягають коригуванню шляхом складання розрахунку коригування та реєстрації його в Єдиному реєстрі акцизних накладних: особою, яка реалізує пальне, якщо передбачається збільшення обсягів реалізованого пального або якщо коригування показників у підсумку не змінює обсяг реалізованого пального; отримувачем пального, якщо передбачається зменшення обсягів реалізованого пального, для чого особа, яка реалізує пальне, надсилає складений розрахунок коригування отримувачу пального. При цьому особа, що реалізує пальне, має право зменшити обсяг реалізованого пального за таким розрахунком коригування після його реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних отримувачем пального. Розрахунок коригування, складений платником податку до акцизних накладних з реалізації пального не платникам акцизного податку, або розрахунок коригування, складений за іншими операціями, ніж реалізація пального отримувачам пального, підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних таким платником податку.

З положень наведеної норми кодексу чітко і безумовно випливає, що реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних підлягають всі без виключення розрахунки коригування до акцизних накладних.

Положення цієї норми охоплюють той випадок, на існуванні якого наполягає позивач у спірних правовідносинах, а саме: помилкове складання акцизної накладної на адресу ТОВ "Брент Ойл" та виникнення потреби у виправленні допущеної помилки.

Оскільки матеріалами справи однозначно підтверджений факт несвоєчасної реєстрації платником розрахунків коригувань №762 від 18.11.2016р. та №763 від 18.11.2016р., то суд не знаходить підстав для висновку про відсутність за цими епізодами складу податкового правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст.121-2 Податкового кодексу Посилання позивача на відсутність в копії повідомлення-рішення, яку було направлено на адресу позивача, дати та номеру суд не вважає достатньою підставою для скасування цього рішення, оскільки судом під час розгляду справи було витребувано у відповідача і оглянуто в судовому засіданні оригінал спірного податкового повідомлення-рішення, в якому дата та номер зазначені. Таким чином, оригінал податкового повідомлення-рішення оформлений відповідно до вимог Податкового кодексу України та містить відповідний номер та дату. Отже, зазначений позивачем довід не може визнаватись підставою для скасування спірного податкового повідомлення-рішення, бо згадана обставина (відсутність певних реквізитів правового акту індивідуальної дії) не впливає сама по собі на права та інтереси платника.

Суд не може взяти до уваги посилання позивача на лист Державної фіскальної служби України від 01.03.17р. №4160/6/99-99-15-03-02-15, оскільки зазначений лист стосується виключно порядку складання податкових накладних, а запроваджені приписами розділу V Податкового кодексу України та розділу VI Податкового кодексу України механізми справляння ПДВ і акцизного податку відповідно є докорінно різними.

Довід позивача про існування судової практики також не заслуговує на увагу суду, оскільки надані платником судові акти не можуть бути враховані як такі, що підлягають застосуванню до обставин спірних правовідносин у порядку ч.2 ст.161 та ст.244-2 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення прав та інтересів платника податків у публічно-правових відносинах у сфері податкової справи, то позов має бути залишений без задоволення.

Керуючись ст.ст.8, 19, 129 Конституції України, ст..7-11, ст.ст. 158 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ГСМ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.05.2017 року № - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 28.11.2017 року.

Суддя Старосєльцева О.В.