Справа № 608/1799/17
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Справа № 608/1799/17

Номер провадження2-а/608/143/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району про визнання дій неправомірними та зобовязання внести зміни в частині запису про суспільну групу господарства, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району про визнання дій неправомірними та зобовязання внести зміни в частині запису про суспільну групу господарства. В позовній заяві зазначила, що вона є спадкоємцем майна по заповіту після смерті ОСОБА_3, яка померла 17 квітня 2003 року. З цього приводу звернулася до місцевого органу самоврядування ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району (далі відповідач) про видачу довідки про найменування суспільної групи господарства, оскільки житловий будинок, що є об"єктом спадкування знаходиться на території сільської ради. На підставі запису по господарської книги №2 ОСОБА_2 сільської Ради народних депутатів Чортківського району, вул. Штокалівка, 2, суспільна група господарства визначена як двір колгоспника. Разом з тим, дана обставина не відповідає дійсності, є помилковою, так як двір є робітничим, що спонукало позивачку звернутися до суду із цим позовом.

Представник позивачки ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги довірительки викладені у позовній заяві просить задовольнити, судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Чортківського району в судове засідання подали заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову.

В силу ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Суддя з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серія МС № 101878, виданим 30.11.1996 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області документ належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, село Біла Чортківського району Тернопільської області.

Згідно заповіту, складеним ОСОБА_3, та посвідченим 15.11.2002 року секретарем Білівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за № 176 належний житловий будинок з надвірними будівлями, які розміщені в с Біла Чортківського району, а також все майно, що на день смерті буде належати спадкодавцю, заповідається ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про смерть серія 1-ИД № 141807 від 18.04.2003 року вбачається, що 17.04.2003 року померла ОСОБА_3, актовий запис за № 19.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-ИД № 292847, виданим 06.03.1976 року ОСОБА_2 сільською радою Чортківського району Тернопільської області випливає факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, після шлюбу прізвище нареченої ОСОБА_6, актовий запис за № 12.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-ИД № 221271, виданим 31.03.2017 року ОСОБА_2 сільською радою Чортківського району Тернопільської області стверджується, що 30.03.2017 року помер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 19.

Як вбачається з трудових книжок, виданих 01.01.1945 року на ім"я ОСОБА_3 її трудова діяльність не пов"язана з колгоспом, включно до виходу на пенсію 20.04.1978 року з Чортківського хлібокомбінату.

Як стверджується записами трудових книжок на ім"я ОСОБА_6, виданих 22.07.1972 року та 25.08.1988 року його трудова діяльність пов"язана з посадами слюсаря - ремонтника вагонного депо ст. Чернівці Львівської залізниці, оператора машини з дрібнення пір"я Чортківської перо-пухової фабрики та машиніста насосних установок Чортківського цукрового заводу. З останнього підприємства було звільнення 12.04.2011 року у зв"язку з виходом на пенсію .

Позивачка ОСОБА_1 по справі немала ніякого відношення до колгоспу, що стверджується записами власної трудової книжки, виданої 20.07.1972 року, де зазначено різні посади в управлінні сільського господарства Хотиського райвиконкому, Чортківського райагрохім з 15.07.1974 року по 21.07.2003 року ( пункти записів 1 13).

Згідно справи № 4725 , виданої у 1977 році Техбюро при районному архітекторі Чортківського району на відведення в натурі ділянки і погодження проектної документації на будівництво житлового будинку в селі Біла Чортківського району забудовником є ОСОБА_3.

Відповідно до зведеного акту оцінки домоволодіння № 92 по вул. Штокалівка в с. Біла, виданим 20.02.1993 року Чорківським бюро технічної інвентаризації власником є ОСОБА_3 (не зареєстрована).

Згідно довідки № 2056 від 11.09.2017 року стверджується, що двір по вул. Штокалівка,92 в с. Біла Чортківського району Тернопільської області на підставі запису по господарської книги №2 ОСОБА_2 сільської Ради народних депутатів Чортківського району є колгоспним.

У відповідності до ст. 19 Конституції України та ч.3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб органів місцевого самоврядування, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні це акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію (Рішення Конституційного Суду України від 16.04. 2009 року № 7-рп/2009).

Отже, на момент звернення до суду з цим позовом порушується охоронюваний законом інтерес позивачки щодо спадкування майна, а тому перешкоди, які створюється відповідачем неможливо усунути іншим способом, як покласти обов"язок вчинити ним дії щодо зміни запису в по господарській книзі №2 про суспільну групу господарства ОСОБА_3 з колгоспного двору на робітничий.

Верховний Суд України в постанові по справі № 6-145цс13 від 15.01.2014 року висловив таку правову позицію щодо належності будинку до групи господарств колгоспний двір, а саме, задовольняючи позов про визнання права власності на частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями на підставі статей 120, 123 ЦК УРСР, суди виходили з того, що спірний будинок відносився до суспільної групи господарств колгоспний двір, посилаючись на витяг із погосподарської книги та свідоцтво про право власності на цей будинок.

Порядок введення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по введенню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69.

Згідно із зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сімї). Особи, які працювали у колгоспі, але не були членами колгоспу, відносились до суспільної групи робочих або службовців залежно від займаної посади.

Таким чином, суд вважає, що позивачка подала суду належні та допустимі докази щодо визначення суспільної групи господарства як двір робітника, тому суд дійшов висновку про те, що при веденні по господарського обліку станом на 01.07.1990 року ОСОБА_2 сільська рада Чортківського району Тернопільської області діяла супроти порядку такого обліку, передбаченого діючими на той час Вказівками по введенню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25.05.1990 року №69.

Отже, вимоги позивачки про визнання неправомірними дій відповідача про здійснення запису в погосподарську книгу №2 (станом на 01.07.1990 р.) за адресою вул. Штокалівка,92, с. Біла Чортківського району Тернопільської області в частині належності житлового будинку до суспільної групи господарств колгоспний двір та зобов"язати внести зміни до запису про суспільну групу господарств робітний двір слід задовольнити повністю, оскільки помилка відносно цього запису унеможливлює позивачці спадкувати майно після смерті спадкодавця.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 46, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 6, 17, 18, 104-107, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.12, 25, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району Тернопільської області про здійснення запису в погосподарську книгу №2 (станом на 01.07.1990 року) за адресою вул. Штокалівка,92, с. Біла Чортківського району Тернопільської області в частині належності житлового будинку до суспільної групи господарств колгоспний двір.

Зобов"язати ОСОБА_2 сільську раду Чортківського району Тернопільської області внести зміни до запису в погосподарську книгу №2 ( станом на 01.07.1990 року) за адресою вул. Штокалівка,92, с. Біла Чортківського району Тернопільської області в частині належності житлового будинку до суспільної групи господарств робітничий двір.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н. В. Яковець