Справа № 826/4183/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Справа № 826/4183/17

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

представники позивача Зінченка О.О., Лося Д.В.,

представника відповідача Третяк О.В.,

представника третьої особи Лугойди В.Т.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олвісан» до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, приватне підприємство «Урса-Транс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвісан» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, приватне підприємство «Урса-Транс» про:

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету в частині щодо недопущення позивача до участі в конкурсі по об'єкту № 8, маршрут «Мала Виска-Київ», рейси № 121/122;

- зобов'язання конкурсного комітету здійснити перерахування балів по об'єкту № 8, маршрут «Мала Виска-Київ», рейси № 121/122, з урахуванням допущення позивача до участі в конкурсі та на підставі документів, наданих перевізниками-претендентами на участь у конкурсі по вказаному об'єкту.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, так як, на думку апелянта, оскаржувана постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Олвісан» на підставі дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії АС №000724, виданого 13.10.2011 р. Державною адміністрацією автомобільного транспорту Міністерства транспорту та зв'язку України, та витягу з дозволу на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УТІ №000908, виданого 31.10.2013 р. Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті, здійснював перевезення по маршруту «Мала Виска-Київ», рейси №121/122; термін дії дозволу із 08.10.2011 р. по 07.10.2016 р.

Перевезення на зазначеному маршруті забезпечувалися ним за допомого одного транспортного засобу при наявності другого резервного.

Відповідачем було оголошено конкурс по об'єкту № 8, маршрут «Мала Виска - Київ», рейси №121/122, визначено дату його проведення - 26.10.2016 р. та встановлено мінімальну кількість автобусів для виконання рейсів - 2.

01.10.2016 р. для участі в даному конкурсі позивачем було подано відповідний пакет документів та, зокрема, запропоновано три автобуси: БАЗ А079.34, д.н.з. ВА1187ВВ, 2013 р.в.; YOUYI ZGT6831DH, д.н.з. ВА2460АМ, 2006 р.в.; DAEWOO BH120, д.н.з. ВА0684АМ, 2001 р.в.

Відповідач звернувся до Головного сервісного центру МВС України із запитом щодо надання інформації про автобуси, заявлені перевізниками до конкурсу, що відбудеться 26.10.2016 р.

У день конкурсу, Головний сервісний центр МВС України повідомив відповідача про відсутність відомостей щодо проходження обов'язкового технічного контролю транспортним засобом DAEWOO BH120, д.н.з. ВА0684АМ, 2001 р.в.

26.10.2016 р. Конкурсним комітетом, утвореним Укртрансбезпекою для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу (далі - Конкурсний комітет), було проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування.

Результати засідання Конкурсного комітету, оформлено протоколом від 26.10.2016 р. № 8, відповідно до якого вирішено не допускати до участі в конкурсі ТОВ «Олвісан» через невідповідність ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: не проходження одним із заявлених позивачем автобусів технічного огляду, та визнано переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів № 121/122 маршруту «Мала виска-Київ» ПП «Урса-Транс».

Разом з тим, на вказаному засіданні Конкурсного комітету позивачем для підтвердження факту проходження зазначеним транспортним засобом техогляду було надано відповідний протокол технічного огляду такого транспортного засобу, однак такий документ Конкурсним комітетом прийнятий не був.

Вважаючи протиправним рішення Конкурсного комітету від 26.10.2016 р. в частині щодо недопущення позивача до участі в конкурсі, він звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Колегія суддів встановила, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було порушено процедуру проведення конкурсу та визначення переможця і прийнято рішення про не допуск позивача до участі в конкурсі за відсутності достатніх та необхідних правових підстав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-III (далі - Закон № 2344-III), «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII), Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 (далі - Порядок № 1081), Порядком проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 р. № 137 (далі - Порядок № 137), Правилами експлуатації колісних транспортних засобів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 26.07.2013 р. № 550 (далі - Правила № 550).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Закону № 2344-III передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюються виключно на конкурсних засадах.

Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком № 1081 регламентовано процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

У п.п. 4, 12, 29, 37, 40 зазначеного Порядку № 1081 передбачено, що організатором на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), є Укртрансбезпека.

Для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: 2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); 3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; 4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; 5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; 6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; 7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); 8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; 9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; 10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

При цьому, законодавством у сфері дорожнього руху регламентовано вимоги до транспортних засобів, яким вони повинні відповідати для участі в дорожньому русі.

Згідно з ч. 1 ст. 29, ч. 5 ст. 35 Закону № 3353-XII до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Порядком № 137 визначено процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами Міністерства внутрішніх справ України, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Відповідно до Правил № 550 перевізник допускає колісний транспортний засіб до руху згідно з вимогами його експлуатаційної документації, інформаційного забезпечення від виробника колісного транспортного засобу, законодавства, зокрема цих Правил.

Таким чином, законодавством регламентовано чітку процедуру проведення конкурсу з визначення перевізника, яка, окрім іншого, передбачає здійснення перевірки достовірності інформації, викладеної у заяві та документах, поданих учасниками не пізніше, ніж за два дні до проведення конкурсу.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що перевірка інформації про транспортні засоби позивача, заявлені до конкурсу, фактично була здійснена Конкурсним комітетом відповідача не за два дні до проведення конкурсу, як таке передбачено Порядком № 1081, а безпосередньо в день його проведення 26.10.2016 р.

При цьому, підставою для не допуску позивача до участі в конкурсі стало повідомлення сервісного центру МВС про відсутність інформації щодо проходження техогляду автобусом позивача DAEWOO BH120, д.н.з. ВА0684АМ, 2001 р.в.

Водночас, як було правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем на підтвердження обставин щодо проходження вказаним автобусом техогляду і його відповідності вимогам законодавства для участі в дорожньому русі було надано Конкурсному комітету відповідний протокол технічного огляду, що відповідає Порядку № 137 та Правилам № 550, однак, зазначений документ безпідставно не був прийнятий Конкурсним комітетом, а натомість інформацію, отриману від сервісного центру МВС України, кваліфіковано як таку, що вказує на подання позивачем недостовірних даних для участі в конкурсі.

Втім, апеляційний суд відзначає, що подання перевізниками документів, підтверджуючих техогляд заявлених до участі в конкурсі транспортних засобів, взагалі не передбачено у переліку конкурсної документації.

Більш того, судова колегія звертає увагу на те, що конкурсною документацією мінімальною кількістю транспортних засобів для участі в конкурсі визначено два автобуси і відповідачем не доведено наявності правових підстав, які б унеможливлювали допуск позивача до участі у конкурсі 26.10.2016 р. та врахування його заявки за двома поданими ним автобусами, за виключенням третього спірного транспортного засобу, щодо технічного огляду якого в Конкурсного комітету виникли сумніви.

При цьому, доводи апелянта про те, що окрім двох основних автобусів перевізники повинні також мати резервний автобус, є голослівними і не підтверджуються належними і необхідними доказами.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, для здійснення перевезень по об'єкту № 8 по маршруту «Мала Виска - Київ» рейсами №121/122 фактично підлягає використанню один основний автобус і другий - резервний.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідачем внаслідок порушення процедури проведення конкурсу по об'єкту № 8, маршрут «Мала Виска - Київ», рейси №121/122 було протиправно позбавлено позивача його права на участь у зазначеному конкурсі 26.10.2016 р.

При цьому, в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України», Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов'язків.

Враховуючи вищевикладені обставини та докази у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності достатніх та необхідних правових підстав для визнання протиправним і скасування рішення, прийнятого на засіданні Конкурсного комітету 26.10.2016 р. в частині щодо недопущення позивача до участі в конкурсі по об'єкту № 8, маршрут «Мала Виска - Київ», рейси № 121/122 та відновлення порушеного права позивача шляхом зобов'язання Конкурсного комітету здійснити перерахунок балів по об'єкту конкурсу № 8, маршрут «Мала Виска - Київ», рейси №121/122, з урахуванням допущення позивача до участі у вказаному конкурсі, на підставі документів, наданих перевізниками-претендентами.

При цьому, доводи апелянта про те, що документи, подані позивачем для участі в конкурсі, були перевірені у порядку, встановленому законодавством, за результатами чого виявлено недостовірні дані, колегія суддів вважає не обґрунтованими з підстав, зазначених вище.

Посилання апелянта на те, що позивач намагається покласти на нього власну вину, є голослівними і до уваги колегією суддів не приймаються.

Такими чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вони не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і апелянт, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України, не довів перед судом правомірності оскаржуваного рішення та не переконав судову колегію у своїй правоті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 159 КАС України.

Згідно зі ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 29 листопада 2017 року.

Головуючий суддя:

Судді: