Справа № 822/897/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/897/17

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

29 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
В березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у несвоєчасному наданні до Штабу АТЦ при СБУ списків осіб, які приймають безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області, що спричинило не нарахування та не виплату ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області за період з 15.09.2014 р. по 21.05.2015 р. включно; зобов`язати відповідача виготовити та надати до Штабу АТЦ при СБУ списки осіб, які приймають безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської ласті за період з 15.09.2014 р. по 21.05.2015 р. включно, включивши до них ОСОБА_1 ; зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 нагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області в період з 15.09.2014 р. по 21.05.2015 р. включно у розмірі, визначеному постановами КМУ від 04.06.2014 p. № 158 та від 31.01.2015 року №24; зобов`язати надати ОСОБА_1 довідку про розмір суми невиплаченої винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області за період з 15.09.2014 р. по 21.05.2015 р. включно, у розмірі, визначеному постановами КМУ від 04.06.2014 р. №158 та від 31.01.2015 року №24; бездіяльність відповідача, щодо порушення порядку розгляду звернень ОСОБА_1 від 26.09.2016р., 16.01.2017р., ненадання відповіді по суті про результати їх розгляду визнати протиправною; зобов`язати надати ОСОБА_1 відповіді по суті про результати розгляду звернень від 26.09.2016 p., від 15.01.2017р.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглянути питання: щодо включення ОСОБА_1 до списків осіб, які приймали безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області за період з 15.09.2014 по 21.05.2015 року включно; щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області за період з 15.09.2014 по 21.05.2015 року включно, в розмірі визначеному постановами КМУ від 04.06.2014 №158 та від 31.01.2015 №24. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року в задоволенні заяви військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про роз`яснення судового рішення по справі №822/897/17 відмовлено.

17.08.2017 року ОСОБА_1 подано заяву про зобов`язання військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати звіт про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області від 2404.2017 року не пізніше одного місяця з дня набрання постанови законної сили.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 21 серпня 2017 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою вказану заяву останнього задовольнити повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов`язано військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України розглянути питання: щодо включення ОСОБА_1 до списків осіб, які приймали безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області за період з 15.09.2014 по 21.05.2015 року включно; щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на території Луганської області за період з 15.09.2014 по 21.05.2015 року включно, в розмірі визначеному постановами КМУ від 04.06.2014 №158 та від 31.01.2015 №24. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, в матеріалах справи міститься ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, якою відмовлено в задоволенні заяви військової частини НОМЕР_2 про визначення виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у даній справі.

17.08.2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву від 14.08.2017 року, в якій просив зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (постанови) від 24.04.2017 року.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

За приписами частини 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом з цим, абз. 7 п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України передбачено, що у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Враховуючи зазначене, колегія суддів звертає увагу, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може лише під час прийняття постанови у справі.

В силу вимог ч. 1-2 ст. 267 КАС України визначено, що контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для його подання та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви, оскільки, згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України в подальшому, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 09.01.2013 року №28/12/13-13.

Водночас, в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 року не зазначено обов`язку відповідача подати звіт про виконання постанови.

Враховуючи вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 257, 267 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.