Справа № 554/4913/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р.Справа № 554/4913/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: П'янової Я.В. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11.07.2017р. по справі № 554/4913/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2017 року, ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Полтавській області ( далі - відповідач) в якому просить: зобов'язати ГУНП в Полтавській області прийняти рапорт та його документи про нарахування одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи, що втратив працездатність поліцейського (70%), пов'язаного з проходженням служб в органах внутрішніх справ відповідно до вимог Наказу МВС від 11.01.2016 року №4 та зобов'язати ГУНП в Полтавській області нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу як інваліду 2 групи, що втратив працездатність поліцейського (70%), пов'язаного з проходженням служб в органах внутрішніх справ відповідно до вимог Наказу МВС від 11.01.2016 року №4 та Прикінцевих і перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію» п.3 ч.15, у розмірі 146160 грн.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.07.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Зобов'язано ГУНП в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із отриманням від нього відповідних документів та прийняти рішення відповідно до розділу ІV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11 січня 2016 року про виплату йому одноразової грошової допомогу як інваліду 2 групи, що втратив працездатність поліцейського на 70%, у зв'язку з проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до вимог Наказу МВС від 11.01.2016 року №4 та Прикінцевих і перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію» п.3 ч.15, у розмірі 146160 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з жовтня 1998 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ; з 07 листопада 2015 року зарахований на службу в Головне управління Національної поліції в Полтавській області й наказом № 177 о/с від 17 червня 2016 був звільнений зі служби в поліції за п. 2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу) (а.с. 4-9).

За змістом довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0563361 від 23 лютого 2017 року за результатами первинного огляду ОСОБА_1 йому встановлено другу групу інвалідності з 14.02.2017 року. Причиною інвалідності зазначено захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків.

Свідоцтвом про хворобу №135-С від 10 червня 2016 року, виданим Військо-лікарською комісією Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Полтавській області» підтверджено наявність у позивача захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 11-12).

На звернення позивача до ГУНП в Полтавській області про здійснення йому виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, йому листом від 15.05.2017 року № 588/115/29/01-17 у виплаті допомоги було відмовлено з посиланням на те, що його група інвалідності була встановлена після 6 місяців з дня звільнення з поліції (а.с. 14-15).

Не погоджуючись позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області не було прийнято рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1, а належним та ефективним способом правового захисту позивача є зобов'язання територіального органу поліції (Головного управління Національної поліції в Полтавській області) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги внаслідок втрати ним працездатності та прийняти відповідне рішення з урахуванням обставин, викладених у даній справі.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Згідно з ч.6 ст.100 ЗУ «Про Національну поліцію», особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України (частина 2 статті 97 Закону України «Про Національну поліцію»).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (зареєстровано в Міністерстві юстиції України в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293), далі - Порядок.

Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку, із змінами, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2016 року №916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку, пов'язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною інвалідності ОСОБА_1 зазначено захворювання, пов'язане з виконанням службових обов'язків тому він має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності.

Згідно з пунктом 3 розділу III Порядку заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Пунктом 5 розділу III Порядку передбачено, що для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Так, відповідно до пункту 1 розділу IV Порядку фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

За правилами пункту 2 розділу IV Порядку керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що виплата особі одноразової грошової допомоги у зв'язку з втратою працездатності здійснюється на підставі рішення начальника територіального органу поліції, яким затверджується висновок, що підготовлений працівниками фінансового підрозділу відповідного територіального органу поліції, на підставі поданих заявником документів. Вказане рішення оформлюється у вигляді наказу про призначення одноразової грошової допомоги.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області не було прийнято рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 належним та ефективним способом правового захисту позивача є зобов'язання територіального органу поліції (Головного управління Національної поліції в Полтавській області) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату йому одноразової грошової допомоги внаслідок втрати ним працездатності та прийняти відповідне рішення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 11.07.2017р. по справі № 554/4913/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2017 р.