Справа № 810/2401/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/2401/16
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про поновлення на роботі, перерахунок заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області за № 170 о/с від 15.04.2016, в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади у зв'язку із скороченням штатів;

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого сержанта поліції поліцейського полку патрульної служби особливого призначення «Миротворець» Головного управління Національної поліції в Київській області;

- провести перерахунок і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 122 583,12 грн.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області 10 000 грн. завданої моральної шкоди.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області № 170 о/с від 15.04.2016, в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади у зв'язку із скороченням штатів; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого сержанта поліції поліцейського полку патрульної служби особливого призначення «Миротворець» Головного управління Національної поліції в Київській області з 04.07.2017; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18.04.2016 по 03.07.2017 включно в сумі 63 577, 22 грн.; стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в році звільнення в сумі 1 757, 89 грн., а також одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 41 509, 88 грн.; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_1 5 000, 00 грн. завданої моральної шкоди; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, в частині задоволення позовних вимог, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суд звертає увагу, що оскаржувана постанова суду першої інстанції виготовлена і підписана в повному обсязі 04.07.2017.

Із наявного у матеріалах справи зворотного повідомлення (а. с. 174) вбачається, що копія оскаржуваної постанови отримана представником відповідача за довіреністю 10.07.2017, а тому строк на апеляційне оскарження сплив 20.07.2017, тоді як Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу 21.07.2017 (згідно поштового штампу на конверті), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження та без заяви про поновлення цього строку, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Всупереч вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак не додано документ, що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги або документ, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Київського апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків, а також з додаванням документу (оригіналу), що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 671, 05 грн. або документу, що звільняє апелянта від сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 вручена апелянту 20.09.2017, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги був 20.10.2017.

На виконання вимог зазначеної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017, станом на 20.10.2017 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про поновлення строків з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, а також з додаванням документу (оригіналу), що підтверджує сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 671, 05 грн. або документу, що звільняє апелянта від сплати судового збору

Згідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2017, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 205, 206, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Василенко Я.М.