Справа № 345/4019/15-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4019/15-а
Провадження № 2-а/345/298/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кардаш О.І.

секретаря Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити зарахування стажу і призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду звищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з 02.11.1998 року по 12.07.2006 року вона працювала апаратником очищення газу в цеху пилогазовловлювання, зокрема: з 02.11.1998 року по 01.08.2001 року у ВАТ «Оріана», а з 02.08.2001 року по 12.07.2006 року в ТОВ (згодом ЗАТ) «Магній» і згідно п. «а» ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» отримала право на призначення пенсії на пільгових умовах, так як професії та роботи, в яких вона була зайнята, передбачені Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.

16.09.2015 року позивач звернулася із заявою до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, однак 02.10.2015 р. листом від № 313 /К -15 відповідачем у призначенні пенсії їй відмовлено. Дану відмову ОСОБА_1 вважає незаконною, оскільки органи Пенсійного фонду визнають загалом її стаж роботи за Списком №1 тривалістю 6 років 3 місяці 29 днів (4 роки 1 місяць визнає Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, а ще 2 роки 2 місяці 29 днів управління ПФУ в м.Калуші та Калуському районі).

Натомість у своєму зверненні до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі ОСОБА_1 навела аргументи та надала докази того, що в період з 02.11.1998 року по 12.07.2006 року (в тому числі і зазначених вище 6 років 3 місяці 29 днів) її умови праці та посада (професія), на якій вона працювала, не змінювались, а отже, весь пільговий стаж роботи апаратником очищення газу в цеху пилогазовловлювання , тривалістю 7 років 8 місяців 11 днів, повинен бути визнаний як робота в особливо шкідливих умовах праці та зарахований до стажу роботи за Списком №1 при призначенні пенсії. Тому просить суд визнати відмову відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 незаконною, визнати умови праці в період з 02.11.1998 року по 12.07.2006 року такими, що не змінювались протягом усього періоду та такими, що були особливо шкідливими, зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 16.09.2015 року, враховуючи період роботи за Списком №1 з 02.11.1998 року по 12.07.2006 року

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з вищенаведених підстав, просять його задоволиити у повному обсязі. Представник позивача додатково наголосив, що з 02.11.1998 року по 12.07.2006 року позивач постійно працювала на одному місці роботи , умови праці та посада не змінювалась ( апаратник очищення газу в цеху пилогазовловлювання), а тому весь пільговий стаж роботи становить 7 років 8 місяців 11 днів , який повинен бути визнаний як робота в особливо шкідливих умовах праці та зарахований до стажу роботи за Списком №1 при призначенні пенсії. Відповідальність за проведення атестації робочого місця покладається на керівника підприємства і не повинно обмежувати право позивача на призначення пільгової пенсії.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у задоволенні позову просить відмовити із підстав, зазначених у запереченні ( т.3 а.с.56-61).

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працювала апаратником очищення газу на ВАТ «Оріана» з 02.11.1998р. по 01.08.2001р. та на ЗАТ «Магній» з 02.08.2001р. по 12.07.2006р., про що є записи у трудовій книжці (т. 1 а.с.10-23).

Позивачка 21.11.2013р. зверталася до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, однак листом від 27.11.2013р. їй відмовлено у призначенні пенсії (т.2 а.с.183-185). 16.09.2015 року позивачка повторно звернулася із заявою до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Проте відповідач своїм листом від 02 жовтня 2015 року № 313/К-15 відмовив позивачу у призначенні пенсії (т.1 а.с.90-91). Відмова відповідача мотивована тим, що стаж роботи позивача за Списком №1 недостатній для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки складає 6 років 3 місяці 29 днів. До пільгового стажу не включено періоди роботи позивача на ВАТ «Оріана» з 08 грудня 1998 року по 30 грудня 1998 року (не проведено атестацію робочого місця позивача); на ЗАТ «Магній» з 01 грудня 2004 року по 05 серпня 2005 року (не проведено атестацію робочого місця). Крім того, згідно довідки ВАТ «Оріана» про підтвердження наявного трудового стажу від 21 грудня 2012 року стаж позивача за Списком №1 складає 2 року 2 місяці 39 днів, замість заявленого позивачем 2 років 8 місяців 6 днів.

Відповідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), незалежно від місця останньої роботи право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, відомостей, які містяться у трудовій книжці позивача, недостатньо для визначення пільгового характеру стажу такої роботи, оскільки чинне законодавство пов'язує право на спірну пенсію не тільки з фактом формального виконання особою відповідної роботи, а і з іншими умовами, на які вказано у пункті «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З довідки № 415 від 21.12.2012р. (том 1 а.с.24) виданої ВАТ «Оріана», вбачається, що підтверджено особливий характер роботи позивача повний робочий день за період з 02.11.1998 р. по 07.12.1998 р. та з 31.12.1998 р. по 01.08.2001 р. За даний період пільговий стаж роботи позивача за Списком № 1 складає 2 роки 02 місяці 29 днів.

Суд не приймає до уваги покликання позивача, що вказана довідка містить суперечності, так як вказано одночасно стаж різної тривалості: 2 роки 02 місяці 29 днів і в дужках - 2 роки 8 місяців 6 днів. Суд звертає увагу, що із пільгового стажу роботи позивача ВАТ «Оріана» обґрунтовано виключено час перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати, що згідно вказаної довідки становить 5 місяців 7 днів. Вказане підтверджується також долученою до матеріалів справи довідкою ВАТ «Оріана» №1409 від 21.12.2012 року (т.3 а.с.62), з якої вбачається, що в період з 02.11.1999 року по 01.08.2001 року позивач неодноразово перебувала у відпустках без збереження заробітної плати.

Міністерство праці та соціальної політики у листі № 01- 3 3131-02-6 від 26 грудня 2000 року роз'яснило, що у порядку, визначеному колективним договором, власник або уповноважений ним орган у разі простою підприємства, установи, організації з незалежних від працівників причин може надавати відпустку без збереження заробітної плати або з частковим її збереженням. До загального стажу роботи враховується весь період перебування у таких відпустках. До стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, зараховується лише місячний термін цієї відпустки в календарному році.

Таким чином, вимоги позивача про зарахування їй у пільговий стаж роботи за Списком №1 5 місяців 7 днів перебування у відпустці без збереження заробітної плати в період з 02.11.1999 року по 01.08.2001 року не ґрунтуються на нормах законодавства.

Щодо вимог позивача про зарахування у пільговий стаж роботи за Списком №1періоди роботи на ВАТ «Оріана» з 08 грудня 1998 року по 30 грудня 1998 року.

Умовою призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є проведення атестації робочих місць, яка здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність атестації робочого місця не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України у спорах цієї категорії, висловленій, зокрема, у його постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року, 25 листопада 2014 року та 17 березня 2015 року (№№ 21-183а13, 21-519а14, 21-585а14 відповідно).

Долучені до матеріалів справи накази концерну «Хлорвініл» від 08.12.1993 року №326 (т.1 а.с.33) та ВАТ «Оріана» від 31.12.1998 року №644 (т.1 а.с.34) підтверджують дати проведення атестації.

У відповідності до пункту 4 Порядку проведення атестації та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. У пункті 4.2 Порядку йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінюватись докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Водночас позивачем не представлено документів, які б підтвердили проведення атестації робочих місць за період її роботи з 08 грудня 1998 року (07.12.1998 року закінчився 5-річний строк після проведення атестації 08.12.1993 року) по 30.12.1998 року (чергову атестацію проведено 31.12.1998 року). Жодних записів у трудовій книжці щодо проведення атестації у вказаний період також не міститься.

Отже, відповідачем на законних підставах не зараховано позивачу період роботи на ВАТ «Оріана»з 08 грудня 1998 року по 30 грудня 1998 року до пільгового стажу.

Щодо вимог позивача про зарахування у пільговий стаж роботи за Списком №1періоди роботи на ЗАТ «Магній».

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Магній» є ліквідованим, а тому відповідно до Постанови КМУ від 05.07.2006 р. №920 «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» підтвердження «пільгових» періодів роботи відбувається в Порядку, затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. №18-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. за №1231/13105.

Відповідно до п.п. 3, 4 вищевказаної постанови правління ПФУ: підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Вказані комісії створюються при головних управліннях ПФУ в областях.

Із рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Івано-Франківській області № 222 від 15.07.2015 р.(том 1 а.с.88-89) вбачається, що ним підтверджено стаж роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 1 з 02.08.2001 р. по 31.12.2001 р., з 03.03.2002 р. по 30.10.2004 р., з 01.11.2004 р. по 01.12.2004 р., з 05.08.2005 р. по 01.07.2006 р. апаратником очищення газу цеху пилогазовловлювання в ТзОВ «Магній» (ЗАТ «Магній»), що дає право на призначення пенсії відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

До складу комісії входили, як представники Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області, так і головний державний експерт з умов праці в області, а також голова ради профспілок області, керівник обласної організації роботодавців. Зі змісту вказаного рішення комісії № 222 від 15.07.2015 року вбачається, що дане рішення ухвалене на підставі дослідження ряду первинних документів, зокрема: архівних витягів з наказів, архівної довідки про заробітну плату, матеріалів за результатами атестації робочих місць, висновків державної експертизи умов праці, даних системи персоніфікованого обліку, довідки про сплату страхових внесків.

Як вказувалося вище, однією із умов призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 1, є документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Стороною позивача не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки щодо пільгового періоду роботи позивача, наведені у рішенні комісії № 222 від 15.07.2015 року, що було ухвалене на підставі дослідження, зокрема, матеріалів за результатами атестації робочих місць, висновків державної експертизи умов праці. Так, надана позивачем копія карти умов праці ЗАТ «Магній» (т.1 а.с. 72-78) належним чином не посвідчена, а тому не може братися судом до уваги. Позивачем не надано суду наказу по ЗАТ «Магній» про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників щодо спірного періоду роботи. Крім того, з трудової книжки позивача вбачається, що жодних записів про наявність такого наказу трудова книжка не містить.

З довідки/акту №737 від 25.06.2015 року (т.2 а.с.159-162), складеного за результатами перевірки головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи достовірності документів про пільговий стаж роботи ОСОБА_1, вбачається, що в книзі наказів, яка пронумерована, прошнурована і скріплена печаткою, згідно правил діловодства, на 23 аркушах, на аркуші №23 є наказ про затвердження атестації робочих місць від 25.02.2004 року №23 за умовами праці та проведеної атестаційною комісією: затвердити Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівників, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення та на аркуші №19 є висновок Державної експертизи умов праці №1345 від 05.05.2004 року до наказу №23 від 25.02.2004р., де вказано: цех пилогазовловлювання, апаратник очистки газу, атестований по Списку №1. Також встановлено, що в книзі наказів, яка пронумерована, прошнурована і скріплена печаткою, згідно правил діловодства, на 23 аркушах, на аркуші №4 є висновок Державної експертизи умов праці №2196 від 16.12.2005 року до наказу №440 від 05.08.2005р., де вказано: цех пилогазовловлювання, апаратник очистки газу, атестований по Списку №1.

Отже, відповідно на наказу №23 від 25.02.2004 року та висновку Державної експертизи умов праці №1345 від 05.05.2004 року підтверджено право на пільги і компенсації за період з 01.12.2003 року по 01.12.2004 року, а тому до Списку №1 можливо врахувати період з 02.08.2001 р. по 31.12.2001 р., з 03.03.2002 р. по 30.10.2004 р., з 01.11.2004 р. по 01.12.2004 р. та з 05.08.2005 р.(з моменту проведення наступної атестації 05.08.2005 р.) по 01.07.2006 р.

Таким чином, відсутність атестації робочого місця у спірний період на ЗАТ «Магній» не породжує виникнення права позивача на зарахування вказаного періоду до пільгового стажу.

Також постановою Калуського міськрайонного суду від 01.09.2015 року у адміністративній справі № 345/633/14-а (т.2 а.с.151-156) встановлено, що права на зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 01.12.2004 р. по 05.08.2005 р. до стажу роботи за Списком № 1 - немає.

Відповідно до ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, стаж роботи ОСОБА_1 на ЗАТ «Магній» становить 4 роки 1 місяць, а з врахуванням стажу роботи на ВАТ «Оріана» - 2 роки 2 місяці 29 днів, сукупний стаж роботи за Списком № 1 становить 6 років 3 місяці 29 днів.

Виходячи із положень п. а ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», необхідний стаж роботи за Списком № 1 для ОСОБА_1 повинен становити 7 років 6 місяців, а загальний - для жінок, які звернулись за призначенням пенсії в період з 01.04.2015 р. по 31.03.2016 р. 20 років 6 місяців.

Оскільки у ОСОБА_1 немає необхідного пільгового стажу роботи, відповідач правомірно відмовив позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст.13,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірної відмови Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій , посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ; визнання умови праці в період з 02.11.1998 року по 12.07.2006 року такими , що не змінювались протягом усього періоду та такими , що були особливо шкідливими; зобов»язання призначити пенсію з віком на пільгових умовах ,враховуючи період роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій , посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 02.11.1998 року по 12.07.2006 року з 16.09.2015року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

СУДДЯ :