overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3297/12/1470
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2017 р. № 2а-3297/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з

заявою: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-Е,Миколаїв,54018

доТовариства з обмеженою відповідальністю Малого підприємства "Рейтінг", вул. Декабристів, 40, кв. 33,Миколаїв,54020

простягнення заборгованості в сумі 896,72 грн.,
ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 01 грудня 2017 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі і Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 810/3335/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3335/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

23 листопада 2017 року 810/3335/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське будівельно-монтажне управління-35" про стягнення заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське будівельно-монтажне управління-35", в якому просить стягнути заборгованість щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 8040,17 грн.

У судове засідання, яке призначено на 23.11.2017, сторони не прибули. У матеріалах справи наявні клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника у порядку письмового провадження.

При цьому, положеннями частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі вказаного, керуючись статтями 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 814/894/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 814/894/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ",
доКапітан морського порту Миколаїв Миколаївської філії Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" Рябчіков П.С., Головний диспетчер Миколаївської філії Державне підприємство "Адміністрація морсчьких портів України" Семенов С.А., ДП "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" ДП "Адміністрація морських портів України",
треті особиКомпанія COFCO RESOURCES S.A., Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ",
провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи №1057/02-10 на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа №814/894/17 за позовом ТОВ "Дунайська судноплавно-стівідорна компанія" про визнання протиправню бездіяльність посадових осіб ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії ДП Адміністрація морських портів України, що полягає у ненаданні дозволу або відмови на захід судна т/х PACIFIC PIONEER (прапор Гонконг) у Миколаївській морський порт, тощо.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою від 12.05.2017 року відкрито провадження у справі №814/894/17 та розпочато судовий розгляд.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає справу до свого провадження та призначає розгляд справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 26, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №814/1108/17 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 грудня 2017 р. о 12:30.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Справа розглядатиметься одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 812/687/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/687/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року за обґрунтованим клопотанням позивача зупинено провадження у справі до 28 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування заборгованості по єдиному соціальному внеску.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № П/811/2079/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року Справа № П/811/2079/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд-СПМ" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 липня 2017 року №.

Зазначений спір, відповідно до статті 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №П/811/2079/17.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

Справа розглядатиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати позивача надати суду в строк до 15.12.2017 року:

- примірник податкової декларації з ПДВ за квітень 2017 року, примірник якої був предметом перевірки за актом №39/11-28-12-05/38268315 від 21.06.2017 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 814/1823/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1823/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 814/1823/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Фермерського господарства "Агростар Сістемс",

до

Управління Укртрансінспекції у Черкаській області,

про

визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Агростар Сістемс" звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у Черкаській області про визнання протиправними дії Державної служби України, що полягають у складанні Акту ВН №0152029 від 29.07.2017, Розрахунку б/н від 29.07.2017 та Довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 29.07.2017р.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року відкрито провадження у справі № 814/1823/17 за цим позовом.

24.11.2017 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача по справі №814/1823/17 Управління Укртрансінспекції у Черкаській області на належного - Управління Укртрансінспекції у Одеській області, спираючись на допущення помилки під час зазначення відповідача у позові.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в даному випадку Управління Укртрансінспекції у Черкаській області є не належним відповідачем, оскільки оскаржувані дії, розрахунок та довідка здійснені Управлінням Укртрансінспекції у Одеській області.

За приписами ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В такому разі, суд вважає необхідним замінити відповідача у цій справі - Управління Укртрансінспекції у Черкаській області на належного - Управління Укртрансінспекції у Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі № 814/1823/17 -Управління Укртрансінспекції у Черкаській області на належного - Управління Укртрансінспекції у Одеській області.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.12.2017 о 12:00.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/3905/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об'єднання справ для спільного розгляду

28 листопада 2017 року № 813/3905/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

при секретарі Харів М.Ю.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про об»єднання справ по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання до вчинення дій .

Ухвалою суду від 31.10. 2017 відкрито провадження у даній справі.

28 листопада 2017 року в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про обєднання в одне провадження адміністративні справи № 813/3905/17 та № 813/3899/17. В обґрунтування клопотання зазначив, що справи № 813/3905/17 та № 813/3899/17 мають однорідні позовні вимоги, подані до одного і того ж відповідача, а тому вважає, за доцільне об'єднати їх в одне провадження, що сприятиме ефективнішому розгляду даних справ.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечив.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Львівського окружного суду перебуває справа № 813/3899/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративних справах № 813/3900/17 та № 813/3899/17 є однорідними, заявлені до одного й того ж відповідача та випливають із одних і тих самих правовідносин, суд дійшов до висновку, що є підстави для задоволення клопотання представника позивача та обєднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 116, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Об'єднати адміністративну справу № 813/3905/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання до вчинення дій, із справою № 813/3899/17 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та зобов"язання до вчинення дій , присвоївши їм № 813/3899 /17.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 28 листопада 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/1075/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

14.11.2017 р. № 814/1075/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною та скасування постанови від постанови від 18.05.2017р. № 46/1014-3106-17, від 18.05.2017р. № 48/1014-3106-17, припису від 05.05.2017р. № 46,№48,№51,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2017р. було зупинено провадження у справі № 814/1075/17 до 14.11.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1075/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № П/811/1970/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року справа №П/811/1970/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/1531/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1531/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 814/1531/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

про

надання дозволу на проведення позапланового заходу державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.07.2017 р. (суддя Князєв В.С.) відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату від 24.11.2017 р. № 1118/02-10 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 р. об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 813/4317/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року № 813/4317/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, за участю третьої особи Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 12 грудня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8, поверх 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.