Справа № 875/22/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2017 року м. Київ справа № 875/22/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіВеденяпіна О.А.,

суддівМаринчак Н.Є.,

Усенко Є.А.,
секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Савяк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у справі № 875/22/17 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація, про визнання протиправною та скасування постанови в частині, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

22 листопада 2017 року ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6, позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація, в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВК від 12 жовтня 2017 року № 214 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних та міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24 грудня 2017 року» в частині призначення перших місцевих виборів у Таїровській селищній об'єднаній територіальній громаді;

- визнати протиправним та скасувати рішення ЦВК від 21 листопада 2017 року № 21-40-2134.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_6 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК від 12 жовтня 2017 року № 214 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних та міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 24 грудня 2017 року» в частині призначення перших місцевих виборів у Таїровській селищній об'єднаній територіальній громаді (далі постанова ЦВК від 12 жовтня 2017 року № 214) - залишено без розгляду, на підставі частини п'ятої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду (п'ятиденного строку).

Не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частин першої, другої, третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.

Отже, судовому захисту саме в порядку статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають лише виборчі права, свободи та інтереси виборців, якими, у свою чергу, слід вважати права та інтереси особи щодо участі у виборчому процесі: право голосу на відповідних виборах, участь у роботі виборчих комісій як членів цих комісій, у проведенні передвиборної агітації, здійснення спостереження за виборами та інших заходів у порядку, визначеному законами України.

Пунктом 6 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом.

Слід урахувати, що положеннями цієї норми визначено основні складові виборчого спору, за якими спір повинен виникнути під час виборчого процесу, та правовідносини, в яких виник цей спір, повинні бути пов'язані з виборчим процесом.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про місцеві вибори» виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.

При цьому, відповідно до частини третьої наведеної статті Закону виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення одномандатних, територіальних виборчих округів; 2) утворення (у разі необхідності), формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 4) висування та реєстрація кандидатів; 5) проведення передвиборної агітації; 6) голосування у день виборів; 7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Пов'язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року № 15 «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Також, як зазначено у пункті 5.4.1. вказаної постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України до Київського апеляційного адміністративного суду також оскаржуються рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії як суб'єкта виборчого процесу (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) та члена цієї комісії, якщо ці рішення, дії або бездіяльність прийняті (вчинені) в межах виборчого процесу і пов'язані з ним. Тобто такі справи Київський апеляційний адміністративний суд вирішує як суд першої інстанції.

Якщо ж рішення, дії або бездіяльність цієї комісії (за винятком рішень, дій чи бездіяльності щодо встановлення результатів виборів) прийняті (вчинені) ЦВК за межами виборчого процесу або не пов'язані з ним, то такі справи підсудні окружному адміністративному суду (частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України). У разі надходження такої справи до Київського апеляційного адміністративного суду позовна заява ухвалою цього суду підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (предметно не підсудна цьому суду).

ОСОБА_6 оскаржує постанову ЦВК від 12 жовтня 2017 року № 214, якою оголошено з 4 листопада 2017 року початок виборчого процесу перших виборів депутатів сільських, селищних та міських рад об'єднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, призначених пунктом 1 цієї постанови. Таким чином, оскаржувана постанова ЦВК прийнята до початку виборчого процесу.

Спори стосовно правовідносин, які виникли поза межами виборчого процесу не розглядаються за особливостями, встановленими статтями 172-179 Кодексу адміністративного судочинства України. До таких спорів застосовуються положення щодо строків звернення до адміністративного суду, встановлені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шість місяців.

Враховуючи викладене, Київським апеляційним адміністративним судом при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права.

В силу пункту 3 частини першої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Отже, з урахуванням відповідних правових норм та встановлених обставин, оскаржена ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду.

Керуючись статтями 172, 177, 195, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак

Є.А. Усенко