Справа № 826/5332/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/5332/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши питання у порядку письмового провадження щодо передачі за підсудністю адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі заступника його начальника Хілик Л.В.
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі заступника його начальника Хілик Л.В., в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі заступника його начальника Хілик Л.В. по відміні з січня 2017 року призначеної позивачу з 01.11.2016 року по 30.04.2017 року по особистій справі №29499 субсидії на житлово - комунальні послуги по його квартирі за адресою АДРЕСА_1, а також його рішення по утриманню начебто надмірно нарахованої йому субсидії з лютого по грудень м-ці 2016;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі заступника його начальника Хілик Л.В. донарахувати суми субсидій, які були утримані ним у січні 2017 р., як начебто надмірно нараховані по особовій справі №29499 ОСОБА_1, зменшити суми для оплати тоді послуг ЖЕО 2702 по утриманню будинку на суму 592,65 грн. та послуг ПАТ «Київенерго» по ц/опаленню квартири на суму 6413,75 грн., про що видати ОСОБА_1 відповідне повідомлення про донарахування субсидії на ЖКП. Відповідно вказані його борги у повідомленнях ГІОЦ КМДА та у квитанціях постачальників ЖКП з січня 2017 р. визнати протиправним;

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі заступника його начальника Хілик Л.В. по не призначенню ОСОБА_1 субсидії по о/справі №29499 на неопалюваний період 2017 р. та його борги по оплатах за спожиті у його квартирі ЖКП з травня до вересня 2017 р., а також зобов'язати його в особі заступника начальника Управління Хілик Л.В. протягом місяця надіслати ОСОБА_1;

- повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі заступника його начальника Хілик Л.В. про призначення йому субсидії на ЖКП на неопалюваний період 2017 р. (з травня до вересня місяця) та на опалюваний період 2017-2018 р.р. (з жовтня 2017 до березня 2018 р.), а відповідні показники грошових сум субсидій на види ЖКП у встановленому порядку довести до ГІОЦ КМДА та постачальників ЖКП вказаного будинку;

- здійснення відповідних перерахунків для ГІОЦ КМДА та постачальників ЖКП з урахуванням призначеної ОСОБА_1 субсидії по зменшеній до 1886,75 грн. пенсії та проведеним ним фактичній оплаті коштів за надані ЖКП з травня по вересень місяці 2017 р.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з огляду на що, судом ухвалено про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши осіб, які прибули до судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд іншому адміністративному суду, виходячи з такого.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг з транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, визначено Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 р. №1050) (надалі - Положення).

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням у відповідності до абз. 1 п. 3 цього Положення здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення). Тобто Управлінню соціального забезпечення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області делеговані повноваження щодо контролю за розподілом бюджетних коштів, спрямованих на виплату субсидій в тому числі для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Чіткого визначення поняття "субсидія" законом не передбачено, поряд з цим у загальному розумінні субсидією є грошова допомога, що надається державою за рахунок коштів бюджету, а також спеціальних фондів, в даному випадку фізичним особам у сфері житлово-комунальних послуг тощо. При цьому варто зауважити, що при вирішенні питання призначення субсидії до уваги серед іншого береться рівень соціальної захищеності таких фізичних осіб. За цих обставин метою субсидії в контексті норм Положення в тій чи іншій мірі можна визначити саме здійснення державою політики у сфері соціального забезпечення громадян.

Розрахунок сукупного доходу для призначення субсидії провадиться відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України від 15 листопада 2001 р. N 486/202/524/455/3370 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 7лютого 2002 р. за N 112/6400), із змінами і доповненнями.

Згідно з п. 1 наведеного наказу, Методика призначена для обчислення сукупного доходу сімей (одержувачів) для всіх видів соціальної допомоги і застосовується при визначенні їх права на соціальну допомогу та розрахунку її розміру, та субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива є одним із видів соціальної допомоги (згідно пп.1.2 п. 1 Методики).

Виходячи з наведеного, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива є соціальною допомогою.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Із аналізу зазначеної норми вбачається, що до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів належать адміністративні позови з предметом спору, що стосуються дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які зачіпають інтереси конкретної фізичної особи, зокрема, з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання допомоги, пільг.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує дії/бездіяльність/ відповідача щодо призначення//не призначення/ субсидії, яка за своєю суттю є соціальною грошовою допомогою, що надається державою за рахунок коштів бюджету чи спеціальних фондів.

Таким чином, дана адміністративна справа є справою адміністративної юрисдикцій, однак предметно не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Аналогічну правову позицію викладено в Ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2011 року (К/9991/2108/11) у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області про відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 2 частини першої ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Як зазначено в п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 6 березня 2008 року, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності.

Згідно з частиною четвертою ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

А відповідно до частини п'ятої цієї ж статті питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, постановлена у судовому засіданні, не викладається окремим документом і оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, на підставі п. 2 частини першої ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 підлягає передачі до Подільського районного суду міста Києва як адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в особі заступника його начальника Хілик Л.В. про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною бездіяльності до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур