Справа № 369/4467/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 369/4467/17
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Гавришкіна Віталія Семеновича, Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Гавришкіна Віталія Семеновича, Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.

09.06.2017р. представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було направлено до Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (отримано судом першої інстанції 12.06.2017р.).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 155 КАС України передбачено, що може бути оскаржена ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду.

В даному випадку, апелянт оскаржує ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.

У разі надходження апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню або не є перешкодою для продовження розгляду справи, суд першої інстанції, не зупиняючи провадження у справі, направляє таку апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції разом із копіями відповідної ухвали та документів, оскільки питання щодо прийняття апеляційної скарги вирішує суд апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року - відсутні.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 186, 189, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 червня 2017 року у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Гавришкіна Віталія Семеновича, Комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_7, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.