Справа № 749/955/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

749/955/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 749/955/17 Суддя доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року залишено без руху у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та пропуском строку апеляційного оскарження, встановлено тридцятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано відповідачем 23.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У межах строку усунення недоліків апеляційної скарги, відповідачем направлено до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, до якого долучено платіжне доручення № 4159 від 27.10.2017 про сплату судового збору у розмірі 1760 грн. Таким чином, відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги в частині доручення документа про сплату судового збору.

Щодо поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано відповідачем 20.09.2017, а тому граничним строком його оскарження є 02.10.2017 (оскільки 30.10.2017 припадає на вихідний день – суботу), однак, апеляційну скаргу подано лише 04.10.2017.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, відповідач зазначив, що апеляційну скаргу було подано 02.10.2017 про що свідчить копія журналу реєстрації вихідної кореспонденції. У зв’язку із цим, відповідач вважає, що подання апеляційної скарги відбувалося у межах встановленого процесуальним законом десятиденного строку.

Апеляційний суд такі доводи відповідача оцінює критично з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 9 ст. 103 КАС перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що процесуальною дією у вигляді подання апеляційної скарги є або подання її безпосередньо до канцелярії суду першої інстанції або направлення засобами поштового зв'язку. При цьому така дія повинна бути вчинена у межах встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на це, на переконання апеляційного суду, реєстрація апеляційної скарги в журналі реєстрації вихідної кореспонденції відповідача 02.10.2017 не підтверджує її подання у цей же день до суду першої інстанції або до відділення поштового зв'язку, а лише фіксує момент реєстрації даної апеляційної скарги як вихідної кореспонденції у документообігу суб'єкта владних повноважень.

Крім того, відповідно до п. 6.1.6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174 (далі - Інструкція №174) якщо в одному конверті надійшло дві і більше позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України тощо, кожна з них реєструється як окремий документ, а з оригіналу конверта робиться відповідна кількість копій та долучається до матеріалів.

Згідно п. 6.6.14 Інструкції №174 конверт (або його копія), у якому надійшла заява/скарга або інші документи стосовно судової справи, підлягає обов'язковому долученню до адміністративної справи після документів, які в ньому надійшли.

Проте, матеріали справи не містять оригіналу або копії конверта, в якому надійшла датована 29.09.2017 апеляційна скарга відповідача, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про її подання безпосередньо через канцелярію суду першої інстанції 04.10.2017, тобто з пропуском десятиденного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення доводів відповідача щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції в порядку та строки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Сорочко