Справа № 815/2441/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ № К/800/38690/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними рішень та дій, зобов'язання провести перерахунок грошового забезпечення та виплатити різницю,

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо зменшення у березні, квітні, травні 2017 року грошового забезпечення заступнику начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1, звільненій від виконання службових обов'язків на підставі документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Одеській області здійснити перерахунок грошового забезпечення заступника начальника організаційно-методичного відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_1 за березень, квітень, травень 2017 року та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром грошового забезпечення, на яку грошове забезпечення було протиправно зменшено у березні, квітні, травні 2017 року.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Одеській області просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з мотивів обмеженого фінансування.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін 17 жовтня 2017 року. Повний текст судового рішення виготовлено 19 жовтня 2017 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 08 листопада 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 15 листопада 2017 року.

Оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою виготовлення її повного тексту, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Тому відповідачу слід зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

Отже, відповідач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із заявою про його поновлення і не надав докази поважності пропуску цього строку.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за вимоги немайнового характеру, що становило 640 грн. Отже, за подання касаційної скарги відповідач має сплатити 768 грн (640 грн х 120%).

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Наведені в клопотанні відповідача аргументи, не свідчать про такий майновий стан Головного управління Національної поліції в Одеській області, за якого воно позбавлене можливості сплатити 768 грн судового збору протягом тривалого часу і не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними рішень та дій, зобов'язання провести перерахунок грошового забезпечення та виплатити різницю - залишити без руху.

3. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати 768 грн судового збору, подання конверта суду апеляційної інстанції, заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

4. Роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку касаційного оскарження або визнання неповажними підстав для його поновлення суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження, а в разі ненадання конверта суду апеляційної інстанції і несплати судового збору - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак