Справа № 808/3169/15
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

09 листопада 2017 рокуСправа № 808/3169/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря Батигіна О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА"до Запорізької митниці ДФС , третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 постановою Запорізького окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов у справі №8083169/15 за позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" до Запорізької митниці ДФС , третя особа: ОСОБА_1, визнано протиправним та скасовано рішення про визначення коду товару №КТ-148-2014 від 11.12.2014р.

Також вказаною постановою присуджено на користь Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" судові витрати у розмірі 73 грн. 08 коп.

22.09.2017 позивачем отримано виконавчий лист.

31.10.2017 позивач подав до суду заяву (вх. 29600) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №808/3169/15, мотивуючи тим, що строк для предявлення виконавчого листа по справі №808/578/16 до виконання був пропущений із поважних причин.

У судове засідання, призначене для вирішення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Від заявника до суду надійшла заява (вх. №30816 від 09.11.2017) про розгляд справи за його відсутності, вимоги своєї заяви підтримує в повному обсязі та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін, за наявними у справі документами.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 2 ч. 1 статті 22 Закону України Про виконавче провадження N 606-XIV від 21.04.1999 (в редакції яка діяла не момент виникнення правовідносин), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Частиною 2 статті 22 Закону № 606-XIV передбачено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 09.02.2016 у справі № 808/3169/15 прийнято постанову, якою серед іншого присуджено на користь Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" судові витрати у розмірі 73 грн. 08 коп.

13.05.2016 вказана постанова набрала законної сили.

22.09.2017 позивачем отримано виконавчий лист (а.с.101 т.2 ) із строком для предявлення до 14.05.2017, тобто при отриманні виконавчого листа строк для його предявлення вже було пропущено.

Як свідчать матеріали справи, 18.01.2017 та 10.03.2017 позивач звертався до суду із заявами про видачу виконавчого листа, проте 26.01.2017 та 15.03.2017 судом надано відповідь, що справа знаходилась у суді апеляційної інстанції (а.с. 55 та 60 т.2).

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, які суд визнає поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" строк для предявлення виконавчого листа у справі №808/3169/15 за позовом за позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА" до Запорізької митниці ДФС , третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова