Справа № 822/2929/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2929/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до приватного підприємства "Фортеця+" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області про стягнення штрафів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до відповідача про стягнення штрафів в розмірі 3400 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач у встановлені законом строки не сплатив штрафи за рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 04.07.2017 року № 33 у розмірі 1700 грн., та за рішенням від 04.07.2017 року № 34 у розмірі 1700 грн. Всього сума заборгованості по штрафах становить 3400 грн., вказана заборгованість перед бюджетом не погашена, у зв'язку з чим позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками позивача зафіксовано факт розміщення і розповсюдження в газеті "Фортеця+" № 15 (172) від 13 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський, реклами центру естетичної медицини "Грація" лазерні методики лікування та догляду (м. Чернівці, вул. 28 червня, 25) про надання послуг, без зазначення дозволу, ліцензії на зазначені послуги, чим порушено вимоги частини 2 статті 8 Закону України "Про рекламу", про що складено протокол № 0014 про порушення законодавства про рекламу від 26.04.2017 року.

Також працівниками позивача встановлено факт розміщення і розповсюдження в газеті "Фортеця+" № 15 (172) від 13 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський, реклами ТОВ "Атланта" про надання стоматологічних послуг, без зазначення дозволу, ліцензії на зазначені послуги, чим порушено вимоги частини 2 статті 8 Закону України "Про рекламу", про що складено протокол № 0015 про порушення законодавства про рекламу від 26.04.2017 року.

У зв'язку з виявленими порушеннями директору приватного підприємства "Фортеця+" та головному редактору газети "Фортеця+" позивачем було направлено запити від 28.04.2017 року № 22/51-3-335, № 22/51-3-336 та запити від 29.05.2017 року № 22/51-3-481, № 22/51-3-482 від 29.05.2017 року з проханням надати наступні документи: 1) копію свідоцтва про реєстрацію рекламодавця, виробника і розповсюджувача реклами; 2) копію договору з рекламодавцем; 3) копію затвердженого макету реклами з рекламодавцем і виробником реклами; 4) довідку про вартість виготовлення і розповсюдження реклами (без ПДВ); 5) копію затвердженого макету з розповсюджувачем реклами; 6) копію договору з розповсюджувачем реклами, та повідомлено їх про те, що відповідно до частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповіді на вказані запити позивач не отримав, тому 15.06.2017 року працівниками позивача зафіксовано факт неподання відповідачем позивачу інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження реклами, розміщеної в газеті "Фортеця+" № 15 (172 від 13 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський, центром естетичної медицини "Грація" лазерні методики лікування та догляду (запит від 28.04.2017 року № 22/51-3-335 та запит № 22/51-3-481 від 29.05.2017 року), чим порушено вимоги частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу", про що працівниками позивача складено протокол № 0030 про порушення законодавства про рекламу від 15.06.2017 року.

Також 15.06.2017 року працівниками позивача зафіксовано факт неподання відповідачем позивачу інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження реклами ТОВ "Атланта" перо надання стоматологічних послуг, розміщеної в газеті "Фортеця+" № 15 (172) від 13 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський (запит від 28.04.2017 року № 22/51-3-336 та запит № 22/51-3-482 від 29.05.2017 року), чим порушено вимоги частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу", про що працівниками позивача складено протокол № 0031 про порушення законодавства про рекламу від 15.06.2017 року.

На підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу № № 0030, 0031 від 15.06.2017 року позивачем прийнято рішення про початок розгляду справ про порушення законодавства про рекламу № № 0030, 0031 від 15.06.2017 року.

Листами Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області від 22.06.2017 року № 22/5.1-8-634 та № 22/5.1-8-635 директора приватного підприємства "Фортеця+" та головного редактора газети "Фортеця+" було повідомлено про дату, час та місце розгляду справ про порушення законодавства про рекламу, а саме справи призначені на 10:00 год. 04 липня 2017 року, проте на засідання представники відповідача не з'явилися.

За результатами проведення засідань стосовно справ про порушення законодавства про рекламу відносно приватного підприємства "Фортеця+" позивачем складено протоколи засідань стосовно розгляду справ про порушення законодавства про рекламу № 0020 та № 0021 від 04.07.2017 року, якими прийнято рішення про накладення штрафу по матеріалах справ (протокол № 0030 від 15.06.2017 року та протокол № 0031 від 15.06.2017 року) про порушення законодавства про рекламу відповідно до частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу", Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу позивачем прийнято рішення про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про рекламу від 04.07.2017 року № 33, яким на відповідача накладено штраф в розмірі 1700 грн., відповідно до частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення та/або вартості розповсюдження реклами, зобов'язано сплатити в установленому порядку до Державного бюджету України, а у 3-денний строк після сплати штрафу - письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, зазначивши реквізити платіжних документів, за якими сплачено штраф, із наданням їх належним чином засвічених копій.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу позивачем прийнято рішення про накладення на позивача штрафу за порушення законодавства про рекламу від 04.07.2017 року № 34, яким на відповідача накладено штраф в розмірі 1700 грн., відповідно до частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення та/або вартості розповсюдження реклами, зобов'язано сплатити в установленому порядку до Державного бюджету України, а у 3-денний строк після сплати штрафу - письмово повідомити Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, зазначивши реквізити платіжних документів, за якими сплачено штраф, із наданням їх належним чином засвічених копій.

Зазначені рішення про накладення штрафів направлені на адресу відповідача 04.07.2017 року, та вручені відповідачу 06.07.2017 року, однак відповідач штрафів не сплатив, тому позивач змушений звернутись до суду із позовом про стягнення зазначених штрафів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону України "Про рекламу" визначено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" виробник реклами - особа, яка повністю або частково здійснює виробництво реклами, розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

З аналізу даної норми вбачається що відповідач в розумінні Закону України "Про рекламу" є виробником та розповсюджувачем реклами, оскільки він в газеті "Фортеця+" № 15 (172) від 13 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський розмістив рекламу центру естетичної медицини "Грація" лазерні методики лікування та догляду та рекламу ТОВ "Атланта" про надання стоматологічних послуг, що підтверджується фотокопіями газети "Фортеця+" № 15 (172) від 13 квітня 2017 року м. Кам'янець-Подільський.

Суд зазначає, що ТОВ "Атланта" та центр естетичної медицини "Грація" займаються медичною діяльністю, і відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" медична практика як вид господарської діяльності підлягає ліцензуванню.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про рекламу" розповсюджувачі реклами не можуть поширювати рекламу, якщо відповідно до законодавства види діяльності або товари, що рекламуються, підлягають обов'язковій сертифікації або їх виробництво чи реалізація вимагає наявності відповідних дозволу, ліцензії, а рекламодавець не надав розповсюджувачу реклами копії таких сертифіката, дозволу, ліцензії, засвідчених у встановленому порядку.

Як встановлено в судовому засіданні працівниками позивача встановлено факт розповсюдження позивачем рекламу центру естетичної медицини "Грація" лазерні методики лікування та догляду та рекламу ТОВ "Атланта" про надання стоматологічних послуг, без зазначення дозволу, ліцензії на зазначені послуги, чим відповідач порушив вимоги частини 2 статті 8 Закону України "Про рекламу", про що складено протоколи № № 0014 та 0015 про порушення законодавства про рекламу від 26.04.2017 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Суд зазначає, що Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами, приймає рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження.

Таким чином, позивач у справі є органом владних повноважень, якому чинним законодавством надані владні управлінські функції у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Як встановлено приписами частини 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пунктів 8-12, 14 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі - Порядок), накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Як зазначено в пунктах 16, 18 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обгрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся позивачем про дату, час та місце розгляду справ про порушення законодавства про рекламу належним чином, проте представники відповідача на засідання не прибули, тому суд вважає, що відповідач правомірно прийняв рішення про накладення штрафу на відповідача за порушення законодавства про рекламу від 04.07.2017 року № 33 у розмірі 1700 грн., та від 04.07.2017 року № 34 у розмірі 1700 грн.

При цьому, частиною 11 статті 27 Закону передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду. У судовому порядку вказані рішення відповідачем не оскаржувались, доказів протилежного суду не надано.

На момент розгляду справи в суді штраф у розмірі 3400 грн., відповідачем не сплачений, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Згідно з частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Аналіз зазначених вище норм законодавства, дослідження матеріалів справи свідчить про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму штрафних санкцій в розмірі 3400 грн., а тому позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Фортеця+" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області штраф в розмірі 1700 грн., (одна тисяча сімсот гривень), застосований рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області № 33 від 04.07.2017 року, на користь Державного бюджету України ( р/р 002; код платежу 21081100; 05, МФО 815013 ГУДКСУ у м. Хмельницькому Хмельницької області, ).

Стягнути з приватного підприємства "Фортеця+" м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області штраф в розмірі 1700 грн., (одна тисяча сімсот гривень), застосований рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області № 34 від 04.07.2017 року, на користь Державного бюджету України ( р/р 002; код платежу 21081100; 05, МФО 815013 ГУДКСУ у м. Хмельницькому Хмельницької області, ).

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 27.11.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 листопада 2017 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський