Справа № 816/1752/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1752/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Шишацька районна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" (надалі також - позивач, ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області (надалі - відповідач, Департамент ДАБІ у Полтавській області) про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 76 від 05 липня 2017 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24 жовтня 2016 року на об'єкт "Реконструкція нежитлових будівель з будівництвом "Фід-центру" (центр приготування кормів) в смт. Шишаки по вулиці Симона Петлюри № 20 Шишацького району Полтавської області";

- визнання протиправним та скасування Наказу від 14 липня 2017 року № 66 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

Своєю ухвалою від 24 жовтня 2017 року Полтавський окружний адміністративний суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Шишацьку районну державну адміністрацію /а.с. 64-65 т.1/.

24 жовтня 2017 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог /а.с. 51 т.1/, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області № 76 від 05 липня 2017 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24 жовтня 2016 року на об'єкт "Реконструкція нежитлових будівель з будівництвом "Фід-центру" (центр приготування кормів) в смт. Шишаки по вулиці Симона Петлюри № 20 Шишацького району Полтавської області";

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 14 липня 2017 року № 66 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт".

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що оскаржувані рішення та наказ є незаконними та безпідставними.

Зокрема, ним вказано на порушення відповідачем порядку проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" не було залучено до участі у зазначеній перевірці, що позбавило позивача можливості сприяти усуненню порушень вимог законодавства до прийняття оскаржуваних рішень.

З приводу порушень норм матеріального права позивачем акцентовано увагу на тому, що оскаржуване рішення № 76 від 05 липня 2017 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24 жовтня 2016 року на об'єкт "Реконструкція нежитлових будівель з будівництвом "Фід-центру" побудовано на суто формальних зауваженнях. Воно не містить чітких вказівок на порушення містобудівного законодавства чи будівельних норм, стандартів. Департамент ДАБІ у Полтавській області, приймаючі оскаржувані рішення та наказ, як на думку позивача, не врахував положення Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 року № 698 "Про порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду", оскільки одразу прийняв рішення про скасування містобудівних умов, не надавши позивачу право усунути виявлені порушення.

Виклавши відповідні доводи, позивач наполягав на протиправності та необхідності визнати протиправними та скасувати оскаржувані рішення та наказ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представники відповідача у судових засіданнях проти задоволення адміністративного позову заперечували. В останнє судове засідання, призначене на 17.11.2017 року, представник відповідача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

У письмових запереченнях, наданих до суду, відповідач стверджував про правомірність оскаржуваних рішень.

Департаментом ДАБІ у Полтавській області вказано, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" була проведена відповідно до вимог статті 41-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду. Зазначеними нормативно-правовими актами не передбачена необхідність залучати заявника на видачу містобудівних умов та обмежень до проведення відповідної перевірки. Відповідачем також зауважено, що за наслідками проведеної позапланової перевірки встановлені численні порушення у містобудівних умовах та обмеженнях № 01-18/07 від 24.10.2016 року. Відповідачем виявлені порушення у графічній частині містобудівних умов та обмежень, у текстовій частині - у розділі "Загальні дані", та у розділі "Містобудівні умови та обмеження". Також встановлено, що на момент видачі містобудівних умов та обмежень існували, зокрема, такі порушення, як відсутність у містобудівних умовах та обмеженнях інформації про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 2-03/16 від 15.02.2016 року, а також відсутність затвердженого плану зонування або детального плану територій. Виходячи з того, що порушення є такими, що не можуть бути усунутими, відповідач, керуючись п. 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, прийняв рішення про скасування містобудівних умов та обмежень № 01-18/07 від 24.10.2016 року.

Представник третьої особи, Шишацької районної державної адміністрації, в судовому засіданні просила позовні вимоги ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" задовольнити в повному обсязі, стверджуючи про протиправність рішення № 76 від 05.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року, а також наказу № 66 від 14.07.2017 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

На підставі звернення громадської організації "В полі зору" від 19.05.2017 року /а.с.71 т.1/ Департаментом ДАБІ у Полтавській області проведено документальну перевірку об`єкта нагляду - сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шишацької районної державної адміністрації шляхом направлення вимог та розгляду документів, наданих на вимогу об`єктом нагляду.

За результатами документальної перевірки складено довідку про результати документальної перевірки від 13.06.2017 року /а.с. 77-79 т.1/.

На підставі довідки про результати документальної перевірки від 13.06.2017 року та службової записки від 14.06.2017 року /а.с. 76 т.1/ Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ про проведення позапланової перевірки від 16.06.2017 року № 970, у якому зазначено про проведення Департаментом ДАБІ позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження сектором містобудування, архітектури та житлово-комунальних послуг Шишацької районної державної адміністрації містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24.10.2016 року № 01-18/07 /а.с. 80 т.1/.

29 червня 2017 року Департаментом ДАБІ на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 970 видано направлення на проведення позапланової перевірки відділу містобудування, архітектури та житлово-комунальних послуг Шишацької районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: вул. Партизанська №2 в смт Шишаки Полтавської області /а.с. 81 т.1/.

За наслідками перевірки 06 липня 2017 року відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил /а.с. 82-85 т.1/, згідно з яким виявлені наступні порушення:

І) графічна частина містобудівних умов та обмежень № 01-18/07 від 24 жовтня 2016 року не містить:

а) викопіювання з оновленої топографо-геодезичного плану у масштабі М 1:2000, чим порушено вимоги підпункту "г" пункту 3.7 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (надалі - Порядок);

б) частково викопіювання з містобудівної документації, а саме викопіювання з плану зонування, або детального плану території (графічна частина містить викопіювання з Генерального плану смт Шишаки у М 1:5000 на 1-му аркуші), чим частково порушено вимоги підпункту "г" пункту 3.7 Порядку та вимоги визначені пунктом 6 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

ІІ) текстова частина містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24 жовтня 2016 року не містить конкретної та повної інформації:

у розділі "Загальні дані":

- у пункті 5 "Документ, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою" відсутня інформація про державну реєстрацію договору оренди № 2-03/16 від 15 лютого 2016 року між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та Шишацькою селищною радою, чим порушено вимоги визначені підпунктом "ґ" пункту 3 .3 розділу "Загальні дані" Порядку та пунктом 5 розділу "Загальні дані" "Додатку" до Порядку;

- у пункті 8 "Посилання на містобудівну документацію" зазначено "генеральний план смт Шишаки" без інформації про план зонування або детальний план території, та про рішення про їх затвердження, чим порушено вимоги визначені підпунктом "є" пункту 3 .3 Порядку розділу "Загальні дані" та пунктом 8 розділу "Загальні дані" "Додатку" до Порядку та проігноровано вимоги пункту 6 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

у розділі "Містобудівні умови та обмеження":

- у пункті № 1 "Граничнодопустима висота будівель" вказано «визначається розрахунками в залежності від технологічного обладнання», без будь-яких вимог з посиланням на містобудівний розрахунок, чим порушено вимоги визначені підпунктом "а" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку та пункту 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку" до Порядку;

- у пункті 2 "Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки" вказано "45%", без посилання на містобудівний розрахунок, на відповідні пункти, розділи, частини, тощо, державних будівельних норм та законодавчих актів, чим порушено вимоги визначені підпунктом "б" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку та пункту 2 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку2 до Порядку;

- у пункті № 4 "Відстані від об`єкта, який проектується, до меж ліній та ліній регулювання забудови" вказано "не регламентується" без будь-яких вимог з посиланням на містобудівний розрахунок, на містобудівну документацію та законодавчі акти, чим порушено вимоги, визначені підпунктом "г" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку та пункту 4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку" до Порядку;

- у пункті № 6 "Мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до робочих будинків і споруд" вказано "згідно санітарних та протипожежних вимог" без посилання на відповідні пункти, розділи, частини, тощо, державних будівельних норм, чим порушено вимоги, визначені підпунктом "д" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку та пункту 6 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку2 до Порядку;

- у пункті 10 "Забезпечення транспортно-пішоходного зв'язку" зазначено "розробити схему руху транспорту на території" без посилання на містобудівний розрахунок, на відповідні пункти, розділи, частини, тощо, державних будівельних норм та законодавчих актів, чим порушено вимоги визначені підпунктом "з" пункту 3 .4 розділу "Містобудівні умови та обмеження2 Порядку та пункту 10 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку" до Порядку;

- у пункті № 11 "Вимоги щодо забезпечення необхідною кількістю місць зберігання автотранспорту" вказано "передбачити місця для паркування на території центру" без будь-яких вимог з посиланням на містобудівний розрахунок, на відповідні пункти, розділи, частини, тощо, державних будівельних норм та законодавчих актів, чим порушено вимоги, визначені підпунктом "и" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку та пункту 11 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку" до Порядку;

- у пункті 12 "Вимоги щодо культурної спадщини" вказано "відсутні" без будь-яких вимог з посиланням на містобудівну документацію, чим порушено вимоги, зазначені підпунктом "і" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку та пункту 12 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку" до Порядку;

- пункт 13 "Вимоги, щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення" вказано "відсутні" без-будь-яких вимог з посиланням на відповідні пункти, розділи, частини, тощо, державних будівельних норм та законодавчих актів, чим порушено вимоги, визначені підпунктом "ї" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку та пункту 13 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку" до Порядку;

ІІІ) відсутнє викопіювання з топографо-геодезичного плану території будівництва у масштабі М 1:2000, чим порушено вимоги визначені абзацом 4 пункту 2.2 Порядку.

Враховуючи виявлені порушення, 05.07.2017 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Полтавській області прийнято рішення № 76 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року на об`єкт "Реконструкція нежитлових будівель з будівництвом "Фід-центру" (центр приготування кормів) в смт. Шишаки по вулиці Симона Петлюри № 20 Шишацького району Полтавської області" /а.с.11-12 т.1/.

Зазначеним рішенням встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року на об'єкт "Реконструкція нежитлових будівель з будівництвом "Фід-центру" (центр приготування кормів) в смт. Шишаки по вулиці Симона Петлюри № 20 Шишацького району Полтавської області", видані за підписом завідувача сектором містобудування, архітектури, та житлово-комунального господарства Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- вимог абзацу 4 пункту 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст,

- вимог підпункту "г" пункту 3.7 зазначеного Порядку,

- вимог підпунктів "г" та "є" пункту 3.3 розділу "Загальні дані" Порядку,

- вимог підпунктів "а", "б", "г", "д", "з", "и", "і", "ї" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку,

- вимог пунктів 5 та 8 розділу "Загальні дані" "Додатку" до Порядку,

- вимог пунктів 1,2,4,6,10,11,12,13 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку" до Порядку.

На підставі рішення від 05.07.2017 року № 76 про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року, відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та абз. 6 п. 15 "Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт", Департаментом ДАБІ у Полтавській області видано наказ від 14.07.2017 року за № 66 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", відповідно до якого скасована реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 01.02.2017 року за № ПТ 36 на об`єкт "Реконструкція нежитлових будівель з будівництвом "Фід-центру" (центр приготування кормів) в смт. Шишаки по вулиці Симона Петлюри № 20 Шишацького району Полтавської області", що розташований за адресою: 38000, Полтавська область, Шишацький район, смт. Шишаки, вул. Симона Петлюри, 20-г, замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" /а.с. 13 т.1/.

Позивач, вважаючи вказане рішення та наказ протиправними, оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням, суд виходить з критеріїв правомірності таких рішень, що встановлені частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи дії відповідача в частині дотримання вимог законодавчих актів під час проведення перевірки, за наслідками якої прийняті оскаржувані рішення, суд виходить з наступного.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (далі - нагляд) встановлений Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим Кабінетом міністрів України від 19.08.2015 № 698 (надалі - Порядок № 698).

Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку № 698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок

Пунктом 21 Порядку № 698 встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі та з метою встановлення своєчасності, достовірності, повноти даних та відповідності вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності документів і матеріалів об'єктів нагляду, складених під час виконання ними своїх повноважень.

Згідно з пунктом 22 Порядку № 698, документальні перевірки проводяться головними інспекторами будівельного нагляду без присутності посадових осіб об'єктів нагляду.

Також, у цьому пункті вказано, що за результатами камеральної та документальної перевірки в разі наявності відомостей про ознаки вчинення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається довідка за формою згідно з додатком 3, на підставі якої протягом п'яти робочих днів з дня її складення керівником Держархбудінспекції приймається рішення про проведення позапланової перевірки.

Відповідно до підпункту 5 пункту 15 Порядку № 698, виявлення за результатами камеральної чи документальної перевірки відомостей про порушення об'єктом нагляду вимог законодавства під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності є підставою для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 16 зазначеного Порядку № 698 передбачено, що позапланова перевірка проводиться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1.

Згідно з пунктом 19 Порядку № 698, позапланова перевірка проводиться у присутності керівника об'єкта нагляду, або його заступника, або уповноваженої керівником особи.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі звернення громадської організації "В полі зору" від 19.05.2017 року Департаментом ДАБІ у Полтавській області проведено документальну перевірку об`єкта нагляду - сектору містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шишацької районної державної адміністрації.

За результатами документальної перевірки складено довідку про результати документальної перевірки від 13.06.2017 року /а.с. 77-79 т.1/.

На підставі довідки про результати документальної перевірки від 13.06.2017 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ про проведення позапланової перевірки від 16.06.2017 року № 970 з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження сектором містобудування, архітектури та житлово-комунальних послуг Шишацької районної державної адміністрації містобудівної діяльності, а саме: надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 24.10.2016 року № 01-18/07 /а.с. 80 т.1/.

29 червня 2017 року Департаментом ДАБІ на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 970 видано направлення на проведення позапланової перевірки сектору містобудування, архітектури та житлово-комунальних послуг Шишацької районної державної адміністрації.

Отже, об'єктом нагляду у призначеній позаплановій перевірки є сектор містобудування, архітектури та житлово-комунальних послуг Шишацької районної державної адміністрації.

Тому присутніми, відповідно до вимог пункту 19 Порядку № 698, повинні бути керівник сектору містобудування, архітектури та житлово-комунальних послуг Шишацької районної державної адміністрації, або його заступник, або уповноважена ним особа.

Тобто присутність представника ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" (заявника на видачу містобудівних умов та обмежень) під час проведення позапланової перевірки, призначеної відповідно до наказу від 16.06.2017 року № 970, не передбачена Порядком № 698, а отже і не є обов`язковою, як на цьому наполягає позивач в позовній заяві, вказуючи на це як на підставу для визнання протиправним прийнятого за наслідками проведення перевірки рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач під час проведення позапланової перевірки не порушував встановленого законодавством порядку проведення такої перевірки.

Оцінюючи оскаржуване рішення № 76 від 05 липня 2017 року "Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24 жовтня 2016 року на об'єкт "Реконструкція нежитлових будівель з будівництвом "Фід-центру" (центр приготування кормів) в смт. Шишаки по вулиці Симона Петлюри № 20 Шишацького району Полтавської області", суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (надалі Закон № 3038-VI), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі містобудівні умови та обмеження) документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до статті 26 Закону № 3038-VI, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

За приписами статті 29 Закону № 3038-VI, основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування. Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначено Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650 (надалі Порядок № 109).

Відповідно до пункту 2.2. розділу ІІ Порядку № 109, для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Пунктами 3.1. та 3.2, 3.4 розділу ІІІ Порядку №109 визначено, що містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин. Текстова частина містобудівних умов та обмежень містить розділи: "Загальні дані"; "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки". Розділ "Загальні дані" містить: назву об'єкта будівництва; інформацію про замовника; наміри забудови; адресу будівництва або місце розташування об'єкта; документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку); площу земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки; посилання на містобудівну документацію (у разі наявності); функціональне призначення земельної ділянки; основні техніко-економічні показники об'єкта будівництва.

Розділ "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки" містить: граничнодопустиму висоту будівель; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; планувальні обмеження (зони охорони пам'яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; охоронювані зони інженерних комунікацій; вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва"; вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів"; забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку; вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини"; вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року надані сектором містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Шишацької районної державної адміністрації /а.с. 23 - зворотній бік - а.с. 24 т.1/.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 41 -1 Закону № 3038-VI у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Водночас положеннями пункту 32 Порядку № 698 визначено, що якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення. Інформація про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції. У разі зупинення дії рішення об'єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, у відповідача наявне право скасувати рішення об'єкта нагляду, якщо рішення порушує законодавство у сфері містобудівної діяльності. При цьому, дія рішення об'єкта нагляду зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Як зазначено вище, згідно з актом перевірки відповідачем виявлені порушення:

- вимог абзацу 4 пункту 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст,

- вимог підпункту "г" пункту 3.7 зазначеного Порядку,

- вимог підпунктів "г" та "є" пункту 3.3 розділу "Загальні дані" Порядку,

- вимог підпунктів "а", "б", "г", "д", "з", "и", "і", "ї" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку,

- вимог пунктів 5 та 8 розділу "Загальні дані" "Додатку" до Порядку,

- вимог пунктів 1,2,4,6,10,11,12,13 розділу "Містобудівні умови та обмеження" "Додатку" до Порядку.

Зазначені порушення виявились в тому, що:

І) графічна частина містобудівних умов та обмежень № 01-18/07 від 24 жовтня 2016 року не містить:

а) викопіювання з оновленої топографо-геодезичного плану у масштабі М 1:2000, чим порушено вимоги підпункту «г» пункту 3.7 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (надалі - Порядок);

б) частково викопіювання з містобудівної документації, а саме викопіювання з плану зонування, або детального плану території (графічна частина містить викопіювання з Генерального плану смт Шишаки у М 1:5000 на 1-му аркуші), чим частково порушено вимоги підпункту "г" пункту 3.7 Порядку та вимоги визначені пунктом 6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

ІІ) текстова частина містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24 жовтня 2016 року не містить конкретної та повної інформації:

у розділі «Загальні дані»:

- у пункті 5 «Документ, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою» відсутня інформація про державну реєстрацію договору оренди № 2-03/16 від 15 лютого 2016 року між ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» та Шишацькою селищною радою, чим порушено вимоги визначені підпунктом «г» пункту 3 .3 розділу «Загальні дані» Порядку та пунктом 5 розділу «Загальні дані» «Додатку» до Порядку;

- у пункті 8 «Посилання на містобудівну документацію» зазначено «генеральний план смт Шишаки» без інформації про план зонування або детальний план території, та про рішення про їх затвердження, чим порушено вимоги визначені підпунктом «є» пункту 3 .3 Порядку розділу «Загальні дані» та пунктом 8 розділу «Загальні дані» «Додатку» до Порядку та проігноровано вимоги пункту 6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

у розділі «Містобудівні умови та обмеження»:

- у пункті № 1 «Граничнодопустима висота будівель» вказано «визначається розрахунками в залежності від технологічного обладнання», без будь-яких вимог з посиланням на містобудівний розрахунок, чим порушено вимоги визначені підпунктом «а» пункту 3.4 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Порядку та пункту 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» «Додатку» до Порядку;

- у пункті 2 «Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки» вказано "45%", без посилання на містобудівний розрахунок, на відповідні пункти, розділи, частини, тощо, державних будівельних норм та законодавчих актів, чим порушено вимоги визначені підпунктом "б" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку та пункту 2 розділу «Містобудівні умови та обмеження» «Додатку» до Порядку;

- у пункті № 4 «Відстані від об`єкта, який проектується, до меж ліній та ліній регулювання забудови» вказано "не регламентується" без будь-яких вимог з посиланням на містобудівний розрахунок, на містобудівну документацію та законодавчі акти, чим порушено вимоги, визначені підпунктом "г" пункту 3.4 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Порядку та пункту 4 розділу «Містобудівні умови та обмеження» «Додатку» до Порядку;

- у пункті № 6 «Мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до робочих будинків і споруд» вказано «згідно санітарних та протипожежних вимог» без посилання на відповідні пункти, розділи, частини, тощо, державних будівельних норм, чим порушено вимоги, визначені підпунктом «д» пункту 3.4 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Порядку та пункту 6 розділу «Містобудівні умови та обмеження» «Додатку» до Порядку;

- у пункті 10 «Забезпечення транспортно-пішоходного зв'язку» зазначено «розробити схему руху транспорту на території» без посилання на містобудівний розрахунок, на відповідні пункти, розділи, частини, тощо, державних будівельних норм та законодавчих актів, чим порушено вимоги визначені підпунктом «з» пункту 3 .4 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Порядку та пункту 10 розділу «Містобудівні умови та обмеження» «Додатку» до Порядку;

- у пункті № 11 «Вимоги щодо забезпечення необхідною кількістю місць зберігання автотранспорту» вказано «передбачити місця для паркування на території центру» без будь-яких вимог з посиланням на містобудівний розрахунок, на відповідні пункти, розділи, частини, тощо, державних будівельних норм та законодавчих актів, чим порушено вимоги, визначені підпунктом «и» пункту 3.4 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Порядку та пункту 11 розділу «Містобудівні умови та обмеження» «Додатку» до Порядку;

- у пункті 12 «Вимоги щодо культурної спадщини» вказано «відсутні» без будь-яких вимог з посиланням на містобудівну документацію, чим порушено вимоги, зазначені підпунктом «і» пункту 3.4 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Порядку та пункту 12 розділу «Містобудівні умови та обмеження» «Додатку» до Порядку;

- пункт 13 «Вимоги, щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших мало мобільних груп населення» вказано «відсутні» без-будь-яких вимог з посиланням на відповідні пункти, розділи, частини, тощо, державних будівельних норм та законодавчих актів, чим порушено вимоги, визначені підпунктом «ї» пункту 3.4 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Порядку та пункту 13 розділу «Містобудівні умови та обмеження» «Додатку» до Порядку;

ІІІ) відсутнє викопіювання з топографо-геодезичного плану території будівництва у масштабі М 1:2000, чим порушено вимоги визначені абзацом 4 пункту 2.2 Порядку.

Абзацом 4 пункту 2.2 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109 встановлено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Згідно з підпунктом "г" пункту 3.7 Порядку № 109, графічна частина містобудівних умов та обмежень повинна містить викопіювання з оновленої топографо-геодезичної підоснови у масштабі 1:2000, надане замовником.

Відповідно до підпункту "ґ" та "є" пункту 3.3 Порядку розділ "Загальні дані" повинен містити документ, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою (крім випадків, передбачених пунктом 2.3 розділу II цього Порядку), а також посилання на містобудівну документацію (у разі наявності).

Підпунктами "а", "б", "г", "д", "з", "и", "і", "ї" пункту 3.4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Порядку передбачено, що розділ Містобудівні умови та обмеження повинен містити відомості про: гранично допустиму висоту будівель; максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; відстані від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку; вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України "Про охорону культурної спадщини"; вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Відповідно до вимог пунктів 1,2,4,6,10,11,12,13 розділу "Містобудівні умови та обмеження" Додатку до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, містобудівні умови та обмеження повинні містити інформацію про граничнодопустиму висоту будівель, максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки, відстань від об'єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови, мінімально допустимі відстані від об'єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд, забезпечення умов транспортно-пішохідного зв'язку, вимоги щодо забезпечення необхідною кількістю місць зберігання автотранспорту, вимоги щодо охорони культурної спадщини, вимоги щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення.

Згідно з вимогами пунктів 5 та 8 розділу "Загальні дані" Додатку до Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, вони повинні містити інформацію щодо документу, що підтверджує право власності або користування земельною ділянкою, а також посилання на містобудівну документацію: генеральний план населеного пункту, план зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження (у разі наявності).

У ході розгляду справи позивачем не спростовано наявності вказаних порушень, лише наголошувалося на їх малозначності. Позивач наполягав на відсутності порушень щодо відсутності в нього права користування земельною ділянкою, на якій пропонувалася реконструкція будівлі та відсутності обов"язку керуватися детальним планом забудови територій.

З цього приводу суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 02 вересня 2009 року між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та Шишацькою селищною радою укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :30:001:1661, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування зазначену земельну ділянку, яка знаходиться на території Шишацької селищної ради, Шишацького району, смт Шишаки /а.с. 191-194 т.1/. Строк дії договору - 5 років. Таким чином його дія закінчилася 03 вересня 2014 року.

З цього моменту судом не встановлено наявності у позивача легального, належним чином зареєстрованого права користування земельною ділянкою.

Відповідно до рішення шостої сесії першого скликання Шишацької селищної ради Полтавської області від 20.01.2016 року договір оренди земельної ділянки площею 9,9953 га кадастровий номер :30:001:1661 з ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" поновлено, про що укладено договір № 2-03/16 від 15 лютого 2016 року /а.с. 206 т. 1/.

Однак, з матеріалів справи, зокрема, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, встановлено, що державна реєстрація договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :30:001:1661) 2-03/16 від 15 лютого 2016 року відбулась лише 26 січня 2017 року, тобто пізніше ніж були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року /а.с. 223-224 т.1/.

Відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно із частиною пятою статті 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державній реєстрації прав підлягає право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми.

Разом з тим цивільні права та обовязки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Отже, на час видачі відповідних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року, право оренди земельної ділянки не набуло чинності, оскільки не була здійснена його державна реєстрація. Таким чином спірні містобудівні умови були видані за відсутності будь-якого належним чином оформленого права позивача на земельну ділянку, на реконструкцію об"єкту на якій вони видавалися.

Таким чином, істотний недолік - відсутність на момент видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року державної реєстрації договору оренди земельної ділянки - є таким, що неможливо усунути.

Посилання позивача на те, що реєстрація договору оренди земельної ділянки № 2-03/16 від 15.02.2016 року не була здійснена від незалежних від орендаря причин, а внаслідок не проведення реєстрації права власності на земельну ділянку Шишацькою селищною радою, не спростовує того факту, що містобудівні умови та обмеження № 01-18/07 від 24.10.2016 року видані зі суттєвим порушенням - за відсутності зареєстрованого права оренди земельної ділянки.

Щодо такого встановленого порушення як відсутність у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року посилання на містобудівну документацію: зокрема, план зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження (у разі наявності), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", до 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

Отже, після 1 січня 2015 року уповноважені органи містобудування та архітектури відповідно до Закону не мають повноважень приймати рішення про видачу містобудівних умов та обмежень за відсутності затвердженого плану зонування або детального плану територій.

З пояснень представника позивача встановлено, що й на час розгляду справи в суді він не має затвердженого плану зонування або детального плану територій на територію, де знаходиться об`єкт будівництва.

Відсутність на момент видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року плану зонування або детального плану територій, є таким порушенням, що не підлягає усуненню.

Отже, порушення, які не можуть бути усуненими (відсутність на момент видачі містобудівних умов та обмежень державної реєстрації права оренди земельної ділянки, а також відсутність плану зонування або детального плану територій), разом з іншими виявленими під час проведення позапланової перевірки порушенням підтверджують правомірність та обґрунтованість прийнятого рішення про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 76 від 05.07.2017 року.

Позивачем вказано як на підставу протиправності рішення № 76 від 05.07.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень, не додержання відповідачем пункту 6 частини 4 статті 41-1 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 41-1 Закону України № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об'єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Так, позивачем зазначено, що відповідач не склав протокол відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та в подальшому не оприлюднив такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Суд зазначає, що невчинення Департаментом ДАБІ у Полтавській області зазначених дій, жодним чином не може спростувати виявлені під час перевірки порушення у містобудівних умовах та обмеженнях забудови земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (який набрав чинності 10 червня 2017 року), у разі скасування містобудівних умов та обмежень, зареєстровані до набрання чинності цим Законом, декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на те, що декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована 01.02.2017 року, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності" № 3038-VI, і Департаментом ДАБІ у Полтавській скасовані містобудівні умови та обмеження № 01-18/07 від 24.10.2016 року, відповідач правомірно видав наказ від 14.07.2017 року № 66 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення № 76 від 05.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень земельної ділянки № 01-18/07 від 24.10.2016 року, а також наказ № 66 від 14.07.2017 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт є правомірними, та такими, що винесені відповідачем на підставі вимог чинного законодавства, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено тверджень, покладених в обґрунтування позову, на відміну від відповідача, а отже в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 22 листопада 2017 року.

Суддя І.С. Шевяков