Справа № 815/1823/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1823/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Григоренко Н.В.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача-Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ Шендріка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ, третя особа - Ренійське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ, третя особа Ренійське відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області та, з урахуванням уточнень до позовної заяви, просив: визнати протиправним та скасувати наказ ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 21.02.2017 р. №26о/с в частині відрахування з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, рядового поліції ОСОБА_1 (0064467) слідчого слідчого відділення Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області від 22.02.2017 р. №306о/с в частині звільнення ОСОБА_1 (0064467) з 28.02.2017 р. з посади слідчого слідчого відділення Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області; зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді, яку він займав до звільнення; стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову зазначено, що наказами начальника ГУНП в Одеській області від 31.10.2016 р. №1163о/с та наказу т.в.о. начальника ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ від 10.11.2015 р. №40о/с позивача призначено на посаду слідчого слідчого відділення Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області та направлено на навчання на курси первинної професійної підготовки поліцейських. Позивач вказує на те, що за результатами проходження первинної підготовки успішно склав усі іспити та був допущений до комплексного іспиту (під час складання комплексного іспиту отримав за відповіді по тестуванню по першому блоку - 16 балів, по другому блоку - 18 балів, по третьому блоку - 11 балів), після чого не був допущений для здачі іспиту з дисциплін «Вогнева підготовка» і «Тактика і підготовка». Наказом т.в.о. ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ від 21.02.2017 р. №26о/с позивача було відраховано з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, через отримання незадовільної оцінки за результатом підсумкового (вихідного) контролю. Також, наказом начальником ГУНП в Одеської області від 22.02.2017 р. №306о/с позивача звільнено із служби в поліції з 28.02.2017 р. за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію». Позивач вважає, що його було неправомірно не допущено до подальшої здачі іспиту, оскільки відповідачем не було враховано, що він успішно пройшов навчання, в межах навчального плану склав тематичні та проміжні контролі, з огляду на що був допущений до здачі підсумкового контролю у вигляді комплексного іспиту. Наслідком цього протиправного недопущення до іспитів стало незаконне відрахування та звільнення позивача із служби в поліції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити його позов в повному обсязі.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженим наказом МВС України від 16.02.2016 р. №105, передбачено оцінювання слухача за результатом складання всього підсумкового контролю (у вигляді комплексного іспиту), а не його частини. Неправомірними діями відповідачів позивач незаконно був позбавлений можливості скласти комплексний іспит.

Також, апелянт посилається на те, що його відраховано з первинної професійної підготовки наказом т.в.о. начальника ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських», тоді як Положенням №105 передбачено, що такі накази має право приймати виключно керівник установи, яким не є особа, яка тимчасово виконує його обов'язки. З вказаного слідує висновок, що наказ від 21.02.2017 р. №26о/с винесено не уповноваженою на те особою.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Одеській області надіслало до апеляційного суду заперечення, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї позивача ОСОБА_1, представника відповідача-Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» НПУ Шендріка М.О., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ГУНП в Одеській області від 31.10.2016 р. №1162о/с ОСОБА_1 призначено на посаду слідчого слідчого відділення Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області. (а.с. 26).

Також, позивача було зараховано до ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» для проходження первинної професійної підготовки та ознайомлено під розпис з Порядком організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції, затвердженим т.в.о. начальника ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» 31.10.2016 р. (а.с. 14-25).

Згідно відомості ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» обліку успішності №83 від 21.02.2017 р. з комплексного іспиту позивач отримав 43 балів за 100-бальною шкалою (а.с. 69).

На підставі рапорту ОСОБА_3 від 21.02.2017 р. та відомості обліку успішності №83 від 21.02.2017 р., відповідно до пункту 5 статті 6 розділу III (за отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю) наказу МВС від 16.02.2016 р. №105 «Про затвердження Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції», наказом т.в.о. начальника Боярчука В.М. від 21.02.2017 р. №26о/с відраховано з первинної професійної підготовки рядового поліції ОСОБА_1 (0064467), слідчого слідчого відділення Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області (а.с. 28, 71, 72).

Наказом ГУНП в Одеській області від 22.02.2017 р. №302о/с «Про особовому складу», відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 73 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 (0064467), слідчого слідчого відділення Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, з 28.02.2017 р. звільнено зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (а.с. 29, 73).

Підставою для прийняття вказаного наказу зазначено наказ ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» №26о/с від 21.02.2017 р.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивача правомірно відраховано з первинної професійної підготовки в ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» та, як наслідок, звільнено зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», так як він не набрав мінімальної кількості балів за комплексний іспит, встановленої Порядком організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції, затвердженим т.в.о. начальника ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» 31.10.2016 р.

Проте, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку, що суд першої інстанції при ухваленні цього рішення допустив неповне з'ясування обставин справи та порушення норми матеріального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень ст. 72, ч. 1, 4-7 ст. 73 Закону України «Про Національну поліцію» професійне навчання поліцейських складається, в тому числі, з первинної професійної підготовки. Порядок, організацію та терміни проведення професійного навчання визначає Міністерство внутрішніх справ України.

Поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов'язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Поліцейські після успішного закінчення курсу первинної професійної підготовки повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони були направлені для проходження первинної підготовки, для подальшого проходження служби в поліції відповідно до цього Закону.

Поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону.

Заборонено залучати поліцейських, які не пройшли первинну професійну підготовку, до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов'язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження первинної підготовки).

Згідно п. 2, 3 розділу І, п. 6-8 розділу ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 16.02.2016 р. №105, поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції, проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї.

Професійна підготовка проводиться на базі вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, а також підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, проведення окремих видів службової підготовки поліцейських.

Слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку наказом керівника закладу, зокрема, за отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю.

Про відрахування слухача заклад, що здійснює професійну підготовку, повідомляє кадровий підрозділ органу (закладу, установи) поліції, яким він був направлений для проходження професійної підготовки, не пізніше ніж на наступний календарний день.

Т.в.о. начальника Державної установи «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» 31.10.2016 р. затверджено Порядок організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції, згідно якого навчальний центр організовує та здійснює тематичний, проміжний та підсумковий контроль навчальних досягнень осіб, що навчаються (а.с. 15-24).

Підсумковий контроль - контроль якості знань, умінь та навичок за повний період навчання, який проводиться у формі комплексного іспиту після вивчення всіх дисциплін навчального (робочого навчального) плану. Результати комплексного іспиту вносяться до відповідної відомості.

Максимальна кількість балів за комплексний іспит становить 100 балів. Комплексний іспит вважається зданим успішно, якщо особа, що навчається, отримала 60 балів і більше. Якщо особа, що навчається, набрала менше 60 балів - комплексний іспит вважається складеним незадовільно (0-59 балів - оцінка « 2», 60-74 бали - оцінка « 3», 75-89 балів - оцінка « 4», 90-100 балів - оцінка « 5»).

При цьому ОСОБА_1 відрахований з первинної професійної підготовки поліцейських з підстав отримання незадовільної оцінки за результатами підсумкового (вихідного) контролю, оскільки він не набрав мінімальної кількості балів за комплексний іспит, встановлений Порядком організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції, затвердженим т.в.о. начальника ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» 31.10.2016 р.

Як вже зазначалося вище, згідно відомості ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» обліку успішності №83 від 21.02.2017 р. з комплексного іспиту позивач отримав 43 балів за 100-бальною шкалою (а.с. 69).

При зверненні з позовом до суду позивач свої вимоги обґрунтовував тим, що комплексний іспит складається із тесту, що включає три блоки таких дисциплін, як знання КПК України, кваліфікація та розслідування злочинів та криміналістики, а також двох іспитів з дисциплін «Вогнева підготовка» і «Тактика та підготовка». Під час складання комплексного іспиту позивач отримав за відповіді по тестуванню по першому блоку - 16 балів, по другому блоку - 18 балів, по третьому блоку - 11 балів, після чого він не був допущений до здачі іспитів з дисциплін «Вогнева підготовка» і «Тактика та підготовка».

Такі доводи позивача, в порушення ст.11 КАС України, суд першої інстанції залишив поза увагою та не надав їм відповідної правової оцінки в оскаржуваній постанові.

У судовому засіданні апеляційного суду представником відповідача ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» не заперечувалося, що позивач не був допущений до здачі іспитів з вогневої та тактичної підготовки у зв'язку з тим, що він не набрав необхідних балів з відповідних дисциплін на першому етапі здачі комплексного іспиту.

З цього можна дійти висновку, що наказ від 21.02.2017 р. №26о/с в частині відрахування з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, рядового поліції ОСОБА_1 прийнято державною установою «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» до закінчення проходження позивачем підсумкового (вихідного) контролю.

При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що а ні Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженим наказом МВС України від 16.02.2016 р. №105, а ні Порядком організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції, затвердженим наказом т.в.о. начальника ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 31.10.2016 р., не передбачено мінімальної кількості балів, яку зобов'язаний набрати поліцейський з однієї дисципліни та, у зв'язку з цим, можливості дострокового відрахування поліцейського з навчального закладу через не набрання відповідної кількості балів за однією дисципліною чи блоком дисциплін. Адже відрахуванню підлягають тільки слухачі, які отримали незадовільну оцінку за результатами підсумкового (вихідного) контролю.

Водночас, нормами чинного законодавства не визначений алгоритм підсумкового (вихідного) контролю, однак положення законодавства передбачають відрахування з первинної професійної підготовки за незадовільну оцінку за результатами підсумкового (вихідного) контролю, а не його складових частин.

Зазначені обставини не були враховані судом першої інстанції.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що недопуск до частини комплексного іспиту позивача призвів до порушення його прав на набрання необхідної підсумкової кількості балів у відповідності до Порядку організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу до поліції, і саме наслідком цих дій стало прийняття ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» наказу про відрахування позивача з первинної професійної підготовки та, у зв'язку з цим, наказу ГУНП в Одеській області від 22.02.2017 р. №302о/с про звільнення позивача зі служби в поліції.

Отже, обґрунтованими є вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказу ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» №26о/с від 21.02.2017 р. в частині відрахування з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, рядового поліції ОСОБА_1 (0064467) слідчого слідчого відділення Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, та наказу ГУНП в Одеській області від 22.02.2017 р. №302о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції з 28 лютого 2017 року.

Відтак, за результатом апеляційного розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку, що дії та рішення відповідачів щодо передчасного відрахування з навчання та звільнення позивача з органів НПУ не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі, які є суб'єктами владних повноважень, свою позицію не довели та не обґрунтували. Натомість позивач довів протиправність прийнятих відповідачами рішень - наказу ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 21.02.2017 р. №26о/с в частині відрахування з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, рядового поліції ОСОБА_1 (0064467) слідчого слідчого відділення Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області та наказу ГУ НП в Одеській області від 22.02.2017 р. №306о/с в частині звільнення ОСОБА_1 (0064467) з 28.02.2017 р. з посади слідчого слідчого відділення Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1

Враховуючи, що нормами Закону України «Про Національну поліцію» не врегульовані питання процедури поновлення на посаді поліцейських, звільнення яких визнано судом незаконним, апеляційний суд, згідно положень ст. 9 КАС України, застосовує до спірних правовідносин положення КЗпП України, якими вказані питання врегульовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розслідує трудовий спір.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Враховуючи, що в наказі ГУНП в Одеській області від 22.02.2017 р. №306о/с зазначено про звільнення ОСОБА_1 з 28.02.2017 р., тому, на підставі вимог ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», позивач підлягає поновленню на посаді з 01.03.2017 р., так як 28.02.2017 р. вважається останнім днем його служби, за який, як вбачається з довідки про доходи, йому виплачено щомісячне грошове забезпечення (а.с. 68).

Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

На підставі вказаної норми на користь позивача має бути стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.03.2017 року по день винесення рішення по цій справі, тобто, 22.11.2017 р., тобто за 267 днів.

Згідно наданої ГУНП в Одеській області довідки про середній заробіток позивача сума середньомісячного грошового забезпечення складає 10132 грн., сума середньоденного грошового забезпечення - 343,46 грн. (а.с. 68). Таким чином заробіток, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за час вимушеного прогулу, складає 343,46 * 267 = 91703,82 грн.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та допустив порушення норм матеріального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи спростовують правильність висновків суду.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову суду, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ ДУ «Одеський навчальний центр підготовки поліцейських» від 21 лютого 2017 року №26о/с в частині відрахування з первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції рядового поліції ОСОБА_1 (0064467) слідчого слідчого відділення Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області від 22 лютого 2017 року №306о/с в частині звільнення ОСОБА_1 (0064467) з 28.02.2017 року з посади слідчого слідчого відділення Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Ренійського відділення поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області з 1 березня 2017 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2017 р. по 22.11.2017 р. в сумі 91703,82 (дев'яносто одна тисяча сімсот три гривні 82 коп.) без урахування обов'язкових платежів.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2688 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім гривень).

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення рішення апеляційного суду в повному обсязі.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.О.Димерлій

Суддя Ю.В.Осіпов