overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/5164/16-а(2-а/336/247/2016)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39548/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016

року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017

року

у справі №336/5164/16-а(2-а/336/247/2016)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.

Запоріжжя

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі №336/5164/16-а(2-а/336/247/2016).

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати матеріали справи №336/5164/16-а(2-а/336/247/2016 з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 531/1323/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1323/17
номер провадження 2-а/531/53/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Карлівського районного суду від 14 листопада 2017 року порушено скорочене провадження у вказаній справі.

Протягом встановленого законом строку до суду надійшли заперечення відповідача, у яких відповідач позов не визнав.

З зазначених позивачем обставин та наданих доказів вбачається, що їх недостатньо для винесення обґрунтованого і законного рішення у справі.

На підстави викладеного, керуючись ст.183-2 ч.5 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 13-15 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 520/14449/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/879/17
УХВАЛА

29.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання протиправним дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.17 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить поновити строк для звернення до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення; визнати протиправними дії інспектора третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у місті Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо зупинки транспортного засобу НYUNDAI GRAND SANTA FE з реєстраційним номером ВН3399ВН під керуванням ОСОБА_1 02 листопада 2017 року по вул. Пирогівська та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 726823 від 02 листопада 2017 року; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 726823 від 02 листопада 2017 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок; стягнути судові витрати з Відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти першого батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання протиправним дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21.12.17 року о 10.00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 21.12.17 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 530/1508/17
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/1508/17
Зіньківський районний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.11.2017 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.11.2017 року за даним позовом відкрито скорочене провадження.

23.11.2017 року від відповідача, Міністерства оборони України, надійшло клопотання про призначення справи за адімністартивом позовом ОСОБА_1 за загальними правилами з метою повного і всебічного з"ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

При вивченні матеріалів, наданих позивачем, судом встановлено, що суд позбавлений можливості прийняття законного рішення у скороченому провадженні без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява з додатками не містить достатньо підстав прийняти законне рішення, у зв"язку з чим справу необхідно розглянути за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України із викликом учасників процесу та роз"ясненням їм процесуальних прав.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов"язання вчинити дії - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 28 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-427/10
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Котелевський районний суд Полтавської області
УХВАЛА

14 грудня 2010 року

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Ухвалою судці від 27 жовтня 2010 року у зазначеній справі відкрито скорочене провадження.

14.12.2010 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної

заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Котелевському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобовязання у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії як дитині війни, залишити без розгляд.

Розяснити, що позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 532/1961/17
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2017 р.

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Кобеляцького відділу поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними та неправомірними дій працівників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування цього протоколу в звязку з відсутністю події адміністративного проступку та відсутністю вини в адміністративному проступку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 заявив відвід судді Омельченко І.І. оскільки його батько, ОСОБА_3 перебуває в неприязних стосунках із суддею Омельченко І.І. Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що перебуває в товариських стосунках із донькою судді, в звязку із чим прохав задовольнити відвід. Заяву про відвід прохав розглянути без його участі.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені позивачем обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суду при розгляді справи.

Утворити новий склад суду для розгляду справи неможливо, а тому дану адміністративну справу слід передати на розгляд Козельщинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Омельченко І.І. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Кобеляцького відділу поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними та неправомірними дій працівників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування цього протоколу в звязку з відсутністю події адміністративного проступку та відсутністю вини в адміністративному проступку - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 3 Кобеляцького відділу поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними та неправомірними дій працівників поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та скасування цього протоколу в звязку з відсутністю події адміністративного проступку та відсутністю вини в адміністративному проступку передати на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 501/2190/17
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.11.2017
Справа № 501/2190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (третя особа ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Одеській області) про зобовязання здійснити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року, «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268», починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 552/7915/17
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7915/17
Провадження № 2-а/552/347/17
У Х В А Л А

30.11.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію.

Адміністративний позов поданий з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання перерахувати пенсію з 01 січня 2016 року.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 528/1189/17
Суддя: Шевченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/1189/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Гребінка

30 листопада 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гребінківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області як адміністративному та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Керуючись ст. 105-107, п. 4 ч. 2 ст. 110, Кодексу адміністративного судочинства України. суддя

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 10 год 30 хв у залі судових засідань № 2 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка Полтавської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 520/14372/17
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/875/17
УХВАЛА

28.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Одесі капітана поліції ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання протиправним дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.17 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м.Одесі капітана поліції ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправним дії інспектора Управління патрульної поліції у м.Одесі капітана поліції ОСОБА_2 щодо тимчасового затримання 10.11.2017 року транспортного засобу марки TOYOTA CAMRY чорного кольору д/н НОМЕР_1 шляхом його евакуації на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів; стягнути матеріальну шкоду за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління патрульної поліції у м.Одесі на користь ОСОБА_1 у розмірі 2106,00 гривень, стягнути моральну шкоду за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління патрульної поліції у м.Одесі на користь ОСОБА_1 у сумі 5000,00 гривень також просить стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Управління патрульної поліції у м.Одесі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Одесі капітана поліції ОСОБА_2 за участю третьої особи Управління патрульної поліції у м. Одесі про визнання протиправним дій, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21.12.17 року о 11.30 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 21.12.17 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.