Справа № 766/13922/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. №2-а/766/2069/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні ОСОБА_2 з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивача протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. Позивач зазначив, що правопорушення він не вчиняв, вважає, що адміністративне стягнення накладено на нього незаконно.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги повністю підтримав та просив задовольнити.

Представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував, надав суду письмові заперечення проти позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що відносно позивача 22.04.2017 року винесено постанову серії АР №869055 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, за порушення Правил дорожнього руху України за те, що позивач керував моторолером в непристебнутому шоломі та не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач надав для огляду поліс № АК/6513988 від 29.05.2017 року, який на момент винесення оскаржуваної постанови був чинним і пояснив, що його моторолер був припаркований на узбіччі дороги, коли до нього підійшов поліцейський. Правопорушення не вчинював, оскільки не був учасником дорожнього руху. На вимогу поліцейського спочатку надав посвідчення водія, а в подальшому і поліс.

Зазначені доводи позивача не були спростовані представником Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду жодних доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, за яке останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, та не виконано обов'язок щодо доведення обґрунтованості притягнення його до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 99, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №869055 від 12.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

СуддяОСОБА_3