overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4317/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 року № 813/4317/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи: Національну поліцію України (01024, м.Київ, вул.Ак.Богомольця, 10).

3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/4588/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4588/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М., позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву про самовідвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління ДМС в Одеській області, Головного управління ДМС в Одеській області-Южненський міський сектор про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДМС в Одеській області, Головного управління ДМС в Одеській області-Южненський міський сектор у якому просить зобов'язати подальшому здійснити паспортний облік її дитини ОСОБА_3 виключно за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження та місцем реєстрації, зобов'язати видати без використання засобів реєстру сину паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжки.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача подав письмову заяву про відвід судді Іванову Е.А., мотивуючи це тим, що суддя є упередженим через те, що відмовив у задоволенні клопотання представника позивача приєднати до матеріалів справи судову практику за аналогічними позовами та копії листів.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Заслухавши учасників судового процесу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як розгляд справи по суті ще не розпочався та обставини, на які він посилається, не передбачені ст.27 КАС України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/6105/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6105/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ТОВ «Таламус ЛТД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «Таламус ЛТД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2017 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Таламус ЛТД» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2017 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зазначити про обовязок відповідача подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов до 07.12.2017 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 07.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 818/1830/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1830/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 р. Справа № 818/1830/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "13" грудня 2017 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 819/1782/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1782/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1782/17

20 листопада 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою Приватного підприємства "Качан-07" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2017 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 08 грудня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/5026/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5026/17

Справа № 815/5026/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ БУД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA125110/2017/110633/2 від 23.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ БУД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA125110/2017/110633/2 від 23.09.2017 року.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2017 року повернута на адресу суду з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, судя, керуючись у спірних правовідносинах аналогією у праві, приходить до висновку, що поданий адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ БУД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA125110/2017/110633/2 від 23.09.2017 року - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/5195/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5195/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

представника третьої особи - ОСОБА_3 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Одеського прикордонного загону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація «Мангуст», про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Одеського прикордонного загону, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Громадська організація «Мангуст» про визнання протиправним та скасування рішення Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 квітня 2017 року про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства, прийнятого стосовно ОСОБА_4; визнання протиправною та скасування Постанови Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 квітня 2017 року про заборону вїзду строком на три роки на територію України громадянину ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5195/17 до 11 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 11» грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/5765/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5765/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Залізничненської ОСОБА_1 ступенів про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Залізничненської ОСОБА_1 ступенів про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 10.11.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Від відповідача до канцелярії суду надійшли письмові заперечення проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/2050/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття заяви про зміну позовних вимог

21.11.2017 р. № 814/2050/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С.,

представників позивача: Баришнікова А. О., Короташ А.Р., Зелінська О.А.;

представників відповідача: Клімова Н.О., Сухоненко В.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПІК ДИСТРИБЬЮШН", вул. Київська, 245/1, кімн.12, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.09.17 № 2, №2, №02,
ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року від представника позивача надійшла заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заява позивача про зміну позовних вимог відповідає вимогам статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням змінених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 137, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог від 20.11.2017р.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 819/1436/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/1436/17

21 листопада 2017 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В ході розгляду справи представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений за допомогою поштового зв'язку та телефонограмою, клопотань про відкладення чи про розгляд справи без його участі від нього не надходило.

Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин хоча був належним чином повідомлений, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.