Справа № 2-а-57/07
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-57/07
6-а/683/12/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цішковського В.А.
з участю секретаря Крупської В.В.
боржника ОСОБА_1
представника боржника Гіппіуса О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -
У липні 2017 року військова частина НОМЕР_1 (правонаступник військової частини НОМЕР_2 ) звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заявлених вимог військова частина НОМЕР_1 (правонаступник військової частини НОМЕР_2 ) посилається на те, що пропущено строк з незалежних від них причин.
Заявник - військова частина НОМЕР_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить її вимоги задовольнити.
В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та його представник Гіппіус О.Б. заперечують проти задоволення заяви, оскільки заявник пропустив строки та не є учасником виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява військової частини НОМЕР_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Згідно ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року допущено поворот виконання постанови Старокостянтинівського районного суду від 16 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за речове майно. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_2 кошти в сумі 4 288 грн. 34 коп. Виконавчий лист стягувачу - військовій частини НОМЕР_2 не видавався. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 170 від 31.10.2014 року умовне найменування військової частини НОМЕР_2 анульовано та присвоєно умовне найменування НОМЕР_1 . Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи №2-а/57/07 та копією наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 170 від 31.10.2014 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши боржника ОСОБА_1 та його представника, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заява слід відмовити, оскільки військова частина НОМЕР_1 (правонаступник військової частини НОМЕР_2 ) не є стороною (стягувачем) у вказаній вище справі, а заміна сторони виконавчого провадження (в/чА4515) в порядку ст.264 КАС України на правонаступника (в/ч НОМЕР_1 ) не відбулося.
Керуючись ст.ст.165, 261, 264 КАС України, суд
В задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя