Справа № 810/1423/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року № 810/1423/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон-2007" до державного реєстратора Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петрика Дмитра Олексійовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деремезна-Агро" про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскон-2007" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петрика Дмитра Олексійовича про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.07.2016 №30622591, від 25.07.2016 №30623970, від 25.07.2016 №30616924, від 25.07.2016 №30622862 та від 26.07.2017 №30627443.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Деремезна-Агро".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення про реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 є протиправними, оскільки зазначені земельні ділянки перебувають в оренді ТОВ "Аскон-2007" на підставі договорів оренди землі, термін дії яких не закінчився.

Позивач зауважив, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

За наведених обставин, позивач просив суд визнати протиправними та скасувати оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що відповідно до поданих документів на реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ "Деремезна-Агро" (орендар) та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (орендодавцями), підстави для відмови у проведенні державної реєстрації були відсутні. При цьому відповідач зазначив, що в Державному реєстрі була відсутня інформація про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, які укладені між ТОВ "Аскон-2007" та фізичними особами (власниками земельних ділянок).

Третя особа будь-яких письмових пояснень та заперечень проти позову до суду не надала.

У судове засідання, призначене на 23.11.2017, особи, які беруть участь у справі, не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача 23.11.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності уповноважених представників до суду не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, а також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскон-2007" зареєстроване 06.03.2007 як юридична особа.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2012 між ОСОБА_5 (орендодавець) та ТОВ "Аскон-2007" (орендар) був укладений договір оренди землі №274, відповідно до умов якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3801 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, строком на 10 (десять) років.

Як вбачається із примірника зазначеного договору, він зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Фастівському районі Київської області за №01605 від 24.07.2012.

10.08.2010 між ОСОБА_6 (орендодавець) та ТОВ "Аскон-2007" (орендар) був укладений договір оренди землі №567, відповідно до умов якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3132 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, строком на 10 (десять) років.

Як вбачається із примірника зазначеного договору, він зареєстрований у Фастівському районному відділі Київської регіональної філії Центру Державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.08.2010 за №04:10:958:00579.

01.08.2011 між ОСОБА_3 (орендодавець) та ТОВ "Аскон-2007" (орендар) був укладений договір оренди землі №75, відповідно до умов якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4416 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, строком на 10 (десять) років.

Як вбачається із примірника зазначеного договору, він зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Фастівському районі Київської області за №00799 від 07.03.2012.

У 2012 році між ОСОБА_2 (орендодавець) та ТОВ "Аскон-2007" (орендар) був укладений договір оренди землі №64, відповідно до умов якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,4617 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, строком на 10 (десять) років.

Як вбачається із примірника зазначеного договору, він зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Фастівському районі Київської області за №00810 від 07.03.2012.

У 2012 році між ОСОБА_4 (орендодавець) та ТОВ "Аскон-2007" (орендар) був укладений договір оренди землі №282, відповідно до умов якого орендодавець надав орендарю в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3898 га, кадастровий номер НОМЕР_5, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, строком на 10 (десять) років.

Як вбачається із примірника зазначеного договору, він зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Фастівському районі Київської області за №02728 від 23.11.2012.

Реєстрація вказаних договорів також підтверджується листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.05.2017 №28-10-0.221-9459/2-17 та витягами з поземельної книги на відповідні земельні ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані договори оренди землі укладені строком на десять років та набирають чинності з моменту їх державної реєстрації.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та НОМЕР_5 знаходяться в оренді у позивача до 24.07.2022, 10.08.2020, 07.03.2022, 07.03.2022 та 23.11.2022 відповідно.

Разом з цим, судом встановлено, що до закінчення дії строку вище вказаних договорів оренди землі державним реєстратором Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петриком Дмитром Олексійовичем повторно зареєстровано право оренди землі на ті ж самі земельні ділянки за третьою особою - ТОВ "Деремезна-Агро" та прийнято наступні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- №30622591 від 25.07.2016 щодо державної реєстрації іншого речового права - право оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 на підставі договору оренди землі №21 від 01.07.2016, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_5, орендар - TOB "Деремезна-Агро";

- №30623970 від 25.07.2016 щодо державної реєстрації іншого речового права - право оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 на підставі договору оренди землі №68 від 01.07.2016, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_6, орендар - TOB "Деремезна-Агро";

- №30616924 від 25.07.2016 щодо державної реєстрації іншого речового права - право оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_3 на підставі договору оренди землі №51 від 01.07.2016, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_3, орендар - TOB "Деремезна-Агро";

- №30627443 від 26.07.2016 щодо державної реєстрації іншого речового права - право оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_4 на підставі договору оренди землі №4 від 01.07.2016, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_2, орендар - TOB "Деремезна-Агро";

- №30622862 від 25.07.2016 щодо державної реєстрації іншого речового права - право оренди земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_5 на підставі договору оренди землі №62 від 01.07.2016, укладеного між сторонами: орендодавець - ОСОБА_4, орендар - TOB "Деремезна-Агро".

Не погоджуючись із вказаними рішеннями про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правовим відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до частини четвертої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з статтею 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 статі 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державній реєстрації прав підлягають: право власності; речові права, похідні від права власності, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право власності на об'єкт незавершеного будівництва; заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

За змістом статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється на підставі заяви власника або іншої заінтересованої особи.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, закріплений у частині 1 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", включає такі етапи:

1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації;

6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником;

8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

У силу положень частини 4 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

При цьому, згідно з пунктом 3 частини 3 статті 10 України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013, державний реєстратор запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі.

Крім цього, Державна реєстраційна служба України у листі від 06.08.2013 №2951/05-15-13 "Щодо запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними право набувачами" також роз'яснила, що з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013 року, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

Пунктом 5 частини 1 статті 24 Закону №1952-IV передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що державний реєстратор (у тому числі нотаріус) під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Саме така правова позиція була неодноразово викладена у рішеннях Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 29.09.2015 (справа №21-760а15), від 30.03.2016 (справа № 21-1434а15), від 15.11.2016 (справа №825/1287/15-а).

У цих же справах Верховний Суд України зазначив, що одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону № 1952-ІV, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Як було встановлено судом, договори оренди землі, укладені між ТОВ "Аскон-2007" та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, дійсно зареєстровані та оформлені належним чином.

Разом із тим, враховуючи вищевказані норми законодавства та встановлені обставини, в порушення вимог чинного законодавства відповідач при проведенні державної реєстрації речового права - права оренди за договорами оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ "Деремезна-Агро" та їх власниками, не перевірив належним чином, чи право оренди на ці земельні ділянки зареєстровані чи ні, внаслідок чого й здійснив повторну реєстрацію договорів оренди одних і тих самих земельних ділянок, що є недопустимим.

При цьому суд звертає увагу на те, що реєстрація договорів оренди землі з новим орендарем можлива лише після реєстрації угод про розірвання договорів оренди землі з попереднім орендарем.

Суду не надано доказів, що підтверджують розірвання договорів оренди землі між ТОВ "Аскон-2007" та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач звертався до Управління Держгеокадастру у Фастівському районі для з'ясування питання наявності чи відсутності права оренди землі на території Триліської сільської ради Фастівського району Київської області, що зареєстроване в Державному реєстрі земель, що в свою чергу свідчить про недотримання покладених на державного реєстратора повноважень.

Таким чином, відповідачем проведено реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ "Деремезна-Агро" та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, без дотримання вимог норм законодавства, а саме, не здійснено жодних дій щодо встановлення факту відсутності або наявності вже зареєстрованого права оренди землі, щодо з'ясування наявності чи відсутності права оренди землі, що виникли до 01.01.2013.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Як було встановлено судом, договори оренди землі, які були укладені між позивачем та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, зареєстровані в Управлінні Держкомзему у Фастівському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи №01605 від 24.07.2012, №04:10:958:00579 від 10.08.2010, №00799 від 07.03.2012, №00810 від 07.03.2012 та №02728 від 23.11.2012 відповідно.

Зазначені обставини підтверджуються відповідними відмітками на вказаних договорах, листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 29.05.2017 №28-10-0.221-9459/2-17 та витягами з поземельної книги на відповідні земельні ділянки.

Отже, з наведеного слідує, що вищезазначені договори оренди землі, укладені між ТОВ "Аскон-2007" та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, є чинними.

Відтак, цей факт унеможливлює здійснення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ "Деремезна-Агро" та ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, до закінчення строку дії попередніх договорів.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували ту обставину, що державним реєстратором було вжито заходів в ході проведення реєстрації, щодо встановлення відомостей про реєстрацію даних земельних ділянок за іншими юридичними або фізичними особами.

Таким чином, з наведеного вбачається, що державний реєстратор в порушення приписів статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не перевірив факт існування зареєстрованих договірних відносин щодо вказаних земельних ділянок, а тому неправомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права оренди та їх обтяжень за новим орендарем ТОВ "Деремезна-Агро".

Відносно обов'язковості перевірки державним реєстратором під час реєстрації договорів оренди землі факту відсутності інших зареєстрованих договорів оренди на цю ж земельну ділянку було також зазначено і колегією суддів Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 04.02.2014 в адміністративній справі №К/800/59881/13.

Разом з цим, суд акцентує увагу, що будь-яких обґрунтованих, належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача як відповідачем так і третьою особою суду надано не було.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що державним реєстратором реєстратором Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петриком Дмитром Олексійовичем протиправно прийнято оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 70-72, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петрика Дмитра Олексійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.07.2016 № 30622591, від 25.07.2016 № 30623970, від 25.07.2016 № 30616924, від 25.07.2016 № 30622862 та від 26.07.2017 № 30627443.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскон-2007" () судові витрати у сумі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. за рахунок державного реєстратора Виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Петрика Дмитра Олексійовича.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.