overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 585/4545/17
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4545/17
Номер провадження 2-а/585/103/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління Патрульної Поліції в м.Миколаїв Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду в вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень

До матеріалів позову ОСОБА_1 долучив копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 746279, яка є предметом оскарження, та яку не можливо прочитати, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати оригінал вказаного вище документу, який можливо було б прочитати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 Управління Патрульної Поліції в м.Миколаїв Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки на протязі 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської обалсті протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 578/238/17
Суддя: Косар А. І.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/238/17
провадження № 2-а/578/11/17
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

Відповідно до частини третьої статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 20 листопада 2017 року після 16:00 год.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Великописарівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 1986 році, інваліду 3 групи категорії 1, починаючи з 06 вересня 2016 року, з розрахунку, що його середній заробіток за дні виїзду у зону відчуження за червень 1986 року складає в сумі 1383,23 руб (0,01383 грн).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, витрати повязані з проведенням судової економічної експертизи № 670 від 29.09.2017 в розмірі 4456 (чотири тисячі чотириста пятдесят шість) гривень 80 копійок, шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Великописарівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області /юридична адреса: смт Краснопілля, вул. Перемоги, 22а, /.

Судові витрати в частині стягнення судового збору в сумі 640 /шістсот сорок/ гривень компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І. Косар
Справа № 585/4483/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4483/17
Номер провадження 2-а/585/101/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області і просить: 1. визнати дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо невключення в Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії №11/139-86 (1140) від 19.05.2017 року певних складових грошового забезпечення, а саме не встановлення надбавки за специфічні умови проходження служби в розмірі 50% та зменшення премії з 63% до 0,47%, протиправними; 2 зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного України в Сумській області нову довідку за формою, встановленою додатком Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, в наступних розмірах: посадовий оклад - 2950,00 грн.; оклад за спеціальним званням - 2000,00 грн.; надбавка за стаж служби - 50% - 2475,00 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби - 50% - 3712,50 грн.; премія - 63% у розмірі 7016,63 грн., усього 18154,13 грн., з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107,110 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання об 11 годині 00 хвилин 03 січня 2018 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 709/2199/17
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Житомир Департаменту Патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 106 КАС України, підстав для її або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління Патрульної поліції в м. Житомир Департаменту Патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити дату судового засідання на 26 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обов»язки.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 708/1196/17
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/1196/17
Номер провадження № 2-аз/708/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування розпоряджень Чигиринської райдержадміністрації Черкаської області №50 від 25.02.2016 року "Про надання дозволу на розроблення детального плану частини території в адмінстративних межах Рацівської сільської ради за межами населеного пункту ", №245 від 09.09.20116 року "Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 25.02.2016 р." та Повідомлення "Про початок процедурирозгляду та врахувння пропозицій громадськості у проекті містобудівної документації", "Детальний план частини території в адміністративних межах Рацівської сільської ради за межами населеного пункту Чигиринського району, Черкаської області для розміщення дев'яти бригад з утримання батьківського поголів'я птиці"

Так, необхідність сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову визначена Законом України «Про судовий збір» , який є спеціальним.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано до заяви документ про сплату судового збору, в сумі 480 грн. 00 коп., (згідно п.6 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати), тоді як наявність пільг зі сплати судового збору судом не встановлено.

Виходячи з цього, необхідно надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків до 06 грудня 2017 року, а дану заяву залишити без руху.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України , суддя-

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, залишити без руху, надавшши йому строк до 06 грудня 2017 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом п"яти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 583/3342/17
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3342/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"29" листопада 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до інспектора поліції роти № 3 батальйону УПП в м. Суми старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії інспектора поліції роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії БР № 216841 від 19.11.2017 р. про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП; скасувати постанову серії БР № 216841 від 19.11.2017 р. про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП, як незаконну.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 3 батальйону УПП в м. Суми старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рядок статзвіту 18 .

Призначити судове засідання на 04.12.2017 року на 15:00 год., у приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача в строк до 04.12.2017 року у разі заперечення проти позову подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 2-а-617/11
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-617/11
номер рядка звіту Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області ЯноваЛ.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладенняадмінистративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адмістягнення, посилаючись на те, що 03.04.2011 року інспектором ДПС була винесена постанова серії ВМ1 № 097951 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ст.122 ч.1 КупАП. Позивач не згоден з постановою, вважає, що не скоював правопорушення, звернувся до суду та просить суд дану постанову скасувати про накладення штрафу в розмірі 255 грн. та закрити справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладенняадмінистративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 29.04.2011 р. о 09:15 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 583/3316/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3316/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"30" листопада 2017 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення у.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про визнання незаконними (протиправними) дії та рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, номер рядка статзвіту 87.

Призначити судове засідання на 22.12.2017 року о 13.45 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 22.12.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 2-а-620/11
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-620/11
У х в а л а

"15" квітня 2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіялність незаконною та зобов"язати вчинити певні дії , -

В с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

1). ч.2 ст.106 КАС України - на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Позивачем не надано копії ухвали чи постанови Апеляційного суду по справі №2-а-901/09р.

2). Позивачем надана кватинція про сплату державного мита на невірний рахунок.

Необхідно надати квитанцію про сплату держмита на такий рахунок: 0389 одержувач місцевий бюджет м.Тростянець, код 23635190, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013.

3). Крім того, в позовній заяві вказано прізвище "ГриЩенко", а відповідно до паспортних даних прізвище позивача "ГриЦенко".

При таких обставинах вважається за необхідне позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіялність незаконною та зобов"язати вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - пять днів з часу отримання копії даної ухвали, про що повідомити позивача і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 2-а-557/11
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-557/11
Номер рядка звіту 90
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"20" квітня 2011 р.

суддя Тростянецький райсуд Сумської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про поновлення пропущеного строку та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду,заподіяну здоров"ю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи.

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про поновлення пропущеного строку та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду,заподіяну здоров"ю та призначити 06.06.2011р. о 11:00 год. в судовому засіданні у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 2-а-592/11
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер рядка звіту Номер рядка звіту 6
про відкриття провадження у справі
"05" квітня 2011 р. м.Тростянець
Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчий комітет Тростянецької міської ради до Тростянецька районна рада про визнання незаконним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення, посилаючись на те, що 11.03.2011 року на засіданні 7 сесії 6 скликання Тростянецької районної ради прийняте рішення “Про встановлення дорожнього знаку на території КЗ Тростянецької районниї ради "Тростняецька районна центральна лікарня". Позивач вважає, що дане рішення прийняте з перевищенням повноважень, з порушенням норм чинного законодавства, просить визнати незаконним та скасувати рішення 7 сесії 6 скликання Тростянецької райради від 11.03.2011 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя –
Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчий комітет Тростянецької міської ради до Тростянецька районна рада про визнання незаконним та скасування рішення.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 14.04.2011 р. о 08:30 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.