Справа № 816/1790/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1790/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (надалі - відповідач, Кременчуцький МВ ДРАЦС), в якому просить зобов'язати відповідача внести зміни до актового запису №57 від 27.08.1958 про своє народження, а саме: замість імені "Олена" внести ім'я "Ельвіра"; доповнити актовий запис №57 від 27.08.1958 відомостями щодо зазначення по-батькові: "Іванівна" та місце народження: "село Каменогорка Іллінецького району Вінницької області", відповідно до даних в паспорті та нотаріально посвідченої 03.06.1975 копії свідоцтва про народження.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що при реєстрації її народження органом реєстрації актів цивільного стану була допущена помилка у вигляді перекручення її власного імені, не вказано по-батькові та місце народження, у зв'язку з чим позивач не може отримати оригінал документа про родинні зв'язки з померлою матір'ю задля прийняття від останньої спадщини.

Ухвалою суду від 25.10.2017 до участі справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (надалі - третя особа, Іллінецький РВ ДРАЦС).

У судовому засіданні позивач та його представник вимоги адміністративного позову підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. При цьому повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду. У письмових поясненнях вказував, що відмовляючи заявнику у внесенні змін до актового запису, була взята до уваги інформація про відсутність помилки у написанні імені заявника, надана Іллінецьким РВ ДРАЦС, де знаходиться актовий запис про народження позивача.

Третя особа в судове засідання не з'явилася. Натомість начальник Іллінецького РВ ДРАЦС надіслав повідомлення про неможливість явки свого уповноваженого представника через значну віддаленість суду. Вказував, що у випадку, якщо суд прийде до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1, то Іллінецький РВ ДРАЦС не заперечує.

Враховуючи положення статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Як стверджує ОСОБА_1, вона народилася 15.08.1958 в селі Каменогорка Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, про що був вчинений актовий запис за №57 від 27.08.1958 та видано свідоцтво про народження №140838 серії II ЯР від 27.08.1958. Реєстрація факту народження здійснена виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області.

На даний час оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_1 втрачений, проте збереглася нотаріально посвідчена його копія від 03.06.1975, яка, відповідно до законодавства про нотаріат, має силу оригіналу (а.с. 12).

Відповідно до нотаріально посвідченої копії свідоцтва про народження, батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Як стверджує ОСОБА_2 у своїй заяві від 03.11.2017, посвідченій приватним нотаріусом Кременчуцького МНО Полтавської області ОСОБА_4 за №741, донька ОСОБА_1 у нього з дружиною ОСОБА_5 одна, інших дітей не було (а.с. 94).

У вересні 2017 року позивач звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3. У вчиненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено 18.09.2017, оскільки відсутній оригінал документа про родинні звязки з померлою (а.с. 23).

З метою отримання витягу про народження з Державного реєстру актових записів цивільного стану (або дублікату свідоцтва про народження), позивач звернулася до Кременчуцького МВ ДРАЦС.

З отриманого з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с. 62-63), а також отриманого повторно свідоцтва про народження серії 1-КЕ №267371 ОСОБА_1, вчиненого виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області позивач виявила, що її імя значиться як "Олена". Крім того, у виданому повторно свідоцтві не вказано місце народження та по-батькові позивача (а.с. 13).

Вважаючи, що при реєстрації народження була допущена помилка в написанні імені, 12.09.2017 ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького МВ ДРАЦС із заявою про внесення змін до актового запису про її народження №57 від 27.08.1958, вчиненого виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, шляхом зміни імені "Олена" на імя "Ельвіра", як вказано в нотаріального посвідченій копії її свідоцтва про народження (а.с. 39).

15.09.2017 Кременчуцьким МВ ДРАЦС позивачу відмовлено у внесенні змін до актового запису цивільного стану про її народження, про що свідчить Висновок про відмову у вчиненні вказаної дії (а.с. 67). Підставою для відмови вказано п. 2.12, п. 2.15.9 та п. 2.15 розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення, анулювання, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з наступних міркувань.

Правові та організаційні засади державної реєстрації актів цивільного стану врегульовано Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01.07.2010 №2398-VI (зі змінами і доповненнями, надалі - Закон №2398-VI).

Згідно з частиною першою статті 6 вищезазначеного Закону, відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Статтею 18 Закону №2398-VI визначено, що про факт державної реєстрації акта цивільного стану органами державної реєстрації актів цивільного стану видається відповідне свідоцтво. Бланки свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану виготовляються за затвердженими Кабінетом Міністрів України зразками та їх описами.

Частиною другою статі 22 Закону №2398-VI визначено, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою: особи, щодо якої складено актовий запис; одного з батьків, опікуна, піклувальника дитини; опікуна недієздатної особи; спадкоємців померлого; представника органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.

Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 (надалі - Правила), передбачений порядок поновлення актових записів цивільного стану та внесення змін до них.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку (пункт 2.12 Правил).

Так, висновком про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану, складеного в.о. начальника Кременчуцького МВ ДРАЦС 15.09.2017 (а.с. 67), встановлено, що в актовому записі про народження №57 від 27.08.1958, складеному виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області, власне ім'я заявника зазначено "Олена".

Аналіз документів, представлених заявником, свідчить що згідно копії паспорта заявника серії КО №376659, виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 18.06.2002, власне ім'я заявника "Ельвіра"; повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження сина заявника №18697600 від 15.09.2017 - актовий запис №01 від 24.07.2000, складений відділом ДРАЦС Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, власне ім'я заявника "Ельвіра".

За приписами п.п. 2.15.9 п. 2.15 Правил, висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається, якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).

Позивач вважає, що при реєстрації факту її народження органом реєстрації актів цивільного стану (виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області) була допущена помилка (перекручення) власного імені позивача. Вказує, що у свідоцтві про народження її ім'я було зазначено правильно "Ельвіра", як назвали батьки, а в книзі реєстрації актів про народження помилково зазначено ім'я "Олена".

Відповідно до абз. 2 п. 2.7 Правил, якщо в актовому записі про народження відсутні графи "По-батькові" та "Місце народження", що стосуються відомостей про дитину, або відсутні відомості у цих графах, їх доповнення проводиться з урахуванням даних паспорта громадянина України або паспортного документа особи, відносно якої складено запис, та імені батька дитини, зазначеного в ньому.

Оглянувши першу сторінку копії долученого до справи витягу з паспорта позивача, суд встановив, що по-батькові позивача значиться "Іванівна", а місцем народження - "село Каменогірка Іллінецького району Вінницької області".

Фактичних даних про внесення до виданого позивачу паспорта громадянина України неправильного імені, по-батькові та місця народження матеріали справи не містять.

Представником відповідача та третьої особи жодних доказів, що свідчили б про внесення до паспорта позивача неправильних даних суду не надано.

До матеріалів справи позивачем також надано копії власних паспорта (а.с. 10-11), картки фізичної особи - платника податків (а.с. 11), посвідчення судді у відставці (а.с. 15), атестата про середню освіту (а.с. 16), військового квитка (а.с. 17), свідоцтва про закінчення Монастирищенської музичної школи (а.с. 18), диплома про закінчення Київського державного університету імені ОСОБА_6 (а.с. 19), першої сторінки трудової книжки та комсомольського квитка (а.с. 20), свідоцтва про присвоєння кваліфікації "медична сестра цивільної оборони" (а.с. 21), які видані на ім'я ОСОБА_1.

За приписами п. 2.13 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, постанова адміністративного суду.

На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду (п.п. 2.16.7 п. 2.16 Правил).

Відповідно до вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини справи у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до п. 1.7 Правил, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису, за винятком випадків, встановлених у пункті 2.28 розділу II цих Правил.

Тож обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати саме Іллінецький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області внести зміни та доповнення до актового запису щодо ОСОБА_1, оскільки даний відділ зберігає актовий запис про позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Іллінецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести наступні зміни до актового запису №57 від 27.08.1958 про народження ОСОБА_1: замість імені "Олена" внести ім'я "Ельвіра"; доповнити актовий запис №57 від 27.08.1958 відомостями про ОСОБА_1 по-батькові: "Іванівна"; про місце народження ОСОБА_1: "Село Каменогорка Іллінецького району Вінницької області".

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Суддя Є.Б. Супрун