Справа № 820/2546/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р.Справа № 820/2546/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2017р. по справі № 820/2546/17

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (надалі по тексту позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на користь державного бюджету України у розмірі 25000,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 року адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України податковий борг у розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) грн 00 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 року та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що контролюючим органом винесено податкове повідомлення - рішення від 07.04.2015 № 51-1704, яким визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000 грн.

Відповідач вказане податкове повідомлення - рішення оскаржив у судовому порядку.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили 08.11.2016 та на момент розгляду справи є чинною.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.137 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

За приписами п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, право контролюючого органу на звернення до суду щодо стягнення коштів, що належать платнику податків виникає за наявності у платника податків податкового боргу.

Згідно пп.14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податковим повідомленням-рішенням №51-1704 від 07.04.2015 року відповідачу було визначено податкове зобов»язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн.

Відповідно до п.56.1.ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

За приписами п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідачем у судовому порядку було оскаржено податкове повідомлення-рішення №51-1704 від 07.04.2015 року про визначення податкового зобов»язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 року позовні вимоги було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2016 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Отже, сума податкового зобов'язання у розмірі 25000 грн є узгодженою.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Узгоджена сума податкового зобов'язання у розмірі 25000 грн в установлені законом строки відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу.

За приписами п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Контролюючим органом надіслана на адресу відповідача податкова вимога від 01.03.2017 №1431-17, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Заборгованість відповідачем не сплачена.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 25000 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на помилковість висновків суду першої інстанції щодо стягнення з відповідача транспортного податку у розмірі 25000 грн, оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016 року оскаржена відповідачем до Вищого адміністративного суду України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки на момент розгляду справи вказана постанова набрала законної сили та є чинною.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволеню.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2017р. по справі № 820/2546/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2017 р.