Справа № 643/3734/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р.Справа № 643/3734/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2017р. по справі № 643/3734/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради ( далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради Харківської області щодо не розгляду на черговій сесії Харківської міської ради його клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0846 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень 1/2 частини підвалу в літ. «У-1» загальною площею 902,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1. Зобов*язати Харківську міську раду Харківської області розглянути на черговій сесії Харківської міської ради клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0846 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень 1/2 частини підвалу в літ. «У-1» загальною площею 902,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Харківської міської ради Харківської області щодо не розгляду на черговій сесії Харківської міської ради клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0846 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень 1/2 частини підвалу в літ. «У-1» загальною площею 902,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Зобов*язано Харківську міську раду Харківської області розглянути на черговій сесії Харківської міської ради клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0846 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень 1/2 частини підвалу в літ. «У-1» загальною площею 902,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.

Стягнено з Харківської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем були виконані вимоги ст. 123 ЗК України щодо подання документів, які обґрунтовують місце розташування, цільове призначення та розмір земельної ділянки. Таким чином, Харківська міська рада згідно вимог п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 123 ЗК України повинна була на пленарному засіданні ради розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивачу на праві власності належить 1/2 частина нежитлових приміщень підвалу № 0-1-;0-9 в літ. «У-1» загальною площею 902,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Ахадовою А.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 1187 ( Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 20231362 від 15.09.2008 року ).

25.01.2017 року позивач звернувся до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0846 га з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування належних йому нежитлових приміщень.

Як вбачається з матеріалів справи, до клопотання позивачем були надані копії документів, що підтверджують право власності позивача на зазначені вище нежитлові приміщення, а також графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки: копія договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.09.2008 року; копія витягу з державного реєстру правочинів № 6507099 від 13.09.2008 року; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20231362 від 15.09.2008 року; копія технічного паспорту на громадський будинок; графічні матеріали щодо місцезнаходження земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Харкові з визначенням меж фактичного користування земельною ділянкою ( план земельної ділянки із зазначенням її орієнтовного розміру, схема розміщення земельної ділянки в межах міської території на карті м. Харкова ).

01.03.2017 року листом № У-5-3921/1-17-01-39 Управління містобудування та архітектури повідомило позивача про необхідність з*явитися до управління для уточнення та більш детального вивчення питання щодо надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що нормами Земельного кодексу України не передбачено процедуру уточнення та більш детального вивчення питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем були виконані вимоги ст. 123 ЗК України щодо подання документів, які обґрунтовують місце розташування, цільове призначення та розмір земельної ділянки. Таким чином, Харківська міська рада згідно вимог п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 123 ЗК України повинна була на пленарному засіданні ради розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 - обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 02.08.2017р. по справі № 643/3734/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2017 р.