Справа № 806/3027/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Житомир справа № 806/3027/17

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

секретар судового засідання Мельниченко О. В,

за участю: позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дії, поновлення на військовій службі, скасування наказу, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України неправомірними дії, поновлення на військовій службі, скасування наказу, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що наказом № 237-ос від 0310.2017 було припинено дію його контракту та виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив військову службу в Державній прикордонній службі України з листопада 1993 року по 03 жовтня 2017 року, в тому числі у період з 24 березня 2017 року по 03 жовтня 2017 року у Житомирському прикордонному загоні Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Відповідно до наказу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби від 03.10.2017 №237-ОС позивача було звільнено зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем відповідно до пункту «и» ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Однак позивач вважає такий наказ протиправним з огляду на те, що після підписання нового контракту від 18.05.2017 дисциплінарні стягнення, які були застосовані при попередньому контракті припинили свою дію, а тому відсутня систематичність невиконання умов контракту.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах по справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Житомирському прикордонному загоні Північного управління регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Наказом начальника Житомирського прикордонного загону від 03.10.2017 за № 237-ос старшого прапорщика ОСОБА_1, інспектора прикордонної служби 1 категорії - снайпера контр снайперської групи відділення вогневих засобів відділу прикордонної служби (тис С) звільнено зі служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовця.

Вважаючи наказ №237-ОС від 03.10.2017 протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 2 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" проходження військової служби здійснюється, зокрема, громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом) або за призовом.

Статтею 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" передбачені підстави звільнення з військової служби.

Відповідно до п."б" ч.2 цієї статті звільнення зі служби проводиться військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, - на підставах, передбачених частиною шостою з урахуванням випадків, визначених частиною восьмою цієї статті.

Відповідно до пункту "и" частини 6 ст. 26 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" передбачено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551- XIV, передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до пункту 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

Судом встановлено, що протягом року позивача було двічі притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме відповідно до наказів начальника Житомирського прикордонного загону від 24.01.2017 №67-аг ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення " сувора догана" та від 16.05.2017 №614-аг позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення "догана". Вказані накази слугували підставою для звільнення позивача зі служби.

Відповідно до п. 10 Указу Президента України від 07.11.2001 № 1053/2001 «Про положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців» після закінчення строків, установлених цим пунктом, військову службу може бути продовжено за новим контрактом на строк від 3 до 5 років щоразу до досягнення граничного віку перебування на цій службі, про що видається наказ по особовому складу.

Перший контракт був укладений з 1 серпня 2013 року по 18 травня 2017 року, другий контракт був укладений з 19 травня 2017 року по 18 травня 2022 року.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для скасування наказу Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про звільнення ОСОБА_1, оскільки після закінчення першого контракту і подальшому укладенні нового контракту військова служба вважається продовженою, тому дисциплінарні стягнення отримані під час першого контракту не втрачають чинність під час укладення нового контракту, а тому відмовляє у позові в цій частині.

Що стосується решти позовних вимог про поновлення позивача на військовій службі за контрактом та стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу то, в даному випадку вони є похідними від позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу від 03.10.2017 № 237- ос, а тому, з урахуванням встановлених обставин, також задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 29 листопада 2017 р.