overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/12430/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1544/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися. Від Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло заперечення на адміністративний позов та заява про розгляд справи без участі представника Управління.

У попередньому судовому засіданні визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111-114, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії на 12 грудня 2017 року на 11-30 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/11599/17
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1330/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися. Від Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника Управління.

У попередньому судовому засіданні визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111-114, 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії на 12 грудня 2017 року на 11-05 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 219/13242/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1696/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

27 листопада 2017 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

До позовної заяви позивач додала заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу він не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 88 , 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії.

Відстрочити позивачу сплату судового збору по адміністративній справі до ухвалення судового рішення у даній справі.

Призначити судове засідання на 26 грудня 2017 року, на 08 годину 30 хвилин.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні права та обов*язки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 229/3584/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/3584/17
Провадження № 2-а/229/128/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Братчикова В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії,

керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 листопада 2017року.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 263/15670/17
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/855/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 20.12.2017 року о «10-30» годині, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 226/2216/17
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2216/17
Провадження №2-а/226/169/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

29 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява передана судді в порядку ст.15-1 КАС України 28.11.2017 року.

Справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зважаючи на те, що суть спору стосується оскарження фізичною особою дій субєкта владних повноважень щодо призначення виплат і не зачіпає прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, розгляд позовної заяви відповідно до вимог ч.1 п.2, ч.4 ст.183-2 КАС України підлягає в скороченому провадженні суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 263/15623/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/854/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2017 року на 11.00 год. Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя С.В.Куклик
Справа № 229/3584/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/3584/17
Провадження № 2-а/229/128/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача усунути порушення його права на отримання інформації шляхом надання йому ОСОБА_3 про Управляння соціального захисту населення Дружківської міської ради і рішення Дружківської міської ради від 10.08.2017р № 7/30-37 про затвердження цього ОСОБА_3 .

Обгрунтовує вимоги таким. 11 вересня 2017року він звернувся до відповідача з інформаційним запитом про надання йому ОСОБА_3 про Управляння соціального захисту населення і рішення виконавчого комітету про затвердження цього ОСОБА_3.

13 жовтня 2017року отримав відповідь на свій запит, де зазначено, що він може ознайомитися з ОСОБА_3 на сайті інтернету.Посилання на Закон України у відповіді відсутні. Вважає, що його права передбачені ст. 34 Конституції України, статтями 3,4,5,19,20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст.ст. 5,9,28,29,32,33 Закону України "Про інформацію" порушені.

В судовому засіданні позивач надав заяву суду про відмову від частини позовних вимог, а саме щодо зобов"язання надання відповідачем ОСОБА_3 про Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, оскільки таке ОСОБА_3 відповідачем йому надане.

Суд вважає, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону, не ущемляє будь-чиїх прав і охороняємих законом інтересів, в звязку з чим, підлягає прийняттю, а провадження по справі в цій частині закриттю.

У відповідності до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від частини позову судом не встановлено.

Керуючись ст. 157 КАСУкраїни , суд

У Х В А Л И В:

прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобов"язання надати йому ОСОБА_3 про Управляння соціального захисту населення Дружківської міської ради.

Провадження по справі в частині зобов"язання надати ОСОБА_3 про Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради закрити в звязку з прийняттям відмови від позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо апеляційна скарга не була подана у цей строк, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 263/14927/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/824/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявоюподаною представником ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області №128 від 09.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє судове засідання і призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 року о «08» годині «40» хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 264/5614/17
Суддя: Іванченко А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5614/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., при секретарі Солонській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

28 листопада 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на Департамент патрульної поліції Національної поліції України, у звязку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно ОСОБА_2 інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м.Маріуполі, що входить до складу Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач у судове засідання не зявився.

За ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни відповідача з Головного управління Національної поліції України в Донецькій області на Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити у справі у якості відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Донецькій області на Департамент патрульної поліції Національної поліції України, що знаходиться в м. Маріуполі по вул.М.Мазая,16.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/5008/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5008/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 05 жовтня 2017 року позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду від 05.10.2017 року, яку ОСОБА_2 було надіслано рекомендованою кореспонденцією, останній не отримав, лист повернуто до суду за спливом термінів зберігання. Таким чином, позивач у встановлений йому строк недоліки не усунув.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких підстав, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу особою, яка подала позовну заяву, може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 226/1971/17
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1971/17
Провадження № 2-а/226/152/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач до судового засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, оскільки саме представники цієї установи здійснюють перевірку внутрішньо переміщених осіб за місцем проживання.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі може вплинути на права або обовязки вищевказаної особи щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст.53, 165 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя