Справа № 826/4357/13-а
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4357/13-а

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/4357/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа, заміни сторони та поновлення строку пред’явлення до виконавчого листа у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Привод-Центр”

про

стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 913,63 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2013 року у справі №826/4357/13-а адміністративний позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Привод-Центр” заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у розмірі 913,63 грн.

21.06.2013 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист у даній справі.

10.11.2017 року канцелярією суду зареєстровано заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2013 по справі №826/4357/13-а, яка мотивована його втратою. Крім того, заявлено клопотання щодо поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ухвали від 16.11.2017 призначено судове засідання на 27.11.2017 для розгляду заявленого клопотання., в яке викликані особи не з’явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, суд приходить до висновку про заміну позивача/стягувача на його правонаступника.

Окрім того, під час розгляду заяви з’ясовано, що під час знаходження виконавчого листа у ВДВС він був втрачений. Вжиті заходи не призвели до встановлення місцезнаходження оригіналу виконавчого листа, у зв’язку з чим, як вже зазначалося, заявник просить прийняти рішення про видачу дублікату виконавчого листа.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Враховуючи наведене та викладені обставини, заява в цій частині також підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України cтягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. У даному випадку вбачається, що внаслідок втрати виконавчого листа, позивач протягом тривалого часу був позбавлений можливості реалізувати свої права з незалежних від нього причин. У зв’язку з цим та враховуючи положення ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого документа до виконання має бути поновлений.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 264, 260, 261, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №826/4357/13-а.

Втрачений оригінал виконавчого листа від 21.06.2013 по справі №826/4357/13-а вважати недійсним.

Поновити строк пред’явлення до виконавчого листа з виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2013 по справі №826/4357/13-а.

Копію ухвали надіслати сторонам, державному виконавцю та заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін