Справа № 681/1801/17
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1801/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП м.Хмельницького ОСОБА_2, управління патрульної поліції м.Хмельницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 листопада 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 09 листопада 2017 року серії БР №208341, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення за порушення Правил дорожнього руху та скоєння проступку, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн.

При цьому, позивач просив поновити для нього строк звернення до суду, оскільки, як він зазначає, згадану постанову попередньо оскаржував до начальника патрульної поліції в м.Хмельницькому, відповідь про що отримав поштою 24 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови ОСОБА_1 отримав 09 листопада 2017 року, про що свідчить його особистий підпис у ній.

Разом з тим, суд не визнає поважною причину пропуску строку звернення до суду ту обставину, на яку вказує ОСОБА_1, зокрема, попереднє оскарження ним постанови про накладення адміністративного стягнення до начальника патрульної поліції в м.Хмельницькому.

Позивачем не вказано інші посилання на докази та не надано самих доказів, які свідчили б про поважність причини пропуску строку звернення до суду, тому суддя залишає адміністративний позов без розгляду.

Керуючись наведеним, ст.100 КАС України суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 УПП м.Хмельницького ОСОБА_2, управління патрульної поліції м.Хмельницького про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня тримання копії цієї ухвали.

Судя: ОСОБА_3