Справа № 824/982/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

21 листопада 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/982/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Косменко Х.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р. адміністративний позов задовольнити частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо прийняття відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою №Ш-1259/0-1510/6-16 від 22.06.2016 р. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надати дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, в межах допустимої площі земельної ділянки, яка розташована в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, між земельними ділянками кадастровий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3. В решті позовних вимог відмовлено.

31.10.2017 р. до суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про роз`яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.07.2017 року. А саме, відповідач просить суд роз'яснити рішення суду щодо виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області постанови суду від 06.07.2017 р., в частині визначення розміру земельної ділянки виходячи із визначення суду: «в межах допустимої площі земельної ділянки».

Представник заявника в судовому засіданні заяву про роз'яснення судового рішення підтримав.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що земельна ділянка для ведення садівництва, яка розташована в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, між земельними ділянками кадастровий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, має орієнтовну площу до 0,08 га. Оскільки визначити точну площу земельної ділянки позивач не може, вказаний обов'язок, на його думку, належить Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що зазначена стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовленим такими критеріями як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не являється обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення.

Згідно постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р., судом зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надати дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, в межах допустимої площі земельної ділянки, яка розташована в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, між земельними ділянками кадастровий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Згідно положень п. в) ч. 1ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара. Вказаною статтею визначено норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам.

Судом встановлено, що у 2015 р. позивач зверталась до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області з клопотанням щодо відведення земельної ділянки для передачі безоплатно у власність, з цільовим призначенням - ведення садівництва, орієнтовною площею до 0,08 га, розташованої в с. Мигове, Вижницького району Чернівецької області, між земельними ділянками кадастровий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 22.06.2016 р. №Ш-1259/0-1510/6-16 позивачу відмовлено у надані дозволу на розробку проекту землеустрою на вказану ділянку, оскільки до викопіювання з плану землекористування Мигівської сільської ради, вказана земельна ділянка частково розміщена на землях лісогосподарського призначення.

Суд звертає увагу, що мотивувальна частина судового рішення містить чітко визначену позицію суду, в частині зазначення: «в межах допустимої площі земельної ділянки». Так, судом зазначено наступне: «Суд звертає увагу, що відповідач вкотре під час розгляду заяви ОСОБА_3 належним чином не виконує вимоги норм чинного законодавства щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та належним чином не вживає заходів для належного розгляду поданої заяви, в результаті чого безпідставно відмовляє позивачу у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою на земельну ділянку, що розташована в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області між земельними ділянками кадастровий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Як з'ясувалось в судовому засіданні, відповідач не погоджується із зазначенням ОСОБА_3 в заяві від 23.05.2016 р орієнтовної площі земельної ділянки до 0,08 га. Крім того, представник відповідача в судовому засіданні зазначив про можливість Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області самостійно визначити орієнтовну площу необхідної земельної ділянки, яка підлягає передачі безоплатно у власність для сільськогосподарських потреб.

У зв'язку із зазначеним, суд вважає, що з метою належного способу захисту порушених прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 слід задовольнити позовні вимоги в цій частині частково та прийняти рішення, яким зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва, в межах допустимої площі земельної ділянки, яка розташована в с.Мигове, Вижницького району Чернівецької області, між земельними ділянками кадастровий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3. Крім того, суд звертає увагу, що обов'язок визначити площу вказаної земельної ділянки для сільськогосподарського призначення покладається на відповідача».

З урахуванням наведеного рішення суду є зрозумілим, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.07.2017 р. не містить тверджень, які б зумовлювали неоднакове тлумачення висновків суду, суперечили одне одному, а тому клопотання заявника про роз'яснення рішення суду від 06.07.2017 року слід відхилити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника заявника про роз'яснення судового рішення відмовити.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвалу в повному обсязі складено 27 листопада 2017 р.