Справа № 638/11635/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони, прийняття заяви про уточнення позовних вимог, витребування додаткових доказів та відкладення розгляду справи

28 листопада 2017 р.р. № 638/11635/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про заміну неналежного відповідача та заяву про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про стягнення невиплаченої частини одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся 03.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 невиплачену частину одноразової грошової допомоги як інваліду ІІ групи в розмірі 110470, 65 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 04.08.2017 року відкрито провадження у справі № 638/11635/17 за вищевказаним адміністративним позовом. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2017 року адміністративну справу за вищевказаним адміністративним позовом передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року справу прийнято до розгляду.

Через канцелярію суду 24.11.2017 року від позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача - Головного управління Національної поліції в Харківській області, належним - Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Харківській області.

Крім того, позивачем 24.11.2017 року через канцелярію суду надано доповнений адміністративний позов у новій редакції, в якому позивач, з урахуванням доповнень, просить суд:

1. Стягнути з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 невиплачену частину одноразової грошової допомоги за встановлення інвалідності II групи, яка настала внаслідок нещасного випадку, що стався під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю в розмірі 110 470, 65 грн.

2. Стягнути з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період січень 2015 - жовтень 2017 року складає 87 748 (вісімдесят сім тисяча сімсот сорок вісім) гривен 28 копійок.

3. Стягнути з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 3% річних за період 25.12.2014 - 10.11.2017 рр. у розмірі 9245 (дев'ять тисяч двісті сорок п'ять) грн. 85 копійок.

Через канцелярію суду позивачем подана заява із проханням слухати клопотання позивача про заміну належного відповідача - у порядку письмового провадження.

Суд, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим вирішити питання про заміну неналежного відповідача та заяву про уточнення позовних вимог позивача по справі ОСОБА_1 в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

При вирішенні питання про заміну неналежного відповідача судом було взято до уваги той факт, що Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", яка набрала чинності з 24.09.2015, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1. Ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2.

Судом з'ясовано, що додатком 1 до вищезазначеної Постанови № 730 затверджено Перелік територіальних органів національної поліції та утворено Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області. Як вбачається з додатку 2 зазначеної Постанови № 730 ліквідовано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається із заяви про доповнення позовних вимог, позивач, уточнюючи позовні вимоги, просить суд: 1) стягнути з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 невиплачену частину одноразової грошової допомоги за встановлення інвалідності II групи, яка настала внаслідок нещасного випадку, що стався під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю в розмірі 110 470, 65 грн.; 2) стягнути з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період січень 2015 - жовтень 2017 року складає 87 748 (вісімдесят сім тисяча сімсот сорок вісім) гривен 28 копійок; 3) стягнути з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 3% річних за період 25.12.2014 - 10.11.2017 рр. у розмірі 9245 (дев'ять тисяч двісті сорок п'ять) грн. 85 копійок

Отже, як вбачається з поданих доповнень до адміністративного позову, позовні вимоги пред'явлено лише до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області.

Суд зазначає, що ч.3 ст. 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом з'ясовано, що на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 р. № 730 створено Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області.

Також, судом встановлено, що на момент, коли ОСОБА_1 проходив службу на посаді інспектора полку патрульної служби ХМУ ГУМВС України в Харківській області та був звільнений 15.07.2014, тобто тоді, коли ГУНП в Харківській області не існувало.

Виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку із установленням інвалідності, яка настала в період проходження служби, здійснювало ГУМВС України в Харківській області.

Рішення про утворення ГУНП в Харківській області прийнято постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ». Запис про державну реєстрацію ГУНП в Харківській внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений державним реєстратором 07.11.2015р. Цією ж постановою КМ України прийнято рішення про ліквідацію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, яка по теперішній час триває.

Жодним нормативним актом Головне управління Національної поліції в Харківській області не визначено правонаступником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, що ліквідується.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача по справі № 638/11635/17 Головного управління Національної поліції в Харківській області, належним - Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області.

Суд зазначає, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у залученого до участі у справі відповідача - Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області додаткових документів, а саме: належним чином завірену копію матеріалів особової справи ОСОБА_1, довідку (розрахунок) стосовно не виплаченої ОСОБА_1 грошових коштів, що стало підставою для звернення позивача із означеним позовом, правове обґрунтування своєї позиції, а також подати до суду письмові заперечення проти позову.

Згідно з ч.1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Приписами ч.2 ст.128 КАС України передбачено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, у зв'язку із прийняттям заяви про уточнення позовних вимог та залученням іншого відповідача та витребуванням у нього додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 110, 128, 137, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції в Харківській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про стягнення невиплаченої частини одноразової грошової допомоги - належним - Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в Харківській області (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, б. 5).

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про стягнення невиплаченої частини одноразової грошової допомоги, в якій позивач, доповнюючи позовні вимоги, просить суд:

1. Стягнути з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 невиплачену частину одноразової грошової допомоги за встановлення інвалідності II групи, яка настала внаслідок нещасного випадку, що стався під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю в розмірі 110 470, 65 грн.

2. Стягнути з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період січень 2015 - жовтень 2017 року складає 87 748 (вісімдесят сім тисяча сімсот сорок вісім) гривен 28 копійок.

3. Стягнути з Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області на користь ОСОБА_1 3% річних за період 25.12.2014 - 10.11.2017 рр. у розмірі 9245 (дев'ять тисяч двісті сорок п'ять) грн. 85 копійок.

У зв'язку з залученням до участі у справі належного відповідача відкласти розгляд справи №638/1629/17 на 12.12.2017 о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська , 3-Б-6, м. Харків, каб. № 6.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.