overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7012/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/7012/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року

у справі № 820/7012/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком»

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Харківським управлінням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 24.10.2017 року, скаржник надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обставини, які наведені скаржником, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 15 грудня 2017 року.

В силу статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України питання про прийняття касаційної скарги та інші питання, які виникають на даній стадії, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

Керуючись статтями 101, 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 15 грудня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 809/164/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. м. Київ К/800/35634/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Торговиця" про зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Торговиця" до Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Торговиця" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Торговиця" до Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

24 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Торговиця" звернулось до суду з клопотанням про зупинення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року посилаючись на те, що виконання постанови про накладення штрафу анулює доцільність перегляду постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року.

Розглянувши дане клопотання, прихожу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Торговиця" про зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Торговиця" до Управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити та зупинити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 815/215/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2017 р. м. Київ К/800/39045/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області , Державної фіскальної служби України, треті особи: заступник начальника Южненського відділення Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області Легостаєв Владислав Юрійович, Лиманська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу 815/215/17.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 464/2309/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2017 р. м. Київ К/800/38337/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 26 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Федоренка Юрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Сихівського районного суду міста Львова адміністративну справу 464/2309/17.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 235/2496/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2017 р. м. Київ К/800/38241/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Покровського відділення Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 вересня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу 235/2496/17.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 800/228/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Київ П/800/228/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Заїки М.М.,

Мойсюка М.І.,

Черпака Ю.К.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю: ОСОБА_4, - представника позивача ОСОБА_5;

Білопольської Н.А., - представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Вищого адміністративного суду України Заїки Миколи Миколайовича та Мойсюка Миколи Івановича про самовідвід у розгляді адміністративної справи № 800/228/17 за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Громадська рада доброчесності, про визнання незаконним та скасування рішення від 21 квітня 2017 року № 58/вс-17, -

у х в а л и в :

Заяви суддів Вищого адміністративного суду України Заїки Миколи Миколайовича та Мойсюка Миколи Івановича про самовідвід у розгляді адміністративної справи № 800/228/17 - задовольнити.

Відвести суддів Вищого адміністративного суду України Заїку Миколу Миколайовича та Мойсюка Миколу Івановича від розгляду даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Заїка М.М.

Мойсюк М.І.

Черпак Ю.К.

Швець В.В.
Справа № 813/1263/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/38007/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватно-орендного підприємства «Любині» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області у даній касаційній скарзі просить, зокрема, скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, однак додає до неї копію ухвали цього суду від 13 вересня 2017 року, у зв'язку з чим заявникові слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке саме рішення суду першої інстанції ним оскаржується.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватно-орендного підприємства «Любині» про стягнення заборгованості - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 20 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 813/4722/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/38011/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Державного підприємства «Новояворівське державне гірночо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області у даній касаційній скарзі просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, однак додає до неї копії ухвал Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2017 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року. Таким чином заявникові слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які саме рішення судів попередніх інстанцій ним оскаржуються.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Державного підприємства «Новояворівське державне гірночо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення заборгованості - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 20 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 813/544/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Київ К/800/37994/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Ремонтно-будівельного монтажного управління № 5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області у даній касаційній скарзі просить, зокрема, скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, однак додає до неї копію ухвали цього суду від 14 вересня 2017 року, у зв'язку з чим заявникові слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке саме рішення суду першої інстанції ним оскаржується.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Ремонтно-будівельного монтажного управління № 5 про стягнення коштів - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 20 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 810/2395/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2395/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКО”

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2017 року

у справі №810/2395/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НІКО”

до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/5448/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5448/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ББДО»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.05.2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2017 року

у справі № 826/5448/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ББДО»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити адміністративну справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2017 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

3. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун