overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1727/17
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1727/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

визнати протиправним і скасувати Розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 09.11.2017р. №147-ос "Про ОСОБА_1В.";

стягнути з Олешківської райдержадміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду, заподіяну протиправним Розпорядження Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 09.11.2017р. №147-ос "Про ОСОБА_1В." у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.;

зобов'язати Олешківську райдержадміністрацію Херсонської області прийняти рішення - видати розпорядження про допуск ОСОБА_1 до виконання обов'язків начальника відділу культури з 14.07.2017 р. за весь час її протиправного відсторонення від виконання посадових обов'язків, виплатити заробітну плату за час вимушеного відсторонення від виконання посадових обов'язків з 14.07.2017р.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 79 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду (с. 3 ст. 79 КАС України).

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч.ч. 3, 4 ст. 14 КАС України).

Із урахуванням заявлених позовних вимог та матеріалів, наявних у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази.

Керуючись ст. 11, 14, 79 кас України, суд, -

ухвалив:

Зобов'язати Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області надати суду довідку про середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за останні 6 місяців, що передували відстороненню від виконання обов'язків, у розрізі місяців із обов'язковим зазначенням складових заробітної плати та кількості відпрацьованих днів у кожному місяці, з врахуванням вимог постанови КМУ від 08.02.1995 року № 100.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення по справі.

Суддя Морська Г.М.
Справа № 820/5593/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 р. Справа № 820/5593/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 5 від 29.05.2017 року, в частині яким ОСОБА_1 визначено суму земельного податку з фізичних осіб, у розмірі 287 236 грн. 30коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Через канцелярію суду 27.11.2017 року (Вх. № 01-26/41371/17) від уповноваженого представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви по даній справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 818/1677/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
22 листопада 2017 р. Справа №818/1677/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Роменська районна державна адміністрація Сумської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- зобов'язати Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 3,47 умовних кадастрових гектарів із земель резервного фонду Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Андріївської сільської ради Роменського району Сумської області.
Ухвалою від 06.11.2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1677/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Роменська районна державна адміністрація Сумської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "05" грудня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 825/337/14
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м.Чернігів Справа № 825/337/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 825/337/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2014 Управління Пенсійного Фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1702,80 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області задоволено повністю.

27.11.2017 через канцелярію суду надійшла заява Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 825/337/14.

Керуючись статтями 2,4,6-13,17,18 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Бахмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 825/337/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на 05 грудня 2017 року на 11:30 год.

Заява буде розглядатись, під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судових засідань № 1.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 14/397/08
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14/397/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2017 р. Справа № 14/397/08

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: позивача про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі за

про

стягнення заборгованості в сумі 8859,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.1.2017 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати позивача надати суду:

- копію виконавчого листа;

- копію ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2017;

- копію рішення (постанови) по даній справі.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2999/14
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2017 р. № 814/2999/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доПриватне акціонерне товариство "Південьсільспецмонтаж-568", пров. 2-й Ковальський, 22-А, м. Миколаїв, 54042

заінтересовані особиЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 Центральний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 60998,31 грн.,
ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 07.11.2014 року по справі № 814/2999/14.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 р. о 14:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 818/1813/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2017 р. Справа №818/1813/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати незаконним рішення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про відмову позивачу у видачі посвідчення про пільги, зобов`язати його оформити та видати посвідчення в установленому законом порядку.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/1813/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "11" грудня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 110.
3. Роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/5599/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 р. справа № 820/5599/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-Тех"
до Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікро-Тех" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.11.2017 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудний Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-Тех" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 06.12.2017р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 «Б-6», каб. №20.

4. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду всі наявні докази в обґрунтування позовних вимог.

5. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази в обґрунтування заперечень (обов'язком суб'єкта владних повноважень - відповідача є надання у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всіх матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи; копію акту перевірки.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово у складі головуючого судді Біленського О.О.

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 814/577/14
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2017 р. № 814/577/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19 (пр-т Жовтневий,55-є), м. Миколаїв, 54030

доФізичної особи-підприємеця ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 1305,60 грн.,
ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 р. о 14:50 год. який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

4. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 2а - 5451/09/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 5451/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2017 р. № 2а - 5451/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до приватного підприємства "Теракотова долина" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 07.12.2009 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 17.02.2010 р.

Ухвалою від 06.11.2017 р. замінено сторону виконавчого провадження.

23.11.2017 р. Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в зв'язку з тим, що причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 18 грудня 2017 р. о 9:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.