Справа № 813/1487/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/6765/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представника апелянта ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Головного територіального управління юстиції у Львівській області та особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 30.09.2016 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року позов задоволений.

Головне територіальне управління юстиції у Львівській області та особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 оскаржили постанову суду першої інстанції. Вважають, що оскаржуване судове рішення винесене без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просять його скасувати і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

17.11.2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_4 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Представник позивача та представник апелянта, особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку представника апелянта та представника позивача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом або якщо сторони досягли примирення.

Апеляційний суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, апеляційним судом встановлено відсутність будь-яких перешкод, які б унеможливлювали прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Оскільки апеляційний суд прийшов до висновку про незаконність постанови суду першої інстанції у звязку з тим, що відповідачем є Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, яке відповідно до ч.3 ст.181 КАС України не може бути відповідачем у справі, так як відповідачем у справі з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, то постанову суду слід скасувати.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову від адміністративного позову, постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 160, 194, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд-

ухвалив :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від адміністративного позову.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки скасувати.

Провадження у адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Ухвала складена в повному обсязі 27.11.2017 року