Справа № 816/1922/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1922/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача третя особа: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області Селянське (фермерське) господарство "Авангард"
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Авангард" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

28.11.2017 представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Указане клопотання представник позивача просив розглянути без його участі.

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Селянське (фермерське) господарство "Авангард" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії зупинити до 15 години 00 хвилин 12.12.2017.

Витребувати від Селянського (фермерського) господарства "Авангард" належним чином завірену копію статуту Селянського (фермерського) господарства "Авангард" та документи на підтвердження перебування у користуванні Селянського (фермерського) господарства "Авангард" земельної ділянки, наданої ОСОБА_2 згідно з державним актом на право постійного користування землею серії І-ПЛ № 014241, зареєстрованим за № 101 від 29.12.2001).

Зазначені документи надати у строк до 08.12.2017.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна