Справа № 193/1359/17
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/32/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, 20 листопада 2017 року подав уточнений адміністративний позов, в якому просить поновити йому строк звернення до суду із адміністративним позовом «Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення»; визнати незаконними дії відповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції у Дніпропетровській області про накладення на нього адміністративного стягнення згідно ч. 1 ст. 96 КУпАП; постанову №39/КР від 29 серпня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення згідно ч. 1 ст. 96 КУпАП в розмірі 1700 грн. визнати незаконною та скасувати.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частинами 1 та 2 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Отже у ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання причин пропуску строку поважними. Проте причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1)це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2)це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3)ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4)ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач жодних переконливих доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду до позовної заяви не долучив та їх жодним чином не підтвердив, оскільки постанова головним інспектором Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесена 29 серпня 2017 року, отримана позивачем 14 вересня 2017 року, що зазначається в обґрунтуванні самого адміністративного позову самим позивачем, до суду ОСОБА_1 із даним позовом звернувся лише 10 листопада 2017 року, тобто через значний проміжок часу від дати винесення оскаржуваної ним постанови. При цьому позивачем не зазначено жодних обєктивних поважних причин пропуску встановленого законом десятиденного строку для звернення до суду із позовом та відповідно не надано жодних переконливих доказів цьому.

Чинне законодавство, встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів. Це насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( справа «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії»).

Враховуючи , що позивач, подаючи адміністративний позов не подав доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, вважаю за необхідне, у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом відмовити , а позовну заяву, відповідно вимог ч.1 ст. 100 КАС України, залишити без розгляду .

Приймаючи таке рішення, суд також враховує позицію Вищого адміністративного суду України, а саме розяснення, висловлені у листі ВАС № 1425/11/13-10 від 13.10.2010 року Щодо застосування рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010, відповідно до яких у разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із позовом до суду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В.Шумська