Справа № 328/3049/17
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., при секретарі: Похвалітовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про оскарження повідомлення від 27.10.2017 року про повернення документів та визнання дій протиправними в порядку ст. 181 КАС України,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області, в якому просив встановити протиправність дій відповідача та скасувати повідомлення відповідача від 27.10.2017 року у виконавчому провадженні № 54317450 з поновленням виконавчого провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що 12.07.2017 року позивачем до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області подана заява про виконання судового рішення у справі №2-а-547/2006 та надані виконавчі документи.

18.07.2017 року виконавче провадження відповідачем було відкрито (ВП №54317450), а 11.11.2017 року позивач отримав повідомлення від 27.10.2017 р. про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання. Як на підставу прийняття такого рішення відповідач послався на п.9.ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби. З такими висновками і діями відповідача позивач не погодився, вважає їх такими, що суперечать п. 3 «Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 р. №440, а тому звернувся до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, відповідно до позовної заяви просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити у позові в повному обсязі.

Заслухавши заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, 12.07.2017 року до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-а-547/2006 виданого 24.03.2017 року Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по одноразовій допомозі в розмірі 1410,00 грн. за 2005 рік.

18.07.2017 року на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54317450.

Постановою начальника Відділу від 27.10.2017 року на підставі абзацу 2 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скасовано процесуальний документ «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 18.07.2017 року.

Як вбачається з вказаної постанови, підставами для її прийняття є те, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а також рішеннями, які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 1 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, ця інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-УШ «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно - правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконання.

Тобто, під час виконання рішень виконавець діє на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а також рішеннями, які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, виконанню згідно до цього Порядку підлягають рішення - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» суб'єкти, які видані або ухвалені (набрали законної сили) до 1 січня 2013 року.

Цей Порядок визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Рішення подаються до органів державної виконавчої служби - управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Пунктом 9 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання, якщо виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Згідно резолютивної частини виконавчого листа № 2-а-547/2006 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради має сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість по одноразовій допомозі в розмірі 1410,00 грн. за 2005 рік.

Боржником за вказаним рішенням є Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Токмацької міської ради.

Рішення суду № 2-а-547/2006, набрало чинності до 01.01.2013, а саме: 13.03.2006 року.

Таким чином, зазначений виконавчий документ пред'явлено до Токмацького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Запорізькій області безпідставно, оскільки він підлягає виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 № 440, шляхом пред'явлення заявником до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Крім того, як вбачається з Повідомлення від 27.10.2017 року позивачу не тільки були повернуті документи без прийняття до виконання, а і роз'яснено, що подані виконавчі документи підлягають виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою КМУ від 03.09.2014 року № 440, шляхом предявлення їх заявником до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що твердження позивача про те, що дії відповідача порушують його законні права на затягують виконання судового рішення і суперечать Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставними, державний виконавець діяв у відповідності з приписами Закону України «Про виконавче провадження» та в межах своїх повноважень, а тому підстав для скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.10.2017 року та поновлення виконавчого провадження, суд не вбачає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою КМУ № 440 від 03.09.2014 року, ст.ст.2, 17, 18, 70, 159-163, 181, 185, 186 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про оскарження повідомлення від 27.10.2017 року про повернення документів та визнання дій протиправними в порядку ст. 181 КАС України - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: