Справа № 808/3560/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3560/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

23 листопада 2017 року

Справа № 808/3560/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД»

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними,скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД» (далі – позивач) до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним і скасувати Рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №231969/40549014 від 18.10.2017;

зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №18 від 20.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя, після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У розумінні п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем є суб’єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивачем в позовній заяві, як відповідача зазначено лише Державну фіскальну службу України, проте, скасувати позивач просить рішення комісії ДФС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що повноваження щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації належать до компетенції комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації. При цьому, позивач не визначає вказану Комісію як відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ ЛТД» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними,скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 грудня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу). Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із уточненням відповідачів по справі.

Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Конишева

12 грудня 2017 року