Справа № 2-а-639/10
Суддя: Горошко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа 2-а-639/10 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Горошко Л.Б.

при секретарі Карпа Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівські області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ВС № 218372 від 02.04.2010 р., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: перевищення швидкості більше як на 23 км/год.

Вважаючи постанову незаконною, зазначив, що 02.04.2010 р. він, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Луцьк в с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області був зупинений інспектором Буського взводу ДПС БДПС при ТУ МВСУ у Львівській області. Останній склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, а на підставі нього виніс постанову' про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Вказаного в постанові від 04.04.2010 р. адмінправопорушення він не вчиняв. Пояснив, що дійсно рухався на вказаній вище автодорозі, однак швидкості руху не перевищував, рухався зі швидкістю 60 км/год., а не 83 км/год, як про це вказав у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення працівник ДАІ. Не погодившись із останнім, він попросив представити йому сертифікат на вимірювальний прилад та дорожній лист. Однак працівник ДАІ категорично відмовив йому. Незважаючи на його пояснення працівник ДАІ склав відносно нього протокол та в подальшому виніс постанову про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з»явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Представник відповідача - Управління ОСОБА_2 України у Львівські області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, згідно з якими у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення повивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

4

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не представив заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч. б ст. 71 КАС України.

Позивачем представлено постанову серії ВС № 218372 від 02.04.2010 р., інспектора Буського взводу ДПС БДПС при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4, згідно з якою ОСОБА_3 за порушення вимог «Правил дорожнього руху», а саме, перевищення швидкості більше як на 23 км/год., притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн.

На пропозицію суду заперечень на доводи позивача та матеріалів справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем не представлено.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про адміністративне правопорушення відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача належними доказами не спростовані, тому постанова підлягає скасуванню.

Додаткових доказів суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова інспектора ДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 287-289 КУпАП, ст.ст.71, 128, 160-163 КАС України, суд

постановив .

позов задовольнити.

Постанову серії ВС № 218372 від 02.04.2010 р. інспектора Буського взводу ДПС БДПС при ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.