Справа № 826/9440/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9440/17 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю. Т. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Бездолі Ю. О., представників третіх осіб Мандриченко Ж. В., Парицької Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів громадська організація інвалідів «Допомога та Захист», товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна» про визнання протиправними та скасування дозволів та містобудівних умов, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання неправомірними та скасування: дозволів на виконання будівельних робіт № ІУ 22 від 22.03.2016 р., № ІУ 70 від 16.08.2016 р., № ІУ 24 від 23.02.2017 р.; містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1 № 01-06/1427 від 25.09.2015 р. та № 01-06/498 від 11.04.2016 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Одеської міської ради від 16 грудня 2015 року № 160-VII «Про погодження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки, площею 5,8459 га, за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, для завершення будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу санаторію-профілакторію» погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки площею 5,8459 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходилася у постійному користуванні ГО інвалідів «Допомога та Захист» на підставі державного акту, для завершення будівництва, експлуатації та обслуговування комплексу санаторію-профілакторію, поділивши цю земельну ділянку на земельну ділянку площею 3,1803 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, та земельну ділянку площею 2,6656 га, кадастровий номер: НОМЕР_1; зобов'язано ГО інвалідів «Допомога та Захист» після формування земельних ділянок належним чином оформити право на них.

Рішенням Одеської міської ради від 27 квітня 2016 року № 728-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється та зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 3,1803 га, за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, яка знаходиться у постійному користуванні Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється (кадастровий номер: НОМЕР_2), площею 3,1803 га, за адресою: АДРЕСА_1, м. Одеса; змінено цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_2), площею 3,1803 га, з цільового призначення «для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів» (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі оздоровчого призначення) на цільове призначення «для будівництва, обслуговування та експлуатації багатоповерхового житлового комплексу» (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови); надано ГО інвалідів «Допомога та Захист» земельну ділянку (кадастровий номер: НОМЕР_2), площею 3,1803 га, за адресою: АДРЕСА_1, м. Одеса, у постійне користування для будівництва, обслуговування та експлуатації багатоповерхового житлового комплексу.

Рішенням Одеської міської ради від 27 квітня 2016 № 729-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється та зміну цільового призначення земельної ділянки, площею 2,6656 га, за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, яка знаходиться у постійному користуванні Громадської організації інвалідів «Допомога та захист» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється (кадастровий номер: НОМЕР_1), площею 2,6656 га, за адресою: АДРЕСА_1, м. Одеса; змінено цільове призначення земельної ділянки (кадастровий номер: НОМЕР_1), площею 2,6656 га, з цільового призначення «для будівництва і обслуговування санаторно-оздоровчих закладів» (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі оздоровчого призначення) на цільове призначення «для будівництва та обслуговування об'єктів громадського призначення» (категорія земель за основним цільовим призначенням - землі житлової та громадської забудови); надано ГО інвалідів «Допомога та Захист» земельну ділянку (кадастровий номер: НОМЕР_1), площею 2,6656 га, за адресою: АДРЕСА_1 (колишня Курчатова), 16-а, м. Одеса, у постійне користування для будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів громадського призначення.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 06 жовтня 2016 року № 69861309 та № 69862813, земельна ділянка площею 2,6656 га кадастровий номер НОМЕР_1 та земельна ділянка площею 3,1803 га кадастровий номер НОМЕР_2, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, м. Одеса, належать ГО інвалідів «Допомога та Захист» на праві постійного користування, цільове призначення земельних ділянок - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку відповідно.

25 вересня 2015 року за № 01-06/1427 відповідачем видано громадській організації інвалідів «Допомога та Захист» оскаржувані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1, для розміщення багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом.

11 квітня 2016 року за № 01-06/498 відповідачем видано громадській організації інвалідів «Допомога та Захист» оскаржувані Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1, для будівництва учбово-виховального центру з реконструкцією об'єкту незавершеного будівництвом для розміщення житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-оздоровчого призначення та підземним паркінгом.

Крім того, ДАБІ України видано оскаржувані дозволи на виконання будівельних робіт:

- від 22 березня 2016 року № ІУ 22 «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1 16-а (вул. Академіка Курчатова 16-а) І черга будівництва», вид будівництва - нове будівництво;

- від 16 серпня 2016 року № ІУ 70 «Будівництво багатоповерхового житлового комплексу з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1)» (ІІ-ІV будівництва) - нове будівництво;

- від 23 лютого 2017 року № ІУ 24 «Нове будівництво учбово-виховального центру та реконструкція об'єкту незавершеного будівництвом для розміщення житлового комплексу з вбудованими приміщеннями соціально-оздоровчого призначення і підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1)» (2-й етап реалізації ДПТ) - нове будівництво.

05 жовтня 2016 року між ТОВ «Кадорр-Каманіна», як продавцем, та ОСОБА_6, як покупцем, укладено договір № 1-15-9/27 купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться у багатоповерховому житловому комплексі з вбудованими приміщеннями і підземним паркінгом «Двадцать сьома Перлина» за адресою: м. Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1.

28 вересня 2016 року між ТОВ «Кадорр-Каманіна», як продавцем, та ОСОБА_6, як покупцем, укладено договір № 3-2-2/32 купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться у багатоповерховому житловому комплексі з вбудованими приміщеннями і підземним паркінгом «Тридцять друга Перлина» за адресою: м. Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1.

05 липня 2017 року між ТОВ «Кадорр-Каманіна», як продавцем, та ОСОБА_6, як покупцем, укладено договір № 3-3-2/44 купівлі-продажу майнових прав на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться у багатоповерховому житловому комплексі з вбудованими приміщеннями і підземним паркінгом «Сорок четверта Перлина» за адресою: м. Одеса, Приморський район, АДРЕСА_1.

Отримавши відмову продавця про розірвання вказаних договорів позивач звернулася до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 26, ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року № 3038-VI, (далі - Закон № 3038) замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Згідно з п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07 липня 2011 року, розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Як свідчать матеріали справи, згідно детального плану територій, затвердженого рішенням Одеської міської ради «Про затвердження детального плану території у межах вул. Літературної, пров. Компасного, АДРЕСА_1, пров. Морехідного, вул. Наберегової у м. Одесі» від 10.09.2015 р. № 6935-VI, об'єкт забудови розміщено у зонах Ж-5 (змішана забудова) та О-2 (ділова зона), що призначені, в тому числі, для розміщення багатоквартирних житлових будинків різної етажності.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваних містобудівних умов та обмежень, оскільки намір забудови земельної ділянки відповідає містобудівній документації на місцевому рівні - детальному плану території.

Відповідно до ст. 37 Закону № 3038 дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Для отримання дозволу подається заява, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія розпорядчого документа щодо комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду у разі здійснення комплексної реконструкції кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності (замість копії документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою);

3) проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку;

4) копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або згода його власника, засвідчена у встановленому законодавством порядку, на проведення будівельних робіт у разі здійснення реконструкції, реставрації чи капітального ремонту;

5) копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, та осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд;

6) інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт, та кваліфікаційні сертифікати.

Підставою для відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт є:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу такого дозволу;

2) невідповідність поданих документів вимогам законодавства;

3) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказані документи були подані громадською організацією інвалідів «Допомога та Захист» у повному обсязі, в тому числі, інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підтвердження наявності права користування земельними ділянками.

Відтак, як вірно встановлено судом першої інстанції, у відповідача були відсутні підстави для відмови у видачі спірних дозволів.

Окремо колегія суддів звертає увагу на наступне.

Право на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України і конкретизоване в інших законах, передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб ствердження про порушення було обґрунтованим.

З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення).

Тобто, встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковим під час судового розгляду.

Таким чином, підставами для визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

При цьому, обов'язковою умовою визнання протиправними рішення є наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі та якщо таке порушення відбулось у сфері публічно-правових відносин.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах ВАС України від 14.03.2017 р. у справі № 810/3931/16 та від 27.09.2017 р. у справі № 813/2398/16.

Колегія суддів зауважує, що містобудівні умови та обмеження, а також дозволи на виконання будівельних робіт за своєю юридичною суттю є актами індивідуальної дії та направлені на врегулювання правовідносин, у даному випадку, між громадською організацією інвалідів «Допомога та Захист» та спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури згідно з нормами Закону.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів громадська організація інвалідів «Допомога та Захист», товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна» про визнання протиправними та скасування дозволів та містобудівних умов залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя О. А. Губська
Суддя А. Б. Парінов
(Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2017 р.)