Справа № 766/7870/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/7870/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

28.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

за участю секретаря Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Херсона адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з завою про постановлення додаткового рішення посилаючись на ті обставини, що Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2017 року було задоволено позовні вимоги за адміністративним її позовом до Херсонського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, проте у вищевказаній постанові не вирішено питання про розподіл судових витрат. У звязку з чим просила суд, постановити додаткову постанову, якою стягнути судові витрати сплачені нею та документально підтверджені під час подачі вищевказаної позовної заяви .

Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином.

Представник ХО УПФУ Херсонської області надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, за адміністративним позовом до Херсонського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

При цьому питання щодо вимоги позивача про судові витрати, їх розподіл та присудження судом не вирішено.

Відповідно до ст.ст. 94,163 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року № 7 за правилами статті 168 КАС України, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою, статті 168 КАС України. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, оскільки щодо зазначеної частини позовних вимог в судовому засіданні досліджувалися докази, суд вважає необхідним вирішити дане питання шляхом постановлення додаткової постанови та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. - відповідно до задоволених вимог з Державного бюджету України, так як відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України від 06.12.2016 року №1774-19 внесено зміни до ЗУ «Про судовий збір» доповнено п.18 відповідно до якого Пенсійний фонд звільнено від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення на користь позивача сплаченої ним суми судового збору в розмірі 640 гривень 00копійок з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 122,128, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі № 766/7870/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 грн.

Додаткова постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Е. Дорошинська