overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4246/15   
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4246/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» з адміністративним позовом до Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції №30908821 від 09.02.2012 року в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобовязання Відділу ДВС Біляївського районного управління юстиції винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна предмета іпотеки, а саме квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває в іпотеці ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», на підставі іпотечного договору від 24.12.2007 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, враховуючи витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4246/15 до 21 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 21» грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/6123/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6123/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування обтяження нерухомого майна за обєктом квартири 4-х кімнатної, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладене на підставі Іпотечного договору №2920 від 25.09.2007 року за №5723207, реєстратором Приватним нотаріусом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 65012),-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування обтяження нерухомого майна за обєктом квартири 4-х кімнатної, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладене на підставі Іпотечного договору №2920 від 25.09.2007 року за №5723207, реєстратором Приватним нотаріусом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 65012).

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121,п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про скасування обтяження нерухомого майна за обєктом квартири 4-х кімнатної, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, накладене на підставі Іпотечного договору №2920 від 25.09.2007 року за №5723207, реєстратором Приватним нотаріусом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 65012).

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 22» грудня 2017 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/6123/17 до дати призначення судового засідання, а саме до 22.12.2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 819/1995/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1995/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1995/17

24 листопада 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 26 грудня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 815/5329/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5329/17

Справа № 815/5329/17

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративним суд у складі колегії: головуючого судді Бутенко А.В., судді – Тарасишина О.М., Левчук О.А., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БЄЛ-ТРАНС” до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ “БЄЛ-ТРАНС”.

Ухвалою від 18.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 27.11.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/5329/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БЄЛ-ТРАНС” до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії до 07.12.2017 року до 16:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.

Суддя Тарасишина О.М.

Суддя Левчук О.А.
Справа № 2а-533/11/1470
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-533/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 2а-533/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2011р. адміністративний позов Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва задоволено, стягнуто з Товариства зобмеженою відповідальністю "Авантаж Холдінг" заборгованість в сумі 7480,70 грн.

На виконання вказаного судового рішення 04.05.2011 року судом видано виконавчий лист.

24.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 30 листопада 2017 р. - 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 816/2102/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2102/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2102/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕС" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 819/2007/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2007/17

28 листопада 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Територіального сервісного центру №6141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №819/2007/17.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Позивачеві в термін до 07 грудня 2017 року надати суду докази відмови Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області в особі Територіального сервісного центру №6141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області здійснити реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_1 та видати свідоцтво про реєстрацію автомобіля.

Відповідачеві в термін до 07 грудня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 815/4333/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4333/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від відповідача Крилов М.В. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача,-

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 16.03.2017 року в частині, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 816/2048/17
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2048/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 7755 грн 68 коп. та з військового збору у розмірі 200 грн 35 коп.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач посилається на наявність у відповідача податкового боргу, зокрема, з єдиного податку-фізичної особи-підприємця у розмірі 7755 грн 68 коп., проте у прохальній частині позовної заяви просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 7755 грн 68 коп.

При цьому, у позовній заяві позивач не зазначає обставин виникнення податкового боргу ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 7755 грн 68 коп.

27 листопада 2017 року до суду від виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2048/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 08 грудня 2017 року уточнення позовних вимог, докази підстав виникнення податкового боргу, витяги з інтегрованих карток відповідача на підтвердження суми боргу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 2а-8044/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8044/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 2а-8044/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "Добродел",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.12.11 адміністративний позов управління ПФУ в Центральномк районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості в сумі 979,13 гривень з ТОВ "Виробничо-комерційна фрма "Добродел" було задоволено та 01.08.2012 року був виданий виконавчий лист.

24.11.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області .

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 30 листопада 2017 року о 10:00. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя В.В.Біоносенко