Справа № 352/1738/16-а
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1738/16-а
Провадження № 2-а/352/22/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 23.11.2016 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за малозначністю вчиненого правопорушення.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 від 18.11.2016 р. на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним у тому, що 18.11.2016 р. о 17 год. 20 хв. по вул. Тисменицька-Незалежності в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки Фольксваген Гольф н.з. АТ 1712 АК, перетнув горизонтальну лінію розмітки 1.1, чим порушив вимоги ПДР України. Не заперечуючи своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просив скасувати постанову про накладення адмінстягнення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, з урахуванням обставин вчинення правопорушення, а саме, що він жодних перешкод чи небезпеки учасникам дорожнього руху не створив.

Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, у поданому суду письмовому запереченні позов не визнав, мотивуючи, що факт порушення ПДР позивачем був виявлений інспектором поліції, оскільки позивач не виконав вимогу горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», перетнувши її. Інспектором зафіксовано даний факт та правомірно накладено адміністративне стягнення. Крім того, вчинене позивачем правопорушення є небезпечним і таким, що може призвести до важких наслідків. Просив у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 від 18.11.2016 р. на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 18.11.2016 р. о 17 год. 20 хв. по вул. Тисменицька-Незалежності в м. Івано-Франківську, керуючи автомобілем марки Фольксваген Гольф н.з. АТ 1712 АК, перетнув горизонтальну лінію розмітки 1.1, чим порушив вимоги ПДР України.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову.

Враховуючи викладені позивачем обставини вчинення правопорушення, те, що ним не були порушені вимоги п.1.5 ПДР, не створено небезпеки чи перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху, не завдано жодної шкоди, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувану постанову слід скасувати.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015 р., суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії АР № 144292 у справі про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2016 року інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Р.Р.Струтинський