Справа № 821/1430/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1430/17
15 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віо-Фарм" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віо-Фарм" (далі позивач, ТОВ "Віо-Фарм") звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі відповідач, ГУ ДФС в Херсонській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 07.09.2017 року № 004441405 про застосування до ТОВ "Віо-Фарм" штрафної санкції у сумі 49748,30 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки, прийнятого на підставі акта перевірки від 29.08.2017 року № 357/21/22/РРО/37411717.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Суду пояснив, що спірне податкове повідомлення-рішення від 07.09.2017 року № є незаконним, оскільки прийняте за результатами фактичної перевірки, проведеної без належного зясування всіх обставин справи. Так, відповідач стверджує, що Товариство несвоєчасно оприбуткувало готівкові кошти в ОСОБА_4 обліку розрахункових операцій, які надходили до каси. Позивач заперечує вказані висновки та зазначає, що 09.09.2015 року о 20:06 год. був сформований та роздрукований Z-звіт № 0597, а, відповідно, відбулося і закриття операційного дня. Зазначена у звіті сума готівки внесена до КОРО та є оприбуткованою. З незрозумілої причини, звіт роздрукований без останньої строки із зазначенням дати та часу друку. Наступного дня, 10.09.2015 року, під час включення мережі та відкриття каси о 07:49, РРО самостійно повторно роздрукував Z-звіт № 0597 в якому також зазначено, що 09.09.2015 року відкриття каси здійснено о 08:04 год., а закриття о 20:06 год. Позивач зазначає, що обнуління регістрів денних підсумків оперативної памяті під час формування Z-звіту здійснюється з його автоматичним роздрукуванням, а, відповідно, у випадку, якщо Z-звіт було б роздруковано 10.09.2015 року, то і дата закриття була б відповідною. Вказані доводи позивач підтверджує довідкою зсертифікованої організації з обслуговування РРО та контрольною стрічкою, яка містить дублювання Z-звіту № 0597. Із вказаних підстав просить повністю задовольнити позов.

Представник відповідача заперечив проти позову, мотивуючи тим, що під час проведення перевірки були дотримані усі вимоги чинного податкового законодавства. У ході перевірки встановлено, що позивачем не забезпечено своєчасне оприбуткування в КОРО готівкових коштів, які надійшли до каси 09.09.2015 року в сумі 9949,66 грн. та оприбутковані лише 10.09.2015 року на підставі Z-звіту № 0597 від 10.09.2015 року. Відповідач зауважує, що в Z-звіті № 0597, який було вклеєно до КОРО, відсутні відомості про час та дату його друку. Також у зауваженнях до акта перевірки від 29.08.2017 року №357/21/22/РРО/37411717 позивач зазначав, що 09.09.2015 року внаслідок проведення ремонтних робіт з електропостачання на момент закриття аптеки було відсутнє електропостачання, внаслідок чого Z-звіт роздрукований на наступний день 10.09.2015 року, про що також свідчать дані ІС "Податковий блок" з яким в автоматичному режимі синхронізується інформація з РРО про факт формування Z-звіту. Таким чином відбулось несвоєчасне оприбуткування готівки. Просить відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

25-29.08.2017 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області на підставі наказу від 27.07.2017 року № 623, направлення на перевірку від 23.08.2017 року № 0977 проведено фактичну перевірку аптеки, розташованої за адресою: Херсонська область м. Скадовськ, вул. Чапаєва, 121, що належить платнику податків ТОВ "Віо-Фарм".

За результатами перевірки складений акт від 29.08.2017 року № 57/21/22/РРО/37411717 (далі Акт № 357), яким зафіксовано несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книгах обліку (КОРО) у розмірі 9949,66 грн. Розрахункові книжки підприємством не реєструвались, ремонтів РРО або відключення електроенергії не зафіксовано. Фіскальний звітний чек № 0597 роздрукований 10.09.2015 року о 07:49 год. Готівку у розмірі 9949,66 грн. оприбутковано в КОРО не раніше друку Z-звіту № 0597 за 10.09.2015 року.

На підставі акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 07.09.2017 року № 004441405 про застосування до ТОВ "Віо-Фарм" штрафних санкцій у сумі 49748,30 грн. за порушення п. 2.6 гл. 2 постанови Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637.

Надаючи оцінку доводам позивача про протиправність спірного ППР, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до договору на сервісне обслуговування РРО від 01.04.2015 року № РК-0001684, укладеного між Регіональним центром сервісного обслуговування Мале приватне підприємство "Ріко" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Віо-Фарм" (замовник), виконавець зобовязується проводити сервісне обслуговування, опломбування засобами контролю в гарантійний та післягарантійний термін експлуатації реєстраторів розрахункових операцій згідно Додатку № 2, та пристроїв для передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків РРО дротовими або бездротовими каналами звязку до органів державної податкової служби.

Згідно з Додатком № 2 до договору на сервісне обслуговування РРО від 01.04.2015 року № РК-0001684, РРО марки "Марія-301 МТМ" МА № НОМЕР_1, що розташоване в аптеці № 7 за адресою: Херсонська область м. Скадовськ, вул. Чапаєва, 121 знаходиться на сервісному обслуговуванні в РЦСО МПП "Ріко".

Судом оглянуто в судовому засіданні надану позивачем ОСОБА_4 обліку розрахункових операцій № /3 (далі КОРО), зареєстровану в Цюрупинській ОДПІ ГУ ДФС У Херсонській області для використання з реєстратором розрахункових операцій моделі "Марія 301 МТМ", фіскальний номер НОМЕР_2, заводський номер МА НОМЕР_1, розташованій в аптеці № 7 за адресою: м. Скадовськ, вул. Чапаєва, 121, що належить обєкту господарювання ТОВ "Віо-Фарм" та встановлено наступне.

На сторінці 53 КОРО міститься вклеєний Z-звіт за 09.09.2015 рік № 0597, сформований на РРО з заводським номером МА НОМЕР_1. Відповідно до Z-звіту № 0597 операційний день відкрито о 08:04 год. та закрито о 20:06 год., виручка у готівковій формі складає 9949,66 грн., безготівкова 1411,32 грн. Регістри денних підсумків обнулені, фіскальний звітний чек дійсний.

Суд звертає увагу на те, що роздрукований Z-звіт № 0597 внизу не містить дати, числа його роздрукування та значка логотипу, як це зазначено на аналогічних Z-звітах № 0596 чи № 0598.

На сторінці 60-61 КОРО у Розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" проведено поденну фіксацію Z-звітів з зазначення сум готівки, розрахунків, ПДВ. У вказаному розділі наявний запис за 09.09.2015 року Z-звіту № 0597 з зазначенням загальної суми розрахунків у розмірі 11360,98 грн., що відповідає роздрукованому Z-звіту № 0597.

Крім того, судом досліджено надану для огляду контрольну стрічку здійснених розрахункових операцій за 09.09.2015 року, відповідно до якої Z-звіт № 0597 від 09.09.2015 року містить: відкрито о 08:04 год. та закрито о 20:06 год., та дійсно не містить дати та числа його роздрукування і значка логотипу. Втім, суд відмічає, що наступним зареєстрованим документом контрольної стрічки є нефіскальний службовий документ № 20016 про включення мережі 10.09.2015 року о 07:49 год. Після чого на контрольній стрічці наступним документом є Z-звіт № 0597 за 09.09.2015 року із зазначенням відкриття операційного дня о 08:04 год. та закриття о 20:06 год. Вказаний звіт за готівковими сумами та номером останнього чеку є ідентичним попередньо сформованому, протее на ньому зазначена дата та число роздрукування 10.09.2015 року о 07:49 год.

Дослідивши вказану контрольну стрічку суд дійшов висновку, що РРО МА НОМЕР_1 вперше роздруковано Z-звіт № 0597 09.09.2015 року та вдруге, повторно після ввімкнення мережі 10.09.2015 року о 7:49 год.

Також, відповідно до довідки від 25.09.2017 року вих. № 1-09/250, виданої позивачу сертифікованою організацією МПП "Ріко", Z-звіт від 09.09.2015 року № НОМЕР_3 "Марія 301 МТМ", заводський номер МА НОМЕР_1, вперше роздруковано 09.09.22015 року о 20:06 год., що зазначено у полі "Закр. " цього звіту. Інформація Z-звіту № 0597 занесена у фіскальну память РРО в той же час, про що свідчить друк періодичного звіту за 09.09.2015 року з фіскальної памяті. Зазначено, що період робочої зміни РРО складає: з 08:04 до 20:06 09.09.2015 року.

Таким чином, суд погоджується із доводами позивача про те, що Z-звіт № 0597 був роздрукований ним 09.09.2015 року, проте в силу технічного збою роботи РРО марки "Марія-301 МТМ" не був надісланий відповідачу, а тому 10.09.2015 року о 7:49 год. відбулось повторне роздрукування вказаного Z-звіту і автоматичне його надіслання та відображення в ІС Податковий блок.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.3. п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, тощо.

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі закон визначає Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР(далі Закон № 265/95-ВР)

Згідно зі ст. 2 Закону № 265/95-ВР реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо;

книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг);

контрольна стрічка - копії розрахункових документів послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій, що надруковані або створені в електронній формі таким реєстратором, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі;

За приписами статті 3 Закону № 265/95-ВР субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані, зокрема: подавати до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах звязку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в памяті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій; друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України (ст.15 Закону № 265/95-ВР).

Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ 15.12.2004 року № 637 (далі-Положення № 637), оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій;

Пунктом 2.6 Положення № 637 встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у

касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Наказ Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 № 417, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність ОСОБА_4 ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО ( пп. 6 п. 4 Розділу ІІ).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02. 2002 року № 199 затверджено Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, відповідного по яких Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора (п. 2).

Пунктом 13 Вимог передбачено, що процес формування Z-звіту повинно виконуватися у такій послідовності: друкування фіскального звітного чека і занесення інформації до фіскальної пам'яті; обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті; друкування інформації, що підтверджує обнулення регістрів денних підсумків оперативної пам'яті та дійсність фіскального звітного чека.

Таким чином, враховуючи записи ОСОБА_4 обліку розрахункових операцій, неушкодженої контрольної стрічки та пояснення сервісного центру МПП "Ріко", який здійснює обслуговування РРО, суд дійшов висновку про своєчасне роздрукування позивачем Z-звіту № 0597 та своєчасне оприбуткування готівкових коштів у КОРО, тобто про відсутність порушення п. 2.6 гл. 2 постанови Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, у яких обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів, які б спростовували твердження позивача, відтак не довів правомірності свого рішення у повному обсязі.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відтак задовольняє позов у повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2017 року № 004441405 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Віо-Фарм" штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 49748,30 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Віо-Фарм" () судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області ().

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 листопада 2017 р.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 9.2.1