Справа № 823/1713/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року справа № 823/1713/17

15 год. 55 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Лоссото-Трейд до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лоссото-Трейд подало позов, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р від 04.07.2017 року № НОМЕР_1 прийнятого ГУ ДФС у Черкаській області про збільшення суми грошового зобовязання за платежем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1323 грн;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми В4 від 04.07.2017 року № НОМЕР_2 прийнятого ГУ ДФС у Черкаській області про зменшення відємного значення суми податку на додану вартість на суму 14986 грн.

Обґрунтовуючи протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивач зазначає, що останні прийняті без розгляду заперечень на акт перевірки, висновки якого стали підставою для їх прийняття, а висновки акту перевірки, що були покладені в основу прийнятих оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, платнику податків не надсилалися взагалі.

10 листопада 2017 року представник позивача надав клопотання, у якому просив розгляд справи здійснювати без участі позивача чи його представника за наявними матеріалами справи. Додатково у клопотанні представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що за результатами камеральної перевірки контролюючим органом складено акт від 19.05.2017, який у відповідності до чинного законодавства направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення 22.05.2017, тобто на наступний робочий день, за податковою адресою, яка зазначена в ЄДРПОУ. Вказана адреса зазначена позивачем і в позовній заяві.

Як наголошує відповідач, лист, яким направлявся акт камеральної перевірки, 24.06.2017 повернутий поштовою службою контролюючому органу у звязку із закінченням терміну зберігання.

Відповідач стверджує, що в повній мірі дотримана процедура проведення перевірки, оформлення та направлення її результатів платнику податків.

В судовому засіданні 20 листопада 2017 року представник відповідача заперечив проти задоволення адміністративного позову з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

20 листопада 2017 року на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю Лоссото-Трейд як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 38668197, зареєстроване 22.04.2013.

19 травня 2017 року державним ревізором - інспектором Головного управління ДФС у Черкаській області на підставі підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75, у порядку статті 76 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 20.04.2017 за березень 2017 року ТОВ Лоссото-Трейд.

За наслідками перевірки складений акт від 19.05.2017 № 34/23-00-12-02/38668197, відповідно до висновків якого, за результатами перевірки зменшується рядок 21 Сума відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 14986,00 грн, збільшується рядок 18 Позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету на суму 882,00 грн, відповідальність платника податків передбачена пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки, 04.07.2017 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на 1323,00 грн, в тому числі за основним платежем 882,00 грн, за штрафними санкціями 111,00 грн. та № НОМЕР_2 про зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 14986,00 грн.

Не погоджуюсь з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 05.10.2017 № 22325/6/99-99-11-01-01-25 податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області від 04.07.2017 № 005421202, № НОМЕР_2 залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 19-1.1.2 п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Згідно з пп. 20.1.4, 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України

Підпунктом 75.1. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обовязкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 86.1, 86.2 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобовязаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобовязаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Як свідчать матеріали справи, посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_3 від 20.04.2017, за результатами якої складений акт Головного управління ДФС у Черкаській області № 34/23-00-12-02/38668197 від 19.05.2017, який у відповідності до вищезазначених положень чинного законодавства направлений рекомендованим листом з повідомлення про вручення 22.05.2017 за адресою: бул. Шевченка, 208, оф. 16/А, м. Черкаси, 18001, яка є податковою адресою ТОВ Лоссото-Трейд, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

24 червня 2017 року поштовою службою повернутий вищезазначений акт перевірки № 34/23-00-12-02/38668197 від 19.05.2017 відповідачеві у звязку із закінченням терміну зберігання.

Отже, оскільки відповідачем в повній мірі дотримана процедура проведення перевірки, оформлення та направлення її результатів позивачеві, то оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті правомірно.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк