Справа № 805/3934/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та заміну позивача

29 листопада 2017 року Справа № 805/3934/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державної

служби України з питань праці

до відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство

«Шахта імені ОСОБА_2 Московської»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 служба України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у звязку з загрозою життю та здоровю людей.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність у заміні первинного позивача - Державної служби України з питань праці на належного позивача -Головне управління Держпраці у Донецькій області у звязку з тим, що позапланова перевірка відповідача проводилась посадовими особами Головне управління Держпраці у Донецькій області.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти заміни неналежного позивача та надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти заміни позивача та зупинення провадження у справі, надав заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність заміни первинного позивача Державної служби України з питань праці на належного позивача Головне управління Держпраці у Донецькій області та зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первинного позивача ОСОБА_3 службу України з питань праці на належного позивача - Головне управління Держпраці у Донецькій області

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у звязку з загрозою життю та здоровю людей зупинити до 13 грудня 2017 року до 11-45 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.