overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6151/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6151/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28885953 від 23.03.2016, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до 18 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати суду в строк до 15 грудня 2017 матеріали реєстраційної справи щодо проведеної державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Запропонувати сторонам надавати копії документів (позовів, заяв, пояснень, заперечень та ін.) в електронному вигляді на електронну адресу суду: .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки; відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 817/1875/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1875/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року

Рівне

№817/1875/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна Земля"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В :

Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна Земля" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна Земля" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 815/4179/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4179/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.08.2017 року №, № та №.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання до суду витребуваних письмових доказів, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4179/17 до 07.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 817/1872/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1872/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року

Рівне

№817/1872/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В :

Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на підтвердження заперечень проти позову.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Житниця" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на підтвердження заперечень проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 815/5566/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5566/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

29 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальності Аванта до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.10.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальності Аванта до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.10.2017 р.

29.11.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по до терміну встановленого судом для надання часу надати до суду докази.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, з огляду на зміст клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання представника відповідача.

2.Зупинити провадження у справі.

3.Призначити наступне судове засідання на 20 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 817/1369/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Р і в н е №817/1369/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доПриватного підприємства "Урожай ОСОБА_2 Люкс" ;
про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Урожай ОСОБА_2 Люкс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 20.12.2017 року на 09:30 год., представника Приватного підприємства "Урожай ОСОБА_2 Люкс" - у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22).

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання призначене на 20.12.2017 року на 09:30 год., представника Приватного підприємства "Урожай ОСОБА_2 Люкс" у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22).

Копію ухвали суду негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 816/2112/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2112/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2112/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" про стягнення штрафу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" про стягнення штрафу та пені у сумі 6199,45 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТК - Системи" про стягнення штрафу та пені.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 507/1573/17     
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1573/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області (головуючий суддя Гнатюк В.О.) знаходилась зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 14.11.2017 року зазначену справу передано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Любашівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, про що невідкладно сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/606/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/606/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2017 р.

Р і в н е

Справа №817/606/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання дії та бездіяльність незаконними, скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням вимог ч.2 ст.169 КАС України, суд розглянув заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 17.11.2017.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 505/1672/16-а     
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/1672/16-а
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Подільського району Одеської області, Управління Держгеокадастру у Котовському районі Одеської області, Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільська районна державна адміністрація Одеської області, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Подільського району Одеської області, Управління Держгеокадастру у Котовському районі Одеської області, Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільська районна державна адміністрація Одеської області, про зобовязання вчинити певні дії закрито згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

23.11.2017 від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, беручи до уваги те, що за подання вищезазначеного адміністративного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 487,20 гривень, що підтверджується квитанцією від 26.04.2016 № 40, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 87, 98, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області (, 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) на користь ОСОБА_1 (р/р 9410 в АТ "Ощадбанк" ТВБВ, МФО 328845, ЭДРПОУ 09328601; 66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Леніна, 1) судовий збір в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.), сплачений згідно квитанції від 26.04.2016 № 40.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк

інше