Справа № 216/4815/16-а (2-а/216/118/16)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. м. Київ К/800/38945/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня та 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної ради у м. Кривому Розі про визнання бездіяльності протиправною ,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі на постанову суду першої інстанції від 14 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду від 2 серпня цього ж року необхідно відмовити з огляду на таке.

У відповідності з положеннями статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Тобто, за правилами названої статті рішення суду першої інстанції може бути переглянуте лише після його перегляду в апеляційному порядку, а касаційна скарга не може бути подана щодо перегляду судових рішень, які не перешкоджають провадженню у справі.

У даному випадку, у відкритті апеляційного провадження у справі за скаргою на постанову суду першої інстанції відмовлено, а відтак її апеляційний перегляд не відбувся.

Водночас, ухвалою апеляційного суду, про перегляд якої ставиться питання, скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Постановлення апеляційним судом такої ухвали не перешкоджає подальшому провадженню у справі, яке буде здійснено після усунення вказаних судом недоліків.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій, зокрема, в ухвалі цього суду від 2 листопада 2015 року у справі № 800/326/15 (№ провадження у Верховному Суді України 21-5428а15).

Касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року підлягає залишенню без руху, оскільки така подана після закінчення строку, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України і скаржник не ставить питання про його поновлення.

За приписами частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Отже, наведена стаття Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує початок перебігу процесуального строку касаційного оскарження з моментом набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції або з днем складення такого в повному обсязі

В свою чергу, за змістом частини 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Особливості обчислення процесуального строку визначені статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

У даному випадку, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 25 вересня 2017 року і набрало законної сили у цей самий день, а тому, враховуючи положення вищевказаних норм процесуального права, останнім днем строку касаційного оскарження уданому випадку є понеділок 16 жовтня цього ж року.

Однак, дана касаційна скарга подана лише 21 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження, однак питання про його поновлення у скарзі не ставиться і заяв або клопотань з цього приводу скаржником не надано.

За приписами абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно звертатись до суду із заявою про поновлення строків.

При цьому, зазначаючи причини пропуску строку касаційного оскарження, які на думку заявника є поважними, останній повинен врахувати, що такі мають бути пов'язані з непереборними та об'єктивними обставинами незалежними від волі особи за наявності яких у останнього була відсутня реальна фізична можливість вчасно, тобто у встановлений процесуальним законом строк, звернутись до суду із відповідною заявою чи скаргою.

Також, для надання судом належної оцінки доводам, вказаним скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження і їх перевірки, такі повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Крім того, касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником всупереч вимог пункту 2 частини 2, частини 5 цієї статті не зазначено у скарзі імена (найменування), поштові адреси усіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ураховуючи наведене та виходячи з вимог статей 108, 212, 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Також, роз'яснити скаржнику, що у разі не виконання ним вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в такий самий строк, касаційна скарга буде йому повернута.

Керуючись статтями 108, 212, 213, частинами 3, 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у цій справі на постанову Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 14 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року, відмовити.

Касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року залишити без руху.

Скаржнику надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання у відкритті касаційного провадження буде відмолено та/або повернуто касаційну скаргу.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами в частині відмови у відкритті касаційного провадження у справі, невідкладно надіслати особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк