Справа № 872/10130/17
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2017 рокусправа № 214/4794/17(2-а/214/244/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю
суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
апеляційну скаргу Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року
у справі № 214/4794/17
до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії на пільгових умовах згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язати відповідача призначити йому пенсію зі зниженням пенсійного віку згідно ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з дня звернення 13.07.2017.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, тому, враховуючи вказаний статус та будучи народженим 17.01.1962, він має право вийти на пенсію на пільгових умовах за зниженим пенсійним віком.
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що під час звернення до управління позивач жодних документів, які б засвідчували період його роботи в зоні відчуження не надав. З метою перевірки дійсності наведених ним обставин для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» управління здійснило ряд запитів до Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого науково-виробничого підприємства «Чорнобильський радіологічний центр», ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», архіву ДСП «Чорнобильська АЕС», ТО «Південенергобудтранс», УПФУ у Вишгородському районі Київської області, ДП «Вишгородтранс». Однак, жодною з установ на адресу управління доказів в підтвердження періоду участі позивача в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС надано не було. Тому, у зв`язку з неповним поданням позивачем пакету документів, передбачених Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 № 22-1, в призначенні позивачу пенсії із зменшенням пенсійного віку як ліквідаторові наслідків аварії на Чорнобильській АЕС управління відмовило.
Справа розглянута в порядку письмового провадження за приписами ст. 183-2 КАС України.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.
Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 02.10.1986 по 16.10.1986 працював в АТБ № 6 колона № 6 ТПО «Північатоменергостройтранс» та приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджується довідкою та посвідченням серії НОМЕР_1 від 22.04.1993 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській AЕC у 1986 році 2 категорії (а.с.7, 8-10).
Дійсність посвідчення ОСОБА_1 та його статус як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській AЕC, що перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради і отримує всі належні компенсаційні виплати згідно законодавства України підтверджується довідкою Управління праці та соціального захисту населення Саксаганської районної і місті ради № 2254 від 11.08.2017 (а.с.11).
Відомості про позивача як учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській AЕC 2 категорії внесено до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги (а.с.12).
З досягненням 55-річного віку, 13.07.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.13).
Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області своїм листом № Л-94 від 27.07.2017 відмовив позивачу в призначенні пенсії як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській AЕC за зниженим віком, встановленим ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки ним не надано, а управлінням на здійснені запити, не отримано документів, які б засвідчували стаж його роботи в зоні відчуження (а.с.15-16).
Не погоджуючись із наведеними відповідачем підставами для відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду.
Виходячи з фактичних обставин справи, норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції.
Сторонами не заперечується, що підставою для відмови у призначенні пенсії є те, що позивач жодних документів, які б засвідчували період його роботи в зоні відчуження не надав.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС: які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів 10 років.
Згідно з ст. 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підставами для визначення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС є період роботи (служби) у зоні відчуження, що підтверджено відповідними документами.
Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.
Як вбачається з матеріалів справи, для призначення пенсії позивачем надано такі документи: паспорт громадянина України; довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру; посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Крім того, як вбачається з копії довідки, виданої ТПО «Північатоменергостройтранс» (а.с.8), позивач в період з 02 жовтня по 16 жовтня 1986 року працював в АТБ № 6 колона № 6 ТПО «Північатоменергостройтранс» та приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зв`язку з чим отримував підвищену заробітну плату. Видане позивачу за даних обставин посвідчення учасника ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії серії НОМЕР_1 від 22.04.1993, перереєстроване у встановленому законом порядку, ніким не оскаржене та не скасоване, є безумовним документом, що підтверджує виконання ним робіт в місцях радіоактивного забруднення і право користування пільгами, встановлених законом, зокрема, призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій.
Згідно зі ст. 65 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» документами, які підтверджують статус громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користуватися пільгами, встановленими цим Законом, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» та «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».
Так, вимогами Порядку № 22-1 встановлено перелік документів, які подаються для підтвердження участі особи у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС: довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 N122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Отже, довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській є одним з, проте не виключним документом, що підтверджує перебування у зоні відчуження в якості ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС.
Аналіз чинного законодавства України дає підстави для висновку про те, що єдиним документом, який підтверджує статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та надає право користування пільгами, встановленими Законом, зокрема, призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
На підставі дослідження письмових доказів, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи позивача про те, що він перебував у зоні відчуження та брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так, відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком з посиланням не підтвердження зони відчуження у якій перебував позивач.
Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.
Як вбачається з матеріалів справи, 13 липня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.
Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Приписами ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2017 року у справі № 214/4794/17 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, може бут оскаржена в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко