overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/11789/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1708/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/11805/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1716/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а-2609/10
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-2609/10
УХВАЛА

16 вересня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_3, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

19.09.2010 року звернувся до суду ОСОБА_2 з позовом до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_3, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні позови з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом особи.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є Менський район с. Городище Чернігівської області, вул. Щорса, 27 що знаходиться на території Менського району Чернігівської області, тому дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ч. З п. 6 ст. 108 КАС України, справу необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова ОСОБА_3, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошено ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 736/1580/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1580/17
Номер провадження 2-а/736/76/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 листопада 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
До суду з позовною заявою звернувсь ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій посадових осіб протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач та третя особи має право в строк до 07 грудня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у їх є.

Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 12год. 30хв. 07 грудня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 751/7959/17
Суддя: Янцовська Т. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7959/17
Провадження №2-а/751/420/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

29 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Янцовська Т. М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, третя особа ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2017 р. на 11-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 751/7775/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7775/17
Провадження №2-а/751/406/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І.В.,

при секретарі Чвірова О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача, представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту постанови, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 04.12.2017

Керуючись ст. ст. 287-289, 193 КпАП України, ст.. 2, 8,158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області від 24.10.2017 № 221/04 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 743/1459/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1459/17
Провадження №2-а/743/166/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Поданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, при зверненні до суду з позовом не сплачено судовий збір, в сумі 640 грн., а також не надано доказів про неможливість вирішення позову в позасудовому порядку (відсутня відмова відповідача про нарахування та виплату коштів).

У зв'язку з викладеним, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"- повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позову не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 592/12271/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є пенсіонером за віком та має статус внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з матеріального становища позивача та вимушеність переселення з окупованої території, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 88 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 2-а-731/11
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-731/11
номер рядка звіту Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2011 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області ЯноваЛ.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ Сумської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адмістягнення, посилаючись на те, що 20.06.2011 року інспектором ДПС була винесена постанова серії ВМ1 № 093591 про вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ст.122 ч.2 КупАП. Позивач не згоден з постановою, вважає, що не скоював правопорушення, звернувся до суду та просить суд дану постанову скасувати про накладення штрафу в розмірі 425 грн. та закрити справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ Сумської роти ДПС ОСОБА_2 про скасування про накладення штрафу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 13.07.2011 р. о 11:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 2-а-723/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-723/11
Номер рядка звіту 135
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2011 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фарадж в інтересах та по дорученню ОСОБА_3 до Відділ реєстрації актів цивільного стату Тростянецького районого управління юстиції,

про зобов"язання вчиити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах ОСОБА_4. звернувся до суду з позовом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Фарадж в інтересах та по дорученню ОСОБА_3 до Відділ реєстрації актів цивільного стату Тростянецького районого управління юстиції про зобов"язання вчиити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 07.07.2011 р. о 09:40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 2а-15/10
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-15/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд в складі в складі судді Сінгур В.О., при секретарі Леоненко Г.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за виконанням і охороною земель в Сумській області про скасування постанови про стягнення штрафу та шкоди.

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 травня 2009 року державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області, на підставі акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.05.2009 року, йому як директору Підприємства споживчої кооперації «Шосткинський ринок» Сумської обласної спілки споживчих товариств виданий припис № 33, в якому приписувалося в 30-ти денний термін вжити заходи про усуненню виявлених порушень вимог земельного законодавства шляхом укладення договору суб. оренди на зазначену земельну ділянку, або звільнення її та приведення в належний стан, крім того, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за ст.53-1 КУпАП України в сумі 510 грн. та запропоновано добровільно відшкодувати шкоду заподіяну державі в сумі 1261.29 грн. Однак в розрахунку шкоди до сплати зазначені реквізити ТОВ «Спринт» ЛТД.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.І п 5 КАСУ України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 155 ч. 3. КАСУ України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином заява про залишення зазначеної позову без розгляду в зв'язку з її відкликанням не суперечить вимогам законодавства.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.155 ч.І п 5 КАСУ України . суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за виконанням і охороною земель в Сумській області про скасування постанови про стягнення штрафу та шкоди залишити без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Ухвата може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду з попереднім поданням заяви про оскарження, протягом 5 днів із дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 10 днів із дня подачі заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне скарження. якщо заяву не було подано, якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10 днів, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі оскарження ухвали суду, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Сінгур.
Справа № 654/3547/17
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/3547/17
Провадження номер2-а/654/70/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір, керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області на 18 грудня 2017 року о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2