Справа № 817/165/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" листопада 2017 р. Справа № 817/165/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області про визнання дій та бездіяльність неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області (надалі Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУ юстиції в Рівненській області), Гощанського районного центру зайнятості (надалі Гощанського РЦЗ) про визнання дій та бездіяльність неправомірними, зобов'язання вчинення певних дій.

З урахуванням пояснень та доповнень до адміністративного позову Позивач просить суд: визнати дії Відповідачів щодо закінчення виконавчого провадження незаконними та протиправними; дії старшого державного виконавця Корольчук Н.І. визнати незаконними та протиправними; визнати бездіяльність та неправомірні дії Гощанського РЦЗ та відповідно до ст. 267 КАС України стягнути за умисне невиконання судових рішень штраф в розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат відповідно до рішення суду; зобовязати Відповідачів виконати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду 20.01.2016 року в повному обємі; стягнути з Відповідачів завдані Позивачу моральні та матеріальні збитки за невиконання судових рішень в розмірі десяти тисяч гривень; Постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2017 року ВП№50240591 скасувати.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області щодо закінчення виконавчого провадження ВП №50240591 протиправними.

Визнано протиправною постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2017 року ВП №50240591.

Визнати протиправною бездіяльність Гощанського районного центру зайнятості щодо невиконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року.

Зобов'язано Гощанський районний центр зайнятості та Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області виконати рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року по справі №2а-/6532/09/1770 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області щодо відмови ОСОБА_3 в наданні статусу безробітної; зобов'язано Гощанський районний центр зайнятості Рівненської області надати ОСОБА_3 статус безробітної у період з 29.07.2009 року по 13.06.2012 року; в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 року скасовано в частині відмови у задоволені позову та прийнято в цій частині нову. Зобовязано Гощанський районний центр зайнятості Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 допомогу по безробіттю за період з 29.07.2009 року по 13.06.2012 року з урахуванням раніше виплачених сум, стягнуто з Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області на користь ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті постанову залишено без змін. Постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року згідно даних ЄДРСР України набрала законної сили 20.01.2016 року.

На виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року Рівненським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи:

№1 від 12.02.2016 року про зобов`язання Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 допомогу по безробіттю за період з 29.07.2009 року по 13.06.2012 року з урахуванням раніше виплачених сум;

№2 від 12.02.2016 року про стягнення з Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області на користь ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди;

№3 від 16.05.2016 року про зобов'язання Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області надати ОСОБА_3 статус безробітної у період з 29.07.2009 року по 13.06.2012 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 року заяву Гощанського районного центру зайнятості задоволено повністю. Виконавчий лист Рівненського окружного адміністративного суду №2 виданий 12.02.2016 року по справі №2а-6532/09/1770 визнано таким, що не підлягає виконанню, залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постановою від 27.02.2017 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №2а-6532/09/1770 виданого 12.02.2016 року про зобов`язання Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 допомогу по безробіттю за період з 29.07.2009 року по 13.06.2012 року з урахуванням раніше виплачених сум, виконавче провадження закінчено в звязку з тим, що до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного ТУ юстиції у Рівненській області надійшла ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 року по справі №2а-6532/09/1770 про визнання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду №2 виданого 12.02.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 04.09.2017 року про результати перевірки законності виконавчого провадження №50240591 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2017 року №50240591 та відповідно Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУ юстиції в Рівненській області ОСОБА_4 від 04.09.2017 року відновлено виконавче провадження.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов частково, суд першої інстанції дійшов висновків про протиправність дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з таких підстав.

Вирішуючи спір та задовольняючи позов частково, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідачем у даній справі є Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно п. 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016, № 2832/5 "Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України", органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним.

Отже, структурні підрозділи органів державної виконавчої служби - відділи примусового виконання рішень не є самостійними суб'єктами адміністративного процесу і не повинні відповідати за адміністративним позовом, тоді як належним відповідачем є відповідний орган, визначений наведеними вище нормами матеріального права.

Таким чином, даний позов заявлено до неналежного відповідача, відповідачем у цій справі має бути Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

За змістом частин 1-3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Положення зазначеної норми процесуального права надають можливість заміни належної сторони виключно на стадії розгляду справи у суді першої інстанції.

Таким чином, при здійсненні апеляційного перегляду справи, апеляційний суд не уповноважений на вчинення таких дій.

Оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи не вирішував питання заміни відповідача або залучення другого відповідача, а чинний процесуальний закон таких повноважень для апеляційних судів не передбачає, то зазначене є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

В частині щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Гощанського районного центру зайнятості виконати рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року, то суд зазначає таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Принцип обовязковості судових рішень закріплений також і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що Гощанським районним центром зайнятості Рівненської області не було дотримано вимог закону та не виконано рішення суду, що набрало законної сили, а тому суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про задоволення позову в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області підлягає до часткового задоволення, постанова суду в частині задоволення позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволені позову в цій частині.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 в частині відмови задоволення позовних вимог не оскаржується, тому судом апеляційної інстанції не переглядається.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" вересня 2017 р. скасувати в частині задоволення позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відмовити.

В решті постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" листопада 2017 р.