Справа № 688/3382/17
Суддя: Березова І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3382/17
№ 2-а/688/110/17
Постанова

Іменем України

24 листопада 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березової І.О.

при секретарі Обезюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест»

до Шепетівської міської ради Хмельницької області

про визнання неправомірним та скасування рішення сесії міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» (надалі - ТОВ «Шепетівка Енергоінвест») в поданій до суду позовній заяві просить визнати неправомірним та скасувати рішення ХХVIII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання № 1 «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна» від 06.11.2017 року, оскільки вважає, таке рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, є протиправним та підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за укладеним між Шепетівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» концесійним договором від 02.12.2011 року у концесію товариству передано цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж». Відповідно до рішення сесії Шепетівської міської ради № 10 від 26 квітня 2012 року ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» з 01.05.2012 року визначено виконавцем послуг з централізованого опалення і таким чином позивач є виробником і постачальником теплової енергії для надання послуг централізованого опалення споживачам в м. Шепетівка.

06 листопада 2017 року на ХХVIII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання було прийнято рішення № 1 «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна», яким у зв'язку із неналежним виконанням ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» істотних умов договору концесії від 02.12.2011 року, а саме - при наданні населенню міста Шепетівки послуг з теплопостачання відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, не виконані рішення виконавчого комітету № 264 від 12.10.2017 року, № 265 від 19.10.2017 року та сесії Шепетівської міської ради № 290 від 24.10.2017 року з врахуванням рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій (протокол № 11 від 03.11.2017 року), на підставі п.15, п.43 концесійного договору від 02.12.2011 року, Шепетівська міська рада вирішила відмовитись в односторонньому порядку від договору концесії, укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» 02.12.2011 року, об'єктом за яким є цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж». Однак вважає, що вищевказане рішення міської ради від 06.11.2017 року є протиправним, оскільки рішення Шепетівської міської ради № 264 від 12.10.2017 року, на яке посилається Шепетівська міська рада у своєму рішенні про односторонню відмову від концесійного договору, оскаржується товариством «Шепетівка Енергоінвест» в судовому порядку як протиправне. Крім того, відсутні правові підстави для відмови зі сторони Шепетівської міської ради від договору концесії в односторонньому порядку з підстав, передбачених п. 43 концесійного договору 02.12.2011 року, а саме - при наявності систематичного або неналежного виконання істотних умов договору з вини концесіонера. Разом з тим, вини ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» щодо неналежного виконання істотних умов концесійного договору не має. Крім того, на офіційному веб-сайті Шепетівської міської ради за посиланням http//shepetivka-rada.gov.ua / опубліковано рішення сесії № 1 від 06.11.2017 року «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна» під назвою «Рішення 28-ї сесії» без зазначення дати оприлюднення документа і дати оновлення.

З наведених підстав просить визнати неправомірним рішення ХХVIII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання № 1 від 06.11.2017 року «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна».

В судовому порядку представники позивача Козіцький Д.М. та Потапова Н.А. просили задовольнити позов, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, при цьому представник Потапова Н.А., не заперечуючи факту несвоєчасного початку опалювального сезону на 2017-2018 роки, вказала на те, що відповідно до концесійного договору ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» зобов'язано надавати населенню міста Шепетівки послуги з теплопостачання відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків та правил. Теплове господарство підприємства повністю підготовлено до роботи в опалювальний сезон, однак розпорядження Кабінету Міністрів України № 720-р від 04.10.2017 року «Деякі питання опалювального сезону 2017/2018 року» не виконуються ПАТ НАК «Нафтогоз України», оператором газотранспортних мереж, газорозподільним підприємством - ПАТ «Шепетівкагаз» та Шепетівською міською радою. Крім того, на сьогоднішній день для ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» з державного бюджету не відшкодовано субсидії на загальну суму 3 961 254 грн. 94 коп.; також підприємству не профінансовано з державного бюджету заборгованість з різниці в тарифах за надані послуги з централізованого опалення, хоча на виконання рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 19.10.2017 року № 265 «Про початок опалювального сезону 2017/2018 року в м. Шепетівка» підприємством з 23 жовтня 2017 року проведено заходи з наповнення мереж теплоносієм, запущено мережеві насоси, здійснено прийом на роботу сезонних працівників та створено аварійну службу. Однак Шепетівська міська рада відійшла від принципу взаємного співробітництва, що проявилось у прийнятті рішення № 264 від 12.10.2017 року «Про початок опалювального сезону 2017/2018 року в бюджетних закладах з централізованим опаленням», яке технічно неможливо виконати; крім того, невідшкодування заборгованості з різниці в тарифах дає можливість зробити висновок про те, що Шепетівською міською радою не створювались сприятливі умови задля досягнення мети договору, а тому позивач з незалежних від нього причин не зміг своєчасно розпочати опалювальний сезон 2017/2018 року, продовжує нести збитки через обмеження його у здійсненні господарської діяльності та змушений у судовому порядку захищати своє право здійснювати господарську діяльність в межах укладеного концесійного договору.

Представники відповідача Григорчук Г.П. та Бабась Г.І. в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що рішення ХХVIII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання № 1 «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна» від 06.11.2017 року є законним та обґрунтованим, оскільки через негативну неналежну фінансову дисципліну позивача, неспроможність останнього належним чином здійснювати підприємницьку діяльність призвело, як наслідки, до невиконання позивачем умов договору концесії, укладеного між Шепетівською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» 02.12.2011 року, відповідно до якого у концесію товариству передано цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж»; відповідно до рішення сесії Шепетівської міської ради № 10 від 26 квітня 2012 року ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» з 01.05.2012 року визначено виконавцем послуг з централізованого опалення і таким чином позивач є єдиним виробником і постачальником теплової енергії для надання послуг централізованого опалення споживачам в м. Шепетівка. Позивачем був зірваний початок опалювального сезону, що підтверджується рішенням обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Хмельницької обласної Державної адміністрації (протокол № 11 від 03.11.2017 року), відповідно до якої ситуація, яка виникла внаслідок зриву опалювального сезону в м. Шепетівка, можна класифікувати як загрозу виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру місцевого рівня. Спірне рішення сесії Шепетівської міської ради № 1 «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна» від 06.11.2017 року було опубліковано на офіційному сайті міської ради і підстави для його скасування відсутні.

Вислухав пояснення представників сторін, перевірив наявні матеріали, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про концесії» договір концесії (концесійний договір) - договір, відповідно до якого уповноважений орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування (концесієдавець) надає на платній та строковій основі суб'єкту підприємницької діяльності (концесіонеру) право створити (побудувати) об'єкт концесії чи суттєво його поліпшити та (або) здійснювати його управління (експлуатацію) відповідно до цього Закону з метою задоволення громадських потреб.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 грудня 2011 року між Шепетівською міською радою (концесієдавець) та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» (концесіонер) укладено концесійний договір, посвідчений приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу 02.12.2011 року, реєстр № 5076 ( а.с.42-48).

Відповідно до п. 1 вказаного договору концесієдавець (відповідач) надає на 12 років концесіонеру (позивачу) право істотно поліпшити та здійснювати управління (експлуатацію) об'єкта концесії з метою задоволення громадських потреб у сфері теплопостачання за умови сплати концесійних платежів та виконання інших умов цього договору.

Згідно п. 2 концесійного договору об'єктом концесії за даним договором є цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж», юридична адреса якого: м. Шепетівка Хмельницької області, провулок Короленка,1-а. Перелік майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу (склад об'єкту концесії) визначений на підставі даних інвентаризації майна та викладений у додатку № 1 до даного договору, який є невід'ємною частиною цього договору.

Відповідно до ст. 43 концесійного договору від 02 грудня 2011 року концесієдавець має право в односторонньому порядку відмовитись від договору концесії у разі систематичного невиконання або неналежного невиконання наступних істотних умов договору з вини концесіонера: надання населенню міста Шепетівки послуг з теплопостачання відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. У такому разі договір є розірваним з дати повідомлення концесієдавцем концесіонерові про відмову від договору. В такому випадку концесіонер не має прав на отримання будь-яких компенсацій з боку концесієдавця.

В жовтні 2017 року виконавчим комітетом Шепетівської міської ради прийнято ряд рішень про початок опалювального сезону в м. Шепетівка: 10 жовтня 2017 року «Про початок опалювального сезону 2017/2018 року в бюджетних закладах з індивідуальними котельнями м. Шепетівки»; 12 жовтня 2017 року № 264 «Про початок опалювального сезону 2017/2018 року в бюджетних закладах з централізованим опаленням», яким визначено початок опалювального сезону 2017/2018 року в бюджетних закладах з централізованим опаленням; 19 жовтня 2017 року № 265 «Поро початок опалювального сезону 2017/2018 року м. Шепетівка», яким визначено початок опалювального сезону з 23 жовтня 2017 року.

Однак жодне з вказаних вище рішень виконкому Шепетівської міської ради в жовтні-на початку листопада 2017 року позивачем не було виконано.

Рішенням обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Хмельницької обласної Державної адміністрації (протокол № 11 від 03.11.2017 року, а.с.109-110), на засіданні якої вирішувалось питання про загрозу виникнення надзвичайної ситуації у зв'язку зі зривом опалювального сезону в м. Шепетівка, було вирішено: «враховуючи, що ситуація, яка виникла внаслідок зриву опалювального сезону в м. Шепетівка (при підготовці до опалювального сезону магістральної мережі та обладнання котелень заповнено холодною водою, а зниження температури повітря нижче нуля градусів може призвести до їх пошкодження (розмерзання), що в свою чергу унеможливить в подальшому здійснювати теплозабезпечення населення м. Шепетівки) при невжитті відповідних заходів реагування може призвести до порушення нормальних умов життєдіяльності населення та значних матеріальних збитків, класифікувати дану ситуацію як загрозу виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру місцевого рівня».

Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача Бабась Г.І., єдиною реальною причиною неможливості ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» розпочати опалювальний сезон є відсутність номінацій природного газу. Відповідно до листа НАК «Нафтогаз України» за № 26-7033/1.2-17 від 29.09.2017 року підставою для відмови у наданні номінацій на природний газ є наявність значної суми заборгованості ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» перед НАК «Нафтогаз України», яка становить більше 57 млн.грн. Листом НАК «Нафтогаз України» повідомив, що отримання ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» номінацій природного газу на опалювальний сезон 2017/2018 року (а відтак і можливість початку опалювального сезону) можливе лише після погашення зазначеного боргу, проведення необхідних оплат по графіку погашення заборгованості за поточне споживання.

Погашення заборгованості, яка виникла за поставлений газ; отримання чи неотримання номінацій природного газу; гарантування погашення боргових зобов'язань; дотримання фінансової дисципліни та перерахунок коштів на рахунки із спеціальним режимом використання з метою подальшого розподілення коштів в оплату за поставлений газ - це обов'язки позивача, які на початок листопада 2017 року ним невиконані.

У зв'язку із порушенням позивачем умов концесійного договору, наслідком чого на початок листопада 2017 року в м. Шепетівка Хмельницької області виникла загроза виникнення надзвичайної ситуації техногенного характеру місцевого рівня, відповідач в межах своїх повноважень 06.11.2017 року на ХХVIII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання прийняв рішення № 1 «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна», яким у зв'язку із неналежним виконанням ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» істотних умов договору концесії від 02.12.2011 року, а саме: надання населенню міста Шепетівки послуг з теплопостачання відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, невиконання рішень виконавчого комітету № 264 від 12.10.2017 року, № 265 від 19.10.2017 року та сесії Шепетівської міської ради № 290 від 24.10.2017 року, враховуючи рішення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій (протокол № 11 від 03.11.2017 року), на підставі п.15, п.43 концесійного договору від 02.12.2011 року, керуючись п.1 ч.1 ст. 26 , ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила: «Відмовитись в односторонньому порядку від договору концесії (на підставі п.43 концесійного договору), укладеного між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» 02.12.2011 року, об'єктом за яким є цілісний майновий комплекс «Шепетівське підприємство теплових мереж».

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Даний спір виник з приводу оскарження товариствомз обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» рішення Шепетівської міської ради, а тому підсудний Шепетівському міськрайонному суду як адміністративному суду.

Аналіз ст. 17 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. З КАС України, пп. 6, 8 ч. 1 ст. З КАС України дає підстави стверджувати, що до адміністративного суду може звернутися фізична або юридична особа, права, свободи чи інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень у зв'язку із винесенням ним рішення (нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії), вчиненням дій або невчиненням, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позову, не вбачаються вимоги до суду у дослідженні правомірності дій органу місцевого самоврядування.

Вимоги позивача у даній справі стосувалися тих обставин, що Шепетівською міською радою не створювались сприятливі умови задля досягнення мети договору, а тому позивач з незалежних від нього причин не зміг своєчасно розпочати опалювальний сезон 2017/2018 року, продовжує нести збитки через обмеження його у здійсненні господарської діяльності та змушений у судовому порядку захищати своє право здійснювати господарську діяльність в межах укладеного концесійного договору, що регулюється законодавством у сфері цивільно-правових відносин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Крім того, відповідно до ч.2ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, в адміністративному судочинстві обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Цей обов'язок відповідачу був доведений шляхом надіслання ухвали судді від 17 листопада 2017 року, де відображена зазначена норма (а.с.88).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Оскільки, до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, то, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі доведено, що рішення Шепетівської міської ради № 1 «Про відмову від договору концесії і односторонньому порядку та повернення майна» від 06.11.2017 року прийнято відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, вказане рішення прийнято відповідачем правомірно, оскільки в даному випадку Шепетівська міська рада діяла в межах наданих їй п.1 ч.1 ст. 26, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень, а тому позовні вимоги ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідач, на виконання вимог ч.2ст. 71 КАС України довів правомірність своїх заперечень проти адміністративного позову, законність та обґрунтованість винесеного Шепетівською міською радою рішення № 1 «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна», під час прийняття рішення відповідачем не були порушені вимоги чинного законодавства України щодо односторонньої відмови від договору концесії.

Щодо позивача, то всупереч вимогам ч.1 ст. 71 КАС України, останній не довів обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Доводи та твердження позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення з огляду на те, що Шепетівською міською радою не створювались сприятливі умови задля досягнення мети договору, а тому позивач з незалежних від нього причин не зміг своєчасно розпочати опалювальний сезон 2017/2018 року, на переконання суду, є необгрунтованими й безпідставними. Представником позивача в судовому засіданні не доведено порушення оскаржуваним рішенням Шепетівської міської ради норм закону, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів жодних осіб.

Крім того, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що рішення №1 від 06.11.2017 року «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна» було оприлюднено без зазначення дати оприлюднення документа і дати оновлення, оскільки оскаржуване рішення було опубліковане відповідачем на офіційному сайті Шепетівської міської ради 07.11.2017 року та в газеті "Шепетівський вісник" 09.11.2017 року у визначені законодавством терміни, не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки відповідачем винесено рішення № 1 «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна» від 06.11.2017 року у межах наділених повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства та з дотриманням вимог ст.ст. 19, 144 Конституції України.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 94 КАС України у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судовий збір необхідно залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 70, 71, 72, 86, 159-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визнання неправомірним та скасування рішення ХХVIII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання № 1 «Про відмову від договору концесії і односторонньому порядку та повернення майна» - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: