Справа № 817/784/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань зупинення провадження у справі
28 листопада 2017 р. Р і в н е №817/784/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Тарасюк О.О.,
відповідача: Трофимчука Б.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Військової частини НОМЕР_1
доОСОБА_1 ;
про стягнення коштів,
Представник позивача в судовому засіданні проти заяви про зупинення провадження заперечила, зауваживши суду, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з матеріальної шкоди, завданої ним державі під час проходження військової служби ґрунтуються на наказах командирів військових частин про покладення на відповідача повної матеріальної відповідальності за результатами службових розслідувань, а не на обставинах кримінальної справи.
З`ясувавши обставини, покладені в основу клопотання, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Так, пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
В свою чергу, за правилами частини першої статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування в адміністративній справі є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.
Предметом позову у справі №817/784/17 є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з матеріальної шкоди, завданої ним державі під час проходження військової служби. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю наказів командира військової частини НОМЕР_2 №660 від 29.12.2012, №408 від 19.08.2013, №84 від 10.12.2013 та командира військової частини НОМЕР_3 №8 від 15.01.2013 про притягнення відповідача до дисциплінарної відповідальності та покладення на нього повної матеріальної відповідальності за результатами службових розслідувань, які не оскаржувались і не скасовувались.
Розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 на час винесення відповідних наказів ще тривало і справа про його обвинувачення до суду не передавалась.
Крім того, за правилами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, звільняються від доказування, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок же суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов`язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок суду, та лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Відповідно, суд вважає, що вирок у кримінальній справі, зокрема в частині визначення розміру заподіяних державі збитків, не матиме преюдиційного значення для цієї адміністративної справи.
За таких обставин клопотання відповідача не підлягає до задоволення.
Керуючись положеннями ст.ст.133, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі №817/784/17 до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №569/3785/13-к, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6 ст.254 КАС України та не може бути оскаржена. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Друзенко Н.В.