Справа № 466/7812/17
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7812/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Львівської області, Личаківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій ,-

в с т а н о в и в :

23.10.17 р. позивач звернулась з адміністративним позовом до Апеляційного суду Львівської області, Личаківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Просить визнати неправомірною відмову Апеляційного суду Львівської області від 18.09.2017 року у формі листа за № 07.24/130/2017 у видачі довідок згідно з Додатком №2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України для проведення перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання з 23.09.2016 року з урахуванням 15 950 гр. суми матеріальної допомоги на оздоровлення належної у 2016 році, а також довідки аналогічної форми для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням підвищення посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016 року та даних про суму матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 17 600 гривен посадового окладу судді на відповідній посаді та зобов'язати Апеляційний суд Львівської області видати такі довідки ;

визнати неправомірною відмову Личаківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова у формі листа від 12.10.2017 року за № 4534/05-21 у проведенні перерахунку, донарахування та виплати відповідних сум довічного грошового утримання з часу його призначення - з 23.09.2016р. та з часу проведення перерахунку у зв'язку із збільшення посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, що відповідала посадовому окладу 15950 гривен станом на 22.09.2016 року та з 01.12.2016 року посадовому окладу судді на відповідній посаді у розмірі 17 600 гривен та зобов'язати Личаківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Львова провести перерахунок та виплату сум довічного грошового утримання з часу звернення за його призначенням, а саме з 23.09.2016р. з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу 15 950 гривен та з часу проведення перерахунку у зв'язку із збільшення посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, що відповідає розміру посадового окладу судді на відповідній посаді 17 600 гривен .

Свої вимоги мотивує тим, що з 21.06.1987 року працювала на посаді судді районного, а з 2012 року судді Апеляційного суду Львівської області. Постановою Верховної Ради України № 1515-УІІІ від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», вона звільнена з посади судді Апеляційного суду Львівської області у зв'язку з поданням заяви про відставку відповідно до п. 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України , оскільки стаж роботи суддею становить понад 29 років. Згідно наказу голови Апеляційного суду Львівської області від 22.09.2016 року № 48-к виведена із штату .

22 вересня 2016 року нею подано до органів Пенсійного Фонду України пакет документів для призначення щомісячного довічного утримання судді. Однак у довідку про суддівську винагороду від 22.09.2016 року як і в подальшому, у довідку для її перерахунку з 01.12.2016 року не було включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення, що відповідно вплинуло на неправильне визначення суми довічного грошового утримання судді у відставці .

Так, із отриманої довідки Апеляційного суду Львівської області за № 07.24/79/2017 від 23.06.2017 року вона довідалась про оподаткування матеріальної допомоги на оздоровлення. Тому зазначені вище відмови відповідачів у видачі довідок встановленої форми та проведення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці вважає протиправними.

На підтвердження адміністративного позову посилається на копії заяв, довідок, переписку з відповідачами.

В судове засідання позивач не з'явилась. В заяві до суду просить адміністративний позов розглядати в її відсутності.

Представник відповідача Личаківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Львова Полуліх Н.І. в судовому засіданні позов заперечила, надавши пояснення, аналогічні викладеним в письмових запереченнях , долучених до матеріалів справи.

Від Апеляційного суду Львівської області надійшло письмове заперечення на позов. Свою позицію мотивують тим, що згідно статті 133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ від 07.07.2010 року та згідно статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ суддівська винагорода регулюється цим законом, та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами, а відтак застосування до спірних правовідносин положень Закону України від 09.07.2003 року «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який регламентує нарахування та обчислення пенсій ( а не щомісячного довічного грошового утримання судді ) вважає неправомірним. За змістом ч.2 ст. 133 Закону №2453-VІ до складових суддівської винагороди не входить матеріальна допомога на оздоровлення. За таких обставин вважає вимоги безпідставними. Просить справу розглянути у відсутності представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 з 21.06.1987 року працювала на посаді судді районного суду. В подальшому Постановою Верховної Ради України від 12.01.2012 року призначена безстроково суддею Апеляційного суду Львівської області.

Постановою Верховної Ради України № 1515-VІІІ від 08.09.2016 року «Про звільнення суддів», ОСОБА_1 звільнена з посади судді Апеляційного суду Львівської області у зв'язку з поданням заяви про відставку відповідно до п. 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України . Стаж роботи позивача на посаді судді становить понад 29 років. Наказом голови Апеляційного суду Львівської області від 22.09.2016 року № 48-к виведена із штату .

22 вересня 2016 року позивачем подано до органів Пенсійного Фонду України повний пакет документів для призначення щомісячного довічного утримання судді, у тому числі документи про стаж роботи на посаді судді та довідку про заробітну плату для призначення (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання за №388/07.20 від 22.09.2016 року по формі згідно з Додатком 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.01.2008 № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2008 р. за № 200/14891 із змінами внесеними згідно з постановою Пенсійного фонду № 2-4 від 11.02.2013 року( далі Порядок).

Факт затвердження саме постановою правління Пенсійного фонду України зазначеного вище Порядку, як і відсутність у Законах України № 2453-VІ від 07.07.2010 року та № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року положень саме про порядок нарахування довічного грошового утримання суддям у відставці спростовує позицію Апеляційного суду Львівської області у письмових запереченнях на позов про те , що на спірні правовідносини в жодній мірі не поширюються положення чинного на час спірних правовідносин Закону України «Про пенсійне забезпечення». Законом України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VІ, що діяв на час звільнення позивача у відставку , як чинним на даний час Законом № 1402-VІІ врегульовані правові засади організації судової влади та загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів.

Враховуючи затверджену форму Довідки, згідно з Додатком 2 до Порядку, Апеляційний суд Львівської області повинен діяти у його відповідності.

Відповідно до п. 7 рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 р. № 8-рп 2005, право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді.

В цьому ж рішенні зазначено, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Про невідповідність Конституції України зниження рівня гарантій незалежності суддів зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013

Згідно з п.3 Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016 щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті , що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

За положеннями ст.6.4 Європейської хартії про статус судді від 10 липня 1998 року - суддя після виходу у відставку з суддівської посади , яку займав протягом певного періоду часу, повинен отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути як можна ближче до рівня останньої заробітної плати в якості судді.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що діяла на час припинення суддівських повноважень, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 08.06.2016 року № 4-рп/2016, розмір щомісячного довічного утримання судді становить 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді та за кожний повний рік на посаді судді понад 20 років цей розмір збільшується на 2 %.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 цього Закону суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, за науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Стаття 134 наведеного Закону визначає, що суддям надається щорічна оплачувана відпустка з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода у грошовому виразі, що виплачується працівникові за виконану ним роботу . Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати до якої входить основна та додаткова заробітна плата , а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Зазначені положення цього Закону поширюються і на суддівську винагороду, як і ряд інших його положень , зокрема щодо термінів її виплати та інше.

Згідно з п.2.3.3 Інструкції №5 «Зі статистики заробітної плати», матеріальна допомога відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

При заповненні щорічних декларацій про доходи така відображається саме як дохід який входить до заробітної плати декларанта.

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом , у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того , чи входять вони до структури заробітної плати.

Це узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 20.02.2012 року № 21-430 а11 та від 06.11.2013 року №21-350а 13. У відповідності до положень ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх судів України .

Судом враховується також, що відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією України і Законами України. Матеріальне забезпечення суддів, в тому числі суддів у відставці, та гарантії їх соціального захисту є одним із складових елементів принципу незалежності суддів .

У рішення Конституційного суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013 зазначено, що конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку із досягненням пенсійного віку( пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці( щомісячне довічне грошове утримання).

За змістом виданої позивачу довідки Апеляційного суду Львівської області № 07.24/79/2017 від 23.06.2017 року, в травні 2016 року її була нарахована допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу 15950 грн. відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів». В довідці також зазначено, що бухгалтерією апеляційного суду було утримано із цієї суми податок та збір відповідно до Податкового кодексу України, а також єдиний соціальний внесок в розмірі 22 % від нарахованої суми відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

На звернення позивача до органів пенсійного фонду про проведення перерахунку суми призначеного довічного грошового утримання з посиланням на зміст довідки № 07.24/79/2017 від 23.06.2017 року отримала відмову по причині відсутності таких даних у раніше наданих довідках виданих Апеляційним судом по формі згідно додатку 2 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України .

Зазначені обставини обумовили звернення позивача повторно до органів Пенсійного фонду України 04.07.2017 року та повторно 01.09.2017 року з додатковим обґрунтуванням та з посиланням на зміст відмови Пенсійного фонду про проведення перерахунку довічного грошового утримання до Апеляційного суду Львівської області про видачу довідки згідно з Додатком №2 до Порядку для проведення перерахунку розміру призначеного мені щомісячного довічного грошового утримання з 23.09.2016 та також довідки аналогічної форми про заробітну плату для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді з урахуванням підвищення посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016 року та даних про розмір матеріальної допомоги на оздоровлення для подання до Пенсійного фонду для проведення перерахунку.

З врахуванням змісту відповідей на звернення позивача Апеляційним судом такі довідки не видано виключно з підстав не визнання цим відповідачем обставин щодо необхідності включення матеріальної допомоги на оздоровлення до виплат, які повинні бути враховані при обчисленні довічного грошового утримання судді у відставці, як виплати, з яких проводились відповідні відрахування .

Суд звертає увагу на те, що за змістом п.5 Довідки , що у додатку 2 до Порядку , в такому передбачено зазначення інших виплат, які враховуються при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувані позивачем дії Апеляційного суду є неправомірними. Відповідач, відмовляючи у видачі довідок, про які йдеться у позові , діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений наведеними вище Законами України та нормативними актами.

Суд лише звертає увагу на те, що позивачем безпідставно зазначено у позові про включення до довідок сум матеріальної допомоги на оздоровлення які відповідають розмірам посадових окладів судді у вказані вище періоди , оскільки розрахунок таких сум повинен бути проведено з врахуванням 12-ти місяців у році за який проводиться виплата матеріальної допомоги на оздоровлення.

Щодо вимог до Личаківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій .

Позиція цього відповідача зводиться фактично до вчинення похідних дій. Відмова у формі листа в тому числі від 12.10.2017 року, отримана позивачем 22.10.2017 року за № 4534/05.-21, у проведенні перерахунку з підстав, що довідка Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2017 року № 07.24/79/2017 не відповідає формі додатку 2 Порядку не може бути визнана достатньо обґрунтованою, виходячи з наступного.

Порушення вчинені однією юридичною особою не можуть бути підставою для допущення звуження прав особи іншою юридичною особою, обов'язок якої діяти у відповідності до вимог чинного законодавства, незалежно від дотримання такого іншими особами.

У відповідності до п.1ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»- до заробітної плати (доходу ) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат, доходу),отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим законом, з яких згідно із цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»- максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;( пункт ст. 41 в редакції Закону № 2464-УІ від 08.07.2010 р. )

Аналогічне положення міститься у ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за якою - до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці ( виплат, доходу) на які відповідно до Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування « справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяло на день одержання зазначеного заробітку( доходу).

В наданій позивачем цьому відповідачу довідці за № 07.24/79/2017 від 23.06.2017 зазначено, що бухгалтерією апеляційного суду було утримано із суми матеріальної допомоги нарахованої позивачу у 2016 році податок та збір відповідно до Податкового кодексу України, а також єдиний соціальний внесок в розмірі 22 % від нарахованої суми відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Вказані обставини Пенсійним фондом визнані .

Інформація у формі довідки Апеляційного суду Львівської області за № 07.24/79/2017 від 23.06.2017 року про оподаткування в 2016 році суми матеріальної допомоги на оздоровлення є офіційною.

Тому суд вважає , що цим відповідачем без достатнього правового обґрунтування відмовлено провести перерахунок та виплату грошового утримання судді у відставці з часу його призначення 23.09.2016 року та провести перерахунок суми довічного грошового утримання з 01.12.2016 року з врахуванням підвищення посадових окладів, а відтак і відповідній їм суми матеріальної допомоги на оздоровлення з 01.12.2016 року. У довідках наданих позивачем попередньо, що оформлені Апеляційним судом Львівської області по формі згідно з додатком 2 до Порядку наявні дані про посадовий оклад судді на час звільнення позивача у відставку ( 15 950 гр. ) та з 01.12.2016 року (17 600 гр.), про що зазначено вище. Відповідно дані про такі розміри посадових окладів відповідають сумам матеріальної допомоги на оздоровлення , які повинні бути враховані у розмірі 90 % щодо позивача як дохід з проведенням перерахунку суми довічного грошового утримання з 23.09.2016 року та 01.12.2016 року з врахуванням даних про підвищення посадового окладу працюючим суддям по причині збільшення мінімальної заробітної плати.

За таких обставин суд приходить до висновку про підставність вимог позивача заявлених і до другого відповідача.

Керуючись і ст. ст. 2,6,17,п.4 ч.1 ст. 18,ч.2 ст. 19, ч.1 ст. 21 ,162, КАС України, Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною Відмову Апеляційного суду Львівської області від 18.09.2017 року у формі листа за № 07.24/130/2017 у видачі довідок згідно з Додатком №2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України для проведення ОСОБА_1 перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання з 23.09.2016 року з урахуванням 15950 гр. розміру матеріальної допомоги на оздоровлення у 2016 році, а також довідки аналогічної форми для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням підвищення посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016 року з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 17 600 гривень посадового окладу судді на відповідній посаді .

Зобов'язати Апеляційний суд Львівської області видати довідку згідно з Додатком №2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України для проведення перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з 23.09.2016 року з урахуванням 15 950 гривен розміру матеріальної допомоги на оздоровлення у 2016 році, що відповідає посадовому окладу судді , а також довідки аналогічної форми для перерахунку і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням підвищення посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016 року із зазначенням даних про розмір матеріальної допомоги на оздоровлення обрахованої помісячно із суми 17 600 гривен, що відповідає посадовому окладу судді на відповідній посаді .

Визнати неправомірною відмову Личаківського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Львова у формі листа від 12.10.2017 року за № 4534/05-21 у проведенні перерахунку, донарахування та виплати відповідних сум довічного грошового утримання з часу його призначення - з 23.09.2016р. та з часу проведення перерахунку у зв'язку із збільшення посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, що відповідала посадовому окладу 15950 гривен станом на 22.09.2016 року та з 01.12.2016 року посадовому окладу судді на відповідній посаді у розмірі 17 600 гривень .

Зобов'язати Личаківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Львова провести перерахунок, донарахування та виплату судді у відставці ОСОБА_1 сум довічного грошового утримання з часу звернення за його призначенням, а саме з 23.09.2016р. з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу 15 950 гривен та з часу проведення перерахунку у зв'язку із збільшення посадових окладів працюючим суддям з 01.12.2016 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення розрахованої помісячно, виходячи із розміру посадового окладу судді на відповідній посаді 17 600 гривень.

В задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. Є. Зима