overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/27454/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/27454/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2015 року суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2016 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/27524/15 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Разом з тим, позивачем 27.11.2017 року скеровано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/27454/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 лютого 2018 року об 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судових засідань №133.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/6118/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Справа № 804/6118/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є.
за участю секретаря судового засіданняЧервяченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/6118/17.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/6118/17 до 12 грудня 2017 року та призначити розгляд справи на 13.12.2017 року о 11-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 815/5763/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5763/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунайводбуд-17 до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ШІЛТОН-КТ про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунайводбуд-17 до державного реєстратора комунального підприємства Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Одеської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ШІЛТОН-КТ про визнання протиправним та скасування рішення.

27 листопада 2017 року за вх. №32562/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від комерційного директора (підписанта) ТОВ «Дунайводбуд-17» ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для ознайомлення з вищевказаною заявою комерційного директора (підписанта) ТОВ «Дунайводбуд-17» ОСОБА_3

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 14 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 805/3075/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3075/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2017 року Справа № 805/3075/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» м. Маріуполь

про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового

боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 320667,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного

управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про стягнення коштів з рахунків у банківських

установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 503 115,27 грн.

07 листопада 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду уточнення до позовної заяви відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 320667,50 грн.

21 листопада 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою підготовки додаткових пояснень.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 05 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 810/3925/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 листопада 2017 року Справа № 810/3925/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до треті особи:приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ», 2) Український консорціум «ЕКОСОРБ»,
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПГ ІНВЕСТ», Український консорціум «ЕКОСОРБ», про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22.05.2016 № 29700043.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу та третім особам надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 815/6100/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6100/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації м. Одеси про визнання протиправними дій щодо надання розпорядження, його скасування,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2017 до суду надійшов зазначений адміністративний позов, який ухвалою від 24.11.2017 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

27.11.2017 до канцелярії суду надійшла заява (вх. № 32517/17) позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачу відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, заступника голови - керівника апарату обласної державної адміністрації м. Одеси про визнання протиправними дій щодо надання розпорядження, його скасування - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду із даними позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 805/3956/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Справа № 805/3956/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Кіксель В.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 05-04-3347/043-0088 від 03.10.2017 року та № 05-04-3347/043-0089 від 03.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Шахта ім. М.С. Сургая звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 05-04-3347/043-0088 від 03.10.2017 року та № 05-04-3347/043-0089 від 03.10.2017 року.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи, яке просив розглянути без своєї участі.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, враховуючи наявність відповідного клопотання, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі № 805/3956/17-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства Шахта ім. М.С. Сургая до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу № 05-04-3347/043-0088 від 03.10.2017 року та № 05-04-3347/043-0089 від 03.10.2017 року до 12.12.2017р. до 10.45 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/6388/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2017 р.Справа №804/6388/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокодацького ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2017 року провадження в адміністративній справі №804/6388/17 було зупинено з метою виклику до суду сторін для з'ясування обставин справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/6388/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 815/6137/17
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6137/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЕКАСТРОЙ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЕКАСТРОЙ» до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 18.10.2017 року про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «НАВЕКАСТРОЙ» суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 140315,00 грн.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЕКАСТРОЙ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги у строк до 08 грудня 2017 року.

Запропонувати відповідачу у відповідності до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України надати до суду письмові заперечення проти позову у строк до 08 грудня 2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі і призначити дану справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 11.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколенко О.М.
Справа № 2а/0570/12886/2012
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника до суду не з’явився, через відділ діловодства та документообігу надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладання розгляду справи не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

17 грудня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта Росія” про стягнення заборгованості.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду не оскаржувалася.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мозговая Н.А.