Справа № 817/1519/17
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2017 рокуР і в н е 817/1519/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Нор У.М. (головуючий), суддів Недашківської К.М., Махаринця Д.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" "Енерго"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т АН О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень Державної фіскальної служби України №194442/41048709 від 29.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 08.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №194443/41048709 від 29.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №34 від 21.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; №207606/41048709 від 05.10.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №37 від 12.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних; та зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 08.09.2017, №34 від 21.09.2017 та №37 від 12.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних, поданих для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних та виніс спірні рішення з огляду на подання позивачем відповідних пояснень та копій документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Оскільки в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем не зазначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкових накладних, а також вказані квитанції не містять пропозиції щодо надання платником податку конкретного переліку документів або пояснень, які були б достатніми для прийняття рішення про реєстрацію контролюючим органом податкових накладних, позивач стверджував про порушення відповідачем підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Крім того, позивач зазначив, що в оспорюваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних відповідачем не вказано які саме документи позивача складені з порушенням законодавства або яких саме документів по господарських операціях позивача не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача.

Вказані обставини лягли в основу спірних рішень відповідача та слугували підставою для звернення до суду позивача із даним позовом.

До початку судового розгляду представник відповідача подала через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) письмові заперечення, у яких просила суд відмовити в задоволенні позову, та зазначила, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу. Відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, моніторинг податкової накладної здійснюється за певними визначеними критеріями. Як стверджувала представник відповідача, у квитанціях №1 чітко зазначено які саме критерії оцінки ступеня ризику зумовили зупинення реєстрації податкових накладних позивача, а також зазначено вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у відповідності до пункту 1 Вичерпного переліку документів наказу №567, що знайшло своє відображення у Висновку контролюючого органу. Оскільки позивачем не було надано усі необхідні документи, які б засвідчували факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, відповідачем прийнято обгрунтовані та підставні рішення про відмову у реєстрації відповідних податкових накладних позивача та винесено оспорювані рішення.

Крім того, представником відповідача зазначено про відсутність у суду процесуальної можливості перебирати на себе повноваження відповідача у питаннях реєстрації податкових накладних, що належить до виключної компетенції комісії Державної фіскальної служби України.

На підставі викладеного представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою судді від 26.10.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 08.11.2017, відкладено на 22.11.2017.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

До початку судового розгляду представник позивача подав через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду (канцелярію) клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження (вх.№16803/17 від 22.11.2017).

У поданих до суду письмових запереченнях (вх.№16802/17 від 22.11.2017) представник відповідача також просила розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" з 01.02.2017 зареєстровано платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість №028, виданим 02.02.2017 (а.с.8).

Основний вид діяльності товариства за КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи.

06.04.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" отримало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України на здійснення господарської діяльності з будівництва обєктів ІV і V категорій складності (а.с.38) за наступними видами робіт:

- Будівельні та монтажні роботи загального призначення:

- монтаж технологічного устаткування;

- виконання пусконалагоджувальних робіт електротехнічних пристроїв, автоматизованих систем управління;

- Будівництво обєктів інженерної інфраструктури:

- монтаж внутрішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання: електропостачання і електроосвітлення; засобів автоматизації і контрольно-вимірювальних приладів, звязку, сигналізації, радіо, телебачення, інформаційних мереж;

- монтаж зовнішніх інженерних мереж, систем, приладів і засобів вимірювання, іншого обладнання: електропостачання і електроосвітлення; звязку, сигналізації, радіо, телебачення, інформаційних мереж.

- Монтаж інженерних споруд.

29.05.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" отримало дозвіл Управління Держпраці у Рівненській області №113.17.56 (а.с.39), згідно якого позивачу дозволяється, за умови додержання законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, виконувати: монтаж, демонтаж, ремонт, технічне обслуговування, реконструкцію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: електричного устаткування електричних станцій та мереж (до 10 кВ); роботи в діючих електроустановках напругою понад 1000 В (до 10 кВ); роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 м і більше над поверхнею грунту та роботи, що виконуються за допомогою механічних підіймачів (при виконанні робіт по монтажу повітряних ліній електропередавання напругою до 10 кВ).

06.09.2017 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" та Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" укладено договір підряду (а.с.40-45), предметом якого є виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" робіт з будівництва зовнішніх електромереж для приєднання електричних установок замовників ПрАТ "Рівнеобленерго" Рівненського району (код за ДК 018:2000-2224.1 "Місцеві електросилові мережі"; код за ДК 021:2015- 45232210-7 "Прокладання повітряних ліній електропередач").

Загальна вартість робіт за договором підряду становить 490975,20 грн. в т.ч. ПДВ 81829,20 грн.

Факт виконання робіт підтверджується довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат від 21.09.2017 на суму 5866,80 грн. в т.ч. ПДВ 977,80 грн. (а.с.46), актом №18/09 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2017 р. від 21.09.2017 на суму 32260,80 грн. в т.ч. ПДВ 537,80 грн. (а.с.47-48), актом вартості устаткування від 21.09.2017 на суму 2640 грн. в т.ч. ПДВ 440 грн. (а.с.49); довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат від 21.09.2017 на суму 5866,80 грн. в т.ч. ПДВ 977,80 грн. (а.с.50), актом №19/09 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2017 р. від 21.09.2017 на суму 3226,80 грн. в т.ч. ПДВ 537,80 грн. (а.с.51-52), актом вартості устаткування від 21.09.2017 на суму 2640 грн. в т.ч. ПДВ 440 грн. (а.с.53); довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат від 21.09.2017 на суму 9961,20 грн. в т.ч. ПДВ 1660,20 грн. (а.с.54), актом №20/09 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2017 р. від 21.09.2017 на суму 7321,20 грн. в т.ч. ПДВ 1220,20 грн. (а.с.55-56), актом вартості устаткування від 21.09.2017 на суму 2640 грн. в т.ч. ПДВ 440 грн. (а.с.57); довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат від 21.09.2017 на суму 180385,20 грн. в т.ч. ПДВ 30064,20 грн. (а.с.58), актом №21/09 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2017 р. від 21.09.2017 на суму 177745,20 в т.ч. ПДВ 29624,20 грн. (а.с.59-61), актом вартості устаткування від 21.09.2017 на суму 2640 грн. в т.ч. ПДВ 440 грн. (а.с.62); довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат від 21.09.2017 на суму 5866,80 грн. в т.ч. ПДВ 977,80 грн. (а.с.63), актом №22/09 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2017 р. від 21.09.2017 на суму 3226,80 грн. в т.ч. ПДВ 537,80 грн. (а.с.64-65), актом вартості устаткування від 21.09.2017 на суму 2640 грн. в т.ч. ПДВ 440 грн. (а.с.66); довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат від 21.09.2017 на суму 144687,60 грн. в т.ч. ПДВ 24114,60 грн. (а.с.67), актом №23/09 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2017 р. від 21.09.2017 на суму 143337,60 в т.ч. ПДВ 23889,60 грн. (а.с.68-70), актом вартості устаткування від 21.09.2017 на суму 1350 грн. в т.ч. ПДВ 225 грн. (а.с.71); довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат від 21.09.2017 на суму 127897,20 грн. в т.ч. ПДВ 21316,20 грн. (а.с.72), актом №24/09 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2017 р. від 21.09.2017 на суму 126547,20 грн. в т.ч. ПДВ 21091,20 грн. (а.с.73-73), актом вартості устаткування від 21.09.2017 на суму 1350 грн. в т.ч. ПДВ 225 грн. (а.с.76); довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат від 21.09.2017 на суму 5866,80 грн. в т.ч. ПДВ 977,80 грн. (а.с.77), актом №25/09 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2017 р. від 21.09.2017 на суму 3226,80 в т.ч. ПДВ 537,80 грн. (а.с.78-79), актом вартості устаткування від 21.09.2017 на суму 2640 грн. в т.ч. ПДВ 440 грн. (а.с.80); довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат від 21.09.2017 на суму 4576,80 грн. в т.ч. ПДВ 762,80 грн. (а.с.81), актом №26/09 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2017 р. від 21.09.2017 на суму 3226,80 в т.ч. ПДВ 537,80 грн. (а.с.82-83), актом вартості устаткування від 21.09.2017 на суму 1350 грн. в т.ч. ПДВ 225 грн. (а.с.84).

07.09.2017 між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" та Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" укладено договір підряду (а.с.85-90), предметом якого є виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" робіт з будівництва зовнішніх електромереж для приєднання електричних установок замовника ПрАТ "Рівнеобленерго" Рівненського району Рівненської області (код ДК 018:2000-2224.1 "Місцеві електросилові мережі"; код за ДК 021:2015-45232210-7 "Прокладання повітряних ліній електропередач").

Загальна вартість робіт за договором підряду становить 489838,80 грн. в т.ч. ПДВ 81639,80 грн.

Факт виконання робіт підтверджується довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат від 12.09.2017 на суму 489838,80 грн. в т.ч. ПДВ 81639,80 грн. (а.с.91), актом №16/09 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2017 р. від 12.09.2017 на суму 275398,80 грн. в т.ч. ПДВ 45899,80 грн. (а.с.92-95), актом вартості устаткування від 21.09.2017 на суму 214440 грн. в т.ч. ПДВ 35740 грн. (а.с.96).

14.09.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" укладено з Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" договір підряду (а.с.97-102), предметом якого є виконання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" робіт з будівництва зовнішніх електромереж для приєднання електричних установок замовника ПрАТ "Рівнеобленерго" по обєкту "Будівництво зовнішніх електромереж для електропостачання садового будинку ОСОБА_2 в садовому масиві "Київський", ділянка №158, Білокриницька сільська рада Рівненського району" (код за ДК 018:2000-2224.1 "Місцеві електросилові мережі"; код за ДК 021:2015-45232210-7 "Прокладання повітряних ліній електропередач").

Загальна вартість робіт за договором підряду становить 551998,80 грн. в т.ч ПДВ 91999,80 грн.

Виконання робіт за вказаним договором підряду підтверджується довідкою про вартість виконання будівельних робіт та витрат від 21.09.2017 на суму 494575,20 грн. в т.ч. ПДВ 82429,20 грн. (а.с.103), актом № 44/09 приймання виконання будівельних робіт за вересень 2017 р. від 21.09.2017 на суму 281485,20 грн. в т.ч. ПДВ 46914,20 грн. (а.с.104-106), актом вартості устаткування на суму 213090 грн. в т.ч. ПДВ 35515 грн. (а.с.107).

Оплата за виконані роботи на суму 489838,80 грн. підтверджується випискою банку по рахунку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" (а.с.108).

В свою чергу, для виконання робіт позивачем придбавалися матеріали та обладнання. Виконання відповідних господарських операцій підтверджується видатковими накладними (а.с.109-138), випискою з рахунку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" (а.с.139-157). Крім того, позивачем надано копії договорів оренди транспортних засобів від 13.03.2017 (а.с.158-161) у підтвердження наявності транспортних засобів, використовуваних у господарській діяльності позивача.

За результатами виконання робіт з будівництва зовнішніх електромереж для приєднання електричних установок згідно договору підряду від 06.09.2017 було оформлено податкову накладну від 08.09.2017 №1 на суму 490975 грн. 20 коп., в тому числі ПДВ 81829 грн. 20 коп. (а.с.10).

22.09.2017 податкову накладну від 08.09.2017 №1 було направлено на реєстрацію, реєстраційний номер документу НОМЕР_1 та документ J1490901.

Проте, згідно інформації зазначеної у Квитанції від 22.09.2017, яка була направлена ДФС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.15.15" на адресу позивача, реєстрація документа була зупинена; виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПКУ податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатом опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 42.22. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с.11).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" було надано пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій з Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго", що підтверджується повідомленням від 25.09.2017 №20 (а.с.12) та не заперечувалось представником відповідача у письмових запереченнях на адміністративний позов (вх.№16802/17 від 22.11.2017).

29.09.2017 комісією Державної фіскальної служби України прийнято рішення №194442/41048709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.09.2017 №1 з підстав надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с.9).

Також, позивачем за результатами виконання робіт з будівництва зовнішніх електромереж для приєднання електричних установок згідно договору від 14.09.2017 було оформлено податкову накладну від 21.09.2017 №34 на суму 494575 грн. 20 коп., в тому числі ПДВ 82429 грн. 20 коп. (а.с.14).

22.09.2017 податкову накладну від 21.09.2017 №34 було направлено на реєстрацію, реєстраційний номер документу НОМЕР_2 та документ J1490901.

Проте, згідно інформації зазначеної у Квитанції від 22.09.2017, яка була направлена ДФС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.15.15" на адресу позивача, реєстрація документа була зупинена; виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПКУ податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатом опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 42.22. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с.15).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" було надано пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій з Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго", що підтверджується повідомленням від 25.09.2017 №21 (а.с.16) та не заперечувалось представником відповідача у письмових запереченнях на адміністративний позов (вх.№16802/17 від 22.11.2017).

29.09.2017 комісією Державної фіскальної служби України прийнято рішення №194443/41048709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.09.2017 №34 з підстав надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС Рішення про р податкової накладної/розрахунку коригування (а.с.13).

Крім того, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" за результатами виконання робіт з будівництва зовнішніх електромереж для приєднання електричних установок згідно договору від 07.09.2017 було оформлено податкову накладну від 12.09.2017 №37 на суму 489838 грн. 80 коп., в тому числі ПДВ 81639 грн. 80 коп. (а.с.18).

28.09.2017 податкову накладну від 12.09.2017 №37 було направлено на реєстрацію, реєстраційний номер документу НОМЕР_3 та документ J1490901.

Проте, згідно інформації зазначеної у Квитанції від 28.09.2017, яка була направлена ДФС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версія 2.2.15.15" на адресу позивача, реєстрація документа була зупинена; виявлені помилки: відповідно до пункту 201.16 ст.201 ПКУ податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризику, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатом опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 42.22. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с.19).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" було надано пояснення та копії документів на підтвердження господарських операцій з ПрАТ "Рівнеобленерго", що підтверджується повідомленням від 29.09.2017 №10 (а.с.20) та не заперечувалось представником відповідача у письмових запереченнях на адміністративний позов (вх.№16802/17 від 22.11.2017).

05.10.2017 комісією Державної фіскальної служби України прийнято рішення №207606/41048709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.09.2017 №37 з підстав надання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС Рішення про р податкової накладної/розрахунку коригування (а.с.17).

Не погоджуючись з рішеннями відповідача про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 08.09.2017 №1, від 21.09.2017 №34, від 12.09.2017 №27, позивач звернувся до суду та просить скасувати їх, а також зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати вказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи правової оцінки встановленими обставинам суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту Квитанцій по податковим накладним від 08.09.2017 №1, від 21.09.2017 №34 та від 12.09.2017 №37 видно, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених Наказом №567.

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ним не зазначено у Квитанціях конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом №567. Натомість, підпункт 201.16.1. пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) містить у собі визначення двох різних критеріїв:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

Таким чином, фіскальний орган був зобов'язаний у Квитанціях від 22.09.2017 та від 28.09.2017 чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків Наказу №567 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Суд зазначає, що визначення фіскальним органом у Квитанціях від 22.09.2017 та від 28.09.2017 конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі №567 "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Вичерпний перелік документів).

Так, відповідно до пункту 1 Вичерпного переліку документів Наказу №567 вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З аналізу норм законодавства слідує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Також, зі змісту Квитанцій від 22.09.2017 та від 28.09.2017 по податковим накладним від 08.09.2017 №1, від 21.09.2017 №34 та від 12.09.2017 №37 видно, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено Наказом №567, та/або таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Таким чином, у Квитанціях від 22.09.2017 та від 28.09.2017 фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику (пункт 6 Критеріїв у редакції на момент виникнення спірних правовідносин містив визначення двох різних критеріїв), ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом №567 (пункт 1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

Щодо формулювання фіскальним органом у Квитанціях від 22.09.2017 та від 28.09.2017 вимоги надання "та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу" (тобто Наказу №567), суд зазначає, що таке визначення також являється нечітким та незрозумілим, зокрема, для платника податків.

Так, Наказ №567 містить у собі пункт 4 наступного змісту: "Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки".

Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу №567 містять пункт 4 наступного змісту: "Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою".

Разом з тим, Вичерпний перелік документів Наказу №567 взагалі не містить пункту 4.

Таким чином, наведене вище позбавляє платника можливості виконати вимогу контролюючого органу за відсутністю закріплення відповідних положень у нормативно-правовому акті, до якого покликається податковий орган.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Судом встановлено, що у порядку визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, позивачем були надані Рівненській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області копії документів та пояснення по вищезгаданих господарських операціях та податкових накладних для направлення для Комісії ДФС України.

Такі документи направляються податковим органом за місцем обліку платника податків відповідно підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України до Комісії ДФС України для прийняття Рішення щодо реєстрації податкових накладних. Однак, 29.09.2017 року Комісія ДФС України прийняла рішення №194442/41048709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2017 №1 та №194443/41048709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.09.2017 №34, а також 05.10.2017 рішення №207606/41048709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.09.2017 №37 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що рішення комісії №194442/41048709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2017 №1, №194443/41048709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.09.2017 №34 та №207606/41048709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.09.2017 №37 не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Проте, у вказаних рішеннях не зазначено які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" від 29.03.2017 №190 (далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку, або "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування", або "надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування".

Проте, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків виконано свій обов'язок щодо реєстрації податкових накладних за наслідками здійснення господарських операцій.

Щодо аналізу господарських операцій між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" та його контрагентом Приватним акціонерним товариством "Рівнеобленерго", то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Суд також зазначає, що оскаржувані рішення Комісії ДФС України від 29.09.2017 №194442/41048709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2017 №1, №194443/41048709 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.09.2017 №34 та від 05.10.2017 №207606/41048709 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.09.2017 №37 є актами індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб'єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв'язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення фіскального органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов'язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 29.09.2017 №194442/41048709, №194443/41048709 та від 05.10.2017 №207606/41048709 прийняті не у спосіб визначений законом. Відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні від 08.09.2017 №1, від 21.09.2017 №34 та від 12.09.2017 №37 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

В письмових запереченнях проти позову відповідач вказав на те, що суд позбавлений процесуальної можливості перебирати на себе повноваження відповідача у питаннях реєстрації податкових накладних, що належать виключно до компетенції комісії Державної фіскальної служби України.

Суд критично оцінює такі доводи відповідача та зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається в дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями, проте, у разі визнання судом неправомірними дій чи бездіяльності відповідача суд може зобов'язати його вчинити чи утриматися від вчинення певних дій у спосіб, визначений чинним законодавством, яким може бути захищено/відновлено порушене право, а також зобов'язати відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду. Вказані положення закріплені у підпункті 10.3 пункту 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7.

Суд звертає увагу на положення підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України, відповідно до яких, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРПН було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Таким чином, нормами ПК України чітко визначено настання такої події, зокрема, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної.

З системного аналізу наведених правових норм можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати відповідача-суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії, в тому числі зареєструвати відповідну податкову накладну/розрахунок коригування в ЄРПН.

З огляду на висновок суду щодо протиправності рішень від 29.09.2017 №194442/41048709, №194443/41048709 та від 05.10.2017 №207606/41048709, а також те, що вказаними рішеннями порушено право позивача на отримання податкового кредиту, суд вважає за необхідне задовольнити вказану вимогу позивача шляхом зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" від 08.09.2017 №1, від 21.09.2017 №34 та від 12.09.2017 №37 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України), а згідно зі статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

За правилами частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 4800 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 11.10.2017 №542 та від 20.10.2017 №568, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 29.09.2017 №194442/41048709, №194443/41048709 та від 05.10.2017 №207606/41048709.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Енерго" від 08.09.2017 №1, від 21.09.2017 №34 та від 12.09.2017 №37 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія" "Енерго" (Ідентифікаційний код 41048709) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Нор У.М.

Судді Недашківська К.М.

ОСОБА_3