Справа № 804/6378/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2017 р. Справа № 804/6378/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Виноградовій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Кравбуд", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -
Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Кравбуд» (далі - ПП «Кравбуд», відповідач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Криворізька південна ОДПІ, третя особа), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток у сумі 153088,00 грн., з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку не сплачує, що завдає збитків державі.
Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи про дату, час та місце розгляду судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неявка представників відповідача та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що податковий борг ПП "Кравбуд" в сумі 153088,00 грн. виник внаслідок несплати самостійно задекларованих підприємством грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємства.
З урахуванням викладеного, суд зазначає про підтвердження матеріалами справи наявності у відповідача заявленого до стягнення податкового боргу перед бюджетом, а саме: податкової декларації з податку на прибуток підприємства із самостійно задекларованою вищевказаною сумою, довідкою про стан розрахунків з бюджетом та розрахунком суми грошових вимог станом на 01.08.2017 року.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить з того, що відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Стаття 36 Податкового кодексу України закріплює, що податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Такий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.
Проте, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе сам платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області виставлено відповідачу податкову вимогу від 06.10.2016 року №4482-17 на суму податкового боргу 118209,00 грн., яка отримана представником підприємства, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та квитанцією відділення поштового зв'язку.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з Приватного підприємства "Кравбуд" загальну суму боргу у розмірі 153088,00 грн. з податку на прибуток та їх задоволення, оскільки доказів добровільного погашення сум податкового боргу відповідач не надав.
Вирішуючи питання щодо вимоги про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Кравбуд", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 27 листопада 2017 року.

Суддя М.В. Бондар