Справа № 805/3959/17-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2017 р. Справа №805/3959/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Череповського Є.В.,

при секретарі Нестеренко Н.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу ГУ МВС України в Донецькій області № 357 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектора охорони громадського порядку Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі ГУ МВС України в Донецькій області) про визнання незаконним та скасування наказу ГУ МВС України в Донецькій області № 357 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектора охорони громадського порядку Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, в зв`язку з тим, що у день звільнення відповідачем була видана тільки трудова книжка без копії наказу про його звільнення. Копію наказу про звільнення позивач отримав у вересні 2017 року після запиту до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, тому вважає, що неотримання вказаного наказу, який є предметом позову, призвело до порушення його права звернення з адміністративним позовом до суду.

24 листопада 2017 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду від представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи клопотання позивача по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду 03.11.2017 року, про що свідчить штемпель поштового відділення.

В клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду відповідач посилається на те, що 23.11.2015 ОСОБА_2 отримав трудову книжку про що свідчить відповідна розписка.

Також, як вбачається із копії наказу №357 о/с від 06.11.2015 року, позивач 20.11.2015 року ознайомився з вищезазначеним наказом.

Крім того, 15.02.2016 року Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №805/305/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговуванням м.Добропілля та Добропільського району) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії щодо виплати заробітної плати в розмірі 57501,88 грн. - стягнення коштів при розрахунку при звільненні.

За приписами ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Норми статті 57 Конституції України, передбачають, що кожному гарантується право знати свої права і обов'язки. Це положення під терміном «права і обов'язки» розуміє зміст об'єктивного права, тобто зміст нормативних актів, договорів тощо. Після оприлюднення тексту Кодексу в офіційних виданнях держава вважається такою, що виконала даний припис Конституції України. Обов'язок з'ясувати зміст суб'єктивного права лежить, за загальним правилом, на особі. Тому стаття 68 Основного Закону встановила, що незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності. Даний припис можна за аналогією застосувати і до інших випадків настання невигідних для особи наслідків, коли вона неналежним чином виконала свій обов'язок чи мала намір реалізувати право із порушенням встановленого порядку.

З урахуванням викладених обставин, суд зауважує, що у позивача було достатньо часу для надання позову до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем поданий позов після закінчення встановленого частинами 4 статті 99 КАС України строку, та у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного позивачем строку, позовна заява підлягає залишенню без розгляду. А тому клопотання позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

Також, суд вважає необхідним роз'яснити представнику позивача, що він на підставі ч. 3 ст. 155 КАС України, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 4-12, 23, ч. 4,5 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст.106, ч. 8 ст. 107, ст.ст. 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу ГУ МВС України в Донецькій області № 357 о/с від 06.11.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектора охорони громадського порядку Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Череповський Є.В.