Справа № 814/2030/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 № 814/2030/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., за участю секретар судового засідання Бондарь В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3

за позовомПриватного підприємства з орендними відносинами "Урожай", вул. Первомайська, 1, корп.Б, с. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56400

доМиколаївського міського управління юстиції, вул. 8 -го Березня, 107, м. Миколаїв, 54029 Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Форт Ост", вул. Потьомкінська, 42, м. Миколаїв, 54001

проскасування рішення від 03.10.2015 № 11531751, від 03.10.2015 № 11523152, від 03.10.2015 № 11521980, від 27.10.2015 № 11847639, від 27.10.2015 № 11848637,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство з орендними відносинами "Урожай"" за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Ост", звернулось до суду з адміністративним позовом до Миколаївського міського управління юстиції та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про скасування рішень державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, від 03.10.2015 № 11531751, від 03.10.2015 № 11523152, від 03.10.2015 № 11521980, від 27.10.2015 № 11847639, від 27.10.2015 № 11848637.

27.11.2017 в судовому засіданні представник третьої особи надав заперечення проти адміністративного позову та просив закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між юридичними особами ПП "Урожай" ТОВ "Форт Ост" та власниками земельних ділянок виник спір про право користування земельними ділянками, дотримання прав і обов'язків власника та землекористувача. Тобто фактично виник спір з приводу законності підстав набуття права оренди на спірне майно. А тому даний спір має не публічний, а приватно - правовий характер, отже не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Представник позивача надав пояснення на заперечення третьої особи та зазначив, що укладені договори оренди землі за 2008 рік, відповідно до яких ГІП "Урожай" є орендарем, були зареєстровані у встановленому законом порядку, а саме у Доманівському відділені ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено відповідні записи. Таким чином, право оренди ПІ "Урожай" зареєстровано відповідно до вимог чинного законодавства, будь-який спір з приводу законності підстав набуття права оренди на спірне майно відсутній, та не є предметом звернення до адміністративного суду.

Заслухавши представників сторін, їхні доводи, пояснення та заперечення суд встановив таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивач звернувся з вимогами про скасування рішень державного реєстратора Миколаївського міського управління юстиції про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Отже суд при розгляді справи, вирішуватиме питання про правомірність дій державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень. А тому дана справа відноситься до правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, та розглядається адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене у суду немає правових підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у клопотанні третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт Ост" про закриття провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Мельник