overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/3131/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/3131/17
Провадження № 2-а/505/84/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

27.11.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1sp; В. П розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Подільського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства у Котовському міськрайонному суді Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду чи відмові у відкритті провадження в справі суд не вбачає.

Справу підлягає до судового розгляду у порядку скороченого провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107 ч.ч.1,2,5; 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, м.Подільськ Одеської області провул.Спортивний,1-а) у термін до 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання письмового заперечення до позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній письмових доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею без виклику сторін.

Ухвалу суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Нікітішин В. П
Справа № 263/15500/17
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/850/2017
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Представник позивача 27 листопада 2017 року надав суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву зі всіма документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 219/10717/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1124/2017
У Х В А Л А

27 листопада 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про визнання дій незаконними щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про визнання дій незаконними щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 07.11.2017р. відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом.

З Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшли письмові заперечення, відповідно до яких позов не визнано та зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Бахмутському об,єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області, пенсія виплачена до 01.02.2017р., виплата пенсії позивачу з лютого 2017 року була призупинена.

З УПСЗН Бахмутської міської ради надійшов лист відповідно до якого, згідно рішення начальника УПСЗН Бахмутської міської ради від 12.07.2017р. «про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи», вирішено: скасувати дію довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб та внести відомості про це до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб згідно списку. Список внутрішньо переміщених осіб у кількості 775 осіб додається, у т.ч. щодо ОСОБА_1

Суд, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, у т.ч. з метою з,ясування часу припинення виплати пенсії, зазначених позивачем у позові, а відповідачем у письмових запереченнях, оглядом особової справи позивача, копії матеріалів якої на вимогу суду не надані, та надання сторонами доказів, тому, згідно до ч.4 ст.183-2 КАС України вважає необхідним призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.183 -2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, про визнання дій незаконними щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, на 14.12.2017р., о 15 год. 30 хв., у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 463/5452/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря Скочко А.В.

в м. Львовіу відкритому судовому засіданні розглянувши справу заадміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного управління пенсійного фонду України м.Львова про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті пенсії та зобов»язаннядо вчинення дій,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 об»єднаного управління пенсійного фонду України м.Львова про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті пенсії та зобов»язаннядо вчинення дій.

Відповідно до положень ст.15-1КАС України автоматизованою системою документообігу суду суддю Лакомську Ж.І. було визначено для розгляду вказаної адміністративної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Враховуючи підстави викладені в заяві про самовідвід, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Лакомської Ж.І., самовідвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст.27,31, 32, 41 КАС України,

ухвалив:

заяву судді Лакомської Ж.І. про самовідвід задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 361/6900/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6900/17
провадження № 2-а/361/663/17
УХВАЛА

13 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського ВП ГУ НП в Київській області про скасування постанови щодо накладення адміністративного стягнення,-

в станови в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у хвали в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року на 14 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 367/7643/16-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7643/16-а
Провадження № 2-а/367/34/2017
У Х В А Л А

Іменем Україна

13 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпінь Київської області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпінь Київської області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

13.11.2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду коли позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпінь Київської області, Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київської адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/5442/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5442/17
Провадження по справі № 2-а/367/415/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. розглянувши матеріали за адміністративним позовом УДМС України в Київській області в особі т.в.о. начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Азербайджан Мовламова Русіфа про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства та примусового видворення з України, -

в с т а н о в и в :

Позивач УДМС України в Київській області в особі т.в.о. начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача громадянина ОСОБА_2 Азербайджан Мовламова Русіфа про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства та примусового видворення з Українигромадянина ОСОБА_2 Азербайджан Мовламова Русіфа.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом УДМС України в Київській області в особі т.в.о. начальника Ірпінського міського відділу УДМС України в Київській області ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Азербайджан Мовламова Русіфа про затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців і осіб без громадянства та примусового видворення з України.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 17 серпня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 754/15598/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 3 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Києві Тарнавського Олексія Павловича про визнання протиправною та скасування постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, не погоджується із притягненням його до адміністративної відповідальності.

Позов поданий з порушенням правил територіальної підсудності.

У позові вказується, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Місцезнаходження відповідачів за адресою: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 19 КАС України, 1. Адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 2. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

У зв'язку з тим, що місце проживання позивача і місцезнаходження відповідачів за межами Деснянського району м. Києва, правові підстави для розгляду справи Деснянським районним судом м. Києва, відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Києві департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора 3 роти 2 батальйону управління патрульної поліції у м. Києві Тарнавського Олексія Павловича про визнання протиправною та скасування постанови і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із адміністративним позовом й усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 754/14664/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправними дії, зобов'язання призначити, обчислити та виплатити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та видати пенсійне посвідчення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправними дії, зобов'язання призначити, обчислити та виплатити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та видати пенсійне посвідчення.

09.11.2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

13.11.2017 року на адресу суду надійшла зава ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв'язку з його бажанням відкликати позов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправними дії, зобов'язання призначити, обчислити та виплатити пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та видати пенсійне посвідчення- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 640/14673/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"24" листопада 2017 р.

Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №1 УПП у м.Харкові лейтенанта Поліщук Олександра Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БР №712906 від 12.09.2017року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладаня стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 223/251/2012
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/251/2012
Провадження №8-а/223/447/2012
У Х В А Л А

01.02.2012 р .Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , перевіривши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду, -

встановив :

Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 15.08.2011 року у справі № 2-а-3600/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії , як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи .

Заяву необхідно залишити без руху, оскільки, заява, яку подало Управління Пенсійного фонду, не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме: в заяві не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.4, п.5 ч.2 ст.248 КАС України).

Крім того, з поданої заяви не вбачається, чи постанова суду, про перегляд якої у звязку з нововиявленими обставинами подано заяву, виконана .

Керуючись ст.108, ст. 248 КАС України, -

ухвалив :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10.02.2012 року , інакше заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2