Справа № 686/23535/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивченням даного адміністративного позову, встановлено, що його подано із порушенням вимог адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 1ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов, не відповідає вимогам ст.ст. 99, 100 КАС України, а саме адміністративний позов поданий після закінчення строків звернення до суду за захистом прав, встановлених законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, можу бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення була винесена 11.11.2017 року та того ж дня вручена позивачу, що підтверджується підписом позивача у оскаржуваній постанові, а адміністративний позов подано до суду лише 25.11.2017 року, тобто за межами 10 денного терміну.

Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку позивач не ставить.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Тому позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції уЗакарпатській області Департаменту патрульної полііції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: