Справа № 460/2025/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10642/17

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Хобор Р.Б.

з участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну ОСОБА_3 районної ради Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» до ОСОБА_3 районної ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 обласна рада, Великопільська сільська рада Яворівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Керамбуд» (далі ТзОВ «Керамбуд») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення ХІІІ сесії VІІ скликання ОСОБА_3 районної ради Львівської області (далі ОСОБА_3 райрада) № 222 від 5 травня 2017 року «Про скасування рішення ОСОБА_3 районної ради Львівської області від 26.10.2016 року за № 156».

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2017 року у справі № 460/2025/17 вказаний позов було задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 райрада просить скасувати постанову суду першої інстанції. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскільки в результаті прийняття рішення від 26 жовтня 2016 року за № 156 не виникло жодних правовідносин, повязаних із отриманням ТзОВ «Керамбуд» гірничого відводу на Великопільське родовище будівельних пісків, то з урахуванням правової позиції Конституційного Суду України, викладеної у рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 по справі № 1-9/2009, приймаючи рішення від 5 травня 2017 року за № 222 «Про скасування рішення ОСОБА_3 районної ради від 26.10.2016 року за № 156» вона діяла в межах повноважень та відповідно до чинного законодавства.

Представник ОСОБА_3 райради у судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову ТзОВ «Керамбуд».

Інші особи, які беруть участь у справі, на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Керамбуд», суд першої інстанції виходив із того, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, суд апеляційної інстанції виходить із таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, 29 липня 2004 року за № 3374 ТзОВ «Керамбуд» у Державній службі геології та надр України було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами України загальною площею 27,7 га на території Великопільського родовища (Північна ділянка) Яворівського району Львівської області строком дії до 17 липня 2034 року.

Рішенням Великопільської сільської ради Яворівського району Львівської області (далі Великопільська сільрада) від 20 травня 2016 року за № 62 «Про розгляд клопотання ТзОВ «Керамбуд» було погоджено надання позивачу акту гірничого відводу для розробки Північної ділянки Великопільського родовища пісків площею 27,7 га.

Рішенням ОСОБА_3 райради від 26 жовтня 2016 року за № 156 «Про погодження надання гірничого відводу ТзОВ «Керамбуд» було погоджено надання гірничого відводу на Великопільське родовище будівельних пісків (Північна ділянка) для ТзОВ «Керамбуд» площею 27,7 га. на території Великопільської сільської ради.

Рішенням ОСОБА_1 обласної ради за № 348 VI чергової сесії VII скликання від 31 січня 2017 року «Про надання гірничого відводу ТзОВ «Керамбуд» позивачу було надано гірничий відвід загальною площею 27,7 га у користування до 17 липня 2034 року з метою видобування пісків, придатних після збагачення для виготовлення штукатурних розчинів для опоряджувального шару у межах Північної ділянки Великопільського родовища, яке знаходиться 1,5 км на північ від с. Великополе Яворівського району Львівської області.

31 січня 2017 року ОСОБА_1 обласною радою було надано позивачу акт про надання гірничого відводу за № 105 терміном дії до 17 липня 2034 року.

Окрім цього, Головним управлінням Держпраці у Львівській області 21 лютого 2017 року за № 553 було видано довідку про реєстрацію гірничого відводу № 105 за ТзОВ «Керамбуд», наданого ОСОБА_1 обласною радою 31 січня 2017 року для промислової розробки Північної ділянки Великопільського родовища піску.

5 травня 2017 року ОСОБА_3 райрадою було прийнято оспорювань рішення «Про скасування рішення ОСОБА_3 районної ради від 26.10.2016 року за № 156».

Як слідує з оскаржуваного рішення, відповідач вирішив скасувати рішення ОСОБА_3 районної ради від 26 жовтня 2016 року за № 156 «Про погодження надання гірничого відводу ТзОВ «Керамбуд» та звернутись до депутатів ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо скасування рішення ОСОБА_1 обласної ради від 31 січня 2017 року за № 348 «Про надання гірничого відводу ТзОВ «Керамбуд».

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» (далі - Закон № 280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Згідно із ч. 10 ст. 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У той же час, у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону № 280/97-ВР, згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

При цьому Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України (Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009).

Крім того, у п. 5 вказаного рішення Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Суд першої інстанції обґрунтовано наголосив на тому, що ТзОВ «Керамбуд» не ініціювало перед ОСОБА_3 райрадою скасування чи зміни рішенням від 26 жовтня 2016 року за № 156 «Про погодження надання гірничого відводу ТзОВ «Керамбуд» та заперечує можливість такого.

При цьому, з урахуванням висновків ОСОБА_3 райради, викладених у рішенні від 26 жовтня 2016 року за № 156, ОСОБА_1 обласною радою 31 січня 2017 року рішенням № 348 позивачу було надано гірничий відвід загальною площею 27,7 га у користування до 17 липня 2034 року з метою видобування пісків, придатних після збагачення для виготовлення штукатурних розчинів для опоряджувального шару у межах Північної ділянки Великопільського родовища, яке знаходиться 1,5 км на північ від с. Великополе Яворівського району Львівської області, та акт про надання гірничого відводу за № 105 терміном дії до 17 липня 2034 року.

21 лютого 2017 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області за № 553 було видано довідку про реєстрацію гірничого відводу № 105 за ТзОВ «Керамбуд», наданого ОСОБА_1 обласною радою 31 січня 2017 року.

Підсумовуючи наведене, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що на час ухвалення оспорюваного рішення ОСОБА_3 райради № 222 від 5 травня 2017 року її рішенням від 26 жовтня 2016 року за № 156 вичерпало свою дію та не могло бути скасоване відповідачем.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 районної ради Львівської області залишити без задоволення, а постанову Яворівського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2017 року у справі № 460/2025/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Л.П.Іщук

ОСОБА_7

Ухвала у повному обсязі складена 28 листопада 2017 року.