Справа № 759/10099/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просила: визнати дії відповідача щодо неврахування під час обчислення пенсії ОСОБА_2 доплати різниці між заробітною платою, визначеною за попередніми умовами праці (без премії) та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами оплати праці згідно вимог абз. 4 п. 14 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р. № 889-VIII та відповідно до ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. № 1402-VIII у розмірі 19 902,95 грн. - протиправними та зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити позивачу обчислення пенсії з врахуванням доплати різниці між заробітною платою, визначеною за попередніми умовами праці (без премії) та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами оплати праці згідно вимог абз. 4 п. 14 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р. № 889-VIII та відповідно до ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. № 1402-VIII у розмірі 19 902,95 грн.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить зазначене рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача, при цьому вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами.

Місцевим судом установлено, що з 21 березня 2017 року позивач перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

На звернення позивача з приводу складових заробітку, при призначенні пенсії, пенсійний орган листом від 12.06.2017 № 1077/01/5-945 повідомив ОСОБА_2 про те, що розмір її пенсії становить 60% суми посадового окладу з урахуванням надбавок, передбачених Законом України «Про державну службу», розрахунок розміру пенсії проводився з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 21.03.2017 №02.3-48/124/17, від 21.03.2017 №02.3-48/125/17. До інших виплат увійшли: індексація заробітної плати згідно із Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ від 03.07.1991; грошова допомога у розмірі середньомісячної заробітної плати; матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачем при розрахунку її пенсії протиправно не було враховано таку складову «інших виплат», як різниця між заробітною платою, визначеною за попередніми умовами праці (без премії) та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами оплати праці, яку їй було виплачено у розмірі 19902,95 грн. і з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, звернулася до суду.

Задовольняючи позов, суд попередньої інстанції мотивував своє рішення тим, що різниця між заробітною платою, визначеною за попередніми умовами праці (без премії) та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами оплати праці є додатковою заробітною платою, входить до структури оплати праці, з неї сплачено відповідні внески, а тому така складова повинна враховуватися до заробітку при визначенні розміру пенсії позивача.

Обґрунтовуючи помилковість таких висновків суду, скаржник у поданій ним апеляційній скарзі вказує на те, що Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 не передбачено врахування до заробітної плати для обчислення пенсії державним службовцям різниці між заробітною платою у разі зменшення її розміру в зв'язку зі встановленням нових умов праці.

Перевіривши правову оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абзацу 4 пункту 14 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р. № 889-VIII керівники державної служби мають право у разі зменшення у зв'язку з установленням нових умов оплати праці розміру заробітної плати (без премії) в окремих державних службовців на час роботи на займаній посаді виплачувати в межах видатків, передбачених на оплату праці, різницю між заробітною платою, визначеною за попередніми умовами оплати праці (без премії), та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами оплати праці.

Згідно з ч. 7 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII структура і штатна чисельність апаратів місцевих судів за погодженням із головою суду затверджуються відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України, апаратів апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів - Державною судовою адміністрацією України за погодженням з головою суду в межах видатків на утримання відповідного суду.

Судом встановлено, що позивачу як державному службовцю 9 та 8 рангів, у період з липня 2016 року по січень 2017 року доплачувалася різниця між заробітною платою, визначеною за попередніми умовами праці (без премії) та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами оплати праці згідно із зазначеними вимогами.

Згідно з пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII «Про державну службу» на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу" мають право особи, які на день набрання чинності Законом України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України; займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону та актами Кабінету Міністрів України.

Право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням стажу державної служби, передбаченого пунктами 10 і 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 10 грудня 2015 р. № 889-VIII «Про державну службу», якщо до набрання чинності цього Закону не призначалася пенсія мають жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 4 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 передбачено, що пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що спеціальними нормами, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, є положення ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини першої статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 402/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 червня 2014 року № 21-134а14.

Як випливає зі змісту листа управління ПФУ, розрахунок розміру пенсії позивача проводився з урахуванням довідок про складові заробітної плати від 21.03.2017 №02.3-48/124/17, від 21.03.2017 №02.3-48/125/17.

Зі змісту цих довідок, копії яких наявні у матеріалах справи, судом правильно встановлено, що на всі виплати, включені у довідку, серед яких різниця між заробітною платою, визначеною за попередніми умовами праці (без премії) та розміром заробітної плати, встановленим за новими умовами оплати праці згідно із зазначеними вимогами у розмірі 19902,95 грн., нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, враховуючи, що на суму, про яку йдеться у розглядуваному випадку були нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, то така повинна бути врахована в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі з приводу того, що Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 не передбачено врахування до заробітної плати для обчислення пенсії державним службовцям різниці між заробітною платою у разі зменшення її розміру в зв'язку зі встановленням нових умов праці, колегією суддів відхиляються, так як є помилковими.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду міста Києва від 15 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2017 року.