Справа № 522/16942/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 р. Справа № 522/16942/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії за період з 01 квітня 2012 року по 10 березня 2017 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов за період з 01 квітня 2012 року по 10 березня 2017 року, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем не наводиться та зі змісту позовної заяви не вбачається будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали своєчасно звернутись до суду із вищезазначеними вимогами, суд позбавлений можливості застосувати приписи ст. 100 КАС України щодо визнання причин пропуску строку поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу на те, що лише пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. При цьому, поважними можуть визнаватися лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даних спірних правовідносин є визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, яка оформлена листом №900/Ж-11 від 04 серпня 2017 року, ОСОБА_2 у перерахунку пенсії та зобовязання з 01 квітня 2012 року здійснити відповідний перерахунок.

Проте, з відповідним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 11 вересня 2017 року, тобто вимоги за період з 01 квітня 2012 року по 10 березня 2017 року заявлені поза межами встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Поряд з цим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що позивач отримуючи пенсію був обізнаний щодо виду пенсії та її розміру, тобто про порушення пенсійним органом Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В той же час, апелянтом не надано доказів поважності пропуску строку, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову без розгляду в частині вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відмови, яка оформлена листом №900/Ж-11 від 04 серпня 2017 року, ОСОБА_2 у перерахунку пенсії та зобовязання з 01 квітня 2012 року здійснити відповідний перерахунок за пероід з 01 квітня 2012 року по 10 березня 2017 року.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1