Справа № 804/6398/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2017 р. Справа № 804/6398/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 5485-15 від 27.06.2014 р. та № 2436-15 від 30.06.2015 р.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що спірні рішення про нарахування позивачу грошового зобовязання з орендної плати за землю є протиправними та підлягають скасуванню, з огляду на те, що позивач не є орендарем земельної ділянки, будь-які договори оренди землі ним не укладались. Отже, підстави для визначення позивачу грошового зобовязання з орендної плати за землю відсутні (а.с.4-7).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 13.11.2017 року прибув представник відповідача.
09.11.2017 року від позивача на адресу суду надійшла заява про здійснення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
21.06.2014 року Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №5485-15, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання за платежем орендна плата з фізичних осіб на суму 9961,65 грн.
Сума зобовязання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями нарахована з огляду на проведений розрахунок земельного податку, виходячи з площі тієї земельної ділянки, яка перебуває у позивача в оренді, тобто виходячи з 0,628 га. та встановленої нормативної грошової оцінки, згідно рішень Криворізької міської ради від 26.06.2013 р. № 2088 та від 25.06.2014 р. № 2778, відповідно.
Досліджуючи правомірність спірних податкових повідомлень-рішень та вирішуючи заявлений спір, суд виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України земельний податок - обовязковий платіж, що справляється з власників ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.
Статтею 269 Податкового кодексу України визначено, що платником податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.
Статтею 270 Податкового кодексу України передбачено, що обєктом оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.
Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (стаття 287 Податкового кодексу України).
Річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, на підставі витягу з технічної документації (довідки) про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконані управлінням Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області (п.7 договору).
Згідно п.9 вказаного договору орендна плата вноситься протягом 60 днів з дня вручення податковим органом податкового повідомлення-рішення, з якої 1/2 від нарахованої суми сплачує ОСОБА_2 та 1/2 ОСОБА_1
Розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у звязку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства.
Відповідно до п.18 договору оренди після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку стані не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду. Неповернення земельної ділянки на звільняє орендаря від сплати орендної плати за фактичне користування земельною ділянкою (п.21 договору).
Отже, ОСОБА_1 є орендарем земельної ділянки, розташованої за адресою: мкрн. Гірницький, 42а, м.Кривий Ріг, згідно договору оренди земельної ділянки від 14 травня 2012 року, тобто є землекористувачем.
Відповідачем зазначалось, що орендарями земельна ділянка розташована за адресою: мкрн. Гірницький, 42а, м.Кривий Ріг орендодавцеві не повернута, відповідний акт приймання-передачі земельної ділянки з оренди не складений.
З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення № 5485-15 від 27.06.2014 р. та № 2436-15 від 30.06.2015 р. направлялись на адресу ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Вказана адреса зазначена в договорі оренди земельної ділянки від 14 травня 2012 року.
Рішенням Криворізької міської ради від 26.06.2013 р. № 2088 визначено розмір коефіцієнту ставки земельного податку за користування земельними ділянками, зокрема в Саксаганському районі для земель з метою розміщення окремо розташованих обєктів громадського харчування 1,5 від нормативної грошової оцінки землі (п. 19 додатку до вказаного рішення).

Пунктом 12 додатка №2 до рішення Криворізької міської ради від 25.06.2014 р. № 2778 Про внесення змін до рішення міської ради від 26.06.2013 року №2088 Про ставки податку за земельні ділянки на території м.Кривого Рогу визначено розмір коефіцієнту ставки земельного податку за користування земельними ділянками, зокрема в Саксаганському районі для земель з метою розміщення обєктів автосервісу, включно з обєктами харчування 1,40 від нормативної грошової оцінки землі.

Зазначені дані були використані відповідачем під час здійснення розрахунку орендної плати, визначеної податковими повідомленнями-рішеннями № 5485-15 від 27.06.2014 р. та № 2436-15 від 30.06.2015 р.

Таким чином, при перевірці підстав прийняття та правильності розрахунку податкових повідомлень-рішень № 5485-15 від 27.06.2014 р. та № 2436-15 від 30.06.2015 р., судом не встановлено порушень чинного законодавства України в діях Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а тому вказані податкові повідомлення-рішення є правомірними та не підлягає скасуванню.

Враховуючи вище викладене, оскільки доводи позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судові витрати не підлягають стягненню на користь позивача у звязку із відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись 2, 6, 7, 11, 14, 70, 71, 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3