overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 149/2945/17
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2945/17
Провадження №2-а/149/102/17
Номер рядка звіту 88
У х в а л а

27.11.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

27.11.2017 року до суду надійшли заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, Вінницька області, м.Хмільник, вул.Столярчука, 4) на 12.12.2017 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М.Г.
Справа № 127/25392/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 020837, від 14.11.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 020837, від 14.11.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 2 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 05.12.2017, о 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 05.12.2017, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/22070/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/894/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2017 року серії БР №039740,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №039740, складену 03 жовтня 2017 року інспектором роти №4 БУПП у м. Вінниці лейтенантом поліції ОСОБА_2, по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/24258/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/975/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 11.11.2017 року відкрито провадження по даній справі в порядку скороченого провадження. 29.11.2017 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до п.5 ч.1ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/21665/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/881/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство власників гаражів "Звязківець", про знесення самочинно збудованого гаража,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі.

Своє клопотання відповідач мотивує тим, що він є неналежним відповідачем по справі.

Суд, вислухавши думку учасників по даному клопотанню, дослідишви матеріали адміністративної справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Так, суд вважає, що відповідач в своєму клопотанні не навів вищенаведених підстав для закриття провадження в даній справі, тому в клопотанні слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження в даній справі залишити без задоволення.

Суддя:
Справа № 127/25694/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1006/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії. Даний адміністративний позов підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 1832 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 107, 1832 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Антонюком В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/15442/17
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/696/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії, викладене в листі заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 03.07.2017 року № 416/Р-12.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсійного забезпечення, яке виплачувалось ОСОБА_1 у період з 01.01.2008 року по 01.04.2012 року та з 01.04.2012 року по 01.07.2016 року з урахуванням розміру грошового забезпечення посади начальника відділу дільничних інспекторів УАСМ УМВС України у Вінницькій області та здійснити виплату.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 469/1500/17
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.11.17 Справа №469/1500/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 та Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Справа перебувала на розгляді у судді Старчеус О.П..

Після повторного автоматичного розподілу у звязку із закінченням терміну повноважень судді Старчеус О.П. справу передано судді Гапоненко Н.О..

На підставі викладеного, керуючись ст.165 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу прийняти до свого провадження .

Призначити судове засідання на 05 грудня 2017 року о 13.00 год. за участю сторін.

Суддя:
Справа № 473/4048/17
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/4048/17
УХВАЛА

"29" листопада 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

1. В позовній заяві не зазначено всіх обставин, якими позивачка обгрунтовує свої вимоги та доказів, що підтверджують кожну обставину (а саме обставин та доказів щодо дати отримання ОСОБА_1 інформації про припинення пенсійних виплат, що має значення для обрахування судом строків для звернення до суду)

2. До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Зокрема позивачкою фактично заявлено дві окремі вимоги майнового та немайнового характеру. Згідно ч. 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру окремо щодо кожної з вимог (по 640 грн.).

3. До позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачці п'ятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків (шляхом зазначення необхідних обставин та доказів, надання документів про сплату судового збору або доказів про звільнення від його сплати, копій позову та документів, що долучаються до нього) з моменту отримання нею копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачці п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання нею копії ухвали.

Роз'яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 473/3800/17
Суддя: Ротар М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3800/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання Фінько О.П.,

за участю: позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 158-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Миколаївської області від 25 жовтня 2017 року за № 48 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов'язати Вознесенське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 469/1000/17
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.11.17 Справа №469/1000/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Очаківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дії та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Справа перебувала на розгляді у судді Старчеус О.П..

Після повторного автоматичного розподілу у звязку із закінченням терміну повноважень судді Старчеус О.П. справу передано судді Гапоненко Н.О..

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Справу прийняти до свого провадження .

Призначити судове засідання на 27 лютого 2018 року о 10.30 год. за участю сторін.

Суддя:
Справа № 487/5945/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№487/5945/17
Провадження №2-а/487/277/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09.11.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Заводського РВ в м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Амуда про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України громадянина ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Заводського РВ в м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Амуда про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України громадянина ОСОБА_1.

Невідкладно спрямувати позивачу дла вручення відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 13 години 00 хвилин 10.11.2017 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заводського РВ в м. Миколаєві Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Амуда про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі України громадянина ОСОБА_1 на 13 годину 30 хвилин 10 листопада 2017 року, про що повідомити сторони.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 2-201/10
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-201/10
Провадження № 2-201/10
У Х В А Л А

18.02.2010 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Іваненко Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України У Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2009року.

У судове засідання призначене на 25.01.2010 року та на 18.02.2010 року позивач по справі не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день 1 годину розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Враховуючи, що дана неявка до суду є повторна та керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст.186 КАС України.

Суддя: Ж.П.Павлова