Справа № 712/4500/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/4500/17 Головуючий у 1-й інстанції: Пересунько Я.В.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Кобаля М.І.,

суддів: Безименної Н.В., Епель О.В.,

при секретарі: Хмарській К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» до Черкаської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Міськбуд-Плюс» (далі - Позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Черкаської міської ради (далі - Відповідач) у якому просило скасувати рішення другої сесії Черкаської міської ради № 2-1791 від 02.03.2017 року «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 22 грудня 2016 року № 2-1591 «Про внесення змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси» в частині, що стосується земельної ділянки площею 5,3731 га (кадастровий номер :02:003:0034), що перебуває в користуванні позивача.

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 червня 2017 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а оскаржувану постанову - скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до нотаріально посвідченого договору оренди комплексу будівель від 07.05.2015 року, укладеного з обласним КП «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради, ПП «Міськбуд-Плюс» здійснює платне користування комплексом будівель та споруд площею 626,9 кв.м. по вул. Менделєєва, 4 у місті Черкаси.

Рішенням Черкаської міської ради від 28.07.2016 року № 2-885 «Про припинення обласному комунальному підприємству «Готельний комплекс «Дніпро» Черкаської обласної ради права користування земельною ділянкою по вул. Менделєєва, та про надання ПП «Міськбуд-Плюс» земельної ділянки в оренду по вул. Менделєєва, 4 (у зв'язку з орендною комунального нерухомого майна)» було надано земельну ділянку площею 5,3731 га в оренду до 30 квітня 2020 року (а.с.11).

На виконання вказаного рішення між Черкаською міською радою та ПП «Міськбуд-Плюс» 14.09.2016 року було укладено договір оренди землі, відповідно до якого в оренду останньому було передано землю рекреаційного призначення площею 5,3731 га під комплекс будівель та споруд за адресою: місто Черкаси, вул. Менделєєва, 4.

Згідно із витягом з Державного земельного кадастру, під зеленими насадженнями на цій земельній ділянці перебуває 0,0934 га, а вся інша територія відноситься до земель під капітальною забудовою, прибудинковою територією та не вкритою лісовою рослинністю.

З метою визначення функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації території, рішенням Черкаської міської ради № 2-1723 від 01.10.2015 року затверджено розробку детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська (Мініна і Пожарського) та автодороги Н-16 у місті Черкаси, загальною площею 42 га. Зазначеним рішенням передбачено проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проекті містобудівної документації.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 393 від 07.04.2016 року (на виконання рішення Черкаської міської ради № 2-1723 від 01.10.2015 року) було затверджено проект містобудівної документації «Детальний план території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси» та враховано проект детального плану території в якості вихідних даних для розроблення внесених змін до генерального плану міста Черкаси (а.с.12).

На виконання рішення Черкаської міської ради від 22.09.2016 року № 2-1098 «Про доручення департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та деякі питання управління у сфері містобудівної діяльності» було направлено звернення до виконавця актуалізації генерального плану міста Черкаси ТОВ «Інститут Харківпроект» про включення земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 до території житлової та громадської забудови.

Для вирішення питання про включення земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 до території житлової та громадської забудови ТОВ «Інститут Харківпроект» запропонував здійснити коригування детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 у місті Черкаси.

Рішенням Черкаської міської ради № 2-1591 «Про внесення змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 у місті Черкаси» від 22.12.2016 року було внесено зміни до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 у місті Черкаси, затвердженого рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 393 від 07.04.2016 площею 42 га (а.с.66).

Водночас, на виконання п. 3 рішення Черкаської міської ради № 2-1591 від 22.12.2016 року ПП «Міськбуд-Плюс» було залучено до фінансування робіт з розроблення та внесення змін до детального плану території, на що позивачем було витрачено кошти.

02.03.2017 року відбулось двадцять четверте пленарне засідання другої сесії Черкаської міської ради, на якому було прийнято рішення №2-1791 «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 22 грудня 2016року № 2-1591 «Про внесення змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси» (далі по тексту - оскаржуване рішення).

Як зазначено відповідачем, прийняття оскаржуваного рішення Черкаської міською радою стало можливими виключно у зв'язку із суспільно-політичною напругою, яка склалась у місті Черкаси через можливість багатоповерхової забудови мікрорайону «Соснівка», та під тиском громадськості.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні вимог адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваним рішенням Черкаської міської ради від 02.03.2017 року № 2-1791 не вирішувалось питання генерального планування, оскільки це питання по суті було вирішено 22 грудня 2016 року, а вирішувалось питання про скасування раніше прийнятого рішення міської ради з тих підстав, що станом на 22.12.2016 року не відбулись громадські слухання щодо внесення змін до генерального плану міста Черкаси (що випливає із пояснювальної записки до проекту рішення «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 22грудня 2016 року №2-1591 «Про внесення змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси»).

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, 02.03.2017 року відбулось двадцять четверте пленарне засідання другої сесії Черкаської міської ради, на якому було прийнято рішення №2-1791 «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 22 грудня 2016року № 2-1591 «Про внесення змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси». Зазначене рішення було внесено до порядку денного сесії із численними порушеннями Регламенту Черкаської міської ради, а громадські слухання щодо скасування рішення Черкаської міської ради від 22 грудня 2016року №2-1591 «Про внесення змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси» хоча й були призначені, але так і не відбулись.

Крім того, на момент подання позовної заяви залишається чинним рішення Черкаської міської ради № 2-1098 від 22 вересня 2016 року «Про доручення департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та деякі питання управління у сфері містобудівної діяльності», на виконання якого ТОВ «Інститут Харківпроект» здійснило коригування генерального плану м. Черкаси і яке фактично залишається невиконаним у зв'язку із скасуванням рішення Черкаської міської ради від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до публічної інформації, розміщеної на офіційному сайті Черкаської міської ради (http://www.rada.cherkasy.ua/ua/files.php) до порядку денного двадцять четвертого пленарного засідання другої сесії Черкаської міської ради, яке відбулося 02.03.2017 року, о 10.00 год. у сесійному залі Черкаської міської ради (бульв. Шевченка, 307), не було винесено питання про скасування рішення Черкаської міської ради від 22 грудня 2016 року №2-1591.

Отже, предметом спору в даній справі є часткове скасування рішення Черкаської міської ради №2-1791 «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 22 грудня 2016року № 2-1591 «Про внесення змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси» в частині, що стосується виключно земельної ділянки площею 5,3731 га (кадастровий №:02:003:0034), що перебуває в користуванні ПП «Міськбуд-Плюс».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ст.25 Регламенту Черкаської міської ради восьмого скликання, затвердженого Рішення міської ради від 24.12.2015 № 2-18 (далі по тексту - Регламент), проект рішення, що планується винести на розгляд Ради, подається до відділу з питань роботи ради у друкованому та електронному вигляді не пізніше як за 20 робочих днів до його планового розгляду на пленарному засіданні з метою прийняття, крім випадків, визначених законом. (а.с.49-64).

Проте, питання про скасування рішення Черкаської міської ради від 22 грудня 2016року № 2-1591 «Про внесення змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси» на розгляд Ради за 20 робочих днів винесено не було.

Громадські слухання щодо врахування громадських інтересів у проекті містобудівної документації в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» були розпочаті 19.02.2017, але проведені не були. Тобто, остаточної думки громади з'ясовано не було.

Згідно із ч. 6 ст. 41 Регламенту, Рішення Ради з мотивів їх невідповідності Конституції або законним актам України можуть бути визнані незаконними та скасовані в передбаченому законом порядку.

Проекти рішень, що суперечать раніше прийнятим рішенням Ради індивідуальної дії, зокрема у випадках прийнятої рішення індивідуального характеру про відмову, відповідне питання може бути внесено на розгляд Ради після скасування попереднього рішення про відмову в судовому порядку або у зв'язку з нововиявленими обставинами чи втратою чинності (зміною) акту, документа на підставі якого прийнято рішення про відмову.

Між тим, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, рішення Черкаської міської Ради від 22.12.2016 року № 2- 1591 «Про внесення змін до детального плану території між вул. Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси» не було скасовано в судовому порядку, а Черкаською міською Радою не зазначено, в чому саме полягає невідповідність оскаржуваного рішення чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 45 Регламенту, питання про скасування рішення Черкаської міської ради від 22 грудня 2016 року № 2-1591 було внесене з порушенням та було розглянуто виключно через суспільно-політичну напругу, яка склалась в місті Черкаси.

Так, відповідно до частин 1-3 ст. 45 Регламенту передбачено, що питання генерального планування, земельних відносин та земельного кадастру, будівництва та архітектури повинні бути розглянуті виключно в порядку визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Питання генерального планування, земельних відносин та земельного кадастру, будівництва та архітектури не можуть бути включені в порядок денний з голосу під час затвердження порядку денного на початку та під час пленарного засідання Ради.

Питання генерального планування, земельних відносин та земельного кадастру, будівництва та архітектури під час розгляду на пленарних засіданнях Ради повинні супроводжуватися графічними матеріалами (приблизне розташування чи викопіювання 1:500) на електронному табло.

Тобто, аналіз ст. 45 Регламенту дає підстави для висновку про те, що забороняється включення до порядку денного питань, генерального планування, земельних відносин та земельного кадастру, будівництва та архітектури, з голосу під час затвердження порядку денного на початку та під час пленарного засідання ради.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що зазначене пов'язане перш за все із тим, що вказані питання є об'ємними, а їх вивчення потребує значних затрат часу для ознайомлення та аналізу депутатами графічних матеріалів, проекту внесення змін до генерального плану, тощо. Адже правові положення чітко визначають, що генеральне планування, земельні відносини та земельного кадастру, будівництва та архітектури під час розгляду на пленарних засіданнях Ради повинні супроводжуватися графічними матеріалами (приблизне розташування чи викопіювання 1:500) на електронному табло.

Крім того, необґрунтованими є висновки суду першої інстанції, що депутатам Черкаської міської ради 02.03.2017 року був відомий зміст графічних матеріалів та проект внесення змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси, які ними детально розглядались та вивчались ще 22 грудня 2016 року, оскільки норми чинного законодавства та Регламенту визначають певний порядок розгляду питань генерального планування, земельних відносин та земельного кадастру, будівництва та архітектури.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що 02.03.2017 Черкаською міською радою порушено Регламент під час проведення двадцять четвертого пленарного засідання другої сесії Черкаської міської ради, на якому було прийнято рішення №2-1791 «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 22 грудня 2016року № 2-1591 «Про внесення змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси».

Надаючи правову оцінку рішенню Черкаської міської ради №2-1791 від 02.03.2017 «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 22 грудня 2016року № 2-1591 «Про внесення змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Частинами 1, 3 ст. 10 Закону визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Органом місцевого самоврядування міста Черкаси є - Черкаська міська рада, яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», Статуту територіальної громади міста Черкаси та інших положень чинного законодавства України.

За змістом ст. 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин та затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (ч. 5 ст. 46 Закону).

Відповідно до ч.10 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Частиною 3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Статтею 59 Закону визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом (частини 1, 2 цієї статті Закону).

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, викладено в доводах позовної заяви та апеляційної скарги і не спростовано відповідачем, Черкаською міською радою проект оскаржуваного рішення не пізніш як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття оприлюднено не було, чим порушено вимоги чинного законодавства України.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Зі змісту ч.2 ст. 144 Конституції України та ч.10 ст. 59 вищезазначеного Закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку. Однак, як вважає Конституційний Суд України, це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України).

Разом з тим, Конституційний Суд України в своєму рішенні «У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) №7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Таким чином, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Висновки суду першої інстанції про те, що ПП «Міськбуд-Плюс» не зазнало фінансових збитків внаслідок скасування рішення Черкаської міської ради від №2-1591 від 22.12.2016 року «Про внесення змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси», а наведені позивачем доводи є необґрунтованими, оскільки не підтверджені належними доказами, спростовуються наступним.

Так, на виконання Рішення Черкаської міської ради № 2-1591 від 22.12.2016 року ПП «Міськбуд-Плюс» були залучені землекористувачів зазначеної території до фінансування робіт з розроблення внесення змін до детального плану території, як джерел не заборонених законом. Зазначене підтверджується належними доказами на підтвердження понесених витрат пов'язаних з виконанням рішення Черкаської міської ради № 2-1591 від 22.12.2016 року, а саме укладеними договорами та актами виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи а досліджені колегією суддів апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що скасування Черкаською міською радою свого рішення від 22 грудня 2016року № 2-1591 «Про внесення змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси» суперечить вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування», Регламенту та правовим положенням Конституції України.

Таким чином, рішення другої сесії Черкаської міської ради № 2-1791 від 02.03.2017 року «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 22 грудня 2016 року № 2-1591 «Про внесення змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси» в частині, що стосується земельної ділянки площею 5,3731 га (кадастровий номер :02:003:0034), що перебуває в користуванні ПП «Міськбуд-Плюс» підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена в справі «Пономарьов проти України» (пункт 40 мотивувальної частини рішення від 3 квітня 2008 року), в якому Суд наголосив, що «право на справедливий судовий розгляд», яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 Конвенції не зобов'язує держав - учасників Конвенції створювати апеляційні чи касаційні суди. Однак там, де такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6» (пункт 22 мотивувальної частини рішення від 20 липня 2006 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, в даному випадку, Черкаською міською радою, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності своїх дій та не надано обґрунтованих доводів прийняття оскаржуваного рішення, відповідно до норм чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає необхідним рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» - задовольнити повністю.

Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 29 червня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» до Черкаської міської ради про скасування рішення - задовольнити повністю.

Скасувати рішення другої сесії Черкаської міської ради № 2-1791 від 02.03.2017 року «Про скасування рішення Черкаської міської ради від 22 грудня 2016 року № 2-1591 «Про внесення змін до детального плану території між вулицями Дахнівська, Соснівська та автодороги Н-16 в місті Черкаси» в частині, що стосується земельної ділянки площею 5,3731 га (кадастровий номер :02:003:0034), що перебуває в користуванні Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Черкаської міської ради шляхом їх безспірного списання на користь Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» сплачений при поданні позовної заяви та апеляційної скарги судовий збір в розмірі 3 360,00 грн. (три тисячі триста шістдесят гривень).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий - суддя: М.І. Кобаль

судді: Н.В. Безименна

О.В. Епель