Справа № 126/558/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 126/558/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції оскаржило його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року. Таке клопотання мотивоване тим, що відповідач не був присутній у судовому засіданні під час розгляду даної справи в суді першої інстанції. На адресу УПП у м. Одесі ДПП копія судового рішення у вказаній справі не надсилалася, що підтверджується матеріалами справи. Відтак, результат розгляду справи апелянту був невідомий.

07 листопада 2017 року до УПП у м. Одесі ДПП надійшла судова повістка та копія заяви про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа від Державної судової адміністрації України. Таким чином, саме з 07 листопада 2017 року УПП у м. Одесі ДПП дізналося про оскаржуване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суду необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що строки звернення із апеляційною скаргою пропущені апелянтом з поважних причин.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наявність обєктивних причин для пропуску строку апеляційного оскарження, а також з метою забезпечення доступу особи до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити клопотання управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

клопотання управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року.

Поновити управлінню патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1