Справа № 234/11095/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Карпенко О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року справа № 234/11095/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Ястребової Л.В.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

з участю представника відповідача 1 - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у справі № 234/11095/17 за позовом ОСОБА_3 Гаміда Шакіра огли до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області (далі УПФУ у м.Краматорську, відповідач 1), Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради ( відповідач 2), третя особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, в якому просив: визнати протиправними дії в частині припинення виплати пенсії та визнати протиправною бездіяльність в частині невиплати пенсії з 01.03.2017; зобовязати поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість з 01.03.2017; стягнути моральну шкоду в сумі 3000 грн.; допустити постанову до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць (1-9).

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року зазначений позов ОСОБА_3 задоволений частково, а саме: визнано протиправними дії (в частині припинення виплати пенсії) УПФУ України у м. Краматорську та визнати протиправною його ж бездіяльність в частині невиплати громадянину ОСОБА_3 пенсії з 1 березня 2017 року; зобовязано УПФУ у м. Краматорську поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_3 та сплатити заборгованість за період, починаючи з 1 березня 2017 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 69-71).

Відповідач 1 не погодився з постановою суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані відсутністю підстав для поновлення виплати пенсії позивачеві у звязку з тим, що позивачем не надано довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи та заяву про отримання пенсійних виплат через банківську установу «Ощадбанк» (а.с. 73-75).

Представник відповідача 1 в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, в позові відмовити.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача,пояснення представника першого відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до копії посвідчення серія позивачеві з 01.03.1998 призначено пенсію за віком, знаходився на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м.Луганська (а.с. 20).

В подальшому позивач знаходився на обліку в УПФУ в Носівському районі Чернігівської області (а.с. 18-19).

04.10.2016 ОСОБА_3 звернувся до УПФУ у м.Краматорську з заявою про запит пенсійної справи (а. с. 18).

Позивача взято на облік в УПФУ у м.Краматорську на підставі електронного макету пенсійної справи, який надійшов 21.10.2016 (а.с. 18).

Листом від 20.06.2017 №92/9-08-01-08 УПФУ у м.Краматорську позивачеві повідомлено про припинення виплати пенсії з 01.03.2017 на підставі Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем їх фактичного проживання/перебування, затвердженого постановою КМУ від 08.06.2016 №265. Також розяснено, що для поновлення виплати пенсії необхідно звернутися до пенсійного фонду за місцем реєстрації в якості переселенця та надати оригінали документів, що підтверджують проживання на підконтрольній Україні території та довідку, видану згідно Порядку (а.с. 18-19).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо невиплати пенсії позивачеві з березня 2017 року у звязку з відсутністю довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Питання виплати пенсій врегульовані статтею 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058) за якою пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем не приймалося рішення про припинення виплати пенсії позивачеві з 01.03.2017.

Пенсійний орган в апеляційній скарзі посилається на те, що позивачем не надано довідку про взяття на облік як внутрішньо переміщену особу та не підтверджено реєстрацію місця проживання, що позбавляє відповідача можливості та законних підстав для поновлення виплати пенсії.

Підстави припинення виплати пенсії передбачені ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI (далі Закон №1058).

Згідно з ч.1 ст.49 Закону №1058 виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи наведені норми, колегія суддів дійшла висновку про порушення відповідачем вимог ч.1 ст. 49 Закону №1058, оскільки з березня 2017 року позивачеві припинено виплату пенсії без прийняття відповідного рішення і за відсутності законодавчо встановлених підстав.

Відповідно до абз.2 п.9 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207 (далі - Правила), відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України.

Реєстрація місця проживання/перебування або зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в день подання особою або її представником документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена одночасно із зняттям з попереднього місця проживання (абз .2 п.4 Правил).

Відповідно до відмітки в паспорті щодо місця проживання встановлено, що позивач 03.10.2016 року знятий з реєстраційного обліку попереднього місця проживання в м.Луганську і 03.10.2016 року місце проживання позивача зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.25).

Колегія суддів зазначає, що вищезазначений запис про реєстрацію внесений уповноваженим органом у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Таким чином, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не передбачено такої підстави припинення виплати пенсії, як не підтвердження реєстрації проживання.

Колегія суддів вважає неприйнятним доводи апеляційної скарги щодо посилання на Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 №1706-VII та постанов Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 року, №136 від 18.02.2016 року, № 509 від 01.10.2014 року, № 637 від 05.11.2014 року, оскільки позивач не є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що визначення статусу внутрішньо переміщеної особи не входить до компетенції відповідача.

Отже, відповідач протиправно не виплачує пенсію позивачеві, який змінив місце проживання та реєстрації місця проживання з території, тимчасово непідконтрольній Україні на постійне місце проживання на території, підконтрольній Україні та зареєстрував своє місце проживання з реєстраційною відміткою у паспорті.

Позивач просив визнати протиправними дії, бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині невиплати громадянину ОСОБА_3 пенсії, оскільки відповідач не допустив бездіяльність, а навпаки вчинив дії шляхом припинення нарахування та виплати пенсії.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати пенсії позивачеві з 1 березня 2017 року.

Позовні вимоги про зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість з 01.03.2017 також підлягають задоволенню, оскільки є похідними від вищенаведених задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції зайво визначив протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати пенсії, оскільки визнав протиправними дії щодо припинення пенсії, а тому постанова в частині визначення бездіяльності протиправною підлягає зміні, шляхом виключення з резолютивної частини постанови.

В повному обсязі постанова складена 30 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 196, ст. 198 ч.1 п.2, ст. 201 ч.1 п.1, ст. 205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області задовольнити частково.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у справі № 234/11095/17 за позовом ОСОБА_3 Гаміда Шакіра огли до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа: Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди змінити, виключивши з другого абзацу резолютивної частини постанови словосполучення «…та визнати протиправною його ж бездіяльність в частині невиплати…».

В іншій частині постанову Краматорського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року у справі № 234/11095/17залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_4