Справа № 175/3508/17
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3508/17
Провадження № 2-а/175/88/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М. ,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Виконавчого комітету Тростянецької міської ради Тростянецького району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення № 340 від «22» серпня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, посилаючись на те, що магазин «Продукти-488», який розташований на території м. Тростянець, належить ТОВ «АТБ-маркет». Рішенням № 316 від 18 липня 2012 р. виконком Тростянецької міської ради встановив режим роботи даному магазину ТОВ «АТБ-маркет» - цілодобово. Однак, 22 серпня 2017 року виконавчим комітетом Тростянецької міської ради було прийняте рішення № 340 Про розгляд питання щодо роботи магазину «Продукти - 488» по вул. Благовіщенській (колишня Горького), 24 ТОВ «АТБ-маркет». Відповідно до пункту 1 даного рішення, виконкомом скасовувалося рішення № 316 від 18 липня 2012 року, яким був встановлений цілодобовий режим роботи магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет», розташований за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська (колишня Горького), 24 та відповідно до п. 2 вважається діючим графік роботи магазину «Продукти - 488» по вул. Горького, 24 ТОВ «АТБ-маркет» затверджений розпорядженням міського голови від 09 серпня 2011 року № 104 та рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 17 серпня 2011 року № 467. Згідно розпорядження міського голови № 104 від 09 серпня 2011 р. затверджувався графік роботи магазину «Продукти - 488» з 08.00 до 22.00 год. На думку позивача, рішення №340 від «22» серпня 2017 року є незаконним та таким, що порушує його законні права та інтереси, оскільки між позивачем та виконавчим комітетом Тростянецької міської ради Тростянецького району Сумської області жодних погоджень щодо зміни режиму роботи магазину «Продукти-488» не відбувалось.

Представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради Тростянецького району Сумської області № 340 від 22 серпня 2017 року Про розгляд питання щодо роботи магазину «Продукти - 488» по вул. Благовіщенській (колишня Горького), 24 ТОВ «АТБ-маркет».

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення на позов, в яких просив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» у задоволенні адміністративного позову посилаючись на те, що до Тростянецької міської ради надійшла колективна заява мешканців багатоквартирного будинку № 22 по вул. Благовіщенська від 09 серпня 2017 щодо порушень громадського порядку та спокою в нічний час в приміщенні та на прилеглій території магазину ТОВ «АТБ - маркет» та звіт про реєстрацію заяв та повідомлень про злочини, які зареєстровано в ЄС Тростянецького ВП за 09.08.2017. Керуючись ст.ст. 3, 4, 18, пп.. 4 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи в інтересах населення м. Тростянця, виконавчий комітет Тростянецької міської ради надіслав лист від 11 серпня 2017 № 1856 про запрошення Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на засідання виконавчого комітету Тростянецької міської ради, яке було заплановано 22 серпня 2017 о 15-00 год. Також з проханням обмежити час продажу алкогольних напоїв в даному торговому закладі до 22 години звернувся від 19 серпня 2017 листом начальник Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (копія листа додається). Проаналізувавши всі звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- маркет», щодо погодження графіку роботи за 2011 рік та 2012 роки виконавчий комітет Тростянецької міської ради дійшов висновку, що станом на 22 серпня 2017 офіційно діяло 2 рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради, а саме: перше рішення від 17 серпня 2011 року № 467 «Про затвердження розпоряджень міського голови», а саме розпорядження від 09 серпня 2011 № 104 «Про затвердження графіку роботи магазину «Продукти-488» по вул. Горького, 24 TOB «АТБ-маркет» (з графіком роботи: понеділок - неділя з 8-00 до 22-00 год,); друге рішення від 18 липня 2012 року №316 «Про затвердження графіку роботи магазину «Продукти-488» по вул. Горького, 24 ТОВ «АТБ-маркет» (з графіком роботи: цілодобово). В кожному випадку власник ТОВ «АТБ-маркет» звертався за погодженням саме таких графіків роботи. Тому виконавчий комітет Тростянецької міської ради повинен був визначитись з одним узгодженим рішенням, скасувавши інше рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та наведені сторонами доводи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що магазин «Продукти-488» належить ТОВ «АТБ-маркет» та розташований в м. Тростянець, вул. Благовіщенська (колишня Горького), 24.

Рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради Тростянецького району Сумської області від 18 липня 2012 року № 316 «Про затвердження графіку роботи магазину «Продукти - 488» по вул. Горького, 24 ТОВ «АТБ-маркет позивачу було затверджено режим роботи магазину, як цілодобовий.

22 серпня 2017 року виконавчим комітетом Тростянецької міської ради було прийняте рішення №340 Про розгляд питання щодо роботи магазину «Продукти - 488» по вул. Благовіщенській (колишня Горького), 24 ТОВ «АТБ-маркет». Відповідно до пункту 1 даного рішення, скасовувалося рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 18 липня 2012 року № 316 «Про затвердження графіку роботи магазину «Продукти - 488» по вул. Горького, 24 ТОВ «АТБ-маркет», яким був встановлений цілодобовий режим роботи магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-маркет», а також пунктом 2 цього ж рішення вважався діючим графік роботи магазину «Продукти - 488» по вул. Горького, 24 ТОВ «АТБ-маркет» затверджений розпорядженням міського голови від 09 серпня 2011 року № 104 та рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 17 серпня 2011 року № 467, якими встановлювався режим роботи магазину з 08.00 до 22.00 години.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі.

Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Відповідно до ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України, одним із загальних принципів господарювання є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Перелік повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку відображений у статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", зокрема підпунктом 9 пункту "а" цієї статті встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Разом з цим, у підпункті 4 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вказано, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Загальні умови провадження торговельної діяльності, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування громадян, які придбавають товари для власних побутових потреб у підприємств, установ, організацій незалежно від організаційно-правової форми і форм власності, фізичних осіб-підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України визначаються Порядком провадження торговельної діяльності та правилами торговельного обслуговування населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 833 від 15 червня 2006 року.

Відповідно до пункту 13 вищенаведеного Порядку провадження торговельної діяльності та пункту 1.7 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 24 липня 2002 року № 219, якими регламентуються основні вимоги щодо роботи суб'єктів господарської діяльності (закладів, підприємств) усіх форм власності, що здійснюють діяльність на території України у сфері ресторанного господарства, - режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування.

Аналізуючи вищенаведені положення, суд вважає, що чинним законодавством не надано повноваження виконавчому комітету щодо встановлення режиму роботи підприємств, установ, організацій, які не належать до комунальної власності, без погодження такого режиму із власником, як і скасування такого.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "АТБ-маркет" є мережею продуктових магазинів, яка спеціалізується на роздрібній торгівлі та не належить до підприємств комунального господарства або до комунальної власності.

У відповідності до пункту 15 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Згідно із частиною десятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Системний аналіз наведених положень законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого врядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

Разом з цим, у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваним рішенням № 340 від 22 серпня 2017 року органом місцевого самоврядування скасовано попередній цілодобовий режим роботи та залишено діючим рішення , яке передбачає режим роботи магазину з 08:00 до 22:00 годин, тобто режим роботи об'єкта торгівлі фактично змінено без його погодження з власником, а також без попередження позивача про розгляд питання про встановлення режиму роботи та попередньої пропозиції щодо погодження такого режиму. Доказів на підтвердження протилежного відповідач не надав.

Відомості та докази стосовно ухилення позивача від обговорення та погодження з органом місцевого самоврядування режиму роботи магазину в матеріалах справи відсутні.

Отже, відповідачем при прийняті оскаржуваного рішення про скасування та встановлення режиму роботи ТОВ "АТБ-маркет" порушено вимоги чинного законодавства, які чітко встановлюють обов'язковість погодження з власником режиму роботи підприємства.

Відповідачем не надано суду належних доказів про правомірність дій виконавчого комітету Тростянецької міської ради Тростянецького району Сумської області щодо винесення ним оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» щодо визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради Тростянецького району Сумської області № 340 від 22 серпня 2017 року Про розгляд питання щодо роботи магазину «Продукти - 488» по вул. Благовіщенська (колишня Горького), 24 ТОВ «АТБ-маркет».

Згідно з ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, а тому справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 2, ст. 7, ст. 10, ст. 11, ст. 17, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161, ст. 162, ст. 163 КАС України, на підставі ст. 25, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до виконавчого комітету Тростянецької міської ради Тростянецького району Сумської області про розгляд питання щодо роботи магазину «Продукти - 488» по вул. Благовіщенській (колишня Горького), 24 ТОВ «АТБ-маркет» про визнання протиправним та скасування рішення № 340 від «22» серпня 2017 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради Тростянецького району Сумської області № 340 від «22» серпня 2017 року Про розгляд питання щодо роботи магазину «Продукти - 488» по вул. Благовіщенській (колишня Горького), 24 ТОВ «АТБ-маркет».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скраги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.М. Новік