Справа № 806/289/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/289/17

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерогое товариства "Верстатуніверсалмаш" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання зняти з реалізації майно

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання зняти з реалізації майно.

У судове засіданні представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, щодо причин неявки суд не повідомив.

Представник відповідача просив справу розглянути за його відсутності, при цьому вказав, що на даний час на примусовому виконанні у відповідача не перебувають виконавчі провадження стосовно позивача.

Суд, оглянувши матеріали справи дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивача про судові засідання призначені на 01 листопада 2017 року та 27 листопада 2017 року позивача повідомлялось завчасно за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

Судова повістка направлена позивачу щодо судового засідання призначеного на 01.11.2017 повернулась на адресу суду з відміткою поштового відділення про причину повернення " за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Слід вказати що, відповідно до ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Про судове засідання призначене на 27.11.2017 позивачу також було направлено судову повістку на адресу вказану у позові та вона була вручена уповноваженій особі 08.11.2017.

Крім того, судом було також повідомлено представника позивача про судове засідання призначене на 27.11.2017 засобами телефонного звязку, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою.

Слід відмітити, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

За нормами ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

З огляду на те, що позивачем у даній справі є юридична особа, яка має можливість представляти свої інтереси не лише одним представником, який зайняти у розгляді інших справ, а й керівником або іншим представником, якому може надати таке право.

Відповідно до ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Паскал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лигун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що представник позивача у судові зсідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомляли, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, 155 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш" до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в особі: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання зняти з реалізації майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева