overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/14058/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/490/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9 роти 1 батальйону УПП у м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції 9 роти 1 батальйону УПП у м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно правил про територіальну підсудність адміністративних справ за ч.1ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача.

Позивач зазначає місце своєї реєстрації: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового бюро, позивач за вказаною адресою не зареєстрований.

Місцезнаходження відповідача: м. Харків, вул. Шевченка, 315-а (Київський район).

Таким чином, відсутні підставі для визначення підсудності даного позову Московському районному суду м. Харкова як за місцем зареєстрованого проживання позивача так і місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позов подано з порушенням правил про територіальну підсудність адміністративних справ, то його слід повернути позивачу як територіально не підсудний даному суду. Роз'яснити право на предявлення позову з урахуванням правил підсудності передбачених ч.1 ст. 19 КАС України (за місцем знаходження відповідача або за вибором позивача за його зареєстрованим місцем проживання).

Керуючись п.6 ч.3ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9 роти 1 батальйону УПП у м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 634/791/17
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 634/791/17

Провадження № 2-а/634/16/17

"27" листопада 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді: Нестеренко О.С.,

за участю секретаря судового засідання : Дороніної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області адміністративний позовБєлік ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з»явився, причини не явки до суду не повідомив, хоча про день та час слухання повідомлений належним чином.

Представник відповідача надіслав до суду письмову заяву про заміну ГУНП в Запорізькій області на належного відповідача у справі, а саме: інспектора взводу супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що до розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи інспектора взводу супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси та обов»язки.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53, 54 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи інспектора взводу супроводження ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

Розгляд справи призначити на 16 січня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 634/1058/17
Суддя: Нестеренко О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сахновщинський районний суд Харківської області
"27" листопада 2017 р. Справа № 634/1058/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити попередній розгляд справи на 29 листопада 2017 року о 10:30 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 29.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Нестеренко О.С.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Справа № 2034/2-а-231/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-231/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі;

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни,

УСТАНОВИВ:

24,04.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду- України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України 'Про соціальний захист дітей війни. Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до от. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, обєктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст, 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ;

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-236/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-236 / 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі;

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни,

УСТАНОВИВ;

24.04.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не зявились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог от. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є: поважними, обєктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить „ підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка ЇЇ оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 636/3777/17
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3777/17
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною вимогу про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною вимогу про сплату боргу.

Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обовязків передбачено і п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції та ст. 5 КАС. У розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах від 20 липня 2006 р. «Сокуренко і Стригун проти України» та від 7 листопада 2002 р. «Лавентс проти Латвії»).

У відповідності до ч.1 ст.19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи адреса відповідача знаходиться в межах Немишлянского району м. Харкова та відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова. Водночас, позивач проживає у Харківській області в м. Чугуїв.

Враховуючи викладене, указана адміністративна справа територіально не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, як адміністративному суду. При вирішенні підсудності справи, у разі неможливості її розгляду в даному суді, суддя вирішує питання про направлення її за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно п.3 ч.1, ч.8 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.8 Конституції України, ст.ст.19, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною вимогу про сплату боргу до Фрунзенського районного суду м. Харкова, як адміністративного суду для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом п'яти днів.

Слідчій суддя: І.В. Карімов
Справа № 717/1285/17
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.11.2017 СПРАВА №717/1285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О. В.

при секретарі Дєдовій В.С..

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалю залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії слід залишити без розгляду у звязку тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду в звязку з відкликанням позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кельменецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 724/1088/17
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.11.2017 СПРАВА №724/1088/17
Ухвала

28 листопада 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови у перерахунку довічного грошового утримання та зобовязання здійснити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву у якій просить надати їй можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконфренції в Хотинському районному суді.

Суд вважає , що заяву представника відповідача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Хотиському районному суду Чернівецької забезпечити проведення відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови у перерахунку довічного грошового утримання та зобовязання здійснити перерахунок.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання призначене на 16 годину 05 грудня 2017 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Хотинського районного суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та ОСОБА_2 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-372/2010
Суддя: Марчук В. Т.
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

11 серпня 2010 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Марчук В.Т., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною вище адміністративною позовною заявою до Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АО №093942 від 07.06.2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту адміністративної позовної заяви, а ні місце проживання позивача ОСОБА_1, а ні місцезнаходження відповідача не є територією Першотравневого району м.Чернівці.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо вона не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вказана адміністративна позовна заява не підсудна Першотравневому районному суду м.Чернівці, а тому підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.19 ч.2, 108 ч.3 п.6, 186 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівського взводу ДПС ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу, роз'яснивши останньому його право звернення із даним адміністративним позовом до належного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці В.Т.МАРЧУК