Справа № 523/11622/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 р. Справа № 523/11622/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бабаков В.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

(у звязку з неприбуттям у судове засідання позивача та у звязку із клопотанням

представника відповідача, справа розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зарахування до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи з 04 травня 1987 року по 19 червня 1995 року на посаді апаратника диспергування пігментів і барвників цеху грунтів на кондсмолах з використанням органічних розчинників у лакофарбувальному виробництві ВАТ «Елакс» (Одеський лакофарбувальний завод); зобовязання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16 червня 2017 року.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення, в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 04 травня 1987 року по 19 червня 1995 року працював на посаді апаратника диспергування пігментів і барвників цеху ґрунтів на кондсмолах з використанням органічних розчинників у лакофарбувальному виробництві в ВАТ «Виробничо-торгівельна фірма «Елакс».

Як вбачається з копії трудової книжки, в записі про роботу на вказаній посаді не зазначено відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

ВАТ «Виробничо-торгівельна фірма «Елакс» видано довідку №12/4-007 від 22 січня 2003 року щодо уточнення особливого характеру роботи чи умов роботи, необхідних для призначення пільгової пенсії.

16 червня 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком (згідно до Списку №1), відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням від 30 червня 2017 року №98 відповідачем було відмовлено позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з тим, що останнім не надана зазначена вище уточнююча довідка.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при подачі заяви до Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі не надано вказаної вище уточнюючої довідки, а тому позов є передчасним.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, трудова книжка позивача не містить відомостей, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, у звязку з чим відмовляючи позивачу у призначенні відповідної пенсії, пенсійним органом було зазначено про відсутність довідки, яка уточнює особливий характер роботи, що передбачено п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (рішення №98 від 30 червня 2017 року).

Проте, лише саме під час судового розгляду справи, ОСОБА_2 надав довідку ВАТ «Виробничо-торгівельна фірма «Елакс» №12/4-007 від 22 січня 2003 року щодо уточнення особливого характеру роботи чи умов роботи, необхідних для призначення пільгової пенсії (а.с.10), що в свою чергу не заперечується апелянтом, а відтак колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що вимоги позивача є передчасними.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на неправомірність відмови пенсійного органу у призначенні пенсії за пільговими умовами, оскільки Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі було позбавлено можливості визначити роботу повний робочий день в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Список №1, у звязку з ненаданням довідки, яка уточнює особливий характе роботи.

Поряд з цим, колегія суддів зауважує на тому, що судом першої інстанції було роз'яснено позивачу, що він може повторно звернутися із заявою про призначення пенсії, долучивши при цьому довідку №12/4-007 від 22 січня 2003 року щодо уточнення особливого характеру роботи чи умов роботи, необхідних для призначення пільгової пенсії.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у звязку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1