overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4873/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-4873/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Витребувати у позивача довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 22 вересня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2010 року о 10:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 826/12544/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/12544/17

Суддя Окружного адміністративного суду м.Києва Смолій І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши у попередньому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної архітектурної-будівельної інспекція України

третя особа Броварська районна Державна адміністрація Київської області

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 (представник)

від відповідача: Аландаренко Е.В.

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Державної архітектурної-будівельної інспекція України, третя особа Броварська районна Державна адміністрація Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Під час проведення підготовчого провадження, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до колегіального судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 121, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/12544/17 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/13158/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 листопада 2017 року № 826/13158/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи

за позовом Депутата Полтавської обласної ради ОСОБА_1

до Державної служби геології та надр України,

треті особи, які не Полтавська обласна рада,

заявляють Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний

самостійних вимог альянс "ЮЕЙ",

на предмет спору Міністерство енергетики та вугільної промисловості України,

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 23.11.2017 проведено попереднє судове засідання, під час якого, відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України, з'ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи суд:

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з'ясовував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів у судовому засіданні на 27 грудня 2017 року о 15:10 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судових засідань № 9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/9906/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ №826/9906/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (Держподспоживслужба України) про визнання протиправними бездіяльності та рішень, скасування рішень, зобов'я-зання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про необхідність забезпечення його участі у судовому засіданні у справі №826/9906/17 у режимі відеоконфе-ренції у Херсонському міському суді Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковсь-кого, 6/29).

Згідно із ч. 1 ст. 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 1221, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Попереднє судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2017 року о 12:30 год., провести за участю представника позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

3. Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області і заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 2а-4960/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.19
Справа № 2а-4960/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Перший заступник прокурора м. Чернігова звернуся до суду в інтересах управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 28 вересня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2010 року о 09:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Падій В.В.
Справа № 826/5780/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2017 року м. Київ № 826/5780/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Аблова Є.В. розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 24.04.2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/5780/15 до розгляду і прийняття рішення Конституційним судом України у конституційному провадженні щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Позивачем надано до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі в судовому засіданні.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання щодо розгляду клопотання позивача та вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі № 826/5780/15 призначити на 06 грудня 2017 року о 13 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 81а, каб. № 214.

Розгляд питання про поновлення провадження у справі вирішувати у складі колегії суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11019/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року № 826/11019/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., суддів: Шейко Т.І., Чудак О.М., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглянувши адміністративну справу
за позовомПриватного підприємства "Юридична фірма "Імператив плюс"
до третя особаДержавної екологічної служби України, Голова Державної екологічної служби України Заїка А.М.,
провизнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - відокремлений підрозділ Зміївська теплова електростанція.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти залучення третьої особи.

Представник відповідача підтримав залучення третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржуються. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі № 826/11019/16 може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Центренерго" - відокремленого підрозділу Зміївської теплової електростанції, з урахуванням чого суд приходить до висновку про наявність підстави для задоволення клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залучити Публічне акціонерне товариство "Центренерго" - відокремлений підрозділ Зміївська теплова електростанція до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді Т.І. Шейко

О.М. Чудак
Справа № 826/15196/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ КОНСТРУКЦІОН"

до

Державної фіскальної служби України

Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавської області

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірах, хоча у позовній заяві визначено судовий збір у розмірі 6400 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРФ КОНСТРУКЦІОН" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Головань
Справа № 823/1762/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1762/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 року справа № 823/1762/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до дошкільного навчального закладу (заклад-садок) №32 «Теремок» Черкаської міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області з адміністративним позовом до дошкільного навчального закладу (заклад-садок) №32 «Теремок» Черкаської міської ради про застосування заходів реагування шляхом знеструмлення електроживлення та накладення печаток на вхідні двері, заборони використання приміщень за цільовим призначенням, покладення обов’язку щодо забезпечення виконання постанови позивача.

Ухвалою суду від 10.11.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1600 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 14.11.2017 та у встановлений судом строк до 24.11.2017 вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до дошкільного навчального закладу (заклад-садок) №32 «Теремок» Черкаської міської ради про застосування заходів реагування повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.В. Руденко