overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2738/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"27" листопада 2017 р. справа № 805/2738/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 р. у справі № 805/2738/17-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Азовський машинобудівний завод" до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

"27" листопада 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/2738/17-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/2738/17-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 р. об 12:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Т.Г. Гаврищук
Справа № 826/25009/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/25009/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про самовідвід головуючого судді у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.
провизнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В письмовому провадженні розглянуто Заяву судді Амельохіна В.В. про самовідвід.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а суддя Амельохін В.В. підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись п. 4 частини частини першої статті 27, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Амельохіна В.В. про самовідвід у справі №826/25009/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Матеріали адміністративної справи №826/25009/15 передати на автоматичний розподіл для визначення суддів у порядку, передбаченому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 825/3004/13-а
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2013-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/3004/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Сервіс-Автотранс» до Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 05.09.2013 після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 41, 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними податкові повідомлення-рішення Прилуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 26.07.2013 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3

Стягнути з Державного бюджету України (УК у м. Чернігові, код 38054398, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592) на користь Приватного підприємства «Сервіс-Автотранс» (, м. Прилуки, вул. Київська, 214) судовий збір в розмірі 2 294 (дві тисячі двісті девяносто чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 219/11557/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

27 листопада 2017 р. справа № 219/11557/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 листопада 2017 р. у справі № 219/11557/17 (головуючий І інстанції Конопленко О.С.) за позовом ОСОБА_3 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"27" листопада 2017 р. постановлена ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі 219/11557/17 за апеляційною скаргою Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, статтями 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 219/11557/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 грудня 2017 р. .

Явка сторін та третіх осіб не є обов'язковою.

Суддя-доповідач І.В. Сіваченко
Справа № 826/19427/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Київ № 826/19427/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Васильченко І.П., при секретарі судового засідання Ксендзові А.С., ознайомившись із матеріалами справи у відкритому судовому засіданні

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача: Багач Е.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ «Євробанк» Кононця Вадима Валерійовича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.12.2016 р. суддею Мазур А.С. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.10.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П.

В судовому засіданні 14.11.2017 р. суд поставив на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Сторони не заперечувати проти залучення до участі у справі третьої особи.

Частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що судове рішення, яке буде прийняте під час розгляду справи може вплинути на права та обов'язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а тому вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в порядку ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м.Київ, 04053).

2. Зобов'язати позивача надати примірник позову та додатків для відправлення їх на адресу третьої особи.

3. Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє третя особа;

- письмові пояснення по суті адміністративного позову.

4. Відкласти судовий розгляд справи на 11 січня 2018 року на 15:00 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 825/3145/13-а
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/3145/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Прокіної А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Менської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 11.09.2013 після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Менської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 25.06.2013 № НОМЕР_1 в частині нарахування податку на додану вартість в розмірі 24249,99 грн., в тому числі основного платежу 16166,66 грн., штрафних санкцій 8083,33 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Менської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 25.06.2013 № НОМЕР_2 в частині нарахування податку на доходи фізичних осіб в розмірі 7812,50 грн., в тому числі основного платежу 6250,00 грн., штрафних санкцій 1562,50 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України (УК у м. Чернігові, код 38054398, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку 853592) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 63 коп.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 826/13051/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн – Агро»

до

Держаної фіскальної служби України

про

зобов’язання зареєструвати податкові накладні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.10.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 26.10.2017р.закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що в ухвалі про закінчення підготовчого провадження від 26 жовтня 2017 року була допущена описка.

Керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 823/1561/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1561/17
У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "19" жовтня 2017 р. позов задоволено

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 30 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 825/4271/13-а
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/4271/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родос Україна» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 23.12.2013 після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родос Україна» (код 35606578, м. Чернігів, вул. Енергетиків, 1) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 15 280 (п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 64 коп. на р/р 0002, код 14010100; отримувач - Державний бюджет; , банк отримувача - ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, з рахунків в установах банку обслуговуючих такого платника:

р/р НОМЕР_1, АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805;

р/р 8, АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805;

р/р 7, АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805;

р/р 260595789, АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805;

р/р 1, АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 825/3129/13-а
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/3129/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Хрущ Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть отримати постанову суду 13.09.2013 після 15-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, м. Чернігів, вул. Савчука, 11/175) податковий борг на загальну суму 150 380,78 грн., а саме:

з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 11 601 (одинадцять тисяч шістсот одна) грн. 42 коп. на р/р 0002, код 11010500, код виду сплати 147, отримувач: Місцевий бюджет, УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398;

з податку на додану вартість в розмірі 44 747 (сорок чотири тисячі сімсот сорок сім) грн. 36 коп. на р/р 0002, код 14010100, код виду сплати 147, отримувач: Державний бюджет, УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398;

за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування в розмірі 94 032 (девяносто чотири тисячі тридцять дві) грн. 00 коп. на р/р 0002, код 21080900, код виду сплати 147, отримувач: Державний бюджет, УК у м. Чернігові/м. Чернігів/ банк ГУДК України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко