Справа № 524/1478/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2017 р. м. Київ К/800/19823/17
К/800/18541/17
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Швеця В.В.,
Штульман І.В.,
Мойсюка М.І.,

при секретарі Борілло Ю.В.,

за участю:

представника відповідача Полтєва Є.О.,

провівши в відкритому судовому засіданні касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Міністерства оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України, Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних сил України, Командування Сухопутних військ Збройних сил України Міністерства Оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних сил України, Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Пенсійний фонд України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

провадження в якій відкрито за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі ГУПФ України в Полтавській області) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року,

у х в а л и л а:

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнень та доповнень позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, Міністра Оборони України, Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України по невиконанню постанови Вищого адміністративного суду України К-28622/10;

- визнати протиправною бездіяльність Міністра оборони України Міністерства оборони України щодо ненадання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 18 листопада 2014 року;

- зобов`язати Міністра оборони України забезпечити проведення управлінських дій, щодо обрахування вислуги років та страхового стажу, тарифікації посадового окладу та подання необхідних документів Полтавським обласним військовим комісаріатом Міністерства оборони України до ГУ ПФУ для призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Міністерство оборони України в особі Департаменту фінансів забезпечити виконання службових обов`язків структурними підрозділами Міністерства оборони України відповідальних за роботу із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України на виконання постанови Вищого адміністративного суду України К-28622/10 про призначення пенсії ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Командуючого Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо відмови провести обчислення вислуги років, загального страхового стажу, та тарифікації, посадового окладу, для призначення пенсії ОСОБА_1 з 13 березня 2008 року на виконання постанови Вищого адміністративного суду України К-28622/10 від 15 червня 2012 року;

- зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, фінансово-економічне управління командування Сухопутних військ Збройних Сил України, провести обчислення вислуги років, загального страхового стажу, та тарифікацію посадового окладу, всі інші необхідні дії для призначення пенсії ОСОБА_1 з 13 березня 2008 року на виконання постанови Вищого адміністративного суду України К-28622/10 від 15 червня 2012 року;

- зобов`язати Командуючого Сухопутних військ Збройних Сил України взяти під особовий контроль дії підлеглих посадових осіб Командування Сухопутних військ збройних Сил України, Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, щодо обрахування вислуги років, страхового стажу, тарифікації посадового окладу та інших дій для призначення пенсії ОСОБА_1 з 13 березня 2008 року згідно постанови Вищого адміністративного суду України К-28622/10 від 15 червня 2012 року та забезпечити надання відповідних документів Полтавським обласним військовим комісаріатом до ГУ ПФУ;

- визнати протиправною бездіяльність Військкомату по невиконанню постанови Вищого адміністративного суду України К-28622/10;

- зобов`язати Військкомат прийняти повторно заяву від ОСОБА_1 про призначення пенсії до ГУ ПФУ за місцем проживання заявника через відділ соціального забезпечення Військкомату, визначити розмір грошового забезпечення, що враховується при обчисленні пенсії; повторно направити до Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних сил України необхідний пакет документів для проведення розрахунку вислуги років на пенсію, страхового стажу та тарифікації посадового окладу та вчинити всі необхідні дії подальшому виконанню постанови Вищого адміністративного суду України К-28622/10 у повному обсязі згідно делегованих повноважень;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо незабезпечення виконання постанови Вищого адміністративного суду України К-28622/10;

- зобов`язати ГУ ПФУ вчинити дії по виконанню постанови Вищого адміністративного суду України К-28622/10 від 15 червня 2012 року, яка вступила в законну силу 7 серпня 2012 року, у повному обсязі; захистити та відновити право ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення;

- встановити строк подання звіту суб`єктами владних повноважень - відповідачами, щодо судового рішення по виконанню позовних вимог цієї адміністративної справи згідно приписів частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України);

- відповідно до частини другої статті 256 КАС України постанову суду по виконанню позовних вимог цієї адміністративної справи допустити до негайного виконання;

- у разі необхідності для захисту конституційних прав позивача на пенсійне забезпечення - вийти за межі позовних вимог.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Останньою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не оформлення та не подання до ГУПФ України в Полтавській області документів для призначення пенсій ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити та подати до ГУПФ України в Полтавській області документи для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Визнано протиправними дії Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо повернення без розгляду документів ОСОБА_1 для проведення розрахунку вислуги років на пенсію та тарифікації посадового окладу на 1 січня 2008 року. Зобов`язано Фінансово-економічне управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України провести розрахунок вислуги років на пенсію та тарифікації посадового окладу на 1 січня 2008 року ОСОБА_1 . В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції, просить судове рішення суду апеляційної інстанції змінити шляхом задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

У касаційній скарзі ГУПФ України в Полтавській області з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції, просить судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися в процесі її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що постановою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2012 року визнано дії Військкомату щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 неправомірними; зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області призначити пенсію ОСОБА_1 згідно пункту б статті 12 Закону України Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб з 13 березня 2008 року.

18 листопада 2014 року ОСОБА_1 направив до Міністерства оборони України та Департаменту фінансів Міністерства оборони України скарги з приводу невиконання вказаної постанови.

Листом від 28 листопада 2014 року № 248/3/6/2102 за підписом начальника управління організаційного, соціального забезпечення та тарифікації Департаменту фінансів Міністерства оборони України, на якого покладено розгляд вказаних скарг, ОСОБА_1 надана відповідь, що оскільки період з 10 листопада 1992 року по 15 серпня 1995 року він проходив службу в органах внутрішніх справ, то для вирішення питання щодо складання розрахунку вислуги років на пенсію та визначення розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії необхідно звертатися до Міністерства внутрішніх справ України.

Окрім цього, у червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виконання рішення Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2012 року з приводу призначення йому пенсії за вислугу років.

18 червня 2014 року листом № 8/2091 позивача повідомлено, що відповідно до наказу Міністра оборони України № 407 від 19 серпня 2008 року «Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оброни України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби» обчислення вислуги років чи загального страхового стажу здійснюється фінансово-економічним управлінням Командування сухопутних військ Збройних Сил України, а тому на виконання рішення Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2012 року щодо призначення пенсії особова справа з представленими документами для підрахунку вислуги років та тарифікації посадового окладу направлені до фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України 17 червня 2014 року № 8/2072.

Листом від 14 липня 2014 року за підписом начальника Фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України позивача повідомлено, що за результатами розгляду його особової справи та документів для проведення розрахунку вислуги років на пенсію та тарифікації посадового окладу по зазначеній посаді на 1 січня 2008 року, що направлені військкоматом до управління, вказані документи повернуті без розгляду. Також зазначено, що документи до ГУПФ України в Полтавській області мають подаватись уповноваженим органом Міністерства внутрішніх справ України.

Звертаючись із адміністративним позовом ОСОБА_1 вважає, що діями та бездіяльністю відповідачів порушено його конституційне право на пенсійне забезпечення.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову розглянув заяву позивача як новий позов та виходив з того, що відповідачі діяли правомірно, вказавши, що постановою Вищого адміністративного суду України суду від 15 червня 2012 року на Міністерство оборони України не покладено обов`язку щодо вчинення будь-яких дій та не визнано дії останнього протиправними чи незаконними.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та, ухвалюючи нову постанову про часткове задоволення позову, апеляційний суд дійшов висновку, що позовні вимоги пред`явлені до ГУ ПФУ в Полтавській області направлені на контроль за виконанням постанови Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2012 року, а інші вимоги позивача є самостійними позовними вимогами.

Так, апеляційний суд задовольняючи частково позовні вимоги шляхом визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не оформлення та не подання до ГУПФ України в Полтавській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов`язання вчинити відповідні дії, виходив з того, що Полтавський обласний військовий комісаріат зобов`язаний був підготувати та надіслати документи для призначення пенсії ОСОБА_1 безпосередньо до ГУПФ України в Полтавській області, однак, таких дій не вчинив.

Втім, колегія суддів не погоджується з таким висновком апеляційного суду, оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2012 року, зокрема, визнано дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 неправомірними.

Таким чином, бездіяльності та діям ІНФОРМАЦІЯ_2 вже була надана оцінка щодо призначення ОСОБА_1 пенсії, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", в результаті чого їх визнано неправомірними.

Отже є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Частиною першою статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що бездіяльність та дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" вже були предметом розгляду, з даного питання вже є постанова, що набрала законної сили, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови апеляційного суду в цій частині та закриття провадження у справі.

Окрім цього, позивач звертаючись до суду з позовом, серед інших позовних вимог, також просив відповідачів вчинити дії щодо обчислення вислуги років та загального страхового стажу, а також тарифікації посадового окладу для призначення йому пенсії.

Відповідно до положення частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей встановлено, що пенсії, які призначаються особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, обчислюються із суми грошового забезпечення, що виплачується цим військовослужбовцям, особам начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ на день звільнення зі служби.

За перевіркою матеріалів справи, останнім місцем служби ОСОБА_1 була служба в органах внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1, заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Міністерства транспорту та зв`язку України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової адміністрації України, Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Пунктом 7 цього Порядку визначено перелік документів необхідних для призначення пенсії за вислугу років і по інвалідності.

В касаційні скарзі ГУПФ України в Полтавській області зазначило, що з перерахованих документів грошовий атестат (розрахункова книжка) і довідка про додаткові види грошового забезпечення в Полтавському обласному військовому комісаріаті відсутні, оскільки останнім місцем служби позивача була служба в органах внутрішніх справ, а не в Збройних Силах Україні. Здійснити тарифікацію посадового окладу ОСОБА_1 фінансово-економічне управління командування Сухопутних військ Збройних Сил України згідно з рішенням суду має можливість лише щодо його колишньої останньої посади на військовій службі. При цьому не будуть враховані посадовий оклад, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати підвищення, премія), вислуга років за службу в органах внутрішніх справ. Щодо документів про страховий стаж, то згідно з пунктами 2.12, 2.14 Положення (наказ МО № 530) правила здійснення розрахунку загального страхового стажу (в календарному обчисленні) на пенсію за вислугу років фінансово-економічним управлінням Командування Сухопутних Сил України стосуються військовослужбовців, які підлягають звільненню з військової служби. Ці правила не застосовуються до осіб, що звільняються зі служби з органів внутрішніх справ. У зв`язку з цим, подання документів до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії позивачу належить до компетенції органів внутрішніх справ.

Зазначене дає підстави для висновку, що суди попередніх інстанції вирішуючи позовні вимоги щодо обчислення вислуги років та загального страхового стажу, а також тарифікації посадового окладу для призначення позивачу пенсії не дослідили усіх істотних обставин у справі, не встановили до повноважень якого державного органу належить вирішення даних питань, незважаючи на те, що вказані обставини мають визначальне значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, рішення судів попередніх інстанцій не можна визнати законними та обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню. У зв`язку з цим, колегія суддів реалізує повноваження, надані суду касаційної інстанції частиною другою статті 220 КАС України, та виходить за межі доводів касаційної скарги.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір відповідно до норм матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись статтями 221, 227, 228, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року скасувати.

В частині визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не оформлення та не подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області документів для призначення пенсій ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області документи для призначення пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" провадження у справі закрити.

В іншій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець
І.В. Штульман

М.І. Мойсюк