Справа № 671/1493/17
Суддя: Ніколова С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1493/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2017 року серії БР № 830628, якою його, позивача, визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 255 грн. В обґрунтування позову вказав, що оскржувана ним постанова винесена в порушення вимог КУпАП, оскільки у ній не повно зазначено місце вчинення правопорушення, а лише вказано, що правопорушення вчинено на вулиці Незалежності в м. Волочиську. Крім того, вказує, що в місці, де він зупинив свій автомобіль для здійснення відвантаження товару, не було встановлено дорожнього знаку, що забороняє зупинку транспортного засобу. Також посилається на те, що інспектор поліції притягнув його до відповідальності за стоянку в зоні дії знаку 3.34, однак такий знак передбачає заборону зупинки транспортних засобів.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, пояснив, що наведені у постанові порушення Правил дорожнього руху він не допускав, а тому підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу відсутні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) гласність і відкритість адміністративного процесу; 6) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; 7) обов'язковість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього ж Кодексу, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно п.п. в п. 8.4. Правил дорожнього руху, заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Так, пункт 3.34розділу 33 Правил дорожнього руху визначає, що дорожній знак "Зупинку заборонено" забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу), дорожній знак - 3.35 "Стоянку заборонено" забороняє стоянку усіх транспортних засобів.

Нормою ст. 122 ч. 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків, зупинки, стоянки у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

У відповідності до ст.ст. 222, 258, 283 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 КУпАП, розглядаються органами Національної поліції із винесенням за результатами такого розгляду постанов без попереднього складення протоколу про адміністративне правопорушення. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 13 вересня 2017 року інспектором СРПП Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 830628, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 13 вересня 2017 року року об 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Волочиську по вул. Незалежності здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34, чим порушив пп. в п. 8.4 Правил дорожнього руху.

У постанові про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків вчиненого ним правопорушення, які могли б підтвердити чи спростувати факт вчинення правопорушення чи про наявність будь-яких інших доказів вчинення правопорушення. Крім того, постанова не містить чітких даних місця зупинки автомобіля позивача (зазначення номеру будинку чи інших сталих орієнтирів), тобто місця вчинення правопорушення.

Позивач вказує, що він зупинив свій автомобіль для здійснення відвантаження товару в місці, де не було встановлено дорожнього знаку, що забороняє зупинку транспортного засобу.

Відповідач не надав належної оцінки твердженню позивача.

За правилами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 10 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015р., поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Посилання на жоден з доказів, які передбачені ст. 251 КУпАП, у винесеній постанові відсутні.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов, згідно вимог ч.ч. 2, 4 ст. 71 КАС України не спростував пояснень та заперечень позивача, не доказав правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 71, 160 -163 КАС України, ст. ст. 7, 9, 122 ч. 1, 251, 280, 288, 289, 293, 294, 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора СРПП Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13 вересня 2017 року серії БР № 830628, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., визнати незаконною та скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: