Справа № 702/991/17
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/991/17
Провадження № 2-а/702/124/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем Ясінською О.А.

сторони: не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень - виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання вчинити дії, посилаючись на те, що у зв»язку із розглядом цивільної справи за № 702/653/17, виникла необхідність у наданні суду в якості доказів копії проекту землеустрою на земельну ділянку, що перебуває під водоймою, надану в оренду ОСОБА_2 05.09.2017 року він звернувся з інформаційним запитом до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради щодо отримання копії технічної документації на земельну ділянку, що перебуває під водоймою, яку орендує ОСОБА_2, зареєстровану за вх. № 70, але відповіді не отримав. 20.10.2017 року позивач вдруге звернувся із запитом на інформацію, зареєстрованого за вх. № 82. 26.10.2017 року на його адресу був надісланий лист за вих. № 295, в якому йшлося, про те, що виконавчий комітет, не має змоги зняти копію проекту землеустрою, а відповідь на запит надасть, 01.11.2017 року. Дії виконавчого комітету для позивача є неприйнятними, що і стали підставою для звернення до суду. Так, ст. 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбаченно законодавством. Органи державної влади, та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 6 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку встановленого цим кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси. Отже, своїми діями/бездіяльністю суб»єкт владних повноважень виконавчий комітет Лукашівської сільської ради і його голова, ОСОБА_3, умисно і свідомо порушив гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, передбаченні ст. 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації». Доступ до інформації, відповідно до ст. 5 Закону забезпечується шляхом надання інформації за запитом на інформацію. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Із наведеного вбачається що суб»єкт владних повноважень безпідставно не надав очікуваної інформації, ще з вересня місяця 2017 року, посилаючись на суб»єктивні обставини. Просить визнати дії/бездіяльність суб"єкта владних повноважень - виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області і його голови ОСОБА_3 протиправними, зобов»язати суб»єкта владних повноважень надати запитувану інформацію, про яку йдеться у зверненнях за № 70 від 05.09.2017 року і № 82 від 20.10.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За змістом позовної заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Представники відповідача виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району в судове засідання не з"явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, та заперечення проти позову, відповідно до якого вважають даний позов безпідставним та необгрунтованим посилаючись на наступне. 05.09.2017 року за № 70 від ОСОБА_1 дійсно надійшов запит на інформацію. 08.09.2017 року під № 75 поступила заява від ОСОБА_1 про відкликання його звернень, в тому числі і за №70 від 05.09.2017 року. Забувши про це, ОСОБА_1 20.10.2017 року, подає знову копію звернення, зареєстрованого 05.09.2017 року, яке секретар сільської ради зареєструвала вже під №82 від 20.10.2017 року. Відповідь на нього він отримав 26.10.2017 за № 295. На даний час, при першій нагоді отримання оригіналу затребуваного ним документа від ОСОБА_2, ОСОБА_1 буде надана запитувана інформація. Просять відмовити у позовній заяві ОСОБА_1.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року ( із змінами та доповненнями) ( далі Закон № 2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч.2 ст.19 Закону № 2939-VI запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону № 2939-VI дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом на інформацію від 28.08.2017 року, яка зареєстрована відповідачем 05.09.2017 року за № 70 , щодо надіслання на його адресу копії проекту землеустрою на земельну ділянку, що перебуває під водоймою, надану в оренду ОСОБА_1.(а.с. 16).

Заявою від 08.09.2017 року, яка зареєстрована відповідачем за № 75 від 08.09.2017 року, позивач у зв»язку із втратою актуальності запитуваної інформації, відкликав крім інших і звернення за № 70 від 05.09.2017 року ( 17), а тому суд вважає, що у відповідача підстав для надання відповіді на дане звернення не було, що в свою чергу свідчить про відсутність в діях відповідача бездіяльності з приводу не надання позивачу відповіді на відкликаний ним запит на інформацію, а тому позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом на інформацію від 20.10.2017 року, який зареєстрований відповідачем 20.10.2017 року за № 82, щодо надіслання на його адресу копії проекту землеустрою на земельну ділянку, що перебуває під водоймою, надану в оренду ОСОБА_1.(а.с.3).

Відповідачем, 26.10.2017 року за № 295 позивачу надана відповідь, в якій вказується, що на даний час з оригіналу проекту землеустрою на земельну ділянку під водоймою ставка «Середній» вони не мають можливості зняти копії, тому виконати даний запит будуть мати змогу лише після 01.11.2017 року (а.с. 4).

Згідно ч. ч. 1, 4 ст.20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що відповідач повідомив позивача ( а.с. 4) в строки, передбачені ч. 4 ст. 20 Закону про продовження строку на виконання запиту, в межах строку повідомлення, а саме п»яти робочих днів, що відповідає вимогам ст. 20 Закону.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, метою та завданням адміністративного судочинства, зокрема, є захист та поновлення порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду. Тобто, лише порушене право підлягає захисту, а не ті права та інтереси які, можливо, у майбутньому будуть порушені.

Станом на день звернення з адміністративним позовом до суду, а саме 10.11.2017 року, 20-денний строк отримання відповіді на запит про інформацію не закінчився, а тому суд вважає, що станом на 10.11.2017 року (день звернення з адміністративним позовом до суду) права позивача не порушені, а тому позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не доведено позовні вимоги, наявність факту порушення його прав, зокрема в частині не отримання відповіді на запит, в строки, передбачені Законом, станом на 10.11.2017 року, а тому суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.10) ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року ( із змінами та доповненнями) та керуючись ст. ст. 6-14, 41, 71, 158-163, 185-186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень - виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: Н.В. Мазай

Повний текст постанови виготовлений 27.11.2017 року.