Справа № 711/4631/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/4631/17 Головуючий у 1-й інстанції: Дунаєв С. О. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Губської О. А., Парінова А. Б.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання протиправною відмови Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо виплати одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності у зв'язку із отриманням інвалідності від захворювання отриманого в період проходження служби в ОВС; стягнення з Міністерства внутрішніх справ України та Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності у зв'язку із отриманням інвалідності від захворювання отриманого в період проходження служби в ОВС в розмірі 336800, 00 грн.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності у зв'язку із отриманням інвалідності від захворювання отриманого в період проходження служби в органах внутрішніх справ на підставі заяви від 16.04.2017 р. (вх. ДПН від 20.04.2017 № К-162).

Зобов'язано Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.04.2017 р. (вх. ДПН від 20.04.2017 № К-162) про призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням інвалідності від захворювання, втрати працездатності отриманого в період проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до «Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановити нову, якою позовні вимоги в цій частині задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 195 КАС України колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, у період з 25.12.2008 р. по 06.11.2015 р. позивач проходив службу в органах внутрішніх справ.

З 07.11.2015 року по позивач проходив службу в Департаменті протидії наркозлочинності Національної поліції України.

З 28.02.2017 р. позивача звільнено зі служби в поліції.

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 69, виданого військово-лікарською комісією ДУ «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 22.02.2017 р., позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час у зв'язку із захворюванням, що пов'язане з проходженням служби в ОВС.

З 21.03.2017 позивачу встановлено другу групу інвалідності захворювання, пов'язаного з проходженням служби в ОВС.

16.04.2017 р. позивач звернувся до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України із заявою про виплату грошової допомоги у зв'язку із встановленням йому другої групи інвалідності, внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Листом від 11.05.2017 року № К-162 Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України повідомив позивача, що виплата та призначення одноразової грошової допомоги по причині інвалідності у зв'язку із захворюванням, що пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, законодавством не передбачено (а. с. 8).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, між тим, здійснив вихід за межі позовних вимог та зобов'язав Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.04.2017 р. згідно чинного законодавства.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано вийшов за межі позовних вимог, рішення суду першої інстанції не гарантує дотримання і захист прав, свобод та інтересів позивача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовано Законами України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. №565-ХІІ (далі - Закон № 565) та «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 р. № 580-VIII (далі - Закон № 580).

Пунктом 15 Розділу ХІ № 580 встановлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону № 580 порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

У пункті 5 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2016 року № 916, наведено значення термінів, що визначають випадки, за яких призначається ОГД у разі загибелі (смерті), інвалідності чи втрати працездатності поліцейського: пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ (підпункт 4 пункту 5).

Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку № 4 визначено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.

Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку № 4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:

1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності;

2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Пунктом 1 Розділу IV Порядку № 4 передбачено, що фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.

Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.

Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови (п. 2 Розділу IV Порядку № 4).

З огляду на наведене, колегія суддів констатує, що законодавством встановлюється певний механізм, виключно за умови дотримання якого може бути вирішене питання про стягнення належних сум.

В той же час, матеріали справи не свідчать про проходження розгляду заяви позивача всіх встановлених процедур, відтак, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про необхідність захисту порушених прав позивача шляхом зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВАС України від 02.11.2017 р. у справі № 357/14289/16-а.

Посилання апелянта на невірне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин Порядку № 4, замість Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою КМ України від 21 жовтня 2015 р. № 850, колегією суддів не приймаються з огляду на наступне.

Пунктом 7 Порядку № 850 передбачено подачу документів для призначення допомоги працівником міліції за місцем служби.

Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено обов'язок керівника ОВС, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подати МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи заявника.

В той же час, Департамент протидії наркозлочинності Національної поліції України, до якого позивачем були подані документи, органом внутрішніх справ не є, а є кримінальним підрозділом центрального органу виконавчої влади.

За таких обставин, відносини, що виникли між позивачем та вказаним органом повинні бути врегульовані виключно Порядком № 4.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення в частині його оскарження відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя О. О. Беспалов

Суддя О. А. Губська

Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2017 р.)