Справа № 446/1093/17
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1093/17
УХВАЛА

29.11.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакай І. А.

секретаря Михайлишин О.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька заяву представника Желдецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про розяснення постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Желдецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Желдецької сільської ради, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Постановою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 09.11.2017р. позов ОСОБА_1 до Желдецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Жедлецької сільської ради, поновлення на роботі задоволено. Вирішено визнати протиправним і скасувати рішення Желдецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області VII скликання №1 Про дострокове припинення повноважень сільського голови Желдецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської обласні ОСОБА_1Я. від 31 травня 2017року. Поновити ОСОБА_1 на посаді голови сільської ради з 21 липня 2017 року, про що внести відповідний запис у трудову книжку.Стягнути з місцевого бюджету Желдецької сільської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 20026 (двадцять тисяч двадцять шість) гривень 50 коп.Стягнути з місцевого бюджету Желдецької сільської ради на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору. Постанову суду в частині визнання протиправним і скасування рішення Желдецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області VII скликання №1 Про дострокове припинення повноважень сільського голови Желдецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської обласні ОСОБА_1 від 31 травня 2017 року, поновлення на посаді сільського голови Желдецької сільської ради ОСОБА_1 та стягнення з Желдецької сільської ради на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Желдецька сільська рада Камянка-Бузького району Львівської області звернулась до суду з заявою про роз'яснення вказаного судового рішення, оскільки у залі судового засідання представникам відповідача не було зрозуміло, на підставі яких норм законодавства України було винесено таку постанову, а також просять розтлумачити порядок виконання вищезгаданої постанови.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомленим про час і місце судового засідання.

Позивач в судовому засідання при вирішення клопотання покладається на думку суду.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню.

Згідно статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Заява відповідача про роз'яснення судового рішення підводить суд фактично до повторного розгляду справи по суті, що виключено. Судове ж рішення викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а тому у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Желдецької сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про розяснення постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Желдецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Желдецької сільської ради, поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камянка-Бузький районний суд Львівської облатсі шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.