Справа № 565/2029/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2029/17
Провадження № 2-а/565/183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року 14 год. 55 хв. м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (надалі Відповідач) про визнання дії державного виконавця Відповідача ОСОБА_4, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 52774720 від 20 грудня 2016 року незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 грудня 2016 року винесену державним виконавцем Відповідача ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 52774720 та виконавчий лист повернути до Відповідача для подальшого виконання.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що постановою від 09.02.2016 року Кузнецовського міського суду Рівненської області було задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 та визнано протиправними дії та зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області призначити ОСОБА_3 з 24 червня 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 (десять) років відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який працював у зоні відчуження у період часу з 01 липня 1986 року до 31 грудня 1986 року не менше 5 (пяти) календарних днів та зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області провести індексацію призначеної ОСОБА_3 пенсії за віком з 24 червня 2015 року до 09 лютого 2016 року. Згідно даного рішення судом видано виконавчий лист на основі якого відкрито 01.11.2016 року виконавче провадження № 52774720. Однак, виконавче провадження № 52774720 було закрите постановою про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2016 року на підставі розпорядження Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 12.12.2016 року про виконання виконавчого документа без проведення індексації пенсії ОСОБА_3, шо є порушенням Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав позов у повному обсязі з підстав наведених у позові. Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи без участі представника відділу ДВС та відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази та інші матеріали справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

На підставі виконавчого листа № 565/975, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 09.02.2016 року, та заяви ОСОБА_3 про прийняття до виконання виконавчого листа постановою від 01.11.2016 року було відкрито ОСОБА_4 державним виконавцем Відповідача виконавче провадження № 52774720 про:

-зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області призначити ОСОБА_3 з 24 червня 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 (десять) років відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який працював у зоні відчуження у період часу з 01 липня 1986 року до 31 грудня 1986 року не менше 5 (пяти) календарних днів;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області провести індексацію призначеної ОСОБА_3 пенсії за віком з 24 червня 2015 року до 09 лютого 2016 року.

Постановою про заміну сторони виконавчого провадження від 01.11.2016 року у ВП № 52774720 було замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Згідно матеріалів справи 26.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 52774720 з примусового виконання виконавчого листа № 565/975, виданого 09.02.2016 року Кузнецовським міським судом Рівненської області з підстав, передбачених п.9 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», так як боржником виконано виконавчий документ.

Дана постанова отримана ОСОБА_3 20.10.2017 року, що підтверджується заявою ОСОБА_3 про отримання копії постанови, отриманої Відповідачем 09.10.2017 року, листом Відповідача № 6145 та поштовим конвертом з штемпелем від 18.10.2017 року.

Слід зазначити, що попередні листи Відповідача від 12.12.2016 року № 631/4 та від 26.12.2016 року № 2623 з копією оскаржуваної постанови надсилалися ОСОБА_3 на його адресу без зазначення номеру квартири.

Пунктом 9 части 1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При винесені постанови про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець послався на надане 12.12.2016 року Володимирецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області розпорядження про виконання виконавчого документу.

Однак, з копій матеріалів ВП № 52774720, наданих суду представником Відповідача, встановлено, що листом Володимирецького обєднананого управління Пенсійного фонду України Рівненської області № 2437/11-02 від 07.12.2016 року повідомлено Відповідача про те, що розпорядженням № 124348 від 16.11.2016 р. ОСОБА_3 призначено з 24 червня 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 (десять) років відповідно до ч.1 ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який працював у зоні відчуження у період часу з 01 липня 1986 року до 31 грудня 1986 року не менше 5 (пяти) календарних днів, а тому боржник просить закінчити виконавче провадження.

Жодного повідомлення, датованого до чи після 26.12.2016 року, про виконання виконавчого документа в частині, що стосується проведення індексації призначеної ОСОБА_3 пенсії за віком з 24 червня 2015 року до 09 лютого 2016 року не міститься в копіях матеріалів виконавчого провадження № 52774720.

Тому суд приходить до висновку, що враховуючи надану Відповідачу інформацію, Володимирецьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області виконавчий лист № 565/975, виданий Кузнецовським міським судом Рівненської області 09.02.2016 року, виконано не у повному обсязі, а тому постанову про закінчення виконавчого провадження винесено без дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", зокрема пункту 9 частини 1 статті 39 вказаного закону.

Пунктом 1 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", державному виконавцю надано право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

При дослідженні матеріалів справи, а саме копії документів виконавчого провадження № 52774720, судом не встановлено виконання державним виконавцем Ніколайчуком В.А. дій щодо перевірки виконання судового рішення.

Натомість, листом Володимирецького обєднананого управління Пенсійного фонду України Рівненської області №2707/03-02 від 18.09.2017 року повідомлено Відповідача про те, що пенсія ОСОБА_3 не підлягає індексації відповідно до законодавства. Лист отримано Відповідачем 05.10.2017 року, через 10 місяців після винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови.

Таким чином, матеріалами справи не спростовуються твердженняГончеренка О.М., що йому не було проведено індексацію призначеної пенсії за віком з 24 червня 2015 року до 09 лютого 2016 року, згідно постанови суду та виконавчого листа від 09.02.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, враховуючи недоведеність Відповідачем правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що Відповідачем не було виконано в повній мірі норми, визначені ст. 18, 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржником не в повному обсязі проведено виконання виконавчого документа, а тому дії державного виконавця та оскаржувана постанова є неправомірними. Оскаржувана постанова винесена державним виконавцем передчасно, з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

Отже, враховуючи вказану норму права, суд приходить до висновку, що суд не може підміняти суб'єкта владних повноважень та виконувати його повноваження, передбачені діючим законодавством, а тому позовна вимога щодо повернення виконавчого листа до Відповідача для подальшого виконання не підлягає до задоволення.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити згідно ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 39, 41 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 9-11, 71, 138, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 52774720 від 20 грудня 2016 року незаконними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26 грудня 2016 року винесену державним виконавцем Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 52774720.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_3 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Довідка: повний текст судового рішення виготовлено 30.11.2017 року.

Суддя Мануляк Ю.В.