Справа № 591/5986/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 р.Справа № 591/5986/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2017р. по справі № 591/5986/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) прокуратури Сумській області про відмову ОСОБА_1 у наданні довідки для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. № 763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 № 505» та до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за правилами частини 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 р. № 2663-111 за грудень 2015 року станом на 01 грудня 2015 року.

- зобов'язати прокуратуру Сумської області видати ОСОБА_1 у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 р. № 763 «Що внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 р. № 505» та до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» - довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії за вислугу років на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку старшого прокурора відділу прокуратури Сумської області відповідно до частини 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 р. № 2663-ІІІза грудень 2015 року станом на 01 грудня 2015 року, з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років, виходячи з окладу працюючого старшого прокурора відділу та відсотку щомісячної премії для працівників органів прокуратури Сумської області за грудень 2015 року.

- стягнути з відповідача - Прокуратури Сумської області (вул. Г.Кондратьєва, б.33, м. Суми, ) понесені судові витрати на користь позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_1).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2017р. по справі № 591/5986/17 повернуто ОСОБА_1 матеріали адміністративного позову до Прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії для подання його до належного суду.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2017р. по справі № 591/5986/17 та направити справу за підсудністю для розгляду до Зарічного Районного суду м. Суми.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 27.11.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції зазначив, що позивачем поданий позов до місцевого суду, яким є Зарічний районний суд м. Суми, з порушення правил предметної підсудності, оскільки, з урахуванням правового статусу відповідача та предмету спору, даний позов мав бути поданий до Сумського окружного адміністративного суду, оскільки із позовної заяви вбачаться, що позивачем оскаржуються дії (бездіяльність) суб'єкта владних повноважень органу державної влади, яким є прокуратура Сумської області з приводу відмови у видачі довідки.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 107 КАС України процесуальний порядок звернення до адміністративного суду із позовами визначений Кодексом адміністративного судочинства України. Так, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписами ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що справою адміністративного судочинства є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правила предметної підсудності адміністративних справ встановлені ст. 18 КАС України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За змістом зазначеної норми для вирішення порушеного питання визначальним є статус сторони адміністративного процесу і зміст позовних вимог, тобто місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи із визначеним зазначеною нормою предметом позову виключно за зверненнями фізичних осіб.

При цьому, справи, визначені у п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам незалежно від статусу відповідача. Залучення органів державної влади до участі у таких справах не змінює їх предметної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не погоджується із діями Прокуратури Сумської області щодо не надання йому довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсі.

Згідно з положеннями п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи суб'єктний склад спору у справі слід зазначити, що спір між сторонами в даному випадку має ознаки публічно-правового, однак враховуючи предмет позову до спірних правовідносин слід застосувати правила предметної підсудності адміністративних справ, а саме: положення п.4 ч.1 ст.18 КАС України, відповідно до якої місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

За таких обставин, оскільки спір стосується перерахунку пенсії позивачу на підставі відповідного документу про грошове забезпечення, то даний позов не підсудний окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду саме місцевим загальним судом як адміністративного суду.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи те, що постанова ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2017р. по справі №591/5986/17 прийнята з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26.10.2017р. по справі № 591/5986/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Прокуратури Сумської області (вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, 40000) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40031, ІПН НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривні) 00 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ч.2 ст.211 КАС України оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2017 р.