Справа № 442/3950/17
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3950/17
Провадження № 2-а/442/147/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

за участю секретаря Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування п.1.58 ХV рішення сесії ОСОБА_2 міської ради VІІ скликання від 30.11.2016 року за №465 та зобовязання розглянути повторно заяву, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування п.1.58 рішення ХV сесії ОСОБА_2 міської ради VІІ скликання від 30.11.2016 року за №465 та зобовязання розглянути повторно заяву.

В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що земельною ділянкою, орієнтованою площею 300 кв м, між вулицями Станіславська та ОСОБА_4 в місті Дрогобичі, вона користуєся з чоловіком ОСОБА_3 з 1975 року. Даною земельною ділянкою батьки чоловіка користувалися понад 40 років, приклавши чимало зусиль для приведення її в належний стан . 22.07.2016р. позивачка звернулася із заявою до ОСОБА_2 міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під садівництво і городництво. Рішенням № 465 від 30.11.2016р. XV сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради (п.1.58) позивачці відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Такі дії відповідача вважає незаконними, такими, що порушують її права, оскільки відповідач не виконав вимоги ч.6 ст.118 Земельного кодексу України, відмовивши у наданні їй дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки вирішено відмовити без жодного обґрунтування.

В судовому засіданні представник позивачки, третя особа ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений про проведення такого. Під час судового розгляду подав письмове заперечення на адміністративний позов та надав суду пояснення, аналогічнв викладеному в запереченнях.

Заслухавши думку представника позивача третьої особи ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимог п.3 ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 22.07.2016р. позивачка звернулася із заявою до ОСОБА_2 міської ради, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під садівництво і городництво (а/с 8).

12.12.2016 року виконком ОСОБА_2 міської ради надіслав позивачу лист за № 3-21/11197 з рішенням сесії N2 465 від 30.11 XV сесії сьомого скликання ОСОБА_2 міської ради (п.1.58), яким позивачці відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а/с 9-10).

Згідно ст. 121 Земельного кодексу України, громадянин України може отримати з державної і комунальної власності в приватну безкоштовно: ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара); ділянку для ведення особистого селянського господарства (до 2 га); ділянку для ведення фермерського господарства (в розмірі земельної частки (паю) визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство); ділянку для ведення садівництва (до 0,12 га); ділянку для індивідуального дачного будівництва (до 0,10 га) і ділянку для будівництва індивідуальних гаражів (не більше 0,01 га).

Земельний кодекс України встановлює, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах зазначених норм, провадиться один раз по кожному виду використання, при цьому особа може скористатись правом на безкоштовну приватизацію землі по кожному з видів цільового призначення.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державні комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного і виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 119 ЗК України, громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст.78 та 79-1 Земельного кодексу України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Так, ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Аналогічна вимога щодо терміну розгляду на сесії питання із земельних правовідносин визначена і ст. 46 п. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з викладеного вбачається, що громадянин, який бажає отримати у власність земельну ділянку із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), має звернутись до компетентного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність (в даному випадку ОСОБА_2 міська рада Львівської області), у відповідь на клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою наділений правом або надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або мотивовану відмову у його наданні.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення ОСОБА_2 міської ради Львівської області підстав для відмови зазначено не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відмовляючи позивачу в задоволенні його клопотання, відповідач порушив норми Земельного Кодексу України та принцип розсудливості, оскільки дії відповідача, як на думку суду, всіляко спрямовані на перешкоджання позивачу в реалізації його права отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання незаконним та скасувати п.1.58 рішення XV сесії ОСОБА_2 міської ради сьомого скликання від 30.11.2016р «Про відмову у наданні дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, ОСОБА_1 земельну ділянку орієнтовною площею 300 кв м між вул. Станіславською та ОСОБА_4 для ведення садівництва та огородництва, так як в судовому засіданні доведено, що дії відповідача не відповідають вимогам ст. 24 Конституції України, ст.ст. 118, 121, 122 Земельного кодексу України, а саме ОСОБА_2 міською радою відмовлено ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою без будь-якого обґрунтування.

Також позивач просить зобовязати ОСОБА_2 міську раду розглянути повторно заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустою щодо відведення земельної ділянки площею 300 кв м для ведення садівництва та городництва між вулицями Станіславська та ОСОБА_4 в м. Дрогобич Львівської області та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в

Україні» відповідна рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та

інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному

засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради,

крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином відповідач є суб'єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому діючим законодавством України такі повноваження.

Оскільки орган місцевого самоврядування наділений дискреційними повноваженнями, тому суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні певної дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Оскільки, до компетенції суду не входить зобов'язання відповідача приймати на сесії будь-яке рішення, так як відповідно до чинного законодавства України суд не має права перебирати на себе повноваження, віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування, за таких обставин ОСОБА_2 міську раду слід зобовязати повторно розглянути у відповідності до вимог ст.. 118 Земельного кодексу України заяву ОСОБА_1 щодо затвердження проекту землеустрою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем на виконання вимог ст.72 КАС України не доведено правомірності свого рішення, а його заперечення є необґрунтованими, а тому позов слід задоволити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалюючи дане рішення у справі, суд не здійснює втручання в дискреційні повноваження відповідача, а дотримуючись принципів адміністративного судочинства, здійснює завдання адміністративного судочинства, передбачене у ст.2 КАС України - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись 2,9,11,105,160 КАС України, ст.78,79-1,118,121 Земельного кодексу України, ст. 46 п. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 1.58 рішення ХV сесії ОСОБА_2 міської ради Львівської області сьомого скликання від 30.11.2016 №465 «Про відмову у наданні дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, у припиненні права оренди, у передачі у власність, у затвердженні проекту відведення та наданні в оренду земельної ділянки» щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної для ведення садівництва та гродництва.

Зобовязати ОСОБА_2 міську раду Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 300 кв м для ведення садівництва та городництва між вулицями Станіславська, та ОСОБА_4 в м. Дрогобич Львівської області.

Стягнути з бюджету ОСОБА_2 міської ради Львівської області в користь ОСОБА_1 640 гривень сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21 листопада 2017 року.