Справа № 541/2435/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2435/17
Провадження № 2-а/541/93/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

6 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА № 081772, видану 19 грудня 2016 року Миргородською ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 680 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також просив відновити строк на оскарження вказаної постанови.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, подала клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку на оскарження постанови, встановленого ст.289 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначено, що з позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови з листа ГУ ДФС у Полтавській області № С/1223/16-31-17-05-31 від 07.09.2017 року, який був отриманий представником позивача ОСОБА_3 11.10.2017 року, про що свідчить підпис на корінці рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. До зазначеного листа були долучені протоколи про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 та оскаржувана постанова тобто строк на її оскарження закінчився 20.10.2017 року. З огляду на те, що до суду позивач звернувся лише 6 листопада 2017 року, посилаючись на ст.100 КАС України, просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності (а.с.21) вважав, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки він отримав лист ГУ ДФС у Полтавській області від 07.09.2017 та оскаржувану постанову лише 06.11.2017 у Миргородській ОДПІ, але на умову працівників відповідача поставив дату отримання 11.10.2017, оскільки намагався домовитись щодо сплати штрафу не в подвійному розмірі. В звязку з цим просив у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріли клопотання, приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами третьою, четвертою та п'ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з позовної заяви позивач дізнався про існування оскаржуваної постанови з листа ГУ ДФС у Полтавській області № С/1223/16-31-17-05-31 від 07.09.2017 року, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 165, вказаний лист, до якого була додана копія оскаржуваної постанови, 11.10.2017 року був отриманий представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності позивача від 08.10.2016. Доказів отримання вказаного листа у інший день позивачем та його представником не надано.

Відповідно до ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Враховуючи викладене, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом закінчився 24.10.2017. Поважних причин пропуску цього строку позивачем та його представником не наведено.

Згідно ч. 1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Ч. 2 ст.100 КАС України передбачає, що позовна заява може бути залишена без розгляду і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду і суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з цими вимогами поважними, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 081772, виданої 19 грудня 2016 року Миргородською ОДПІ ГУ ДФС в Полтавській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 680 гривень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4