Справа № 825/1552/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1552/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Гиленка Р.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії про скасування рішень, наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Центральної апеляційної атестаційної комісії та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, викладене у формі протоколу від 21.08.2017 № 3.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії, викладене у формі протоколу від 20.09.2017 відносно відхилення скарги поліцейського ОСОБА_1.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Чернігівській області № 250 о/с від 26.09.2017, яким ОСОБА_1, звільнено зі служби у поліції 26.09.2017 за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

4. Поновити ОСОБА_1, на посаді старшого інспектора Корюківського відділення поліції Менського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у спеціальному званні капітана поліції з 27 вересня 2017 року.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.09.2017 до дня винесення рішення суду.

6. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що атестація, у відношенні позивача, була призначена протиправно та проведена не єфєктивно і з численними порушеннями норм чинного законодавства, що і призвело до його незаконного звільнення зі служби.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які приєднанні до матеріалів справи.

Представники Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Центральної апеляційної атестаційної комісії в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області суд вважає позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З 14 січня 2000 року по 6 листопада 2015 року позивач проходив службу в органах внутрішніх справ.

Наказом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 3 о/с «По особовому складу» від 7.11.2015, відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» позивача було призначено на посаду старшого інспектора Корюквського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з присвоєнням спеціального звання «капітан поліції».

16 серпня 2017 року позивачу було доведено, що відповідно до службової телеграми № 2723/124/02/20/2017 від 16 серпня 2017 року його запрошено 17 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв. На співбесіду до атестаційної комісії ГУНП в Чернігівській області № 15.

Наказом начальника ГУНП в Чернігівській області № 1385 від 19.08.2017 «Про атестування поліцейських ГУНП в Чернігівській області» позивача було включено до списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

21.08.2017 Атестаційною комісією № 15 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проведено атестування позивача, за результатами якого щодо нього прийнято рішення (висновок), яке оформлене протоколом № 3 від того ж числа, та прийняте рішення « займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Не погоджуючись із цим висновком, позивач в порядку, передбаченому розділом VI Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року №1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890, оскаржив до Центральної апеляційної атестаційної комісії.

Рішенням Центральної апеляційної атестаційної комісії від 20.09.2017 апеляція позивача була відхилена.

Згідно ст. 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку він вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної Законом.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Частиною другою статті 19 Конституції України зобов'язано органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до пункту 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

2 липня 2015 року Верховною Радою України прийнятий Закон України "Про Національну поліцію" (далі- Закон), який згідно з п. 1 розділуПрикінцевих та перехідних положень цього Закону набирав чинності з 7 листопада 2015 року.

Відповідно до п., п. 9,10 розд. 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Отже, Законом передбачена альтернатива вибору працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, а саме: прийняття на службу за їх згодою або проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

07.11.2016, згідно з особистою заявою та на підставі наказу Національної поліції України від 07.11.2015 № 3о/с, позивача було призначено на посаду старшого інспектора Корюквського відділення поліції Менського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області з присвоєнням спеціального звання «капітан поліції».

Порядок проведення атестації співробітників поліції визначений Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до вимог про проведення атестації колишніх працівників міліції, на предмет відповідності посаді, як під час прийняття до Національної поліції, так і після такого прийняття під час подальшого проходження служби в поліції, інших підстав для проведення атестації ніж визначених в ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», цим Законом не передбачено.

Усі передбачені цим Законом підстави для проведення атестації поліцейського є суто індивідуальними і такої форми атестації як загальна (масова) атестація поліцейських цей Закон теж не містить.

Відповідно до ч.1 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно ч.2 ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Інших підстав проведення атестації Закон не містить.

Таким чином, метою проведення атестації при призначенні на вищу посаду, для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність, для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є оцінка ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив службової кар'єри.

Така мета атестації є незмінною, однак реалізується тільки в трьох випадках, що визначені ч. 2 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», а тому оцінка ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів поліцейських Національною поліцією на власний розсуд, без настання обставин, визначених ч. 2 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» є необґрунтованою, та свідчить про безпідставність проведення атестації у даному випадку.

При призначенні атестації у відношенні позивача питання про його призначення на вищу посаду чи переміщення на нижчу посаду не вирішувалося, а питання щодо звільнення його зі служби із поліції не ініціювалось.

Це підтверджує той факт, що жодного службового розслідування відносно позивача не проводилось, а в його атестаційному листі висновком прямого керівника зазначено, що він відповідає займаній посаді, тому атестування позивача було проведено безпідставно, а отже незаконно.

Прийняття рішення про проведення атестування позивача, включення позивача до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, проведення атестації, прийняття за результатом її проведення рішення (висновку) Атестаційної комісії № 15 ГУНП в Чернігівській області, рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії та наказу про звільнення позивача зі служби в поліції відбулося за відсутності підстав, передбачених п 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», тобто з порушенням даної норми чинного законодавства України.

За таких підстав оскаржувані рішення атестаційних комісій і сам вказаний вище наказ є незаконними і такими, що підлягають скасуванню, а позивач підлягає поновленню на службі.

У зв'язку з незаконним звільненням позивача зі служби, на його користь необхідно стягнути середнє грошове утримання за час вимушеного прогулу в сумі 10097 грн. 99 коп., який обраховується наступним:

місячне грошове утримання позивача 6020 грн.,

середньоденне грошове утримання позивача 194.19 грн.,

кількість календарних днів вимушеного прогулу 25,

6020 +(194.19 * 25) = 10097.99 грн.,

які і необхідно стягнути на його користь.

Позивач не представив суду жодних належних доказів понесених ним моральних страждань.

За таких підстав, у стягненні моральних шкоди не його користь необхідно відмовити.

В частині поновлення позивача на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу в сумі 6020 грн., суд вважає за необхідне допустити негайне виконання постанови та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Чернігівській області подати звіт про виконання постанови суду в частині поновлення позивача на посаді на протязі 3 робочих днів після отримання її копії.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії № 15 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, викладене у формі протоколу від 21.08.2017 № 3.

Визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії, викладене у формі протоколу від 20.09.2017 відносно відхилення скарги поліцейського ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Чернігівській області № 250 о/с від 26.09.2017, яким ОСОБА_1, звільнено зі служби у поліції 26.09.2017 за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Поновити ОСОБА_1, на посаді старшого інспектора Корюківського відділення поліції Менського відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у спеціальному званні капітана поліції з 27 вересня 2017 року.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 097,99 грн.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 6020 грн. підлягає негайному виконанню.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот