overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-15180/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 січня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 1121/1377/12
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1121/1377/12 р.
У Х В А Л А
07 березня 2012 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОДДЗ м.Житомир сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправної та скасування постанови , -
Позивач звернувся до суду 06 березня 2012 року з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови.
Позивачем в заяві зазначено, що у вересні місяці він звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення , але через неможливість прибуття в судове засідання, ухвалою Світловодського міськрайонного суду позов було залишено без розгляду.
Однак, під час зверенння до суду із даною заявою, позивачем не було надано доказів відносно причини пропуску процесуального строку зверення до суду.
Крім того, позивачем не надано заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст.: 99, 100, 186 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ОДДЗ м.Житомир сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання протиправної та скасування постанови, залишити без розгляду, позов з доданими документами повернути позивачу.
Копію ухвали, позов з усіма доданими до нього документами надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів дня її проголошення або з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 803/1619/17
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2017 року Справа № 803/1619/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2015 року №2-17.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 07 грудня 2017 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 803/1622/17
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1622/17

Категорія справи - 8.1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2017 року

Справа № 803/1622/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву Приватного підприємства "Волинь Трейд-Пак" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Волинь Трейд-Пак" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 20 жовтня 2017 року №239520/39332297, №239521/39332297 про відмову в реєстрації податкових накладних №292 від 27 вересня 2017 року, №298 від 29 вересня 2017 року та зобовязання зареєструвати такі податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Волинь Трейд-Пак" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 2а-20127/10/0570
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Судове провадження було повністю втрачене у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до програмного забезпечення суду «Діловодство спеціалізованого суду» дана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о 10 год. 50 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду до 08 грудня 2017 року:

- докази знаходження виконавчого листа на примусовому виконанні у відповідному органу державної виконавчої служби.

4. Зобов’язати сторін надати до 08 грудня 2017 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 803/1619/17
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 року Справа № 803/1619/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26 червня 2015 року №2-17.

Ухвалою судді від 29 листопада 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:10 08 грудня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 805/4093/17-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 року Справа № 805/4093/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 09 жовтня 2017 року № 214673/35129287 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 09 жовтня 2017 року № 214673/35129287 та зобовязання зареєструвати податкові накладні від 18 вересня 2017 року № 5.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Приазовье» до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 09 жовтня 2017 року № 214673/35129287 та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, оригінал рішення ДФС від 09.10.2017 року №214673/35129287.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом колегіально.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 805/4152/17-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4152/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2017 року Справа № 805/4152/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з адміністративним позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» про стягнення заборгованості в сумі 1300,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Бахмутське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову й науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.09.2017 року по 11.10.2017 року за списком №1 в сумі 112 797,99 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4152/17-а.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Позивачу надати:

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та докази на яких ґрунтуються ці заперечення.

6. Зобов’язати кожну з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу (для огляду), а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

7. Справа буде розглядатися одноособово суддею Стойкою В.В.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 805/17053/13-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Судове провадження було повністю втрачене у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до програмного забезпечення суду «Діловодство спеціалізованого суду» дана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 11 грудня 2017 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області надати суду до 08 грудня 2017 року:

- докази знаходження виконавчого листа на примусовому виконанні у відповідному органу державної виконавчої служби.

4. Зобов’язати сторін надати до 08 грудня 2017 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Стойка В.В.