Справа № 816/1831/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1831/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурнаховської Ю.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, викладеного у формі листа за № 13960/6-17 від 09 жовтня 2017 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 09 жовтня 2017 року № 13960/6-17 позивача повідомлено, що відповідно до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30.11.2016 по справі № 545/3547/16-ц за ОСОБА_3 визнано право на земельну частку (пай) та не вирішено питання про права та обов'язки Головного управління. Позивач вважає рішення відповідача, оформлене листом № 13960/6-17 від 09 жовтня 2017 року, безпідставним, необґрунтованим та таким, що порушує конституційні права на отримання у власність земельної ділянки, право на яку позивач отримав на підставі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року.

09 листопада 2017 року до суду від ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову, у яких відповідач просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, посилаючись на те, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року по справі № 545/3547/16-ц за ОСОБА_3 визнано право на земельну частку (пай) та не вирішено питання про права та обов'язки Головного управління /а.с. 20-21/.

16 листопада 2017 року до суду від ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надійшли доповнення до заперечення, у яких відповідачем зазначено, що позовна вимога про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області задоволенню не підлягає, оскільки дане повноваження є дискреційним та виключною компетенцією уповноваженого органу /а.с.26-27/.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року у справі № 545/3547/16-ц позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Визнано за ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), розташованої на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, за межами населених пунктів, розміром 2,11 умовних кадастрових гектарів для виробництва сільськогосподарської продукції /а.с. 9-10/. Вказане рішення суду набрало чинності 10 грудня 2016 року /зворот а.с. 10/.

08 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявою від 07 вересня 2017 року (вхідний номер Ф-21199/0/5-17 від 08 вересня 2017 року) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею - 2,11 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, за межами населеного пункту. У своїй заяві позивач повідомила, що право на одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель державної або комунальної власності не використано. /а.с. 22/.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, позивачем додано до заяви: викопіювання, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки /а.с. 23/, копію паспорту, копію ідентифікаційного коду, копію рішення суду.

Листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 09 жовтня 2017 року №13960/6-17 позивача повідомлено, що відповідно до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року по справі № 545/3547/16-ц за ОСОБА_3 визнано право на земельну частку (пай) та не вирішено питання про права та обов'язки Головного управління. Також зазначено, що статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" /а.с. 24/.

Позивач, розцінюючи вищезазначений лист ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 09 жовтня 2017 року № 13960/6-17 як відмову в задоволенні заяви від 07 вересня 2017 року, звернувся до суду з даним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, викладеного у формі листа за № 13960/6-17 від 09 жовтня 2017 року щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За приписами частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_4 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_4 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, Земельний кодекс України чітко встановлює строк розгляду клопотання та визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, при цьому зобов'язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в наданні такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

При цьому, відповідно до пункту "б" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Згідно з частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Як встановлено судом, 08 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявою (вхідний номер Ф-21199/0/5-17 від 08 вересня 2017 року) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею - 2,11 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, за межами населеного пункту. У своїй заяві позивач повідомила, що право на одержання безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель державної або комунальної власності не використано. /а.с. 22/.

Таким чином, ОСОБА_3 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, а не для товарного сільськогосподарського виробництва.

Листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 09 жовтня 2017 року № 13960/6-17 позивача повідомлено, що відповідно до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року по справі № 545/3547/16-ц за ОСОБА_3 визнано право на земельну частку (пай) та не вирішено питання про права та обов'язки Головного управління. Також зазначено, що статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" /а.с. 24/.

Аналіз листа ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 09 жовтня 2017 року № 13960/6-17 /а.с. 11, 24/ свідчить, що надана вказаним листом відповідь не містить вирішення по суті поставленого позивачем в заяві (вхідний номер Ф-21199/0/5-17 від 08 вересня 2017 року) питання.

Отже, відповідачем у встановлений частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України місячний строк не прийнято рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства або мотивованої відмови у наданні такого дозволу.

Суд враховує, що на час розгляду справи відповідачем не розглянуто заяву ОСОБА_3 вхідний номер Ф-21199/0/5-17 від 08 вересня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,11 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, у місячний строк, встановлений частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Лист ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 09 жовтня 2017 року № 13960/6-17 не містить відомостей щодо вирішення по суті заяви позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,11 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту.

За таких обставин суд приходить висновку, що мала місце не відмова у наданні ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,11 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, а протиправна бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в частині не прийняття рішення по суті за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 вхідний номер Ф-21199/0/5-17 від 08 вересня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,11 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, у місячний строк, встановлений частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Така бездіяльність є порушенням прав позивача на розгляд суб'єктом владних повноважень його заяви у встановленому законодавством порядку, що потребує судового захисту.

При цьому суд зазначає, що позивач не звертався до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Водночас враховуючи те, що заява позивача (вхідний номер Ф-21199/0/5-17 від 08 вересня 2017 року) не вирішувалася по суті відповідачем, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в частині не прийняття рішення по суті за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 вхідний номер Ф-21199/0/5-17 від 08 вересня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,11 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, у місячний строк, встановлений частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України та зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області прийняти рішення по суті за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 вхідний номер Ф-21199/0/5-17 від 08 вересня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,11 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернулася до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявою вхідний номер Ф-21199/0/5-17 від 08 вересня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,11 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, а не для товарного сільськогосподарського виробництва.

Крім того, відповідно до норм чинного законодавства повноваження відповідача щодо вирішення клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам, уповноваженим на виконання функцій держави, певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

Так званий вільний розсуд посадової чи службової особи це вибір між двома або більше альтернативами, коли кожна альтернатива законна. У такому випадку суд не може зобов'язати суб'єкта владних повноважень обрати один із правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде законним. Однак якщо законна альтернатива відсутня, не може йтися про розсуд.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області як суб'єкт владних повноважень повинен діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а його дискреційні повноваження обмежені вимогами цих законів.

Під час вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою відповідач може прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою або обґрунтовану відмову у наданні такого дозволу .

Отже, позовна вимога про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області, - необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.867911824.1 від 11 жовтня 2017 року /а.с. 4/.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративний позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в частині не прийняття рішення по суті за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 вхідний номер Ф-21199/0/5-17 від 08 вересня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,11 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, у місячний строк, встановлений частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області прийняти рішення по суті за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 вхідний номер Ф-21199/0/5-17 від 08 вересня 2017 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,11 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (ідентифікаційний код 39767930) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 27 листопада 2017 року.

Суддя С.С. Сич