Справа № 826/9764/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз'ясненні судового рішення

31 жовтня 2017 року № 826/9764/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м.Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання втриматись від протиправних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання втриматись від протиправних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та передано адміністративну справу №826/9764/17 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 прийнято адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м.Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання втриматись від протиправних дій до провадження Київського окружного адміністративного суду та призначено справу до судового розгляду.

19.10.2017 на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 16.10.2017 б/н, у якому позивач просить суд:

1) роз'яснити ухвалу суду від 07.09.2017, а саме:

- копію якого паспорту вимагає надати суд (його номер та серію, його дату видачі, назву видавника, ПІБ власника, інші необхідні реквізити для точного ідентифікування документу);

- копію якої довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру вимагає надати суд (її номер та серію, дату її видачі, назву видавника, ПІБ власника, інші необхідні реквізити для точного ідентифікування документу);

- копію якого посвідчення інваліда ІІ групи вимагає надати суд (його номер та серію, його дату видачі, назву видавника, ПІБ власника, інші необхідні реквізити для точного ідентифікування документу).

2) роз'яснити ухвалу суду від 03.10.2017, а саме:

- копію якого паспорту вимагає надати суд (його номер та серію, його дату видачі, назву видавника, ПІБ власника, інші необхідні реквізити для точного ідентифікування документу);

- копію якої довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру вимагає надати суд (її номер та серію, дату її видачі, назву видавника, ПІБ власника, інші необхідні реквізити для точного ідентифікування документу);

- копію якого посвідчення інваліда ІІ групи вимагає надати суд (його номер та серію, його дату видачі, назву видавника, ПІБ власника, інші необхідні реквізити для точного ідентифікування документу).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 призначено судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення судових рішень в адміністративній справі на 31.10.2017 о 14 год. 00 хв. У судове засідання, призначене на 31.10.2017, представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Частиною 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З огляду на неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд дійшов висновку щодо здійснення розгляду вказаного клопотання позивача в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача про роз'яснення судового рішення, суд вважає, що підстави для його задоволення відсутні, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з частиною другою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому, не підлягає роз'ясненню судове рішення, прийняте з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Так, зокрема, така позиція висловлена Верховним Судом України в ухвалах від 23.03.2016 (справа №2а-4543/11/2670), від 19.10.2016 (справа №800/211/16) та від 07.11.2016 (справа №21-3486а16).

Отже, оскільки ухвала Київського окружного адміністративного суду про прийняття адміністративної справи до провадження від 07.09.2017 та ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі від 30.10.2017 не є судовими рішеннями, якими спір вирішено по суті, а стосуються процесуальних дій суду, зокрема, щодо витребування доказів по справі, суд дійшов висновку про те, що вказані судові рішення не підлягають роз'ясненню у порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 16.10.2017 б/н про роз'яснення ухвал Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 та від 03.10.2017 в адміністративній справі №826/9764/17, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.