Справа № 135/1358/17
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1358/17
Провадження № 2-аз/135/2/17
УХВАЛА

23.11.2017 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ладижинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали в суд позовну заяву до Ладижинської міської ради Вінницької області про скасування рішення Ладижинської міської ради від 16.11.2017 року «Про припинення діяльності комунального закладу «Ладижинське міське територіальне медичне обєднання».

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Частиною 2 ст. 24 КАС України передбачено, що адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та у місцевому загальному суді як адміністративному суді колегією у складі трьох суддів також з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Відповідно до змісту п. 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положеньКодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008 року, зазначено, що Частиною другою статті 24 КАС України передбачено випадки, у яких підсудні окружному адміністративному суду адміністративні справи незалежно від предмета спору розглядаються колегією у складі трьох суддів, зокрема за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний їх розгляд або з ініціативи судді в разі їх особливої складності. Суддя з власної ініціативи може визначити розгляд адміністративної справи в колегіальному складі, але у разі особливої складності цієїсправи.

В ході ознайомлення з поданим адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, виходячи з конкретних обставин справи: предмету спору, кількісного складу учасників судового розгляду, правових підстав позову та значного суспільного інтересу до справи, яка може стосуватись всієї територіальної громади м. Ладижин, вважаю, що розгляд справи може становити певну складність.

Відтак, приходжу до висновку, що розгляд і вирішення справи необхідно здійснювати колегією у складі трьох суддів, в звязку з складністю справи.

Одночасно із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову щляхом зупинення дії оскаржуваного рішення Ладижинської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі, приходжу до висновку, що оскільки позивачем не доведено необхідність термінового та негайного вирішення клопотання про забезпечення позову, так як у позові не зазначено про те, що працівників вже попередили про звільнення, враховуючи, що дана справа має розглядатись колегіально, тому у даному конкретному випадку, виходячи з положень ч. 3 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення позову має вирішуватись колегією суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 107, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ладижинської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про скасування рішення.

На підставі ч. 2 ст. 24 КАС України розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів, яких визначити відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі проводити колегіально.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, третім особам надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: