Справа № 816/1077/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1077/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/1077/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області, третя особа: Державна судова адмінстрація України про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Полтавської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій Апеляційного суду Полтавської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення (суддівської винагороди) з 01.01.2017 по 30.06.2017, виходячи з мінімального прожиткового мінімуму, а не мінімальної заробітної плати - протиправними; зобовязання Апеляційного суду Полтавської області здійснити перерахунок суддівської винагороди, виплаченої ОСОБА_1 з 01.01.2017 по 30.06.2017, виходячи з мінімальної заробітної плати, та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за вказаний період у відповідності до вимог ч.ч.3, 4, 5 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Апеляційного суду Полтавської області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі, встановленому ч. 4 ст. 133 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VІІІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII, за період з 01.01.2017 по 30.06.2017. Зобовязано Апеляційний суд Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 31.05.2017, за період фактичної роботи у розмірі, встановленому ч. 2, 3, 4, 5 ст. 133 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-УІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 виправлено описку в описовій та резолютивній частинах постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року по справі №816/1077/17, а саме зазначено: "Зобовязати Апеляційний суд Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 30.06.2017, за період фактичної роботи у розмірі, встановленому ч. 2, 3, 4, 5 ст. 133 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-УІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді" замість "Зобовязати Апеляційний суд Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 31.05.2017, за період фактичної роботи у розмірі, встановленому ч. 2, 3, 4, 5 ст. 133 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-УІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді".

Полтавським окружним адміністративним судом 13.11.2017 ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 816/1017/17 про зобовязання Апеляційний суд Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 31.05.2017, за період фактичної роботи у розмірі, встановленому ч. 2, 3, 4, 5 ст. 133 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-УІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді.

20 листопада 2017 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/1077/17.

Сторони в судове засідання не зв'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник Апеляційного суду Полтавської області надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Представник третьої особи надав суду заяву про те, що він не заперечує проти розгляду справи у письмовому провадженні та при розгляді заяви поклався на розсуд суду.

Положенням ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, при цьому неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали поданої заяви та справи, суд дійшов до таких висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що 31.07.2017 в адміністративній справі №816/1077/17 судом прийнято постанову, якою зокрема зобов'язано Апеляційний суд Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 31.05.2017, за період фактичної роботи у розмірі, встановленому ч. 2, 3, 4, 5 ст. 133 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-УІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 виправлено описку в описовій та резолютивній частинах постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року по справі №816/1077/17, а саме зазначено: "Зобовязати Апеляційний суд Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 30.06.2017, за період фактичної роботи у розмірі, встановленому ч. 2, 3, 4, 5 ст. 133 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-УІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді" замість "Зобовязати Апеляційний суд Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 31.05.2017, за період фактичної роботи у розмірі, встановленому ч. 2, 3, 4, 5 ст. 133 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-УІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді".

При цьому, 13.11.2017 ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 816/1077/17, в якому зазначено: "зобовязати Апеляційний суд Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 31.05.2017, за період фактичної роботи у розмірі, встановленому ч. 2, 3, 4, 5 ст. 133 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-УІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді".

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за судовим рішенням, яке набрало законної сили, видається один виконавчий лист судом першої інстанції.

При цьому ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Аналізуючи відповідність змісту виконавчого листа від 13.11.2017 № 816/1077/17 резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017, враховуючи резолютивну частину ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2017, суд погоджується із доводами заявника ОСОБА_1 про наявність помилки, допущеної у вищевказаному виконавчому листі, в частині зазначення періоду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівської винагороди, а саме, зобов'язання Апеляційного суду Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 30.06.2017, за період фактичної роботи у розмірі, встановленому ч. 2, 3, 4, 5 ст. 133 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-УІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 259 Кодексу адміністративного суду України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі та ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/1077/17.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/1077/17 - задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі, виданому на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/1077/17: "зобовязати Апеляційний суд Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 30.06.2017, за період фактичної роботи у розмірі, встановленому ч. 2, 3, 4, 5 ст. 133 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-УІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в повному обсязі з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва