Справа № П/811/1540/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року справа № П/811/1540/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області, державного реєстратора Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 (далі державний реєстратор) (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі Товариство), ОСОБА_3) про визнання протиправним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі Реєстр) стосовно обтяження об'єкта нерухомості, який належить на праві власності.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що на його квартиру ніколи не накладався арешт в судовому порядку.

Стверджує, що внесення запису до Реєстру обмежує право власності в частині розпорядження об'єктом нерухомості.

Відповідачі та Товариство не висловили відношення до позову (а.с.20-21, 24).

ОСОБА_3 висловився на його підтримку (а.с.29).

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.33-34).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 червня 2004 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 (а.с.7).

У рішенні суду зазначено, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ухвалі не зазначено перелік майна, на яке накладено арешт.

Власником згаданого об'єкту нерухомості є ОСОБА_1 (а.с.8-9).

Право власності винило на підставі договору купівлі-продажу від 19 лютого 1999 року.

04 вересня 2017 року державний реєстратор прийняв рішення та здійснив запис у Реєстрі про державну реєстрацію обтяження згаданої квартири на підставі ухвали суду (а.с.5-6).

06 вересня 2017 року Ленінський районний суд м.Кіровограда повідомив, що в матеріалах цивільної справи за позовом Товариства до ОСОБА_3 відсутня ухвала про забезпечення позову (а.с.30).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі Закон) встановлено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Приймаючи рішення про державну реєстрацію обтяження, державний реєстратор зобов'язаний з ним детально ознайомитись.

Ухвалою суду не накладався арешт на чітко визначений об'єкт права власності та на майно ОСОБА_1

А тому, прийнявши оскаржене рішення та здійснивши запис про це у Реєстрі, державний реєстратор незаконно обмежив право власності ОСОБА_1 в частині розпорядження об'єктом нерухомості.

Таким чином, рішення відповідача прийнято всупереч припису Закону, що доводить його протиправність та протиправність здійснення запису про нього в Реєстрі.

Отже, позов належить задовільнити.

Суд, керуючись приписами частини 2 статті 11 КАС України, з метою повного захисту прав ОСОБА_1 виходить за межі позовних вимог та визнає протиправним не тільки запис державного реєстратора, а і рішення про державну реєстрацію обтяження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію обтяження квартири №30 по вул.Михайлівській (Кірова),55/89 в м.Кропивницький та запису про це у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 04 вересня 2017 року, які прийняті та вчинені державним реєстратором Кіровоградської міської ради ОСОБА_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4