Справа № 817/1162/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"29" листопада 2017 р. Справа № 817/1162/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО" до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмову та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання неправомірною відмову та зобовязання вчинити певні дії. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору укладеного між позивачем та ТОВ «НТЦ Облводгосп-Проект», останнім був виготовлений звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин котельні Олександрійської центральної районної лікарні Кіровоградської області (вул. А.Кохана, 14, м. Олександрія, Кіровоградська область), який від імені позивача неодноразово подавався відповідачу для реєстрації. Проте, листами від 15.06.2017 №01-15/3117/04.1/2 та від 26.07.2017 №01-15/3599/04.1/1 відповідач відмовляв у реєстрації вказаного звіту та повертав його для усунення зауважень. На думку позивача, вказані відмови є протиправними, оскільки, чинним законодавством не передбачено повноважень відповідача щодо розгляду звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин та формування за наслідками такого розгляду зауважень до звіту. З наведених підстав просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо відмови у реєстрації звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря для ТОВ "Захід-Схід-Енерго" (котельня Олександрійської ЦРЛ за адресою - Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. А.Кохана, 14) від 26.07.2017 №01-15/3599/04.1/1.

Зобов'язано Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації зареєструвати звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря для ТОВ "Захід-Схід-Енерго" (котельня Олександрійської ЦРЛ за адресою - Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. А.Кохана, 14).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судами встановлено, що 03 січня 2017 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «НТЦ «ОБЛВОДГОСП-ПРОЕКТ» укладений договір №17 на проведення інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря опалювальної котельні Олександрійської центральної районної лікарні (вул. А.Кохана, 14, м. Олександрія, Кіровоградська область), розробку звіту з обґрунтування обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та здійснення супроводу розробленої документації до отримання позивачем дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

19.05.2017, 26.06.2017 ТзОВ «НТЦ «ОБЛВОДГОСП-ПРОЕКТ» зверталось до відповідача з листами щодо реєстрації Звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин для ТОВ «Захід-Схід-Енерго» котельня Олександрійської центральної районної лікарні за адресою: 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. А.Кохана, 14.

15.06.2017 відповідач розглянув вказаний звіт та листом №01-15/3117/04.1/2 відмовив у його реєстрації. Свою відмову відповідач мотивує тим, що за наслідками розгляду звіту виявлено ряд зауважень, а саме: в розділі 5 «Характеристика джерел утворення забруднюючих речовин» необхідно уточнити інформацію стосовно виду палива яке використовується для опалення приміщення; в таблиці 2.1 «Характеристика джерел утворення» необхідно зазначити інформацію в колонці 3 (№ вентиляційної установки) щодо джерел викиду 2 та 3. Звіт повернутий ТзОВ «НТЦ «ОБЛВОДГОСП-ПРОЕКТ» для усунення зауважень (а.с.13).

26.07.2017 відповідач листом №01-15/3599/04.1/1 повторно відмовив ТзОВ «НТЦ «ОБЛВОДГОСП-ПРОЕКТ» у реєстрації звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин. Підставою для відмови стало те, що в наданому для реєстрації звіті не враховані в повному обсязі зауваження, викладені у листі відповідача від 15.06.2017 №01-15/3117/04.1/2, а саме: в розділі 5 «Характеристика джерел утворення забруднюючих речовин» не уточнено інформацію стосовно виду палива яке використовується для опалення приміщення. Звіт повернутий ТзОВ «НТЦ «ОБЛВОДГОСП-ПРОЕКТ» для усунення зауваження.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, колегія суддів виходить з наступного.

Посилання відповідача на ту обставину, що розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 22.04.2015 №165-р затверджена, зокрема, інформаційна картка адміністративної послуги щодо реєстрації звітів з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відповідно до якої допущення помилок при складанні звіту є підставою для відмови в такій реєстрації, колегія суддів не бере до уваги з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 №1264-XII та Законом України "Про охорону атмосферного повітря" від 16.10.1992 №2707-XII.

За приписами статті 31 Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища" екологічна стандартизація і нормування проводяться з метою встановлення комплексу обов'язкових норм, правил, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" стандартизація і нормування в галузі охорони атмосферного повітря проводяться з метою встановлення комплексу обов'язкових норм, правил, вимог до охорони атмосферного повітря від забруднення та забезпечення екологічної безпеки.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 10.02.1995 №7 затверджено Інструкцію про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві (далі Інструкція), яка містить в собі методичні вказівки по змісту та оформленню необхідних документів для створення звіту по інвентаризації викидів забруднюючих речовин, які утворюються на підприємстві з урахуванням технологічного процесу та його особливостей.

Застосування даної Інструкції обов'язкове при проведенні інвентаризації викидів забруднюючих речовин виробничими об'єднаннями і промисловими підприємствами, організаціями і установами (далі - підприємства), які мають викиди забруднюючих речовин в атмосферу, незалежно від відомчого підпорядкування і форм власності (п.1.3 Інструкції).

Відповідно до п.1.11 Інструкції, звіт про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин подається в Мінприроди (суб'єкт господарювання, об'єкт якого належить до першої групи), обласні, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища (суб'єкт господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи) для реєстрації у вигляді роздрукованого звіту (один примірник) та в електронній формі. Належність обєкта до тієї чи іншої групи визначається відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Згідно з п.1.9 Інструкції, відповідальність за достовірність результатів, повноту і якість інвентаризації, а також за якість представленого звіту несе організація, яка виконувала дану роботу. Підприємство несе відповідальність за виконання в установлені терміни інвентаризації викидів, а також за своєчасне представлення необхідної інформації, щодо ведення техпроцесів (техрегламенти, режимні карти, сировини, що використовується і т.д.) та створення необхідних умов по проведенню вимірів.

Із аналізу правових норм вбачається, що в разі надходження до Мінприроди, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища для реєстрації звіту про інвентаризацію викидів забруднюючих речовин відповідний орган виконавчої влади (в даному випадку відповідач) не наділений повноваженнями здійснювати перевірку поданого звіту на наявність помилок при його розроблені, а відтак позбавлений права приймати рішення про відмову в реєстрації звіту в разі виявлення у ньому помилок.

Колегія суддів зазначає, що відповідач не прийняв та не зареєстрував звіт інвентаризації викидів забруднюючих речовин по ТОВ "Захід-Схід_Енерго" і після виправлення позивачем описок, про що свідчить лист відповідача №01.15/4947/04.1/1 від 15.11.2017 року.

З огляду на встановлені у справі обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "25" вересня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" листопада 2017 р.