Справа № 825/1735/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1735/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Д`якова В.І.,
за участю секретаря - Андрушко І.М.,
представника позивача - Акуленка В.М.,
представника відповідача - Супруна Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України) від 22.09.2017 № 201, відповідно до якого заступника начальника відділу напрямів оперативного управління штабу військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України) від 22.09.2017 № 201, заступника начальника відділу напрямів оперативного управління штабу військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність. Позивач посилається на те, що вказаний наказ видано відповідачем безпідставно, з порушенням норм чинного законодавства, оскільки обираючи вид дисциплінарного стягнення, командир повинен надати оцінку характеру та обставинам вчинення правопорушення; наявності наслідків вчиненого правопорушення; попередньої поведінки військовослужбовця; а також, тривалості військової служби та рівню знань про порядок служби. На думку позивача, відповідачем було неправомірно застосовано один з крайніх видів дисциплінарного впливу - попередження про неповну службову відповідність, без врахування обставин, які передбачені абзацу 2 ст. 86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України при застосування дисциплінарного стягнення.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував в повному обсязі, зазначив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КНЧР № 000103 від 11.09.2017, відповідачу стало відомо, що 11.09.2017 заступник начальника відділу напрямків оперативного управління штабу військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У зв`язку з наявність в діях позивача складу дисциплінарного правопорушення командир Військової частини НОМЕР_1 (Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України) видав наказ від 22.09.2017 № 201 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 . При прийнятті вказаного рішення, відповідач діяв у межах та у спосіб, визначений Дисциплінарним Статутом Збройних Сил України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов має бути задоволений з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.09.2017 командиром взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку складено протоколу про адміністративне правопорушення КНЧР № 000103 за частиною 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с. 10).
Військовій частині НОМЕР_1 (Оперативне командування ІНФОРМАЦІЯ_1 Сухопутних військ Збройних Сил України) стало відомо, що 11.09.2017 заступник начальника відділу напрямків оперативного управління штабу військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2017 № 201 Про притягнення до дисціплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заступника начальника відділу напрямків оперативного управління штабу військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 , притягнуто до дисціплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність (а.с. 35).
Не погоджуючись с вказаним наказом позивач звернувся до суд за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на наступне.
Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (Дисциплінарний статут) визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг.
У відповідності до статті 45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення корупційних діянь чи інших правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.
Так, статтею 83 Дисциплінарного статуту встановлено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Статтею 68 Дисциплінарного статуту визначено види дисциплінарних стягнень, що мажуть бути накладені на старших офіцерів, а саме: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 шляхом накладення на нього дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність слугував протокол від 11.09.2017 КНЧР № 000103 про адміністративне правопорушення, визначеного за частиною 1 ст. 178 КУпАП, вчиненого громадянином ОСОБА_1 , протокол складений командиром взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку (а.с. 10).
У відповідності до статі 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
З матеріалів справи вбачається, що в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі КНЧР № 000103 від 11.09.2017 не зазначено прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала, а зазначена лише посада.
У відомостях про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі вказане прізвище ОСОБА_2 , а прізвище позивача, згідно паспортних даних - ОСОБА_2 .
Вказане дає підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП.
Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 84 Дисциплінарного статуту, прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Аналізуючи вказані норми Дисциплінарного статуту, суд дійшов висновку, що командир при прийнятті рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності зобов`язаний оцінити ситуацію за такими критеріями, як наявність вини, характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки - розмір завданих державі та іншим особам збитків, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби, в сукупності із повним доведенням вини військовослужбовця.
З пояснень представників сторін вбачається та не заперечується, що стосовно адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем, для визначення ступеня його вини службове розслідування та бесіди з позивачем не проводились, що виключає можливість об`єктивного доведення вини позивача.
Відповідно до частини третьої статті 5 Дисциплінарного статуту стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
У відповідності до ст. 87 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення був складений 11.09.2017, про що одразу було повідомлено командира військової частини НОМЕР_1 , що не заперечується, а наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 201 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 та накладення дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність, був виданий 22.09.2017 після спливу 10 діб від дня, коли командиру стало відомо про правопорушення, тобто з порушенням строків накладення такого стягнення.
До того ж, у відповідності до частини 2 статті 86 Дисциплінарного статуту під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Отже, до позивача при застосування дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність, без врахування обставин, які передбачені частиною 2 статті 86 Дисциплінарного статуту неправомірно було застосовано один з крайніх видів дисциплінарного стягнення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2017 № 201 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності підполковника ОСОБА_1 протиправним та його скасування.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В той же час, згідно з частиною 2 статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача на підтвердження правомірності свого рішення, докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.09.2017 № 201.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копіїю
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д`яков