Справа № 2а-2556/11/1070
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2556/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я. М.,

суддів: Бужак Н.П., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Бордунової К. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд" звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 16 травня 2011 року № та № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 16.05.2011 № та № .

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі, оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення були враховані відомості, надані податковим органом щодо фіктивної діяльності ТОВ «Сібас», здійснення досудового розслідування кримінального провадження відносно ТОВ «Белла-Трейд», ТОВ «Сібас» та і їх посадових осіб, а саме: фотокопія листа ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 30.03.2017 та фотокопія листа СВ ФР Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 31.03.2017 № 220/10/10-06-07.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі: щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, пятої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів суд постановляє ухвалу. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

За приписами частин першої та другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи; особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно із частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхиленням їх судом першої інстанції.

При цьому, колегія суддів враховує правову позицію, викладену Європейським судом з прав людини в рішенні від 09.06.2011 р. по справі "Желтяков проти України", в якому Суд звернув увагу на те, що особливість адміністративного судочинства полягає у можливості суду встановлювати обставини в адміністративній справі на підставі не лише доказів, зібраних сторонами, а й доказів, зібраних судом.

Отже, зважаючи на обставини даної справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно із частинами 4, 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 11, 156, 165, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві докази, що містять інформацію стосовно досудового розслідування кримінального провадження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Белла-Трейд", Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібас» та їх посадових осіб.

Витребувати у СВ ФР Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області докази, що містять інформацію стосовно досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно реєстрації громадянином ОСОБА_1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібас» за грошову винагороду та без мети здійснення господарської діяльності.

Провадження у справі № 2а-2556/11/1070 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Собків Я. М.

Суддя Бужак Н.П.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 27.11.2017р.