Справа № 813/2875/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10587/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі за її позовом до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі ФОП) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області (далі ГУ ДФС) від 15 травня 2017 року № НОМЕР_1 про накладення штрафних (фінансових) санкції в сумі 3600,00 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі № 813/2875/17 у задоволенні позову було відмовлено.

У апеляційній скарзі представник ФОП просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що факт порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації спростовується видатковою накладною № Б 6 від 21 березня 2017 року та № Б 9 від 13 квітня 2017 року від ТОВ «Львівська пивна компанія» та розхідними накладними № Н 007-16360 від 21 березня 2017 року та № Р 006-31888 від 17 листопада 2016 року від ТОВ «Гал Леобуд». Окрім того, законодавством не передбачено, обовязок ФОП вести облік товарних запасів за місцем їх реалізації.

Представник позивача у ході апеляційного розгляду підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову ФОП у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила обґрунтованість доводів апелянта. Просила залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що скаргу слід задовольнити, виходячи із таких міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що службовими особами відповідача при проведенні перевірки позивача було виявлено алкогольні напої на загальну вартість 1800,00 грн. Надані позивачем накладні не підтвердили походження товару, виявленого під час перевірки 3 травня 2017 року.

Даючи правову оцінку доводам апелянта та висновкам суду, що викладені у оскаржуваному судовому рішення, апеляційний суд виходить із таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, посадовими особами ГУ ДФС у Львівській області 3 травня 2017 року було проведено фактичну перевірку кафе, що знаходиться у м. Львові по вул. Залізничній, 56 та належить ФОП.

Під час перевірки працівниками податкового органу було зроблено висновок про порушення ФОП п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР), яке полягало у порушенні ведення обліку товарних запасів. Результати перевірки зафіксовано у акті від 3 травня 2017 року № 13/05/РРО/НОМЕР_2. На підставі наведеного ГУ ДФС було винесено оспорюване податкове повідомленнярішення № НОМЕР_1 від 15 травня 2017 року про застосування до ФОП фінансових санкцій у сумі 3600,00 грн., яке було оскаржене позивачем у адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України (далі ДФС). 10 липня 2017 року ДФС скаргу було залишено без задоволення, а повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15 травня 2017 року без змін.

Відповідно до матеріалів справи під час проведення фактичної перевірки працівниками податкового органу було виявлено у кафе, у якому здійснює господарську діяльність позивач, алкогольні напої на загальну суму 1800,00 грн., перелік яких наведено у відомості від 3 травня 2017 року, копія якої міститься у матеріалах справи.

Згідно із положеннями п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України (далі ПК) фізичні особи-підприємці зобовязані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Приписами п. 12 ст. 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Статтею 20 зазначеного Закону передбачено застосування до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом із тим, на переконання апеляційного суду, сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані, не є підставою для застосування до ФОП фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону № 265/95-ВР.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що наявні у матеріалах справи видаткова накладна № Б 6 від 21 березня 2017 року та № Б 9 від 13 квітня 2017 року від ТОВ «Львівська пивна компанія» та розхідними накладними № Н 007-16360 від 21 березня 2017 року та № Р 006-31888 від 17 листопада 2016 року від ТОВ «Гал Леобуд», які були надані відповідачу 10 травня 2017 року та долучалися позивачем до скарги від 22 травня 2017 року на адресу ДФС, підтверджують легальне походження алкогольних напоїв, зазначених у складеній працівниками податкового органу під час проведення перевірки ФОП відомості від 3 травня 2017 року.

Відтак, виходячи із приписів п.177.10 ст.177 ПК апеляційний суд погоджується із доводами апелянта про відсутність у відповідача належних правових підстав для висновку про порушення ФОП порядку ведення обліку товарних запасів, а отже для прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального і процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат апеляційним судом вирішується у відповідності до приписів ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2017 року у справі № 813/2875/17 та прийняти нову, якою позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 15 травня 2017 року № НОМЕР_1.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області 3360 (три тисячі триста шістдесят) грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Л.П.Іщук

ОСОБА_5

Постанова у повному обсязі складена 28 листопада 2017 року.