overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4088/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4088/17
Провадження №2а/200/867/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання протиправними дії.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2017 р. адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 30.03.2017 року.

Оскільки недоліки позивачем не було усунуто у визначений термін ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2017 року адміністративний позов був повернутий позивачу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2017 року скасовано, оскільки в ухвалі суду першої інстанції позивачу не було запропоновано надати докази майнового стану, який перешкоджає можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2017 року адміністративний позов залишено без руху, та запропоновано позивачу виправити недоліки адміністративного позову в термін до 21.07.2017 року.

Копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 20.07.2017 року, однак вимоги ухвали суду від 07.07.2017 р. позивачем не виконанні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Діпропетровська від 07.07.2017 року - повернуто позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання протиправними дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 171/1790/17
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1790/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2017 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі судді: Кодрян Л.І.,

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шибаєва Олега Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Шибаєва Олега Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДР № 051740 від 28 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

В задоволені позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, порядок оскарження визначений статтею 171-2 КАС України.

Суддя Л. І. Кодрян
Справа № 200/4214/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/4214/17
Провадження № 2а/200/588/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

"02" жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-М» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та припису про усунення порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

На підставі вищевикладеного, керуючись 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-М» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування та припису про усунення порушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 20/0203 від 02.03.2017 року про накладення штрафу на ТОВ «Авто-М» у розмірі 28800,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесену начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17 лютого 2017 року, яким зобовязано ОСОБА_1 усунути порушення шляхом приведення виконавчої документації до чинного законодавства терміном до 17.03.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/20882/16-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/39/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2017 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі
головуючого, судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрооблнерго» до виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконкому від 25.08.16 року №441 «Про створення Комісії по визначенню розмірів збитків, заподіяних власнику землі територіальної громади м. Покров», -
Керуючись ст.168 КАСУ, суд –
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрооблнерго» до виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконкому від 25.08.16 року №441 «Про створення Комісії по визначенню розмірів збитків, заподіяних власнику землі територіальної громади м. Покров» – відмовити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Справа № 200/11746/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/11746/17

Провадження № 2а/200/1006/17

14 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про зобовязання вчинити дії.

Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.

Справу слухати судом одноосібно.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилину на 06 вересня 2017 року.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 06 вересня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/11746/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ім'ям України Провадження № 2-а/200/1006/17
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2017 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого - судді Литвиненка І.Ю.
при секретарі - Козловій Ю.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії, керуючись ст.ст. 7- 10, 11, 71, 94, 99, 163, 186 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі у вигляді утримання при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_2 на виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року щодо індексації у період часу з 14 березня 2016 року по серпень 2016 року, у сумі 2209 гривні 26 копійок, з припиненням її щомісячної виплати з березня 2016 року в сумі 368 гривень 21 копійка та бюджетної доплати у сумі 158 гривень 49 копійок, з припиненням її виплати у сумі 28 гривень 40 копійок.
Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі сплатити ОСОБА_2 утриману за період часу з 14 березня 2016 року по серпень 2016 року індексацію пенсії в сумі 2209 гривень 26 копійок та бюджетну доплату у сумі 158 гривень 49 копійок, а також поновити виплату фіксованої індексації пенсії у сумі 368 гривень 21 копійка та бюджетну доплату в сумі 28 гривень 40 копійок з місяця припинення їх виплати.
Стягнути з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 640 гривень.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участь у розгляді справи протягом 10 днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.
Постанова набирає законної сили протягом 10 днів зо дня її проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання її копії особами, які не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 200/19041/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення,-

встановив:

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 12:45 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 207/2997/17
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/2997/17
№ 2-а/207/92/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

В судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_3, не з'явився представник відповідача ОСОБА_4, до початку судового засідання до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов з клопотанням про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління Патрульної Поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою відповідача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості співвідповідача - Управління Патрульної Поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, у якості співвідповідача - Управління Патрульної Поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції.

Направити на адресу співвідповідача ухвалу суду.

Повідомити учасникам процесу, що судовий розгляд справи призначено на 11 грудня 2017 року на 12 годину 50 хвилин.

Повідомити співвідповідача - Управління Патрульної Поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_5 у приміщенні районного суду за адресою: м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), пр. Конституції, 64, зал судового засідання № 4.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 200/20513/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/20513/17

Провадження № 2а/200/1358/17

23 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, окрім іншого: перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Адміністративний позов не відповідає зазначеним вимогам ст. 106 КАС України, тому що до позовної заяви не додано доказу отримання позивачем узвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в звязку із чим ним пропущений строк на оскарження постанови.

Враховуючи, те що позовну заяву подано із зазначеними порушеннями вимог ст. 106 КАС України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху, надання позивачеві строку для усунення наведеного недоліку шляхом надання суду доказу звернення із адміністративним позовом про оскарження постанови до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та доказу отримання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, на який посилається позивач у позові.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 106, 107 КАС України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачеві строк у пять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 2-а-1240/11
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1240/11

"28" вересня 2011 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

«Про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій»-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2011 року до Васильківського районного суду звернувся позивач із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування соціальної допомоги дітям війни за період з 27.03.2011 року.

Згідно п.З ч.І ст. 18 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Дана справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п.5 ч.І ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов за захистом прав, свобод та інтересів може бути подано до адміністративного суду в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем вказаний строк не порушено за період з 27 березня 2011 р.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення заяви позивачу, відмови у відкритті провадження не має.

Згідно п.2 ч.І та ч. 2 ст. 183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомогу, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб. Керуючись ст. 106-107, 110, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області «Про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій»за період з 27 березня 2011 року.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу -копію ухвали.

4.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

5.Справа буде розглянута суддею Порох К.Г. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Г. Порох