Справа № 823/1933/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2017 року справа № 823/1933/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит», боржник приватне підприємство фірма «ВІД» та особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Драбівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерного товариства «Банк національний кредит» з адміністративним позовом, боржник приватне підприємство фірма «ВІД» та особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Драбівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Драбівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу №44619430 від 23.06.2016;

- зобовязати посадових осіб Драбівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу №44619430 від 23.06.2016;

- зобовязати головного державного виконавця Драбівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії по виконанню виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом ОСОБА_2 Драбівського районного нотаріального округу Черкаської області 17.08.2005, зареєстрованого в реєстрі за №2198 про стягнення з ПП фірма «ВІД» на користь публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» заборгованості в сумі 103688 грн. 66 коп. шляхом звернення стягнення на майно боржника згідно договору застави №120 від 12.07.2004.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21 грудня 2016 року №1801-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2017 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 1600 гривень.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем одночасно заявлено три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору за подання позивачем до адміністративного суду вказаного позову становить 4800 грн. (1600 грн. (ставка судового збору за позовну вимогу немайнового характеру) х 3 вимоги немайнового характеру = 4800 грн.).

Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Статтею 47 КАС України визначено, що особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Всупереч вищевикладеному, у позовній заяві від 27.11.2017 №04-11/1726 зазначено, скаржник (стягувач) - публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит», боржник - приватне підприємство фірма «ВІД», особа, дії якої оскаржуються головний державний виконавець Драбівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, що не узгоджується із положеннями КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Суддею із поданого позову встановлено, що особою, дії якої оскаржуються визначено головний державний виконавець Драбівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1

Разом з цим, у позовній заяві публічне акціонерне товариство «Банк національний кредит» просить, зокрема, зобовязати головного державного виконавця Драбівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 вжити передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії по виконанню виконавчого напису, тобто заявлено позовну вимогу на майбутнє, однак згідно положень п. 10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк національний кредит» залишити без руху.

Встановити публічному акціонерному товариству «Банк національний кредит» строк до 08 грудня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Банк національний кредит», що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити публічному акціонерному товариству «Банк національний кредит».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш