Справа № 819/1635/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/8236/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.,
суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у м.Львові заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про розподіл судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання відмови протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року у справі № 819/1635/16 скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, оформлену листом від 05.10.2016 №822, про розгляд заяви ОСОБА_1 від 28.09.2016. Зобовязано Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.09.2016 відповідно до вимог Закону України Про звернення громадян, Закону України Про захист прав споживачів та надати обґрунтовану відповідь.
Водночас стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2757 (дві тисячі сімсот пятдесят сім) гривень 52 коп. сплаченого судового збору.
18 жовтня 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійла заява, у якій, покликаючись на ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, просить суд ухвалити додаткове судове рішення про розподіл судових витрат, присудивши за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області витрати на правову допомогу розмірі 2975,00 грн.
В обґрунтування вимог заявник вказує, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі № 819/1635/16 судом не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у сумі 2975,00 грн, а саме:
-відповідно до акту виконаних робіт/наданих послуг №1 від 20.01.2017 (а.с. 20) за 6 год 30 хв 2275,00 грн, з них 1 год надання консультації, розяснення законодавства, що регулює спірні правовідносини 350,00 грн; 4 год написання позовної заяви 1400,00 грн; 30 хв написання клопотання 175,00 грн; 1 год представництва у судовому засіданні 350,00 грн;
-відповідно до акту виконаних робіт/наданих послуг №2 від 26.01.2017 (а.с.82) за 2 год 700 грн, з них 1 год представництва інтересів ОСОБА_1 в судовому засіданні 350,00 грн; 1 год підготовка письмових пояснень в інтересах ОСОБА_1 350,00 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про розподіл судових витрат слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 207 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат.
Відповідно до ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 1 статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду.
Статтею 90 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
Згідно з ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
Одночасно із технічним записом судового засідання секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання (ч. 1 ст. 42 КАС України).
Відповідно до п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 42 КАС України у журналі судового засідання зазначається назва та час вчинення кожної процесуальної дії.
Згідно довідки, складеної секретарем судового засідання Заблоцькою І.І., 11.01.2017 під час судового засідання у адміністративній справі № 819/1635/16 фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбулося у звязку з несправністю звукозаписувального пристрою «Камертон».
Фіксування судового засідання секретарем судового засідання 11.01.2017 здійснювалось за допомогою протоколу судового засідання, зміст якого відповідає вимогам, встановленим ст.46 КАС України.
Протоколом судового засідання підтверджується участь адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні 11.01.2017 25 хв (а.с. 16).
Журналами судових засідань підтверджується участь адвоката ОСОБА_2 у чотирьох судових засіданнях: 20.012017 4 хв (а.с. 24); 30.01.2017 34 хв (а.с.36); 16.02.2017 57 хв (а.с. 85); 29.06.2017 113 хв (а.с. 143).
Загальна тривалість судових засідань за участі представника позивача адвоката ОСОБА_2 становить 233 хв.
Слід зазначити, що відповідно до ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 № 4191-VI (далі Закон № 4191-VI) із змінами, внесеними згідно із Законом №1774-VIII від 06.12.2016, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1 600 грн.
Таким чином, розмір компенсації витрат на правову допомогу в адміністративних справах за годину роботи адвоката, починаючи з 01 січня 2017 року, не може перевищувати граничний розмір 640 гривень.
Крім того, витрати на правову допомогу, граничний розмір яких визначено законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Відповідно до глави 6 розділу ІІ та глави 3 розділу ІІІ КАС України, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі.
Згідно з ч .2 ст.30 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Проте, виходячи з положень ст.1 Закону України від 20.12.2011р. № 4191-VI, не зважаючи на порядок визначення гонорару у договорі, суд для обчислення суми компенсації витрат повинен керуватись вимогами Закону України № 4191-VI.
З розрахунку витрат на правову допомогу, що міститься в актах виконаних робіт, складених між виконавцем адвокатом ОСОБА_2 та замовником ОСОБА_1, слідує, що вартість виконаної адвокатом роботи включає: надання консультації; розяснення законодавства, що регулює спірні правовідносини; написання позовної заяви, аналіз та опрацювання судової практики, сплата судового збору, реєстрація позову; написання клопотання; представництво у судовому засіданні; підготовка письмових пояснень; написання та подання заяви до Тернопільського окружного адміністративного суду про видачу копії ухвали та отримання копії ухвали від 16.02.2017; написання апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2017, аналіз судової практики в аналогічних судових справах, надання усної консультації клієнту.
Водночас Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» передбачена компенсація за годину участі у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області витрат на правову допомогу в заявленому в розмірі 2975,00 грн (участь адвоката у судових засіданнях та за 1 годину допомоги поза межами судового засідання).
Дане питання розглянуто судом у порядку письмового провадження, враховуючи наявність передбачених пунктом 2 частини 1 статті 197 КАС України умов для такого розгляду.
Керуючись статтями 94, 168, 197, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Заяву ОСОБА_1 про присудження за рахунок Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області здійснених нею документально підтверджених судових витрат, пов'язаних з розглядом справи №819/1635/16, задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані з розглядом справи №819/1635/16, у розмірі 2975 (дві тисячі девятсот сімдесят пять) гривень.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_5