Справа № 415/5184/17
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5184/17
Провадження № 2-а/415/193/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі:головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі судового засідання Павлові О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанту поліції Бербенець Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.09.2017 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанту поліції Бербенець Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 10.08.2017 р., о 19.15 год., він рухався пішки біля будівлі «БТІ» по вулиці Мєндєлєєва м.Лисичанська Луганської області, до нього підійшли поліцейські, а саме інспектор взводу №2 роти №1 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанту поліції Бербенець О. О. та затримав його за те, що він розпивав спиртні напої у громадських місцях, але насправді він цього не робив. Доставили до Лисичанського відділу поліції, де його тримали дві години. Після чого склали у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення, а також постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою його піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Не погодившись з незаконним притягненням його до відповідальності, він звернувся зі скаргою на постанову в справі про адміністративне правопорушення - 14.08.2017 року до начальника Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному та 26.08.2017р. отримав лист зі змісту якого оскаржуємо постанова не скасована, а в діях поліції нібито немає порушень закону. Оскільки відповідь на скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення він отримав 26 серпня 2017 року, то процесуальний строк на оскарження постанови ним дотриманий. Просив визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові, додавши, що 10.08.2017 р. приблизно о 19.00 годині він йшов додому по вул. Чекистів в районі ЗОСШ №8, зупинився, щоб пропустити патрульний автомобіль. В руках у нього була порожня пляшка з-під пива, яку він збирався викинути у сміттєвий бак. В цій пляшці було не пиво, а домашній квас. Коли він підійшов до сміттєвого баку, щоб викинути пляшку, до нього підійшли поліцейські та зробили зауваження, щодо вживання ним спиртних напоїв у громадському місці. Він відповів, що нічого не розпивав, після цього поліцейський виключив нагрудну камеру та почав погрожувати тим, що відвезуть його до у відділ поліції. По дорозі поліцейські стали радитися за якою статтею притягувати до відповідальності. У відділі поліції поліцейські стали щось писати, він хотів написати на них скаргу, тому поліцейські поїхали шукати понятих. Коли поліцейські надали протокол для ознайомлення, він хотів внести пояснення, однак інспектор не дозволив цього зробити та забрав протокол. Пляшку поліцейські з баку не діставали, експертизу , що знаходилось у пляшці не проводили. Просив постанову по справі про адміністративне правопорушення, складену відносно позивача за ч. 1 ст. 178 КУпАП, скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2017 р. інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанту поліції Бербенець О. О. складено постанову АА № 281517 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, відповідно до якої, 10.08.2017 р., о 19.15 год., в м. Лисичанську на вул. Мєндєлєєва, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці розпивав спиртні напої - пиво алкогольне «Січ» вміст спирту 3,7, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 102 грн. (а.с. 5)

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністативного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, відповідачем, не з'ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України ним не надано суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, і які б дозволили вказати на достовірність порушенням позивачем КпАП України.

Тому спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини громадянина трактуються на користь останнього, оскільки наявні у справі докази, зокрема, постанова у справі про адміністративне правопорушення не дає суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, відповідач, мав би перед прийняттям постанови, як суб'єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення і довести їх правдивість під час розгляду справи в суді, в тому числі і сам факт розпивання пива, ним не було вжито заходів для встановлення свідків, які б могли підтвердити обставини, викладені в постанові у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, судом не встановлено, яким чином відповідач давав оцінку та досліджував докази, на підставі яких даних дійшов до висновку при вчинення позивачем правопорушення та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, піддавши позивача адміністративному стягненню. При цьому у відповідності до вимог чинного адміністративного судочинства, зокрема ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, тобто на відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення позову про визнання дій протиправними та скасування постанови серії АА № 281517 у справі про адміністративне правопорушення, якою позивача визнано винним за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 102 грн. та закриття провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КупАП, у зв'язку з відсутністю складу зазначеного в постанові адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 178 ч.1, 251, 283, 289, 247, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 6-10, 11, 17, 104, ч.4 ст.128, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в м. м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному Бербенець Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати дії інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в м. м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному Бербенець Олександра Олександровича протиправними.

Скасувати постанову серія АА № 281517 від 10.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 51 грн. та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.Б. Чернобривко