Справа № 822/3035/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3035/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватної фірми "Алеко" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватної фірми "Алеко" в якому просить стягнути з Приватної фірми "Алеко" 67105,58 грн. з рахунків, відкритих у банківських установах, обслуговуючих вказаного платника податків, та за рахунок готівки, що належить платнику податків у рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно даних ДПІ у м. Хмельницькому, за відповідачем рахується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 67105,58 грн., тому просить стягнути з відповідача вказаний податковий борг.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка була надіслана судом на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за не розшуком адресата".

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Будь-яких заперечень чи клопотань у визначений законодавством термін від відповідача не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних підстав.

Суд встановив, що згідно даних ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області за відповідачем рахується податковий борг в сумі 67105,58 грн. по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням № від 04 липня 2017 року, яке було направлено відповідачу, проте повернулось на адресу позивача без вручення адресату.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу позивачем на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України надсилались йому податкове повідомлення-рішення "№ від 04 липня 2017 року на суму 67105,58 грн. та податкова вимога форми "Ю" №13676-17 від 18 липня 2017 року. Однак позивачем не надано суду доказів того, що станом на час розгляду даної справи, вказаний податковий борг є погашеним в повному обсязі.

Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п. п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 67105,58, є обґрунтованою, відповідає чинному законодавству і підлягає стягненню.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується розрахунком суми боргу, податковим повідомленням-рішенням "№ від 04 липня 2017 року, податковою вимогою форми "Ю" №13676-17 від 18 липня 2017 року та матеріалами справи, а тому позовні вимоги слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задоволити.

Стягнути з Приватної фірми "Алеко" () податковий борг у розмірі 67105 (шістдесят сім тисяч сто п'ять) грн. 58 коп. з рахунків платника податків у банках та за рахунок готівки, що належить платнику податків.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк