Справа № 664/1290/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 664/1290/17

Категорія: 4Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву про відвід судді-доповідача Коваля М.П., підписаної начальником Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Іванушкіною І.В. по адміністративній справі за апеляційною скаргою Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до Олешківської районної ради про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до адміністративного суду з позовом до Олешківської районної ради Херсонської області про визнання неправомірним і скасування рішення ХІХ сесії сьомого скликання Олешківської районної ради Херсонської області від 23.05.2017 року № 349 «Про створення Олешківського районного центру культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у задоволенні заявленого позову відмолено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, 06.09.2017 року від імені Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області представником Сміліченко Олегом Леонідовичем була подана апеляційна. При цьому, на підтвердження своїх повноважень діяти в якості представника Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Сміліченком О.Л. була додана до апеляційної скарги копія довіреності від 01.11.2016 року № 447/01-21.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на зазначену постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

В ході апеляційного розгляду справи, 21.11.2017 року засобами електронного зв'язку надійшла заява про відвід судді-доповідача Коваля М.П., яка підписана Іванушкіною І.В., як начальником відділу культури.

Колегія суддів, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді-доповідача Коваля М.П. з огляду на наступне.

Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Статтями 27 та 28 КАС України визначені підстави відводу судді.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 статті 15-1 цього Кодексу.

Також, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Проаналізувавши наведені в заяві про відвід судді-доповідача доводи, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені заявником підстави для відводу судді Коваля М.П. є необґрунтованими та не передбачені КАС України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відводу судді-доповідача, визначених статтями 27, 28 КАС України та обставин, які б могли вплинути на об'єктивність оцінки судом обставин справи та перешкодити прийняттю законного рішення.

Також, колегія суддів враховує, що згідно даних ЄДРПОУ Відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області перебуває в стані припинення та відповідно до розпорядження голови районної державної адміністрації від 28.07.2017 року № 90-ос комісію з припинення діяльності відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області визначено у наступному складі: Дроздова Альона Василівна.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З огляду на викладене у сукупності, подана заява про відвід судді-доповідача Коваля М.П., підписана начальником Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Іванушкіною І.В., підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 196, 205, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді-доповідача Коваля М.П., підписаної начальником Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Іванушкіною І.В. по адміністративній справі за апеляційною скаргою Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до Олешківської районної ради про визнання рішення протиправним - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець