overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/481/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38845/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року

у справі № 815/481/16

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся та документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, відповідачем до касаційної скарги додано копію рішення суду першої інстанції, що роздруковане із Єдиного державного реєстру судових рішень, з якого неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірену копію рішення суду першо інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 591/1519/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38709/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року

у справі № 591/1519/15-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрхімпроект", ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради,

треті особи: Державна екологічна інспекція у Сумській області, Департамент фінансів, економіки та бюджетних відносин Сумської міської ради, Публічне акціонерне товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, Державне підприємство "Сумська біологічна фабрика", Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина",Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш", Український НДІ "УкркомунНДІпрогрес", Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Емпаєрмоторс", Публічне акціонерне товариство "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування",

про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш".

2. Витребувати матеріали справи № 591/1519/15-а з Зарічного районного суду м. Суми та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 332/981/17(2-а/332/46/17)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/38746/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року

у справі № 332/981/17(2-а/332/46/17)

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

2. Витребувати матеріали справи № 332/981/17(2-а/332/46/17) з Заводського районного суду м. Запоріжжя та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/4089/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/38984/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року

у справі № 826/4089/16

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Фарби України", Київського національного університету будівництва і архітектури,

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала цю вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 821/772/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/772/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС України у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року

у справі № 821/772/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іррігатор Україна"

до Головного управління ДФС України у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС України у Херсонській області подало цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 28 серпня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 листопада 2017 року скаржником не повідомлено суд про наявність поважних підстав, підтверджених відповідними доказами, для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС України у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі № 821/772/16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/185/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/185/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),

Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Мойсюка М.І.,

Швеця В.В.,

секретаря судового засідання Ковтонюка С.Д.,

за участі представника позивача - адвоката Батюсь Т.В., представника відповідача Карлаша Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяви суддів Заїки М.М. та Мойсюка М.І. про самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_8 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Громадська рада доброчесності, про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Від суддів Заїки М.М. та Мойсюка М.І., які визначені у складі колегії суддів, призначеної для розгляду цієї справи, надійшли заяви про самовідвід від розгляду справи. Заяви мотивовані тим, що ними подано позов до Вищого адміністративного суду України, в якому відповідачем є Вища кваліфікаційна комісія суддів України, що може викликати сумніви у їх неупередженості при вирішенні даної справи.

У частині першій статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України наведено перелік підстав, за яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться.

Зокрема, суддя відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини першої статті 27 КАС України).

На думку колегії суддів, зазначені суддями Заїкою М.М. і Мойсюком М.І. у заявах про самовідвід підстави свідчать про наявність обставин, визначених у пункті 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 27, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяви суддів Заїки М.М. та Мойсюка М.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Заїку М.М. та Мойсюка М.І. від розгляду справи П/800/185/17 за позовом ОСОБА_8 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Громадська рада доброчесності, про визнання незаконним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Загородній А.Ф.

Заїка М.М.

Мойсюк М.І.

Швець В.В.
Справа № 817/697/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/34559/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 року

у справі № 817/697/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівай Вест»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання дій протиправними та скасування наказів,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Рівненській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Шипуліної Т.М. від 25.10.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

21.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану касаційну скаргу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І.

Враховуючи положення частини третьої статті 214 та статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області.

2. Витребувати матеріали справи № 817/697/17 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/2524/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/38994/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2017 року

у справі № 810/2524/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/2525/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/39050/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 року

у справі № 810/2525/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Ореол-1»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З наданої скаржником копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що остання постановлена 22.11.2016 року, повний текст якої виготовлено 28.11.2016 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 22.11.2017 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 КАС України пропущений.

З огляду на положення частини другої статті 212 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, підстави щодо поновлення строку, вказані скаржником, не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Ю.І. Цвіркун
Справа № 644/5254/17
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ К/800/38370/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріального району Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою апеляційного суду переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції роз'яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у даній справі відмовити.

Копію цієї ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк