overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/7947/17
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7947/17
Провадження № 2-а/552/350/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 537/5274/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5274/17
У Х В А Л А

01.12.2017 року року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати незаконними дії посадових осіб Кременчуцьке об'єднане управління пенсійного фонду України щодо ненадання йому рішення за результатом розгляду поданої ним заяви від 14.08.2017 року, зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління пенсійного фонду України надати йому рішення за результатом розгляду поданої 14.08.2017 року заяви про зарахування в загальний стаж роботи період його підприємницької діяльності з 01.03.2002 року по 31.12.2002 року .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.12.2017 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Судом вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участі у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з відсутністю процесуальної необхідності, суддею рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 110 КАС України не прийнято.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою та призначити її до розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії вважати закінченою.

Призначити вищезазначену справу до розгляду на 28.12.2017 року на 09 год. 00 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалу направити для відома особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Сьоря
Справа № 553/1937/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1937/17
Провадження № 2-а/553/113/2017
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 15 червня 2017 року у справі про порушення митних правил № 0065/80600/17 ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника начальника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 15 червня 2017 року у справі про порушення митних правил № 0065/80600/17.

Згідно розпорядження № 192 від 27.10.2017 року керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дану цивільну справу повторно автоматизованого розподілено судді Крючко Н.І., в звязку з відстороненням судді Кононенка С.Д. від здійснення правосуддя.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивач термін для усунення недоліків.

24 листопада 2017 року позивачем виконано вимоги ухвали суду від 09 листопада 2017 року.

Підстав для повернення позову чи відмови у прийнятті до провадження позову відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до про провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Полтавської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 15 червня 2017 року у справі про порушення митних правил № 0065/80600/17, призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 20 хв. 12 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 537/4294/17
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4294/17
У Х В А Л А

29.09.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити дії.

Присвоїти даній адміністративній справі реєстраційний номер 2а/537/189/2017р, 537/4294/17

Справу призначити до судового засідання на 12.10.2017 року о 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька 37/49.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 537/5274/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати незаконними дії посадових осіб Кременчуцьке об'єднане управління пенсійного фонду України щодо ненадання йому рішення за результатом розгляду поданої ним заяви від 14.08.2017 року, зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління пенсійного фонду України надати йому рішення за результатом розгляду поданої 14.08.2017 року заяви про зарахування в загальний стаж роботи період його підприємницької діяльності з 01.03.2002 року по 31.12.2002 року .

Справа належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.105 та 106 КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 554/3055/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.09.2017 Справа № 554/3055/17
Провадження № 2-а/554/288/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

Судді Струкова О.М.

при секретарі Ткаченко І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 186 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БР №436901 від 31 березня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Струков
Справа № 554/4674/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.09.2017 Справа № 554/4674/17
Провадження № 2-а/554/372/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

Судді Струкова О.М.

при секретарі Ткаченко І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року, -

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 86, 102, 159-163, 167, 186 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.04.2017 року задовольнити.

Постанову серії БР №450221 від 24 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 122 ч.1, 126 ч. 1 КУпАП, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Струков
Справа № 554/5725/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.11.2017 Справа № 554/5725/17
Провадження № 2-а/554/449/2017
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. м.Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського райсуду м.Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач ОСОБА_1 не розумів з якою метою необхідно задовольняти клопотання відповідача.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача відмовити в частині залучення до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, а вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції Національної поліції України відмовити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 541/2317/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2317/17
№ провадження 2-а/541/87/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першої миргородської державної нотаріальної контори про скасування в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна обтяження у вигляді арешту на все майно та заборони його відчуження, третя особа Відділ реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження з реєстраційним номером 1698011 у вигляді арешту та заборони відчуження на все майно належне ОСОБА_2, внесене 21.02.2005 року П ершою миргородською державною нотаріальною конторою згідно постанови Миргородського міського суду від 13.03.2000 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 554/2408/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.09.2017 Справа № 554/2408/17
Провадження № 2-а/554/255/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

Судді Струкова О.М.

при секретарі Ткаченко І.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 86, 159-163, 167, 186 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Струков
Справа № 554/4675/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.09.2017 Справа № 554/4675/17
Провадження № 2-а/554/373/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2017 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

Судді Струкова О.М.

при секретарі Ткаченко І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року, -

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 86, 102, 159-163, 167, 186 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Полтаві ОСОБА_3, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 13.05.2017 року задовольнити.

Постанову серії БР №436559 від 13 травня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП, про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Струков