Справа № 806/2954/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2017 р. Справа № 806/2954/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон-Полісся" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саргон-Полісся" звернулося з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2016 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем була призначена та 23.05.2016року проведена фактична перевірка підприємства з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, тощо. За результатами такої перевірки, на думку позивача, уповноважені особи податкового органу безпідставно прийшли до висновку про систематичне перевищення підприємством ліміту готівки в касі на загальну суму 253482,34грн. та про проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа, який би підтверджував таку оплату на загальну суму 38 425грн. Позивач вважає, що таких порушень підприємством не було допущено, а видача готівкових коштів та їх використання підтверджуються всіма необхідними документами, що своєчасно подавалися до звіту про таке використання готівки.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області № від 04.08.2016 року.

В апеляційній скарзі Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що надані копії відомостей на виплату грошових коштів неможливо взяти до уваги, оскільки такі не містять інформації щодо термінів видачі готівки та відсутній код цільового призначення. Зазначає, що позивачем не надано на перевірку авансові звіти з відповідними підтверджуючими документами та видатковими касовими ордерами.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 23.05.2016 уповноваженими посадовими особами Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області проведена фактична перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон-Полісся" з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв, про що був складений відповідний акт перевірки від 02.06.2016. За результатами такої перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № від 22.06.2016, відповідно до якого до підприємства застосовані фінансові санкції на загальну суму 545 389,68 грн.

За результатами розгляду первинної скарги товариства вказане податкове повідомлення - рішення скасовано в частині застосування фінансових санкцій на 38425,00 грн. та винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 04.08.2016, відповідно до якого до підприємства застосовані фінансові санкції на загальну суму 506964,68 грн. за перевищення залишку граничного розміру суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саргон-Полісся" фінансових санкцій на загальну суму 506 964,68 грн. стали висновки перевіряючи про порушення позивачем вимог п. 2.8, 2.9 та п. 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено не на підставі вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, що мали значення для його винесення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення податкового повідомлення - рішення № від 22.06.2016 слугували висновки перевіряючи зазначених в акті перевірки від 02.06.2016 про перевищення ліміту готівки в касі (на загальну суму 253482,34 грн.) в результаті:

- невизнання податковим органом видачі готівки з каси, не підтвердженої підписом одержувача на загальну суму 5392,90 грн.;

- невизнання податковим органом видачі готівки з каси, не підтвердженої авансовими звітами та видатковими касовими ордерами на загальну суму 248089,44 грн.

Встановлено, що протягом спірного періоду (березень 2014 року - грудень 2015 року) позивачем не встановлювався ліміт каси (граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в поза робочий час) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.

Крім того встановлено, що протягом спірного періоду (березень 2014року - грудень 2015року) працівник підприємства ОСОБА_3 одночасно виконувала обов'язки головного бухгалтера підприємства та касира і була уповноваженою особою на підписання документів на видачу готівки, що узгоджується із вимогам п.4.8 цього Положення.

Податковий орган не визнає видачу готівки з каси за видатковими касовими ордерами на загальну суму 5392,90 грн., а саме:

- № 25 від 20.02.2015 про видачу ОСОБА_3 заробітної плати за січень 2015 року в сумі 1338,17 грн.; № 46 від 17.03.2015 про видачу ОСОБА_3 заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 1338,17 грн.; № 56 від 17.04.2015 про видачу ОСОБА_3 заробітної плати за березень 2015 року в сумі 1378,39 грн.; № 57 від 17.04.2015 про видачу ОСОБА_3 заробітної плати за березень 2015 року в сумі 1338,17 грн.

Так, невизнання видачі цієї готівки на загальну суму 5392,90 грн. податковим органом обґрунтовано виключно відсутністю підпису ОСОБА_3 в графі одержувача цих коштів.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі доводи податкового органу є виключно припущеннями і спростовуються поясненнями представників позивача щодо помилковості відсутності такого підпису, так як підписи ОСОБА_3 на вказаних видаткових касових ордерах є і в графі "головний бухгалтер", і в графі "касир" та в графі "одержав" сума виданих готівкових коштів словами записано безпосередньо ОСОБА_3, як одержувача цих коштів, так як ОСОБА_3 є одночасно головним бухгалтером підприємства та його касиром.

Щодо доводів податкового органу про допущення позивачем перевищення ліміту готівки в касі протягом спірного періоду (березень 2014року - грудень 2015року) на загальну суму 248089,44 грн. колегія суддів зазначає наступне.

На думку перевіряючих, вказане порушення мало місце з тих підстав, що позивач в силу вимог абзацу четвертого п.2.11 Положення не повинен був видавати відповідній особі готівкові кошти, так як така особа не відзвітувалася за раніше отримані під звіт суми, а тому такі кошти повинні залишатися в касі.

В даному випадку податковим органом не надано доказів на обґрунтування того, що така сума готівкових коштів дійсно не видавалася.

В матеріалах справи містяться видаткові касові ордерами, звіти працівників підприємства про використання отриманих під звіт коштів, товарні чеки щодо придбання за рахунок підзвітних коштів матеріальних цінностей для господарської діяльності підприємства та касовими книгами підприємства за 2014 та 2015 роки. Сума перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі за цей період, встановлена шляхом простого арифметичного додавання даних касових книг по кор. рах. 443, становить 219897,44 грн., а не 248089,44 грн.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що у всіх досліджених видаткових касових ордерах міститься підпис ОСОБА_4 про отримання готівкових коштів. До кожного із вказаних видаткових ордерів долучено звіти про використання в день видачі готівки для господарської діяльності. До звітів долучені товарні чеки щодо придбання в день видачі готівки у відповідних суб'єктів господарювання відповідних матеріальних цінностей. Вказані матеріальні цінності придбавалися за рахунок прибутку підприємства і використовувалися в господарській діяльності підприємства для забезпечення експлуатації транспортних засобів

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень всупереч вимогам ст.71 КАС України не надано належних та допустимих доказів щодо допущення позивачем перевищення ліміту готівки в касі протягом спірного періоду (березень 2014року - грудень 2015року) на загальну суму 253482,34 грн.

Висновки акту є не обґрунтованими, оскільки в акті не зазначено та не можливо встановити на підставі яких документів встановлено порушення проведення готівкових розрахунків, в результаті чого нібито встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства. Аналіз акту фактичної перевірки та додатків свідчить про невідповідність його описової частини ( п. 2.2.15 акту) вимогам, встановленим Методичними рекомендаціями щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) , вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12.08.2008 року № 534. Вони не відображають фактичних обставин справи та не містять чіткого обґрунтування і доказів порушення позивачем норм регулювання обігу готівки у національні валюті. Акт перевірки складений поверхнево, шаблонно та містить чисельні не точності, зокрема щодо визначення суми нібито перевищення залишку готівки в касі. Відповідачем не здійснено детального аналізу ситуації, що дає підстави стверджувати про безпідставні припущення та міркування податкового органу, що є не допустимим при винесенні рішення про застосування штрафних санкцій.

Відповідачем не взято до уваги відомості про видачу заробітної плати, так як на підприємстві поряд з видачею видаткових касових ордерів, видача заробітної плати здійснюється згідно відомостей на видачу заробітної плати, в якій наявні підписи про отримання заробітної плати готівковими коштами, які надавались відповідачу під час перевірки , але не знайшли свого відображення в акті. Перевіряючими не взято до уваги і не відображено в акті видаткові касові ордери на видачу готівки у підзвіт та авансові звіти про використання готівкових коштів. В даному випадку податковий орган фактично вдався до перевірки правильності оформлення звітування про використані кошти, а не підстав наявності готівки в касі підприємства.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч