Справа № 679/761/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 679/761/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Базарник Б.І.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

21 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

екретар судового засідання: Гіюк Д.М.

за участі:

позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Августенюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - ВАТ "Атомремонт" про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа - ВАТ "Атомремонт" про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 вересня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Позивач заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Третя особа в судове засідання повноважного представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника відповідача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 з 13 жовтня 1980 року по 31 грудня 1980 року працював майстром зі зварювання на Енергодарській монтажній дільниці тресту «Південьенергомонтаж»; з 1 січня 1981 року по 31 жовтня 1981 року - майстром зі зварювання на Хмельницькій монтажній дільниці тресту «Південьенергомонтаж» (23 квітня 1981 року реорганізована в Хмельницьке монтажне управління); з 1 листопада 1981 року по 1 квітня 1984 року - виконробом; з 2 квітня 1984 року по 4 травня 1985 року - старшим виконробом; з 5 травня 1985 року по 14 лютого 1986 року - виконробом; з 29 січня 1988 року по 2 листопада 1988 року - майстром зі зварювання на Виробничому ремонтному підприємстві «Нововороніжатоменергоремонт»; з 3 листопада 1988 року по 25 квітня 1989 року - старшим майстром зі зварювання; з 26 квітня 1989 року по 30 грудня 1989 року - начальником Хмельницької дільниці.

З 31 грудня 1989 року Хмельницьку дільницю передано до ПРП «Хмельницькатоменергоремонт» (в подальшому ВАТ «Атомремонт»), де позивач продовжував працювати начальником дільниці до 13 лютого 1992 року.

18 грудня 2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Листом від 26 грудня 2014 року №8521/08 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 з тих підстав, що позивачем не надано уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, а враховуючи записи у трудовій книжці, також немає підстав зарахувати до пільгового стажу по Списку №2 періоди роботи з 13 жовтня 1980 року по 30 жовтня 1981 року на посаді майстра зварювання, з 1 листопада 1981 року по 14 лютого 1986 року на посаді виконроба у Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж» та період роботи з 29 січня 1988 року по 3 листопада 1988 року на посаді майстра зварювання на ПРП «Хмельницькатоменергоремонт».

Позивач не погодився із вказаною відмовою та звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право а призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Згідно до ст.13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року (далі - Порядок №383).

Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок №637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків №1 або №2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком №1 або №2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Встановлено, що позивач працював у Хмельницькому будівельно-монтажному управлінні тресту «Південьенергомонтаж» на посаді, що передбачена Списком №2, що підтверджується довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії №120 від 16.12.2014 року, виданої архівним відділом виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на підставі особових рахунків за 1984-1986 роки.

Довідкою №1545 виданою виробничим ремонтним підприємством «Нововороніжатсменергоремонт» підтверджується факт роботи позивача на вказаному підприємстві з 29.01.1988 р. по 30.12.1989 р. на посаді, що передбачена Списком №1.

Переліком робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівникам, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 по ВАТ «Атомремонт», погодженим з Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області підтверджується факт проведення атестації на вказаному підприємстві, згідно наказу №56 від 23.03.1999 року.

Згідно листа архівного відділу Енергодарської міської ради від 18.10.2013 року за № 04-01/Р-616/2 на зберігання архівному відділу передані лише документи нарахування заробітної плати працівникам дочірнього підприємства «Запорізьке монтажне управління» відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» за травень 1995 року - грудень 2003 року, а тому надати довідки про заробітну плату та трудовий стаж за періоді 10 жовтня 1982 року по 01 липня 1984 року немає можливості.

Відповідно до інформації, що міститься в листі архівного відділу Енергодарської міської ради №04-01/Р-616/1 від 18.10.2013 року "Запорізьке монтажне управління» відкритого акціонерного товариств «Південтеплоеюргомонтаж» документи з нарахування заробітної плати за травень 1970 року - квітень 1995 ржу, накази з особового складу, особові картки за весь період існування підприємства було знищено вогнем 09 вересня 2009 року під час пожежі в будівлі, де зберігалися документи зазначеного підприємства.

Архівною довідкою архівного відділу Енергодарської міської ради за № 04-01/Р-616/2 від 18.10.2013 року підтверджується той факт, що у червні 1981 року Запорізька об'єднана монтажна дільниця трест «Південтеплоенергомонтаж» перейменована в Запорізьке монтажне управління тресту «Південтеплоенергомонтаж» на підставі наказу Міненерго СРСР №129 від 18 квітня 1981 року; з 10 березня 1994 року Запорізьке монтажне управління тресту «Південтеплоенергомонтаж» перейменоване в Запорізьке монтажне управлінь відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» на підставі наказу №57 ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» від 10 березня 1994 року; з 24 липня 1998 року Запорізьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» перейменоване в дочірнє підприємство «Запорізьке монтажне управління» відкритого акціонерної товариства «Південтеплоенергомонтаж» на підставі наказу №89 по ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» від 24 липня 1998 року.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 09 вересня 2003 року по справі №20/71 дочірнє підприємство «Запорізьке монтажне управління» ВАТ Південтеплоенергомонтаж», м. Енергодар Запорізької області визнано банкрутом, а вже 31 січня 2008 року вказане підприємство ліквідовано.

Судом першої інстанції допитано в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили, що дійсно позивач у період з 13 жовтня 1980 року по 14 лютого 1986 року працював разом з ними на посадах в Енегродарській монтажній дільниці тресту «Південьенергомонтаж» майстром та майстром зі зварювання, у Хмельницькій монтажній дільниці тресту «Південьенергомонтаж», яка у квітні 1981 року була реорганізована в Хмельницьке монтажне управління на посадах виконроба та старшого виконроба.

Колегія суддів враховує, що зазначені вище посади (професії), на яких працював позивач у період з 13 жовтня 1980 року по 14 лютого 1986 року передбачені Списком №2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року, яка діяла на той час.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових підставах за Списком №2 відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а відтак оскаржувану постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 листопада 2017 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.