Справа № 826/5443/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/5443/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Мазур А.С., суддів Аблова Є.В., Літвінової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Суть даного спору полягає в оскарженні постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 3-0604/1-10/10-21/0604/06/02 від 06.04.2017, відповідно до якої позивача притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у вигляді штрафу як проектувальника на об'єктах будівництва за адресами:

Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1;

Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_2;

Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_3;

Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_4;

Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_5;

Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_6;

Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_7.

Замовником будівництва вказаних об'єктів є ОСОБА_2.

В свою чергу, підставою для винесення Департаментом Державної архітектурно- будівельної інспекції у Київській області оскаржуваної постанови № 3-0604/1-10/10- 21/0604/06/02 від 06.04.2017 стали суб'єктивні міркування посадових осіб відповідача про порушення категорії будівництва об'єктів та відповідно відсутності у замовника будівництва необхідної дозвільної документації на його початок.

Так, відповідно до розробленої позивачем проектної документації, кожен із об'єктів віднесений до III категорії складності та замовником будівництва виконанні всі необхідні дії для законного початку будівництва об'єктів, в тому числі відповідачем були зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт:

від 27.07.2016 за № КС 32;

від 27.07.2016 за № КС 84;

від 27.07.2016 за № КС 93;

від 27.07.2016 за № КС 02;

від 27.07.2016 за № КС 08;

від 27.07.2016 за № КС 15;

від 27.07.2016 за № КС 25.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач вважає що вказані вище об'єкти відносяться до V категорії складності. В такому разі замовником необхідно було отримати інший дозвільний документ, ніж наявні декларації, а саме - дозвіл на виконання будівельних робіт.

Таким чином, для вирішення даної справи ключовим є питання встановлення категорії складності об'єктів.

26.10.2017 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якого зазначив, що Київським окружним адміністративним судом розглядається справа № 810/1273/17 за позовом замовника будівництва - ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, приписів та зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до яких замовник будівництва - ОСОБА_2 оскаржує первісні рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до яких була визначена позиція Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про належність об'єктів до V категорії складності.

Крім того, ухвалою від 14.04.2017 у справі № 810/1273/17 була призначена судова будівельно-технічна експертиза, одним із питань якої, стало питання встановлення категорії складності об'єктів.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що результати розгляду справи № 810/1273/17 і обставини, що будуть встановлені у прийнятому судовому рішенні, можуть вплинути на розгляд справи № 826/5443/17 Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки, як зазначає позивач, обставини, які будуть встановлені у справі № 810/1273/17 є доказами у справі № 826/5443/17.

Відтак, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 810/1273/17 та набрання законної сили рішенням у даній справі, а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 826/5443/17 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/5443/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/1273/17.

3. Зобов'язати сторін повідомити про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді: Є.В. Аблов

А.В. Літвінова