overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/155/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Київ К/800/38109/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04 квітня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року

у справі № 554/155/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Міністерство внутрішніх справ України подало цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 805/860/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/860/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки розгляду касаційної скарги Донецької митниці ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “ГРЕТА" до Донецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрито провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства “ГРЕТА" до Донецької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 28 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Єрьомін
Справа № 296/3517/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 296/3517/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову допомогу ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2017 позов задоволено.
ІНФОРМАЦІЯ_2 не погоджуючись із судовим рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2017 апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 17.11.2017 для усунення вказаних недоліків.
Копію ухвали отримано відповідачем 06.11.2017, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "30" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову допомогу повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко
Справа № 814/982/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м.Київ К/800/38201/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Золотий вік» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Золотий вік» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Золотий вік» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Золотий вік» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/982/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 541/1491/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/38752/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності відповідача неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року.

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області адміністративну справу за №541/1491/17.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/4464/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Київ К/800/38371/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року

у справі № 826/4464/17

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

треті особи: приватне акціонерне товариство «Банкомзв'язок», публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», ОСОБА_3,

про визнання протиправними дій та рішень, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 826/4464/17 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 243/10862/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/38777/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 06 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,- залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 820/3717/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3717/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЕЙ ТЕРМІНАЛ"

на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року

у справі № 820/3717/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЕЙ ТЕРМІНАЛ"

до Виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсними розпоряджень та встановлення відсутності компетенції,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЕЙ ТЕРМІНАЛ" подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЕЙ ТЕРМІНАЛ".

2. Витребувати матеріали справи № 820/3717/17 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 670/1099/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2017 року м. Київ К/800/38347/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2017 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року

у справі № 670/1099/15-а

за позовом ОСОБА_1

до сертифікованого інженера-землевпорядника товариства з обмеженою відповідальністю ЄКФ "Власна справа" ОСОБА_2, в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області ОСОБА_3,

треті особи: відділ Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

про визнання дій відповідачів незаконними, визнання недійсними та скасування документів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення пункту другого частини другої та частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено судові рішення, що оскаржуються, не зазначені обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 281/651/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк В.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 281/651/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "08" вересня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року апелянтом одержано 13 жовтня 2017 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи викладене, встановлений законом 30-денний строк з моменту одержання копії ухвали, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, сплинув 13 листопада 2017 року, однак у наданий судом термін необхідні документи не були подані.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від "08" вересня 2017 р.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський