Справа № 806/2028/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" листопада 2017 р. Справа № 806/2028/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представника позивача та представника відповідача - Генеральної прокуратури України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у м.Києві Генерального прокурора, Національного агенства з питань запобігання корупції, Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними, зобов'язання вилучити відомості та скасування рішення №200 від 18.05.2017 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України та скасувати висновок про результати службового розслідування щодо можливої недоброчесності ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 14.04.2017 №17дк "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";

- визнати протиправним та скасувати п.2 наказу першого заступника Генерального прокурора України від 27.04.2017 №50зк.;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення в установленому порядку відомості щодо ОСОБА_3 щодо вчинення корупційного правопорушення;

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України здійснити виплату заступнику прокурора Житомирської області ОСОБА_3 премії за квітень 2017 року у розмірі, встановленому п.1 наказу першого заступника Генерального прокурора України від 27.04.2017 №50зк;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 200 від 18.05.2017 "Про проведення повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 рік" відносно ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання наказу Генерального прокурора України від 14 квітня 2017 року №17дк та на підставі п. 2 наказу першого заступника Генерального прокурора України від 27.04.2017 №50зк позивачу зменшено розмір премії за квітень 2017 року у зв'язку із притягненням до дисциплінарної відповідальності та представниками Генеральної прокуратури України до Національного агентства з питань запобігання корупції направлено повідомлення про проведення щодо ОСОБА_3 повної перевірки та притягнення до адміністративної відповідальності за неповідомлення у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2015 рік, інформації про доходи, отримані від відчуження транспортного засобу Scoda Octavia за 96 тисяч гривень. На підставі такого повідомлення рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №200 від 18.05.2017 "Про проведення повної перевірки декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 рік" відносно ОСОБА_3 розпочато повну перевірку.

Позивач вважає незаконним притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а внесення відомостей щодо нього до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані із корупцією протиправним.

Суд першої інстанції ухвалою від 30.08.2017 року у порядку ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України замінив неналежного відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області на Головне територіальне управління юстиції у місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та скасування висновку про результати службового розслідування щодо можливої недоброчесності ОСОБА_3, наказу від 14.04.2017 №17дк, п.2 наказу від 27.04.2017 №50зк та зобов'язання здійснити виплату премії залишено без розгляду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що позивач перебував на різних посадах в органах прокуратури, наказом Генерального прокурора України №1250к від 28.12.2015 року, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9, пп. 4 п. 5-1 Перехідних положень Закону України "Про прокуратуру", старший радник юстиції ОСОБА_3 призначений на посаду заступника прокурора Житомирської області. (а.с. 104).

Керівником Генеральної інспекції Уваровим В.Г. на ім'я Генерального прокурора України складено рапорт від 01.03.2017 року зі змісту якого слідує, що Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури під час опрацювання відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено факти подання недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, працівниками прокуратури. В ході опрацювання встановлено, що у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування міститься декларація заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 за 2015 рік, подана ним 26.10.2016 року. У розділі 11 декларації ОСОБА_3 зазначено про отримання доходу від відчуження рухомого майна у розмірі 228 тис. грн. У розділі 14 декларації зазначено про вчинення у 2015 році одного правочину у зв'язку з яким у декларанта було припинено право власності на транспортним засіб. Разом із тим, за відомостями, що містяться у Національній автоматизованій інформаційній системі Департаменту ДАІ МВС України, встановлено, що у 2015 році на інших осіб було перереєстровано право власності щодо двох транспортних засобів, що належали ОСОБА_3, а саме: 20.06.2015 на автомобіль SKODA Octavia, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, 23.12.2015 - на автомобіль Honda Civic, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2. Враховуючи, що зазначена інформація може свідчити про недостовірність тверджень, поданих ОСОБА_3 у анкеті доброчесності, зокрема, у частині своєчасного та достовірного декларування майна та доходів, у порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції" зазначено про наявність підстав для проведення таємної перевірки доброчесності, передбаченої п. 8 розд. ІІ Порядку проведення таємної перевірки доброчесності прокурорів в органах прокуратури України. З урахуванням викладеного, з метою проведення перевірки недостовірності тверджень, поданих у анкеті доброчесності, внесено пропозицію про призначення службового розслідування щодо заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 (а.с. 74-75).

Наказом Генерального прокурора України №67 від 09.03.2017 року призначено службове розслідування відносно ОСОБА_3

Згідно висновку службового розслідування щодо можливої недоброчесності заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3. від 07.04.2017 року, затвердженого Генеральним прокурором України Луценком Ю.В., комісія дійшла висновку, що відомості по недостовірність тверджень, поданих заступником прокурора Житомирської області ОСОБА_3 у анкеті доброчесності прокурора, підтвердились. За неналежне виконання обов'язків щодо подання достовірних даних у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік заступник прокурора Житомирської області ОСОБА_3 підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності. Копію висновку службового розслідування та матеріали в частині невідображення ОСОБА_3 в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік даних про дохід від відчуження рухомого майна та правочин, вчинений у звітному періоді на підставі якого припинено паво власності на транспортний засіб SKODAOctavia, номерний знак НОМЕР_1, який перебував у його власності, направлено до Національного агентства з питань запобігання корупції для вирішення питання про проведення повної перевірки щорічної декларації за 2015 рік ОСОБА_3 відповідно до п.4 розд. ІІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.02.2017 №56, а також для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП України. (а.с. 124-126).

Наказом Генерального прокурора України №17дк від 14.04.2017 року, за грубе порушення вимог Законів України "Про запобігання корупції", "Про прокуратуру", правил прокурорської етики, неналежне виконання службових обов'язків щодо подання достовірних даних у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, заступнику прокурора Житомирської області старшому раднику юстиції ОСОБА_3 оголошено догану (а.с. 129). Як встановлено із відповідного запису на наявній у матеріалах справи копії наказу, позивач зі змістом наказу №17дк від 14.04.2017 року ознайомився 26.04.2017 року. (а.с. 130)

На підставі наказу Генерального прокурора України №17дк від 14.04.2017 року, відомості про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, 10.05.2017 року внесені до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. (а.с. 56-57).

Листом від №19.04.2017 вих.№25/2-33544-17 на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції, керівник Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України В.Уваров повідомляє результати висновку службового розслідування щодо можливої недоброчесності заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3. від 07.04.2017 року та просить вирішити питання про проведення повної перевірки щорічної декларації за 2015 рік ОСОБА_3 відповідно до п. 4 розд. ІІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.02.2017 №56, а також для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП України. У разі встановлення за результатами повної перевірки декларації ознак кримінального правопорушення, з урахуванням положень статті 216 Кримінального процесуального кодексу України, просить повідомити Генеральну інспекцію для прийняття рішення в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (а.с. 143-144).

Згідно Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №200 від 18.05.2017 року, відповідно до ч. 1 ст. 8, абз. 5 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про запобігання корупції», пп. 4 п. 3 розд. ІІІ Порядку проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.02.2017 №56, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.02.2017 року за №201/30069, Національне агентство з питань запобігання корупції вирішило доручити члену Національного агентства з питань запобігання корупції - заступнику Голови Радецькому Руслану Станіславовичу провести повну перевірку декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 та 2016 рік, згідно з переліком, що додається. Департаменту фінансового контролю та моніторингу способу життя забезпечити повідомлення про прийняте рішення відповідних суб'єктів декларування за допомогою програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у встановленому законодавством порядку (а.с. 53-54). Відповідно до наявної у матеріалах справи копії витягу з додатку до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №200 від 18.05.2017 року, до переліку суб'єктів декларування, які подали декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 та 2016 рік, зокрема, включено ОСОБА_3. (а.с. 55).

Як встановлено із роздруківки з офіційного веб-порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 18.05.2017 року ОСОБА_3 за допомогою програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлено про прийняття Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №200 від 18.05.2017 року та про початок повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 ОСОБА_3 (а.с. 46).

Не погоджуючись із діями відповідачів, вважаючи неправомірними рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №200 від 18.05.2017 року та внесення Головним територіальним управлінням юстиції у м. Києві на підставі наказу Генерального прокурора України №17дк від 14.04.2017 року, відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку правомірності та обґрунтованості прийняття рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №200 від 18.05.2017 року, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі-Закон №1700-VII) встановлено, що відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.

З 01 вересня 2016 року стартувала система електронного декларування.

Згідно ч. 1 ст.45 Закону №1700-VII ( в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 3 частини 1 статті 46 Закону №1700-VII встановлено, що у декларації зазначаються відомості про цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб'єкту декларування або членам його сім'ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають, зокрема:

б) дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості;

в) у разі якщо рухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо рухоме майно перебуває у володінні або користуванні, про власників такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Положеннями пункту 7 частини 1 статті 46 Закону №1700-VII визначено, що у декларації зазначаються відомості про отримані (нараховані) доходи, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції погодився з позицією Генеральної прокуратури України, що позивач ОСОБА_3 при поданні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, не відобразив відомості про доходи, отримані упродовж звітного періоду, а саме: не зазначив інформацію про дохід у сумі 96 000,00 грн. від відчуження транспортного засобу SKODA Оctavia, а також не відобразив відомості про правочин, вчинений у звітному періоді, на підставі якого припинено його право власності на транспортний засіб SKODA Octavia, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (Розділ 14 Декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування). Відсутність цієї інформації, на думку Генеральної прокуратури, може свідчити про подання суб'єктом декларування недостовірних відомостей, та за наявності підстав, тягнути за собою адміністративну або кримінальну відповідальність (у залежності від вартості автомобіля) (а.с. 143-144).

На переконання Генеральної прокуратури та суду першої інстанції за наявності у Національній автоматизованій інформаційній системі Департаменту ДАІ МВС України інформації про здійснення у 2015 році перереєстрації транспортних засобів, в тому числі автомобіля SKODA Octavia, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, що належали на праві власності ОСОБА_3 та підтвердження їх вартості копіями довідок-рахунків, свідчить про відчуження саме позивачем і саме у звітний період таких транспортних засобів.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 здійснив відчуження автомобіля SKODA Octavia, 2007 року випуску у 2012 році, про що вказав у декларації за 2012 рік, чим дотримався приписів Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", чинного на момент вчинення правочину.

При поданні декларацій у паперовій формі за 2013-2015 роки вказані відомості відображено позивачем.

В силу приписів абзацу 1 ч. 1 ст. 50 Закону №1700-VII, повна перевірка декларації полягає у з'ясуванні достовірності задекларованих відомостей, точності оцінки задекларованих активів, перевірці на наявність конфлікту інтересів та ознак незаконного збагачення і може здійснюватися у період здійснення суб'єктом декларування діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також протягом трьох років після припинення такої діяльності.

Слід зазначити, що відповідно до норм Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (в редакції на момент подання позивачем декларації за 2012 рік) позивач був суб"єктом декларування і відповідно до ч.1 ст.12 Закону зобов'язаний був щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

В силу приписів ч.2. ст.12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" (в редакції на момент подання позивачем декларації за 2012 рік) зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік Президента України, Голови Верховної Ради України, народних депутатів України, Прем'єр-міністра України, членів Кабінету Міністрів України, Голови та суддів Конституційного Суду України, Голови та суддів Верховного Суду України, голів та суддів вищих спеціалізованих судів України, Генерального прокурора України та його заступників, Голови Національного банку України, Голови Рахункової палати, Голови та членів Вищої ради юстиції, членів Центральної виборчої комісії, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Голови та членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, перших заступників та заступників міністрів, заступників міністрів - керівників апаратів, керівників інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим та їх заступників, членів колегіальних державних органів (комісій, рад), сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті (у разі її утворення), районної, обласної ради та їх заступників, керівників виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад та їх заступників, секретаря сільської, селищної, міської ради, підлягають оприлюдненню протягом 30 днів з дня їх подання на офіційному веб-сайті відповідного державного органу чи органу місцевого самоврядування на строк не менше одного року. У разі відсутності офіційного веб-сайту такі відомості оприлюднюються шляхом опублікування в офіційних друкованих виданнях відповідних державних органів та органів місцевого самоврядування протягом 30 днів з дня подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Оприлюдненню підлягають усі відомості, зазначені в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, крім відомостей, що віднесені цим Законом до інформації з обмеженим доступом.

За приписами ч.5 ст.5 вказаного Закону спеціально уповноважені суб'єкти безпосередньо здійснювали у межах своєї компетенції заходи щодо виявлення, припинення та розслідування корупційних правопорушень (далі - спеціально уповноважені суб'єкти у сфері протидії корупції). Спеціально уповноваженими суб'єктами у сфері протидії корупції було визначено органи прокуратури, спеціальні підрозділи по боротьбі з організованою злочинністю Міністерства внутрішніх справ України, по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, якщо інше не передбачено законом.

Відомостей щодо перевірки декларацій позивача за період 2012 - 2015 роки органами прокуратури на предмет з'ясуванні достовірності задекларованих у них відомостей матеріали справи не містять.

За відсутності будь-яких зауважень що правомірності відображення позивачем у деклараціях про доходи за попередні роки відчуження транспортного засобу SKODAOctavia, останній мав обґрунтовані сподівання щодо правильності заповнення ним електронної декларації за 2015 рік в частині декларування відомостей щодо транспортних засобів.

З огляду на вказані норми закону, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачі у справі без перевірки декларацій позивача, поданих у паперовій формі за 2013-2015 роки та аналізу відображених у них відомостей передчасно дійшли висновку про подання суб'єктом декларування недостовірних відомостей.

Механізм проведення Національним агентством з питань запобігання корупції контролю та повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статей 48 та 50 Закону України «Про запобігання корупції» визначений Порядком проведення контролю та повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що затверджений Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.02.2017 № 56 (далі - Порядок №56)

Колегія суддів зазначає, що до вирішення питання про прийняття рішення про проведення повної перевірки декларації позивача Національне агентство з питань запобігання корупції не витребувало у роботодавця ОСОБА_3 повної інформації щодо декларування ним відчуження вищевказаного транспортного засобу у попередні періоди, що узгоджується з приписами пункту 4 розділу ІІІ Порядку №56, яким встановлено, що у разі отримання Національним агентством відповідно до підпункту 4 пункту 3 цього розділу інформації про можливе відображення у декларації недостовірних відомостей Національне агентство упродовж 15 робочих днів з дня отримання такої інформації вирішує питання щодо проведення повної перевірки декларації. У разі прийняття на підставі підпункту 4 пункту 3 цього розділу Рішення про проведення перевірки декларації таке рішення повинно містити обґрунтування того, що:1) отримана інформація стосується конкретного суб'єкта декларування та містить фактичні дані, що можуть бути перевірені; 2) необхідно провести повну перевірку конкретної декларації суб'єкта декларування; 3) відповідність дійсності відомостей, щодо недостовірності яких одержано інформацію, не встановлено раніше у передбаченому Законом порядку.

Судами встановлено, що на підставі наказу Генерального прокурора України №17дк від 14.04.2017 року, відомості про притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення, 10.05.2017 року внесені до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. (а.с. 56-57).

З огляду на наведену вище позицію, колегія суддів вважає передчасним внесення Реєстратором відомостей про позивача, як особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" вересня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 200 від 18.05.2017 "Про проведення повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 та 2016 рік" відносно ОСОБА_3.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у м.Києві вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов'язані з корупцією правопорушення в установленому порядку відомості щодо ОСОБА_3 щодо вчинення корупційного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "27" листопада 2017 р.