Справа № П/811/799/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2017 рокусправа № П/811/799/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду, 03 жовтня 2017 року, звернулося до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового бору та апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку її подання та несплатою судового збору, та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 27 жовтня 2017 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, 17 листопада 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.8 закону України «Про судовий збір».

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що на даний час відповідно до постанови КМУ №65 від 01.03.2014 року Державна казначейська служба не здійснює платежів на сплату судового збору. На виконання листа Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області від 12.08.2014 року проведення платежів здійснюється лише за захищеними видатками. Листом від 20.01.2015 року повідомлено Головне управління, що платежі за платіжними дорученнями здійснюватись не будуть до здійснення списання. Крім того, 03.06.2015 року надійшло повідомлення про необхідність стягнення судового збору у розмірі 79 893,58 грн. Також, в клопотанні зазначено, що заявник не є прибутковою організацією та вказано про відсутність коштів на сплату судового збору.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що аналогічні обставини були зазначені заявником в апеляційній скарзі на обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору та відповідно були досліджені судом апеляційної інстанції під час розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» передбачає право суду відстрочити сплату судового збору не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а викладені в клопотанні заявника апеляційної скарги про відстрочення судового збору обставини щодо неможливості сплати судового збору, свідчать про їх наявність протягом досить тривалого часу (з 2014 року), що безпосередньо вплине на виконання судового рішення в частині сплати судового збору, сплата якого, крім того, також буде залежати виключно від наявності коштів.

За таких обставин, зазначені доводи заявника апеляційної скарги про відстрочення сплати судового збору судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки відсутність коштів не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Крім того, в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року було зазначено про необхідність надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку. Проте зазначеного документу заявником апеляційної скарги не надано.

Станом на 29 листопада 2017 року інших документів на виконання ухвали суду від 24 жовтня 2017 року до суду не надійшло.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 22 листопада 2017 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 186, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі П/811/799/17 .

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту постановлення.

Суддя: С.А. Уханенко