Справа № 505/2191/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2191/17
Провадження №2-а/505/42/2017
УХВАЛА

28.11.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого - судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ООО АТП 15171, про визнання дій і рішення субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВ И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 23.08.2017 року в суд з цим позовом до Подільського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області, стверджуючи, що при зверненні 23.03.2016 року із заявою за №603 до відповідача про призначення йому пільгової пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідач всупереч вимогам Закону незаконно відмовив йому у призначенні пільгової пенсії, посилаючись на те, що керівництво ООО АТП 15171 відкликало довідку передбачену постановою КМУ від 11.03.1994 р. № 62 «Про підтвердження наявного страхового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або записів в ній». При цьому відповідач посилається на те, що в його трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про характер виконуваної роботи та про те, що їм не відомо, розділ, підрозділ, пункт, найменування або їх номери, куди включається цей період роботи.

Вважає вказану відмову відповідача протиправною та такою, що порушує його права, що і змусило його звернутися до суду з даним позовом.

Просив суд визнати дії Подільського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області щодо відмови йому, ОСОБА_1, призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними; скасувати рішення Подільського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області №23 від 08.09.2016 року про відмову йому, ОСОБА_1, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати Подільське обєднане управління пенсійного фонду України Одеської області призначити йому, ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 і Списком №2, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 26.01.1991 р. №10, а також Списком № 2, затвердженого постановою КМУ № 162 від 11.03 1994 року з дня його звернення до Подільського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 23.03.2016 р., врахувавши у його пільговий трудовий стаж роботу за період з 18.11.1985 р. по 01.03.1990 р. газоелектрозварювальником, і в період з 01.03.1990 по 01.04.1996 р. електрогазозварювальником в АТП 25171 нині ООО АТП 15171, а також електрогазозварювальником в період з 17.04.2014 року по 23.03.2016 року в ТОВ «Ремонтнік», що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач у судовому засіданні на позові наполягав та просив його задовольнити.

Представник Подільського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області надав письмові заперечення проти позову в якому просив у позові відмовити за його безпідставності.

Крім цього представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 зазначав, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з цим позовом, оскільки відмова ним отримана 09.09.2016 року, а тому просив залишити цей позов без розгляду.

Сам позивач у судовому засіданні поважних причин цього пропуску суду не навів.

Представник третьої особи, також вважав за необхідне залишити цей позов без розгляду з цього ж приводу.

Вислухавши сторони з приводу заявленого клопотання про залишення позову без розгляду, суд приходить до такого.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно строк на право звернення до суду з цим позовом у позивача закінчився 09.03.2017 року.

Клопотання позивача про поновлення йому строку у позові та у судовому засіданні не заявлено.

У звязку з цим адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100,102,103 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ООО АТП 15171, про визнання дій і рішення субєкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду із-за пропуску строку на право звернення до суду з цим позовом.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду, через суд який її ухвалив протягом 05 днів з дня проголошення.

С у д д я