Справа № 823/1605/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року справа № 823/1605/17

17 год. 05 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання - Гоголевій Ю.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за договорами-дорученнями),

представника відповідача 1 - Коваленко А.П. (за довіреністю),

представника відповідача 2 - Рябоконя В.І. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, ліквідаційної комісії управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в частині не проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 05.04.2015;

- зобов'язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 05.04.2015 та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач 05 квітня 2015 року близько 21 год. 45 хв. під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охорони громадського порядку на стаціонарному посту у м. Черкаси отримав від гр. ОСОБА_6 тілесні ушкодження, після чого позивач неодноразово проходив лікування в установах охорони здоров'я. Крім того, факт отримання позивачем тілесних ушкоджень під час проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки у боротьбі зі злочинністю також підтверджується висновком службового розслідування , затвердженого начальником УМВС України в Черкаській області полковником міліції Пустоваром В.В. від 05.05.2015. Однак, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області проігноровано вимоги Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 №1346, оскільки за наслідками нещасного випадку, що стався з позивачем 05 квітня 2015 року близько 21 год. 45 хв. під час виконання службових обов'язків - не проведено розслідування нещасного випадку та не складені відповідні акти.

У судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд позов задовольнити з підстав, викладених вище.

Представник ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області позов не визнав, проти заявленого адміністративного позову заперечив, оскільки у ліквідаційної комісії відсутні повноваження проводити службове розслідування згідно вимоги Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах та підрозділах системи МВС України.

Представник ліквідаційної комісії управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області в судовому засіданні пояснив, що позивач не звертався до УДАІ УМВС України в Черкаській області із заявою щодо проведення розслідування нещасного випадку. Крім того, таке розслідування повинно бути розслідувано керівником (спеціалістом) служби охорони праці підрозділу, керівником (безпосереднім керівником або прямим начальником) структурного підрозділу, де працював потерпілий, однак у складі ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Черкаській області відсутні вказані посадові особи, що підтверджується копією наказу від 04.12.2015 №148.

Заслухавши пояснення та доводи позивача, його представників та представників відповідачів, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 05 квітня 2015 року близько 21 год. 45 хв. під час несення служби по забезпеченню безпеки дорожнього руху та охорони громадського порядку на стаціонарному посту у м. Черкаси по вул. Канівській, близько 23 год. 40 хв. на вказаний блокпост зайшов у нетверезому стані гр. ОСОБА_6 та раптово вчинив бійку з позивачем. Вказана подія була зареєстрована в журналі ЄО Черкаського РВ УМВС за №1980.

Відповідно довідки лікаря-нейрохірурга ОСОБА_8 від 05.04.2015, позивач отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин лобної ділянки зліва, забою м'яких тканин носа.

За наслідками службового розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 тілесних ушкоджень відповідачем складено висновок від 05.05.2015, згідно п. 2 висновків зазначено, що тілесні ушкодження - отримані старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 в період проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних із безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю.

На заяву позивача від 14.09.2017 щодо проведення розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1, ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області листом від 27.09.2017 №16/1-45 повідомлено позивача, що відсутні правові підстави для проведення розслідування нещасного випадку ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує, що статтею 1 Закону України «Про охорону праці» №2694, визначено поняття охорони праці - як система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно до ст. 14 вказаного Закону, працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Відповідно до п. 2.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 (далі - Порядок №1346) розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Згідно з п. 2.2 Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Пунктом 3.4 Порядку №1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою.

Відповідно п. 3.5 Порядку №1346, керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС. До складу комісії не може входити керівник, що безпосередньо керував проведенням робіт, при виконанні яких стався нещасний випадок (у тому числі поранення).

Положеннями п. 3.8 Порядку № 1346 визначено, що комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з'ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов'язків (не пов'язаний з виконанням службових обов'язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

З аналізу наведених положень Порядку №1346 вбачається, що підставами для проведення розслідування нещасного випадку є:

- раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше;

- звернення до лікувально-профілактичного закладу системи МВС з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення);

- повідомлення про нещасний випадок.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивач внаслідок події, що сталася з ним 05 квітня 2015 року під час несення наряду по забезпеченню безпеки дорожнього руху та громадського порядку, отримав травму і вказана подія була зареєстрована в журналі ЄО Черкаського РВ УМВС 05.04.2015 за №1980.

Крім того, за фактом умисного заподіяння працівникові правоохоронних органів (ОСОБА_1) тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків слідчим відділом Черкаського РВ УМВС було розпочато кримінальне провадження №0000389 за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України та вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 27.08.2015 по справі №707/1243/154-к (1-кп/707/120/15) визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України і призначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Вищезазначені обставини є підставою для проведення розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 05.04.2015 під час виконання службових обов'язків, тому суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі та визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в частині не проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 05.04.2015 і зобов'язання ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 05.04.2015 та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на суб'єктів владних повноважень покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування зроблених ним висновків чи прийнятих ним рішень.

Що стосується вирішення судом питання про компенсацію позивачу понесених судових витрат, суд зазначає, що відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

В матеріалах адміністративної справи містяться договори-доручення про надання правової допомоги від 24.04.2017 №8/17а, укладеного між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 та від 14.05.2017 №21/17, укладеного між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 Відповідно до розрахунку витрат за надання правової допомоги виконавці надали замовнику послуги на загальну вартість 4000 грн.

Частиною 1 ст. 90 КАС України передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 90 КАС України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у адміністративних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року (1600 грн. х 40% = 640 грн. 00 коп.) у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як встановлено судом, вищевказані представники позивача не надавали правової допомоги під час вчинення судом окремих процесуальних дій поза судовими засіданнями в межах розгляду даної адміністративної справи №823/1605/17 та не ознайомлювались з матеріалами даної адміністративної справи, однак, як вбачається з матеріалів справи, представники позивача надавали позивачу правову допомогу в судових засіданнях: 07.11.2017 - 41 хв., 17.11.2017 - 23 хв., 24.11.2017 - 56 хв., всього 120 хв. (дві години участі).

Таким чином, розмір компенсації позивачу витрат на правову допомогу в даній адміністративній справі №823/1605/17 становить 1280 грн. (640 грн. 00 коп. / 60 хв. (година участі) х 2 години (фактично представники позивача надавали правову допомогу в судових засіданнях) = 1280 грн. 00 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 41, 86, 128, 159-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області в частині не проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 05.04.2015.

Зобов'язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області провести розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 05.04.2015 та прийняти рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. та судові витрати на правову допомогу в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Гайдаш

Постанова складена у повному обсязі 29.11.2017.