overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 551/1066/17
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/1066/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 листопада 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької районної ради про визнання дій щодо надання інформації на запит неправомірними та зобовязання надати інформацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій щодо надання інформації на запит неправомірними та зобовязання надати інформацію.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Шишацькому районному суду як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08.12.2017 року на 08:20.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 564/2420/17
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2420/17

29 листопада 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача адвоката ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/2420/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інженера з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови №25 від 30.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови та з метою обґрунтування доводів сторін, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 71, 122, 158-159, 161-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інженера з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу Державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови №25 від 30.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Постанову інженера з охорони та захисту лісу Костопільського лісгоспу державного підприємства "Львівський військовий лісокомбінат" ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення №25 від 30 серпня 2017 року скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Справа № 565/2029/17
Суддя: Мануляк Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2029/17
Провадження № 2-а/565/183/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року 14 год. 55 хв. м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини згідно частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 39, 41 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.2, 9-11, 71, 138, 159-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 52774720 від 20 грудня 2016 року незаконними.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 26 грудня 2016 року винесену державним виконавцем Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 по виконавчому провадженню № 52774720.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_3 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 565/2140/17
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2140/17
Провадження № 2-а/565/186/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

У справі відкрито скорочене провадження.

Від сторони відповідача надійшли заперечення на позов.

Вивчивши зазначені в позовній заяві обставини, зміст письмових заперечень, суд вважає, що повідомлених сторонами обставин не достатньо для прийняття законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Суд вбачає необхідність зясування з участю сторін обставин щодо відмови у перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, для повного зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, є підстави призначити справу до розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 165, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання провести перерахунок пенсії 14 грудня 2017р. о 08 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н. Будівельників, 3, Рівненська область).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 569/16947/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Михайленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2а-570/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2a-570/10
УХВАЛА

01 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі суду: головуючого - Харечка С.П.,

з участю секретаря - Хіміч З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Упринівського взвода ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Кировоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до інспектора Упринівського взвода ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Кировоградській області про скасування постанови від 23 листопада 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 255 грн.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Упринівського взвода ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМВС України в Кировоградській області області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П.Харечко
Справа № 569/15084/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії БР № 540055 про накладення адміністративного стягнення від 22.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії БР № 540055 про накладення адміністративного стягнення від 22.09.2017 року.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2017 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий п"ятиденний термін, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Однак, станом на 29 листопада 2017 року до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії БР № 540055 про накладення адміністративного стягнення від 22.09.2017 року - вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/10467/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/529/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

27 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправними дії Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо припинення ОСОБА_2 нарахування та виплати пенсії та утримання виплаченої пенсії в сумі 2337,31грн. за період з 11.08.2017 року по 31.08.2017 року.

Скасувати рішення Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 28.08.2017 року №737 про утримання виплаченої суми пенсії з 11.08.2017 року по 31.08.2017 року в розмірі 2337,31грн. ОСОБА_2 та зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 вересня 2017 року та виплатити виниклу заборгованість.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/12342/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

31.10.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

01.11.2017 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, ОСОБА_1 не було надано суду доказів того, що саме Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нараховує та сплачує йому пенсію, що йому було припинено виплату пенсії, звернення до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області із заявою про припинення неправомірних дій та вчинення певних дій щодо поновлення виплати йому пенсії, а також не надано письмової відмови Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо вчинення цих дій.

ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

16 листопада 2017 року ним отримана зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, ОСОБА_1 ухвалу суду від 01 листопада 2017 року не виконав, в наданий строк недоліки позовної заяви які вказані в ухвалі суду не усунув.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1, розяснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/12563/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/664/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАБІ у Сумській області про скасування постанови, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 38, 255, 244-6 КУпАП, ст.ст. 2, 17, 18, 69-71, 158, 161 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАБІ у Сумській області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову №8 від 26.10.2017 року про накладання штрафу в розмірі 3825,00 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ст.96-1 ч.5 КУпАП України відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-дений строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/4889/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4889/17
Провадження № 2-а/577/211/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськранного суду Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23 грудня 2015 року, статті 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, № 947 від 18 листопада 2015 року Про внесення змін до постанови кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268; зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до вказаних законодавчих актів починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року матеріали адміністративного позову залишено без руху та запропоновано усунути недоліки.

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 надав заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення певних дій повернути позивачу та роз'яснити, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2