overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1634/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 806/1634/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Краєвської Тетяни Петрівни, третя особа: Комунальна організація "Радомишльська стоматологічна поліклініка" Радомишльської районної ради Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 призначено на 27.11.2017.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від відповідача та третьої особи також надійшли клопотання розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/1634/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська
Справа № 281/88/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

281/88/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 3 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира на постанову Лугинського районного суду Житомирської області від 3 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправними дій.

Витребувати справу 281/88/17 з Лугинського районного суду Житомирської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 126/558/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/558/17

28 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління патрульної поліції у м. Одесі департаменту патрульної поліції на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Одесі інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Одесі інспектора лейтенанта поліції 3 батальйону 2 роти ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - до апеляційного розгляду на 12 грудня 2017 року о 15:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 810/3007/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3007/17
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків до 27 листопада 2017 року.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Вх.№ 36040 від 27.11.2017 року про продовження процесуального строку для виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що апелянт не є розпорядником коштів і для сплати судового збору, останній звернувся до Управління державної казначейської служби України.

За змістом ст. 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк для усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду від 13.11.2017 року до 18 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 102, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження процесуального строку для виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків від 13 листопада 2017 року - задовольнити.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року, до 18 грудня 2017 року. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є.Пилипенко
Справа № 826/17075/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м.Київ К/800/38851/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А&А» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖенСан», про визнання протиправним та скасування доручення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А&А» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖенСан», про визнання протиправним та скасування доручення, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 817/2386/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"27" листопада 2017 р. Справа № 817/2386/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2017 р. у справі № 817/2386/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "29" січня 2018 р. о 12:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук
Справа № 683/2677/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 683/2677/17

28 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання постанови незаконною та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання постанови незаконною та її скасування, - до апеляційного розгляду на 12 грудня 2017 року о 15:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 333/2371/17(2-а/333/137/17)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38784/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Міністерства Оборони України на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міністерства Оборони України на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства Оборони України на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 06 грудня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/4018/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4018/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4018/17

У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

"28" листопада 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстиль" про зобов'язання допустити посадових осіб державного органу до здійснення заходів державного нагляду, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецстиль" про зобов'язання допустити посадових осіб державного органу до здійснення заходів державного нагляду до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьмишина О.М.
Справа № 539/2682/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2017 р. Справа № 539/2682/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2017р. по справі № 539/2682/17

за позовом ОСОБА_1

до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про стягнення державних пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2017р. по справі № 539/2682/17 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення державних пенсій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2017р. по справі № 539/2682/17 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення державних пенсій призначити до апеляційного розгляду на 11.12.17 р. о 12:25 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 301.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.