Справа № 826/14508/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/14508/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Шевченко Н.М., за участю секретаря судового засідання Беседі А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прокуратури України про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_2 прокуратури України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ОСОБА_2 прокуратури України №06-дц від 14.04.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

У попередньому судовому засіданні представником ОСОБА_2 прокуратури України ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прокуратури України про визнання незаконним та скасування наказу, обгрунтовуючи тим, що позивач ознайомився з оскаржуваним наказом 18.04.2017, про що свідчить його особистий підпис на звороті даного наказу.

Позивач в судовому засіданні підтвердив, що дійсно з наказом ОСОБА_2 прокуратури України №06-дц від 14.04.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» був ознайомлений саме 18.04.2017.

Представник позивача ОСОБА_4 просив суд розглянути справу по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного.

У відповідності до частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 даної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як убачається з матеріалів справи, позивач працює на посаді заступника начальника відділу організації закупівель управління матеріально-технічного забезпечення Департаменту інформаційних технологій, документального та матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_2 прокуратури України.

В ході службового розслідування ОСОБА_2 прокуратурою України встановлено в діях позивача порушення вимог Законів України «Про запобігання корупції», «Про прокуратуру», правил прокурорської етики, неналежне виконання службових обов'язків щодо подання декларації про суттєві зміни в майновому стані.

14.04.2017 ОСОБА_2 прокуратурою України був виданий наказ №06-ДЦ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким ОСОБА_1 за грубе порушення Законів України «Про запобігання корупції», «Про прокуратуру», правил прокурорської етики, неналежне виконання службових обов'язків притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що оскаржуваний наказ він не отримував та не ознайомлювався з ним. 10.10.2017 у Центрі поштового зв'язку №3 Київської обласної дирекції ПАТ «Укрпошта» його адвокат - ОСОБА_4 отримав рекомендований лист від ОСОБА_2 прокуратури України, де містився наказ від 14.04.2017 №06-ДЦ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Отже, на думку позивача, днем, коли він ознайомився з оскаржуваним наказом є 10.10.2017.

Таким чином, з огляду на вказане, позивач вважає, що строк на оскарження наказу ОСОБА_2 прокуратури України від 14.04.2017 №06-ДЦ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ним не пропущений.

Проте, суд вважає зазначені доводи позивача необґрунтованими, оскільки разом з клопотанням ОСОБА_2 прокуратури України про залишення адміністративного позову без розгляду, суду була надана копія наказу від 14.04.2017 №06-ДЦ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно з даними якої позивач був ознайомлений із зазначеним вище наказом 18.04.2017, що підтверджується його підписом на звороті наданого наказу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 дані обставини не спростував і підтвердив факт ознайомлення з оспорюваним наказом саме 18.04.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що з наказом ОСОБА_2 прокуратури України від 14.04.2017 №06-ДЦ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» позивач ознайомився 18.04.2017, тобто саме із вказаного моменту у останнього почався перебіг строку звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску встановленого чинним законодавством України строку, позивач суду не надав.

Отже, суд вважає, що останнім днем строку звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом є 19.05.2017, натомість позивач звернувся з позовом до суду - 10.11.2017.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням строку для оскарження, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 прокуратури України задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прокуратури України про визнання незаконним та скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.. ст.. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко