Справа № 644/6772/17
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/ 6772 /17
н/п 2-а/644/ 250 /17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо не призначення позивачу пенсії за вислугу років з дати звернення, а саме - 16.01.2017 року та зобовязати відповідача нарахувати та виплатити їй пенсію з дня звернення із заявою про призначення пенсії за вислугу років 16.01.2017 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.05.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено постанову якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково визнано протиправним та скасовано рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова №5 від 10.02.2017 року в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років через відсутність необхідного стажу роботи та зобовязано ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова при вирішенні питання про призначення пенсії за вислугу років зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи в період з 01.10.1997 року по 20.04.2015 року на посаді лікаря-терапевта цехового лікарняного участку (дільниці) в медико-санітарному підрозділі Харківського заводу «Електроважмаш» до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. На виконання рішення районного суду від 12.05.2017 року, яке набрало законної сили 06.06.2017 року, ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова позивачу було призначено пенсію за вислугу років з 06.06.2017 року, тобто з дня набрання постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова законної сили.

Позивач не погоджуючись з рішенням відповідача щодо дати призначення пенсії за вислугу років з 06.06.2017 року, в обґрунтування позову зазначає, що відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, зі змінами та доповненнями та ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Крім того, п. 1.7 Постанови правління пенсійного фонду України «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25.11.2005 року зазначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Позивач вважає, що пенсія за вислугу років їй має бути нарахована та виплачена з 16.01.2017 року (з дня звернення). На даний час нарахування та виплата пенсії їй проводиться з 06.06.2017 року. Позивач зазначає, що до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова) вона зверталася 16.01.2017 року із заявою про призначення пенсії за вислугу років. Таким чином, позивач вважає, дії відповідача щодо призначення пенсії за вислугу років з 06.06.2017 року (дня набрання винності рішення суду), а не з 16.01.2017 року (дня звернення із заявою про перерахунок та виплату пенсії) незаконними, у звязку з чим, звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представником відповідача ОСОБА_2 обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова надано суду заперечення проти позову в яких вона просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи це тим, що отримавши ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року, управління виконало постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 року, з дати набрання ним законної сили, тобто з 06.06.2017 року. Таким чином, представник відповідача зазначає, що управління виконало вимогу суду про врахування періодів роботи позивача з 01.10.1997 року по 20.04.2015 року до пільгового стажу, при призначенні пенсії за вислугу років з дня набрання постановою суду першої інстанції законної сили, а тому вважає вимоги позивача щодо необхідності призначення пенсії з моменту звернення із заявою безпідставними.

Суд вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних доказів та розглянути справу в порядку скороченого провадження, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи надані сторонами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно зі ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 16.01.2017 року ОСОБА_1 зверталася до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров'я. Рішенням Управління № 5 від 10.02.2017 року було відмовлено у призначенні пенсії. При прийнятті рішення Управління виходило з того, що згідно з наданими документами стаж роботи позивачки на посадах, робота в яких дає право на пенсію за вислугу років станом на 31.12.2016 р., складає 8 років 5 місяців 12 днів, періоди роботи з 01.10.1997 р. по 20.04.2015 р. на посаді лікаря терапевта цехового лікарняного участку в Медико - санітарному підрозділі Харківського заводу «Електроважмаш» до пільгового стажу за вислугу років зарахувати неможливо тому як вказана установа (Медико - санітарна частина) не передбачена переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

12.05.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було винесено постанову якою визнано протиправним та скасовано рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова №5 від 10.02.2017 року в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років через відсутність необхідного стажу роботи та зобовязано ОСОБА_2 об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова при вирішенні питання про призначення пенсії за вислугу років зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи в період з 01.10.1997 року по 20.04.2015 року на посаді лікаря-терапевта цехового лікарняного участку (дільниці) в медико-санітарному підрозділі Харківського заводу «Електроважмаш» до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. На виконання рішення районного суду від 12.05.2017 року, яке набрало законної сили 06.06.2017 року, ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова позивачу було призначено пенсію за вислугу років з 06.06.2017 року, тобто з дня набрання постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова законної сили.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, зі змінами та доповненнями та ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

З цього випливає, що пенсія позивачу за вислугу років має бути нарахована та виплачена з дня звернення за пенсією.

Крім того, п. 1.7 Постанови правління пенсійного фонду України «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій» відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 22-1 від 25.11.2005 року зазначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Подання заяви позивачем до Управління пенсійного фонду про признання пенсії саме 16.01.2017 року підтверджується копією заяви, яку додано до позовної заяви та рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.05.2017 року.

Обставини на які посилається представник відповідача, що управління виконало вимогу суду про врахування періодів роботи позивача з 01.10.1997 року по 20.04.2015 року до пільгового стажу, при призначенні пенсії за вислугу років з дня набрання постановою суду першої інстанції законної сили 06.06.2017 року, суд вважає необґрунтованими, з тих підстав, що дата набрання законної сили рішення суду є лише моментом, з якого відповідними органами повинне виконуватися таке рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пенсія позивачу за вислугу років має бути нарахована та виплачена з дня звернення із заявою за призначенням пенсії до відповідного органу, що призначає пенсію, тобто з 16.01.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого врядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 1-4, 6-9, 11, 12, 17-19, 71, 72, 94, 99-100, 158-163, 183-2 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо не призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з дати звернення із відповідною заявою за призначенням пенсії до відповідного органу, що призначає пенсію, а саме з 16.01.2017 року.

Зобовязати ОСОБА_2 обєднане Управління Пенсійного фонду України м. Харкова нарахувати та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дати звернення із відповідною заявою за призначенням пенсії до відповідного органу, що призначає пенсію, а саме з 16.01.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Повний текст постанови виготовлено 29.11.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: А.К. Сітало