Справа № 658/3547/17
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3547/17
(провадження № 2-а/658/70/17 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря Оніщенко Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДНСП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2017 року інспектором ДНСП Каховського відділу поліції в Херсонській області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2040 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП.

Вважає вказану постанову не законною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав, оскільки він являється головою Чорноморівської сільської ради Каховського району Херсонської області. 14.03.2017 року до нього приїхали інспектори ДНСП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які повідомили, що на дорозі є вибоїна та запропонували протягом 3-х днів ліквідувати її. Цього він не зробив, оскільки для проведення ремонту дороги необхідно закласти гроші на відповідні цілі до сільського бюджету. В 2017 році кошти на ремонт доріг до сільського бюджету не закладалися. Крім того, питання ремонту доріг потрібно виносити на слухання сесії сільської ради, віднайти відповідну організацію, щоб зробити кошторис на ремонт дороги, визначити підрядчика для виконання робіт по ремонту дороги. Про винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, яку отримав поштою. В зазначеній постанові вказано, що від отримання копії постанови він відмовився, що не відповідає дійсності.

Просив суд поновити строк на оскарження постанови і постановити рішення. яким постанову інспектора ДНСП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 14.03.2017 року № БР 416392 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2040 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП-скасувати, провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності-скасувати.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог та надав пояснення в межах заявленого позову.

Відповідач до суду не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку (а.с.18).

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 14.03.2017 року інспектором ДНСП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі 2040 грн.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1, 14.03.2017 року о 13 годині 20 хвилин в с. Чорноморівка Каховського району Херсонської області, являючись посадовою особою порушив правила норми та стандарти у тримання вулиць, а саме: глибина окремих осідань перевищує 6 см., чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України (а.с.4).

01.09.2017 року постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №54608208 було відкрито провадження з виконання постанови №БР №416392, виданої 14.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 2040 грн. (а.с.10).

Копію вказаної постанови було направлено позивачу, яку він отримав на пошті 21.09.2017 року (а.с.11).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавстві у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 253 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 69 КАС України, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обстави, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справ, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові винесеній відповідачем, не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів на спростування пояснень позивача, викладених у позовній заяві, про те, що він правопорушення не скоював, заперечень проти позову відповідач не надав.

Таким чином суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 416392 від 14.03.2017 року, є протиправною та не обґрунтованою, такою, що винесена без встановлення факту доведеності вини позивача у скоєному адміністративному правопорушенні, а відтак підлягає скасуванню.

Що стосується питання поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, то як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач не отримував копію оскаржуваної постанови в день її винесення, що на думку суду, є поважною причиною пропущення строку її оскарження, а отримав її лише 21.09.2017 року на поштовому відділенні та саме в цей час дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення, що підтверджується матеріалами справи (а.с.11). Відтак, суд вважає, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про поновлення йому строку на оскарження винесеної відносно нього постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158, 160, 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДНСП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови інспектора ДНСП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 14.03.2017 року серія БР №416392 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора ДНСП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 від 14.03.2017 року серія БР №416392 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУпАП про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу у розмірі 2040 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з часу отримання її копії.

Суддя: О. Є. Терещенко