Справа № 643/15237/17
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харків ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, я кому просить суд скасувати постанову серії БР №033578 від 13.11.2017року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 425грн.; провадження по адміністративній справі у відношенні нього в скоєнні адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Так, відповідно до положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова була винесена 13 листопада 2017 року, та в той же день отримана позивачем ОСОБА_1, про що свідчить його особистий підпис у постанові, тоді як з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 24.11.2017року, чим пропустив встановлений законодавством строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 до суду із заявою про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення не звертався, в звязку з чим суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, у звязку із пропущенням строків звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289 КпАП України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харків ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання її копії.

Суддя: Т.М. Довготько