Справа № 813/3023/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 листопада 2017 року № 813/3023/17
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за адміністративним
до Міністерства оборони України в особі Командира військової частини НОМЕР_1 , представник Терешенко К.О.
про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом у якому просив:
- Визнати протиправним і скасувати наказ Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 223 від 26.09.2016 року в частині продовження строку дії не чинного контракту від 25.09.2013 року стосовно ОСОБА_1 ;
- Зобов`язати Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 з військової служби за сімейними обставинами та закінченням дії строку контракту від 25.09.2013 року за п. «а» ч. 6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
Представник відповідача 17.11.2017 року через канцелярію суду подала суду клопотання у якому просила залишити позовну заяву без розгляду.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що спірний наказ до позивача не доводився, оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язок командира доводити до підлеглих накази по стройовій частині. Однак, про вказаний наказ позивач мав дізнатися одразу, оскільки продовжував виконувати свої функціональні обов`язки та заступати в добові наряди саме на підставі оскаржуваного наказу. Вказане підтверджується наказами командирами військової частини НОМЕР_1 №№4-НР від 03.01.2017 року, 7-НР від 06.01.2017 року, 23 НР від 20.01.2017. Представник відповідача зазначає, що перебіг строку позовної давності слід рахувати не пізніше як з січня 2017 року, відповідно із вказаним позовом позивачу згідно п. 3 ст. 99 КАС України необхідно було звернутися в січні-лютому 2017 року, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Подане клопотання про залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача в судовому засіданні підтримала, просила задоволити через відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Позивач в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив, просив відмовити в задоволенні клопотання.
При постановленні ухвали суд виходить з наступного:
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України, Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Судом враховуються обґрунтування представника відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду частково, а саме в частині щодо визнання протиправним і скасування наказу Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 223 від 26.09.2016 року щодо продовження строку дії контракту від 25.09.2013 року стосовно ОСОБА_1 , оскільки про вказаний наказ позивач міг дізнатися одразу після завершення строкового контракту від 25.09.2013 року, тобто 27.09.2016 року, крім цього позивач продовжував виконувати свої функціональні обов`язки та заступати в добові наряди саме на підставі оскаржуваного наказу.
Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.
Практика Європейського суду з прав людини, яка згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).
З врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку про те, що у позивача були реальні можливості звернутися вчасно з адміністративним позовом у встановлені строки передбачені ч. 3 ст. 99 КАС України, що позивачем зроблено не було. Належні та допустимі докази, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача звернутися за захистом порушених прав у справі відсутні.
Таким чином, клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 99, 155, 159-163, КАС України, суд -
1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволити частково.
2. Позовну заяву по справі № 813/3023/17 за адміністративним позовом
доМіністерства оборони України в особі Командира військової частини НОМЕР_1
провизнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
в частині щодо визнання протиправним і скасування наказу Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 223 від 26.09.2016 року в частині продовження строку дії не чинного контракту від 25.09.2013 року стосовно ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 27.11.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.