Справа № 813/1651/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року справа № 813/1651/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

при секретарі судового засідання Телиця О.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Сан Гарден" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Дочірнього підприємства "Сан Гарден" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішень.

Ухвалою суду від 03 травня 2017 відкрито провадження в адміністративній справі №813/1651/17.

Ухвалою суду від 22 серпня 2017 року справу № 813/2820/17 було обєднано для спільного розгляду в одне провадження зі справою 813/1651/17 та об'єднаній справі присвоєно №813/1651/17.

Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року справу № 813/2879/17.було обєднано для спільного розгляду в одне провадження зі справою 813/1651/17 та об'єднаній справі присвоєно №813/1651/17.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що висновки митного органу, які покладені в основу оспорюваних рішень, не відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на припущеннях та не мають належного документального підтвердження. Пояснили суду, що регулярно ввозило на територію України товари, а саме тканини. Вважають, що класифікація товару згідно з УКТЗЕД позивачем була здійснена правомірно, а рішення митного органу є необґрунтовані та незаконні і підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяв, просив позов задоволити.

Представники відповідача у судовому засіданні та в поданих письмових запереченнях просили відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначили, що товар "Тканина (артикул 10150776) та Тканина (артикул 10207757) класифікуються товарній під категорії НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Львівською митницею ДФС було прийнято рішення від 13 жовтня 2016 року № КТ 294-2016 про визначення коду товару, у якому вказано опис товару декларантом у графу 31 ВМД: тканина з поліефірних (100% поліестер) штапельних волокон (59, 6%), змішаних з синтетичними поліефірними (100% поліестер) комплексними нитками (40,4%) полотняного переплетення, вибілена, не просочена, не дубльована, без покриття, щільність 83г/м2, ширина 220 см 66198 м використовується для власного виробництва, з визначенням коду товару у графі 33 ВМД НОМЕР_2.

У рішенні про визначення коду товару Львівською митницею ДФС щодо товару визначено: тканина вибілена полотняного переплетення, виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих ниток поліефіру (100 %), без покриття та без просочення, загальна ширина 224 см, ширина по фону (між пругами) 222 см, поверхнева щільність 85 г/м2, артикул 10123645.- визначено інший код товару (графа 33 ВМД), а саме: НОМЕР_1.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні № від 13 жовтня 2016 року № № КТ 294-2016 про визначення коду товару, під час його прийняття фахівці Львівської митниці ДФС керувались висновком СЛЕД ДФС від 30.09.2016 року № 188.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 30.09.2016 року № 188 тканину було ідентифіковано, як тканина вибілена полотняного переплетення, яка виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток (100 %). Проба без покриття та просочення. Загальна ширина 224 см, ширина по фону (між пругами) 222 см, поверхнева щільність 85 г/м2. (Т1, а.с. 17-18).

12 вересня 2016 року на вимогу декларанта ДП «Сан Гарден» було відібрано взірці тканини за артикулом 10123645 для проведення незалежної експертизи, що підтверджується актом про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів. (Т1, а.с. 19).

Відібрані взірці тканини за артикулом 10123645 ДП «Сан Гарден» було подано для проведення незалежних досліджень до лабораторій досліджень сировини та текстильних виробів Інституту текстильної промисловості у м. Лодзь, що акредитована Міністерством оборони ОСОБА_4 та лабораторії випробувань «ДП «Львівстандартметрологія».

Відповідно до сертифікату досліджень №ВМ405/2016/В/А від 10.10.2016 року масова частка волоко у тканині за артикулом 10123645, текстуровані комплексні волокна 38,4%, штапельні волокна 61,6 %. Середня поверхнева щільність 86%. (Т1, а.с.23-24).

Згідно протоколу випробувань продукції №13-т/17 від 27.01.2017 року лабораторії випробувань харчових продуктів, сировини та виробів легкої промисловості Мінекономрозвитку України Державного підприємства «Львівський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» встановлено наступне- сировинний склад тканини за артикулом 10123645: комплексні текстуровані волокна (основа) 42, 5 %, штапельні волокна -57,5%. Поліестер 100%. Переплетення полотняне.(Т1, а.с. 37). Такі ж дані і підтверджується протоколом випробувань продукції №07-т/17 від 19.01.2017 року лабораторії випробувань харчових продуктів, сировини та виробів легкої промисловості Мінекономрозвитку України Державного підприємства «Львівський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації». (Т1, а.с.38).

За результатами розгляду скарги ДП «Сан Гарден» від 07.02.2017 року за № 01-07/02-2017 Львівська митниця ДФС у листі від 27.03.2017 року № 6448/10/13-70-19/37 повідомила позивача, що у Львівській митниці відсутня інформація про проведення такого між лабораторного порівняння результатів вимірювань, а отже відсутні підстави для зупинення чи скасування рішення про визнання коду товару від 13 жовтня 2016 року № № КТ 294-2016. (Т1, а.с.41).

Львівською митницею ДФС було прийнято рішення від 10 листопада 2016 року №КТ- КТ UA 224-2016 про визначення коду товару, у якому вказано опис товару декларантом у графу 31 ВМД: тканина з поліефірних (100% поліестер) штапельних волокон, змішаних з синтетичними поліефірними (100% поліестер) комплексними нитками, полотняного переплетення, вибілена, не просочена, не дубльована, без покриття, щільність 74г/м2, ширина 220 см 30349,7м м використовується для власного виробництва, з визначенням коду товару у графі 33 ВМД НОМЕР_2.

У рішенні про визначення коду товару Львівською митницею ДФС щодо товару визначено: тканина вибілена полотняного переплетення, виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих ниток поліефіру (100 %), без покриття та без просочення, загальна ширина 224 см, ширина по фону (між пругами) 221 см, поверхнева щільність 75 г/м2, артикул 10165390.- визначено інший код товару (графа 33 ВМД), а саме: НОМЕР_1.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні № від 10 листопада 2016 року №КТ- КТ UA 224-2016 про визначення коду товару, під час його прийняття фахівці Львівської митниці ДФС керувались висновком СЛЕД ДФС від 27.10.2016 року № 104.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 27.10.2016 року № 104 тканину було ідентифіковано, як тканина вибілена полотняного переплетення, яка виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток (100 %). Проба без покриття та просочення. Загальна ширина 224 см, ширина по фону проби (між пругами) 222+1см. ОСОБА_5 щільність 85 г/м2. (Т1, а.с. 45-49).

Судом встановлено, що за результатами розгляду заяви позивача, 26 грудня 2016 року актом про повернення проб (зразків) товару, було повернуто контрольний зразок тканини за артикулом 10165390 та залишки досліджуваного зразку. (Т1, а.с. 49).

Дані зразки було подано позивачем до випробувального центру Державного підприємства «Кривбасстандартметрологія».

Підставами для проведення випробувань, зазначено лист № 01-25/01-2017 від 25.01.2017 року ДП «Сан Гарден» та акт про повернення проб (зразків) товарів від 26.12.2016 року Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС м. Київ.

Згідно протоколу випробувань №415-Л від 08.02.2017 року випробувального центру Державного підприємства «Криворізький науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» встановлено наступне сировинний склад поліефір 100% (поліефірні штапельні волокна, змішані з поліефірними комплексними нитками), полотняного переплетення, вибілена, без покриття, не дубльована, не просочена. (Т1, а.с.50).

За результатами розгляду скарги ДП «Сан Гарден» від 17.02.2017 року за № 01-07/02-2017 Львівська митниця ДФС у листі від 06.04.2017 року № 127/10/13-70-19/37 повідомила позивача, що інформацію про результати досліджень виконані в інших експертних установах (організаціях) скерувала у Департамент податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України для отримання розяснень щодо проведених досліджень. ДПМЕ ДФС листом від 28.03.2017 року № 2558/7/94-94-10-03-01-11 висловив сумніви щодо обґрунтованості досліджень виконаних випробувальною лабораторією «Прод Лег-Тест» ДП «Криворізький науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації) протокол випробувань № 415-Л від 08.02.2017 року) в частині визначення показника сировинного складу досліджуваної тканини та показника масової частки компонентів ниток у тканинах. (Т1, а.с. 52).

Львівською митницею ДФС було прийнято рішення від 06 квітня 2017 року №КТ- КТ UA 2090000- 0068- 2017 про визначення коду товару, у якому вказано опис товару декларантом у графу 31 ВМД: тканина з поліефірних (100% поліестер) штапельних волокон (57-62%), змішаних з синтетичними поліефірними (100% поліестер) комплексними нитками (38-48%), полотняного переплетення, вибілена, не просочена, не дубльована, без покриття, щільність 83г/м2, ширина 220 см 65437 м використовується для власного виробництва.

У рішенні про визначення коду товару Львівською митницею ДФС щодо товару визначено: тканина вибілена полотняного переплетення, виготовлена з синтетичних (поліефірних) текстурованих ниток , не ворсова, без покриття без просочення, без дублювання (армування) іншим матеріалом. Ширина (з пругами) 2250 мм, поверхнева щільність 81 г/м2, артикул 10123645 - визначено інший код товару (графа 33 ВМД), а саме: НОМЕР_1.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні № від 06 квітня 2017 року №КТ- КТ UA 2090000- 0068- 2017 про визначення коду товару, під час його прийняття фахівці Львівської митниці ДФС керувались висновком Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 192 від 14.03.2017 року.

Згідно висновку Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 192 від 14.03.2017 року за результатами досліджень встановлено, що проба товару ідентифікована як тканина полотняного переплетення, вибілена, повністю виготовлена з комплексних синтетичних (поліефірних) текстурованих ниток. Проба не ворсова, без покриття без просочення, без дублювання (армування) іншим матеріалом. Ширина проби (з пругами) складає (2250,0+0,2) мм, поверхнева щільність (81,0+0,1) г/м2. За визначенням в результаті досліджень показниками, надана проба суперечить інформації, зазначеній в гр. 31 МД. (Т1, а.с. 54-56).

23.03.2017 року позивач звернувся до Львівської митниці із заявою про проведення повторної експертизи. (Т1., а.с. 57-58).

Однак, Львівською митницею 06.04.2017 року було прийнято про визначення коду товару без урахування заяви позивача.

23.02.2017 року за заявою позивача було відібрано проби тканини за артикулем 10123645 та накладено митне забезпечення 2х209/529, що підтверджується актом про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 23.02.2017 року. (Т1, а.с.59).

Згідно протоколу випробувань продукції №59-т/17 від 02.03.2017 року лабораторії випробувань харчових продуктів, сировини та виробів легкої промисловості Мінекономрозвитку України Державного підприємства «Львівський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» встановлено: сировинний склад поліефір 100% (поліефірні штапельні волокна змішані з поліефірними комплексними нитками). Вид переплетення полотняне. (Т1, а.с. 63).

Львівською митницею ДФС було прийнято рішення від 03 липня 2017 року № КТ UА -2017 про визначення коду товару, у якому вказано опис товару декларантом у графу 31 ВМД: тканина з поліефірних (100% поліестер) штапельних волокон (57-59%), змішаних з синтетичними поліефірними (100% поліестер) комплексними нитками (31-43%), полотняного переплетення, вибілена, не просочена, не дубльована, без покриття, щільність 84г/м2, ширина 220 см 4390 м використовується для власного виробництва. (Т3, а.с. 99).

У рішенні про визначення коду товару Львівською митницею ДФС щодо товару визначено: тканина вибілена полотняного переплетення, виготовлена з синтетичних (поліефірних) текстурованих ниток 100%, без покриття без просочення (не виявлено неозброєним оком). Артикул 10207757- загальна ширина 224 см, ширина по фону (між пругами) 221 см., поверхнева щільність тканини 85 г/м2, артикул 10207769 - визначено інший код товару (графа 33 ВМД), а саме: НОМЕР_1.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні від 03 липня 2017 року № КТ UА -2017 про визначення коду товару, під час його прийняття фахівці Львівської митниці ДФС керувались висновком Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС № 157 від 14.06.2017 року, додатково надана інформація про товар (с/з № 112/13-70-77-01/41 від 23.06.2017 року).

Згідно висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС № 157 від 14.06.2017 року, встановлено, що тканина вибілена полотняного переплетення, яка виготовлена з синтетичних (поліефірних) текстурованих ниток 100%, Проба без покриття та просочення (не виявлено неозброєним оком). Загальна ширина 224 см +1 см. Ширина по фону проби (між пругами) 221 см., +1 см. ОСОБА_5 щільність проби тканини становить 85 г/м2. (Т3, а.с. 101).

11.05.2017 року на вимогу позивача у ході митного оформлення було також відібрано взірці тканини для проведення незалежних досліджень, що підтверджується актом про взяття проб (зразків) товарів. (Т.3, а.с. 106). На відібрані взірці було накладено митне забезпечення у вигляді пломби № 209/215 та скеровано позивачем до ДП «Львівстандартметрологія» та ДП «Кривбасстандартметрологія».

Згідно протоколу випробувань ДП «Львівстандартметрологія» № 268-т/17 від 08.06.2017 року встановлено сировинний склад синтетичні комплексні нитки 42, 0% штапельні волокна -58, 0%. Поліестер 100%. Вид переплетення полотняне.

Згідно протоколу випробувань ДП «Кривбасстандартметрологія» № 3399-Л від 19.07.2017 року встановлено, сировинний склад поліефір 100% (поліефірні штапельні волокна змішані з поліефірними комплексними нитками). Вид переплетення полотняне.

Львівською митницею ДФС було прийнято рішення від 03 липня 2017 року № КТ UА -2017 про визначення коду товару, у якому вказано опис товару декларантом у графу 31 ВМД: тканина з поліефірних (100% поліестер) штапельних волокон (57-62%), змішаних з синтетичними поліефірними (100% поліестер) комплексними нитками (38-43%), полотняного переплетення, вибілена, не просочена, не дубльована, без покриття, щільність 83г/м2, ширина 220 см 65432 м використовується для власного виробництва. (Т3, а.с. 114).

У рішенні про визначення коду товару Львівською митницею ДФС щодо товару визначено: тканина вибілена полотняного переплетення, виготовлена з синтетичних (поліефірних) текстурованих ниток 100%, без покриття та просочення (не виявлено неозброєним оком). Артикул 10123645- загальна ширина 223 см, ширина по фону (між пругами) 220 см., поверхнева щільність тканини 85 г/м2, визначено інший код товару (графа 33 ВМД), а саме: НОМЕР_1.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні від 03 липня 2017 року № КТ UА -2017 про визначення коду товару, під час його прийняття фахівці Львівської митниці ДФС керувались висновком Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС № 156 від 14.06.2017 року, додатково надана інформація про товар (с/з № 112/13-70-77-01/41 від 23.06.2017 року).

Згідно висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС № 156 від 14.06.2017 року, встановлено, що тканина вибілена полотняного переплетення, яка виготовлена з синтетичних (поліефірних) текстурованих ниток 100%, Проба без покриття та просочення (не виявлено неозброєним оком). Загальна ширина 223 см +1 см. Ширина по фону проби (між пругами) 220 см., +1 см. ОСОБА_5 щільність проби тканини становить 85 г/м2. (Т3, а.с. 118-119).

04.05.2017 року на вимогу позивача у ході митного оформлення було також відібрано взірці тканини за артикулом 10123645 для проведення незалежних досліджень, що підтверджується актом про взяття проб (зразків) товарів. (Т.3, а.с. 120). На відібрані взірці було накладено митне забезпечення у вигляді пломби № 209/491 та скеровано позивачем до ДП «Львівстандартметрологія».

Згідно протоколу випробувань ДП «Львівстандартметрологія» № 269-т/17 від 08.06.2017 року, встановлено сировинний склад синтетичні комплексні нитки 42, 0% штапельні волокна -58, 0%. Поліестер 100%. Вид переплетення полотняне.

Львівською митницею ДФС було прийнято рішення від 27 квітня 2017 року № КТ UА -2017 про визначення коду товару, у якому вказано опис товару декларантом у графу 31 ВМД: тканина з поліефірних (100% поліестер) штапельних волокон (57-62%), змішаних з синтетичними поліефірними (100% поліестер) комплексними нитками (38-48%), полотняного переплетення, вибілена, не просочена, не дубльована, без покриття, щільність 83г/м2, ширина 220 см 66152м використовується для власного виробництва. (т3, а.с. 72).

У рішенні про визначення коду товару Львівською митницею ДФС щодо товару визначено: тканина вибілена полотняного переплетення, виготовлена з синтетичних (поліефірних) текстурованих ниток 100%, не має просочення та покриття. Ширина (з пругами) 226,5 см, поверхнева щільність 85 г/м2, артикул 10123645, визначено інший код товару (графа 33 ВМД), а саме: НОМЕР_1.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні від 27 квітня 2017 року № КТ UА -2017 про визначення коду товару, під час його прийняття фахівці Львівської митниці ДФС керувались висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС № 146 від 14.04.2017 року.

Згідно висновку Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС № 146 від 14.04.2017 року, встановлено, що проба товару являє собою вибілену тканину, виготовлену шляхом переплетіння ниток основи та утку. Ширина проби тканини з урахуванням пругів складає 226, 5 см. +0, 5 см. ОСОБА_5 щільність проби складає 85+1г/м2. Переплетення тканини полотняне. Проба тканини виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток 100%. Проба тканини не має просочення та покриття, які б сприймалися неозброєним оком. (Т3, а.с. 77).

10.03.2017 року на вимогу позивача у ході митного оформлення було також відібрано взірці тканини за артикулом 10123645 для проведення незалежних досліджень, що підтверджується актом про взяття проб (зразків) товарів. (Т.3, а.с. 78). На відібрані взірці було накладено митне забезпечення у вигляді пломби № 209/497 та скеровано позивачем до ДП «Львівстандартметрологія» та ДП «Кривбасстандартметрологія».

21 квітня 2017 року протоколом випробувань ДП «Львівстандартметрологія» № 157-т/17 (т3, а.с. 138) встановлено, сировинний склад синтетичні комплексні нитки (основа) 42, 0% штапельні волокна -58, 0%. Поліестер 100%. Вид переплетення полотняне.

Протоколом випробувань ДП «Кривбасстандартметрологія» № 2404-Л від 29.05.2017 року (Т3, а.с. 146-147) встановлено, сировинний склад поліефір 100% (поліефірні штапельні волокна змішані з поліефірними комплексними нитками). Вид переплетення полотняне.

Львівською митницею ДФС було прийнято рішення від 28 квітня 2017 року № КТ UА -2017 про визначення коду товару, у якому вказано опис товару декларантом у графу 31 ВМД: тканина з поліефірних (100% поліестер) штапельних волокон (57-62%), змішаних з синтетичними поліефірними (100% поліестер) комплексними нитками (42,1%), полотняного переплетення, вибілена, не просочена, не дубльована, без покриття, щільність 84г/м2, ширина 220 см 66152м використовується для власного виробництва.

У рішенні про визначення коду товару Львівською митницею ДФС щодо товару визначено: тканина вибілена, виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток 100%, не має просочення та покриття. Ширина (з пругами) 245, 0 см. Артикул 10207769, - визначено інший код товару (графа 33 ВМД), а саме: НОМЕР_1.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні від 28 квітня 2017 року № КТ UА -2017 про визначення коду товару, під час його прийняття фахівці Львівської митниці ДФС керувались висновком Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС № 147 від 14.04.2017 року.

Згідно висновку Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС № 147 від 14.04.2017 року (т2, а.с. 179), встановлено, що проба товару являє собою вибілену тканину, виготовлену шляхом переплетіння ниток основи та утку. Ширина проби тканини з урахуванням пругів складає 245,0 см. +0, 4 см. Проба тканини виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток 100%. Проба тканини не має просочення та покриття, які б сприймалися неозброєним оком.

Згідно протоколу випробувань ДП «Львівстандартметрологія» № 158-т/17 від 21.04.2017 року (т3, а.с. 140), встановлено, сировинний склад синтетичні комплексні нитки (основа) 41, 7 % штапельні волокна (уток) 58,3%. Полотняне переплетення.

Протоколом випробувань ДП «Кривбасстандартметрологія» № 2403-Л від 29.05.2017 року (Т3, а.с. 142-143) встановлено, сировинний склад поліефір 100% (поліефірні штапельні волокна змішані з поліефірними комплексними нитками). Вид переплетення полотняне.

Львівською митницею ДФС було прийнято рішення від 25.07.2017 року № КТ UА 2-2017 про визначення коду товару, у якому вказано опис товару декларантом у графу 31 ВМД: тканина з поліефірних (100% поліестер) штапельних волокон (57-62%), змішаних з синтетичними поліефірними (100% поліестер) комплексними нитками (43- 40%), полотняного переплетення, вибілена, не просочена, не дубльована, без покриття, структура тканини 104х74, щільність 83г/м2 , ширина 240 см- 1100, 8 м. (т3, а.с. 174).

У рішенні про визначення коду товару Львівською митницею ДФС щодо товару визначено: тканина полотняного переплетення, вибілена, виготовлена з синтетичних комплексних текстурованих поліефірних ниток 100%, без покриття та просочення (не виявлено неозброєним оком). Артикул 10150776 загальна ширина 224 см, ширина по фону (між пругами) 222 см, поверхнева щільність тканини 83г/м2. визначено інший код товару (графа 33 ВМД), а саме: НОМЕР_1.

Як зазначено в оскаржуваному рішенні від 25.07.2017 року № КТ UА 2-2017 про визначення коду товару, під час його прийняття фахівці Львівської митниці ДФС керувались висновком Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС № 192 від 04.07.2017 року,

Згідно висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС № 192 від 04.07.2017 року, встановлено, що проба товару являє собою вибілену тканину, полотняного переплетення, яка виготовлена з комплексних текстурованих ниток (нитки, що складаються з деякого числа паралельно розташованих монониток, що зєднані через певні проміжки спеціальним крученням). Проба без покриття та без просочення (не виявлено неозброєним оком). Загальна ширина проби 224 см 1 см. Ширина по фону тканини (між пругами) 221 =1см. ОСОБА_5 щільність проби становить 83+1 г/м2. (Т3, а.с. 219-220).

Згідно протоколу випробувань ДП «Львівстандартметрологія» № 266-т/17 від 08.06.2017 року, встановлено сировинний склад синтетичні комплексні нитки (основа) 42, 0 % штапельні волокна (уток) 58,0%. Поліестер 100% . Полотняне переплетення. (т3, а.с. 222).

Протоколом випробувань ДП «Кривбасстандартметрологія» № 3397-Л від 19.07.2017 року (Т3, а.с. 223-224) встановлено, сировинний склад поліефір 100% (поліефірні штапельні волокна змішані з поліефірними комплексними нитками). Вид переплетення полотняне.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо правильності визначення коду товару за УКТЗЕД, заявленого до митного оформлення.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 69 ОСОБА_6 кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ОСОБА_6 кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про ОСОБА_6 тариф України.

Відповідно до ч.4. статті 67 ОСОБА_6 кодексу України структура десятизначного цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою ОСОБА_6 тарифу, затвердженого Законом України «Про ОСОБА_6 тариф України» від 19.09.2013р. № 584-VII, з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Згідно з Законом України «Про ОСОБА_6 тариф України» митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно ст. 313 ОСОБА_6 кодексу України - митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

З метою забезпечення виконання Закону України «Про ОСОБА_6 тариф України» та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012р. №428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», а також - забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року, затверджені наказом Державної фіскальної служби від 09.06.2015 р. №401 (далі - Наказ №401, Пояснення до УКТЗЕД).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем згідно ВМД класифікація товару визначена за кодом УКТЗЕД 551521000.

Відповідно до Закону України «Про ОСОБА_6 України» до товарної групи « 55» входять синтетичні або штучні волокна. Відповідно до товарної позиції 5515 входять «інші тканини із синтетичних штапельних волокон з поліефірних штапельних волокон».

Відповідно до Закону України «Про ОСОБА_6 тариф України» до товарної підпозиції 551512 позиції 5515 входять «- змішані головним чином або винятково з синтетичними чи штучними нитками».

Таким чином за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2 класифікується наступний товар: «Інші тканини із поліефірних штапельних волокон, змішані головним чином або винятково з синтетичними чи штучними нитками, невибілені або вибілені».

Судом встановлено, що згідно розділу оскаржуваних рішень Львівської митниці від 13.10.2016 року № КТ 294-2016; від 10.11.2016 року № КТ 224-2016; від 06.04.2017 р. КТ UA 2090000- 0068- 2017; від 27.04.2017 року № КТ UА -2017; від 28.04.2017 року № КТ UА -2017 ; від 03.07.2017 року № КТ UА -2017; від 03.07.2017 року № КТ UА -2017; від 25.07.2017 року № КТ UА 2-2017 про визначення коду товару під час прийняття даних рішень відповідач керувався: висновками СЛЕД ДФС від 30.09.2016 року № 188, СЛЕД ДФС від 27.10.2016 року № 104, Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 192 від 14.03.2017 року, Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС № 157 від 14.06.2017 року, додатково надана інформація про товар (с/з № 112/13-70-77-01/41 від 23.06.2017 року), Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС № 156 від 14.06.2017 року, додатково надана інформація про товар (с/з № 112/13-70-77-01/41 від 23.06.2017 року), Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС № 146 від 14.04.2017 року, Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС № 147 від 14.04.2017 року, Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС № 192 від 04.07.2017 року.

Відповідачем, в свою чергу, згідно оскаржуваних рішень, визначено товар за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1.

Суд зазначає, що висновки СЛЕД ДФС від 30.09.2016 року № 188, СЛЕД ДФС від 27.10.2016 року № 104, Дніпропетровського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 192 від 14.03.2017 року, Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС № 157 від 14.06.2017 року, додатково надана інформація про товар (с/з № 112/13-70-77-01/41 від 23.06.2017 року), Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС № 156 від 14.06.2017 року, додатково надана інформація про товар (с/з № 112/13-70-77-01/41 від 23.06.2017 року), Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС № 146 від 14.04.2017 року, Харківського управління з питань експертизи та досліджень ДПМЕ ДФС № 147 від 14.04.2017 року, Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС № 192 від 04.07.2017 року, на який в якості доказу правомірності визначення коду товару посилається митний орган, не містить інформацію щодо коду товару згідно УКТЗЕД, а містить лише відомості про технічні характеристики товару, а саме: вид тканини. Такі висновки не здійснюють класифікацію товарів, а здійснюють лише експертно-дослідне супроводження митного контролю та митного оформлення товарів.

Натомість в матеріалах справи міститься сертифікат досліджень №ВМ405/2016/В/А від 10.10.2016 року, протокол випробувань продукції №13-т/17 від 27.01.2017 року лабораторії випробувань харчових продуктів, сировини та виробів легкої промисловості Мінекономрозвитку України Державного підприємства «Львівський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» , протокол випробувань №415-Л від 08.02.2017 року випробувального центру Державного підприємства «Криворізький науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», протокол випробувань продукції №59-т/17 від 02.03.2017 року лабораторії випробувань харчових продуктів, сировини та виробів легкої промисловості Мінекономрозвитку України Державного підприємства «Львівський науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», протокол випробувань ДП «Львівстандартметрологія» № 268-т/17 від 08.06.2017 року, протокол випробувань ДП «Кривбасстандартметрологія» № 3399-Л від 19.07.2017 року , протокол випробувань ДП «Львівстандартметрологія» № 269-т/17 від 08.06.2017 року, протокол випробувань ДП «Львівстандартметрологія» № 157-т/17, протокол випробувань ДП «Кривбасстандартметрологія» № 2404-Л від 29.05.2017 року, протокол випробувань ДП «Львівстандартметрологія» № 158-т/17 від 21.04.2017 року, протокол випробувань ДП «Кривбасстандартметрологія» № 2403-Л від 29.05.2017 року, протокол випробувань ДП «Львівстандартметрологія» № 266-т/17 від 08.06.2017 року, протокол випробувань ДП «Кривбасстандартметрологія» № 3397-Л від 19.07.2017 року. Акредитація лабораторій ДП «Львівстандартметрологія», ДП «Кривбасстандартметрологія» підтверджується атестатами акредитації.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що під час здійснення контролю правильності класифікації товару, поданих до митного оформлення, мав місце складний випадок класифікації товару, коли в процесі контролю правильності заявленного коду товару виникли суперечності щодо тлумачень положень УКТЗЕД, вирішення яких потребувало додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Після закінчення дослідження (аналізу, експертизи) проби (зразки) з урахуванням встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання повертаються декларанту або уповноваженій ним особі на їх письмову вимогу з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Проби (зразки) товарів, не затребувані власником або уповноваженою ним особою протягом встановленого частиною чотирнадцятою цієї статті строку зберігання, знищуються з оформленням відповідного акта, форма якого затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч.17, 18 ст.357 ОСОБА_6 кодексу України).

Згідно відповіді Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (ДПМЕ ДФС) вбачається, що відсутність звернення ДП «Сан Гарден» та уповноваженої особи щодо повернення зразків, зразки товару, за результатами досліджень яких складені висновки знищені (утилізовані) відповідно до вимог ч. 14 ст.357 ОСОБА_6 кодексу України.

Таким чином, не можливо призначити судову експертизу, взірців тканини, які були обєктом висновків від 30 вересня 2016 року, № 188, від 27.10.2016 року № 104, № 192 від 14.03.2017 року, № 146 від 14.04.2017 року, № 147 від 14.04.2017 року, № 156 від 14.06.2017 року, № 157 від 14.06.2017 року, № 192 від 04.07.2017 року.

Крім того, слід зауважити, що висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів є лише однією з підстав для прийняття посадовими особами митного органу передбаченого ОСОБА_6 кодексом України рішення про визначення коду товару.

Як вбачається із документів, які подавалась позивачем на підтвердження товару, та враховуючи висновки незалежних експертних установ, які відповідають поданим документам, суд вважає, що позивачем вірно визначено код товаву УКТЗЕД 551521000.

Відповідно до статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не виконав процесуального обов'язку доказування та не підтвердив належними й допустимими доказами правомірності прийнятих ним рішень про визначення коду товару від 13.10.2016 року № КТ 294-2016; від 10.11.2016 року № КТ 224-2016; від 06.04.2017 р. КТ UA 2090000- 0068- 2017; від 27.04.2017 року № КТ UА -2017; від 28.04.2017 року № КТ UА -2017 ; від 03.07.2017 року № КТ UА -2017; від 03.07.2017 року № КТ UА -2017; від 25.07.2017 року № КТ UА 2-2017.

Відповідно до встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у вигляді судового збору слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69 - 71, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про визначення коду товару: від 13.10.2016 року № КТ 294-2016; від 10.11.2016 року № КТ 224-2016; від 06.04.2017 р. КТ UA 2090000- 0068- 2017; від 27.04.2017 року № КТ UА -2017; від 28.04.2017 року № КТ UА -2017 ; від 03.07.2017 року № КТ UА -2017; від 03.07.2017 року № КТ UА -2017; від 25.07.2017 року № КТ UА 2-2017.

Стягнути з Львівської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Дочірнього підприємства "Сан Гарден" судові витрати в сумі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови складено та підписано 27 листопада 2017 року.

Суддя Кухар Н.А.