Справа № 2а-863/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-863/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі Хроняк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДА1 1 У МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

05 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора Д1ГС ОСОБА_2 серія ВС № 246454 від 2 ,04.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гри.

В обгр/ нт/ вання своїх вимог покликається на те. що 27.04.2010р. о 12.25 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 та проїхавши перехрестя вул. Промислова - Липинського, його зупинив інспектор ДГІС. який вказав, що ним було порушено п. 5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху, та він не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугах». Про це інспектором Мироніком Доброміль Р.С. було винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 5.16 ПДР України та оштрафовано на 255 (двісті п ятдесят п'ять) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає и неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення ВС № 246454 позивач ОСОБА_1 27 квітня 2010 року близько 12.25 год.рухаючись по вул. Промисловій в м. Львові, автомобілем НОМЕР_1. не виконав вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах», чим порушив п. 5.16 Правил дорожнього руху України, відповідно до вказаної постанови па ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 гри.

У відповідності до п. 5.16 Правил дорожнього руху України, знак «напрямки рух)' по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки рух)' по кожній з них.

У відповідності до п. 8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів а також регулювальника.

В судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2010 року постановою серія ВС № 246454 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень ооов язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльнос ті покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ 1 У МВСУ у Львівській області не з явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які СІСІ.ІИ підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не юведена. прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 246454 від 27 квітня 2010 року ні для а; скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі вишенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10.11,71,160.161 КАС України, ст.ст. 247.287.28S.2S9 КУпАП. п. 8.1. 5.16 дод. 1 Правил дорожнього руху України, суд. -

постановнв:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДА1 ОСОБА_2 серія ВС № 2469 54 від 27 квітня 2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 / справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3