Справа № 2а-72/2010
Суддя: Бондаренко Л. С.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25. 03.2010 р Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівського взводу ДПС по обслуговуванню доріг державного значення, інспектора Глухівського взводу ДПС ОДДЗ ОСОБА_2/ МИКОЛАЙОВИЧА - про визнання неправомірною постанови серії ВМ № 028068 від 01.10.2009 року в справі про адміністративне правопорушення та її скасування.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги до Глухівського взводу ДПС по обслуговуванню доріг державного значення, інспектора Глухівського взводу ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 - про визнання неправомірною постанови серії ВМ № 028068 від 01.10.2009 року в справі про адміністративне правопорушення та її скасування мотивує тим, що 01.10.2009 року, близько 11- 35 годин, він, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 держ. номер НОМЕР_1 рухався на автомобілі ВАЗ 21102 н/з MB 9103 АК по селу Банічі Глухівського району та був зупинений інспектором Глухівського взводу ДПС ОДДЗ ОСОБА_2, який повідомив його, що він перевищив дозволену швидкість руху на 23 км. на годину, тобто порушив вимоги дорожнього знаку ,яким обмежена швидкість руху 60 км. на годину. Тобто він порушив вимоги П.12.4.ПДР України.

Швидкість він не перевищував, про це засвідчать свідки, які їхали з ним у машині, швидкість вимірювалась технічним приладом «Беркут», але він зафіксував скоріше швидкість не його автомобіля, а того, який його обігнав.

Про це , інспектор Глухівського взводу ДПС ОДДЗ ОСОБА_3 КО І.М.О складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП та винесена постанова серії ВМ № 028068 від 01.10.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення 255 гри. Він вважає що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки не перевищував швидкості.

Просить позов задовільнити та скасувати зазначену постанову як таку, що порушує вимоги закону.

Інспектор Глухівського взводу ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що вважає зазначені позивачем обставини надуманими, оскільки він у населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км. на годину. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут». Сертифікату на нього він не має. Інших доказів які б це підтвердили навести не може. Він склав протокол та виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП до штрафу 255 грн. Автомобіля, якай обігнав автомобіль позивача він не пам»ятає. Вважає що підстав для задоволення позовних вимог немає. Свідки ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( кожен окремо) в судовому засіданні показали, що вони знаходились в автомобілі, яким керував ОСОБА_1, їхали разом у м. Харків. ОСОБА_1 керує автомобілем обережно і не перевищує швидкість. В населеному пункті їхав повільно, якби швидкість була б 83 км. на годину- вони б це помітили та зробили йому зауваження.

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі і в сукупності, приходжу висновку, що порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 не доведено . Не доведено що прилад «Беркут».яким вимірювалась швидкість є сертифікований, що саме цього автомобіля виміряна швидкість.

За таких обставин постанова серії ВМ № 028068 від 01.10.2009 року має бути скасована як така що не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.. 6.10,11,71,94,160-163 КАС України , ст. 122 ч.1 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Глухівського взводу ДПС по обслуговуванню доріг державного значення, інспектора Глухівського взводу ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 - про визнання неправомірною постанови серії ВМ № 028068 від 01.10.2009 року в справі про адміністративне правопорушення та її скасування задовільнити та скасувати зазначену постанову.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів із дня її проголошення, апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або в порядку ч5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про її оскарження, якщо вона не була подана. Якщо подана заява, а апеляційна скарга не подана у строї встановлений законом, постанова набирає законної сили по закінченню цього строку.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.С.БОНДАРЕНКО