Справа № 816/1964/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа №816/1964/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Чорнухинського дошкільного навчального закладу "Берізка" (ясла-садок) загального розвитку комунальної власності про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області звернулось до суду з позовом до Чорнухинського дошкільного навчального закладу "Берізка" (ясла-садок) загального розвитку комунальної власності про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівлі №2 за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, смт Чорнухи, вул. Мележика, 10 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки зафіксовані порушення останнім вимог нормативно-правових актів з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту щодо експлуатації будівлі №2 за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, смт Чорнухи, вул. Мележика, 10. Подальша експлуатація вказаної будівлі, на переконання позивача, створює загрозу життю та здоровю людей, а відтак, слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації вказаної будівлі.

Копію ухвали суду від 09.11.2017 про відкриття скороченого провадження у даній справі відповідач отримав 14.11.2017, що підтверджено наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №345. Разом з цим, у строк, визначений частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не надав до суду заперечень проти позовних вимог чи заяви про визнання позову.

За таких обставин, суд здійснив розгляд справи у порядку скороченого провадження, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Чорнухинський дошкільний навчальний заклад "Берізка" (ясла-садок) загального розвитку комунальної власності (надалі - Чорнухинський ДНЗ "Берізка") у встановленому законом порядку зареєстрований як юридична особа, .

На підставі наказу начальника Чорнухинського районного сектору Головного управління ДСНС України у Полтавській області від 09.10.2017 №2 "Про проведення позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту пожежної та техногенної безпеки" та відповідно до посвідчення на проведення перевірки від 20.10.2017 №45 головним інспектором з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у Чорнухинському районі Полтавської області ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку стану пожежної і техногенної безпеки Чорнухинського ДНЗ "Берізка" /а.с. 14-16/.

За результатами перевірки складено акт від 27.10.2017 №45, яким зафіксовані порушення вимог нормативно-правових актів з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які мали місце на території будівлі №2 Чорнухинського ДНЗ "Берізка" за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, смт Чорнухи, вул. Мележика, 10 /а.с. 17-20/.

Так, у ході перевірки виявлені такі факти недотримання відповідачем вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами:

з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в розподільчих коробках приміщень будівлі №2 виконані за допомогою скруток, що є порушенням вимог Розділу IV, пункту 1.6. Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417 та зареєстрованих у Мін'юсті України 05.03.2015 за №252/26697 (надалі НАПБ А.01.001-2014);

не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в приміщенні будівлі №2, що є порушенням розділу IV п.1 пп 1.20 НАПБ А.01.001-2014;

не обладнано системою пожежної сигналізації будівлі та приміщення, у тому числі будівля №2, що є порушенням розділу V пункту 1.2 НАПБ А.01.001-2014;

не проведена вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій горищних приміщень, у тому числі будівлі №2, що є порушенням розділу ІІІ пункту 2.5 НАПБ А.01.001-2014;

у будівлі №2 використовуються пошкоджені розетки та відгалуджувальні коробки, що є порушенням розділу IV пункту 1.18. НАПБ А.01.001-2014;

приміщення в будівлі №2 не забезпечено первинними засобами пожежегасіння, що є порушенням розділу V пункту 3.6 НАПБ А.01.001-2014 /а.с. 17-20/.

Акт перевірки підписано завідуючою Чорнухинським ДНЗ "Берізка" без зауважень і застережень, примірник акта перевірки вручено завідуючій /а.с. 19 - зворот/.

Вважаючи виявлені порушення такими, що створюють загрозу життю та здоровю людей, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Вважаючи зазначені вище порушення такими, що створюють загрозу життю та/або здоровю людей, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи та відповідним доводам позивача, суд виходить з наступного.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів пункту 1 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Як визначено частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведені положення Кодексу цивільного захисту України, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У свою чергу, визначальною умовою для звернення органу державного нагляду (контролю) до суду з позовом про застосування заходів реагування є наявність порушення субєктом господарювання вимог чинного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що за результатами проведення позапланової перевірки Чорнухинського ДНЗ "Берізка" виявлено факти порушення останнім вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Зокрема, серед порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки має місце недотримання відповідачем вимог пункту 2.5 Розділу ІІІ, пунктів 1.6, 1.18, 1.20 Розділу ІV, пунктів 1.2, 3.6 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697.

Пунктами 1, 2 Розділу І названих Правил визначено, що вони встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об'єкт).

Ці Правила є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Суд враховує, що виявлені порушення у своїй сукупності можуть призвести до виникнення пожежі, не дозволять вчасно її ліквідувати, призведуть до її стрімкого розвитку та потенційно загрожують життю і здоров'ю працюючих.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову чи доказів оскарження у встановленому порядку результатів позапланової перевірки не надав.

З огляду на викладені обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги створення потенційної небезпеки заподіяння шкоди життю і здоров'ю людей, та з метою недопущення спричинення такої шкоди, а також зважаючи на ненадання відповідачем доказів на підтвердження повного усунення порушень, виявлених в ході проведення позапланової перевірки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до Чорнухинського ДНЗ "Берізка" заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівлі №2 за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, смт Чорнухи, вул. Мележика, 10 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Головного управління.

А відтак, позов належить задовольнити.

Разом з цим, суд звертає увагу відповідача на те, що останній не позбавлений права на звернення до суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду цієї справи, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестануть існувати або будуть усунуті, що має бути підтверджено відповідними доказами. Така заява подається до суду в порядку, встановленому статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 10 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Отже, постанову суду необхідно допустити до негайного виконання.

Щодо клопотання позивача про покладення на Чорнухинський районний сектор Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області обов'язку з контролю за дотриманням відповідачем заборони на користування за призначенням та відключення від електропостачання приміщення №2 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, суд звертає увагу на таке.

Згідно з частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Разом з цим, суд зауважує, що позивач не потребує покладення на нього обовязку з контролю за виконанням судового рішення, оскільки Головне управління та його структурні підрозділи наділені відповідними повноваженнями вживати у порядку та спосіб, визначений чинним законодавством, заходів реагування по відношенню до підконтрольних суб'єктів.

А тому у задоволенні клопотання належить відмовити.

Водночас суд вважає за доцільне встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання.

Як визначено частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 7-11, 69-71, 86, 94, 1832, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Чорнухинського дошкільного навчального закладу "Берізка" (ясла-садок) загального розвитку комунальної власності про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати до Чорнухинського дошкільного навчального закладу "Берізка" (ясла-садок) загального розвитку комунальної власності () заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації будівлі №2 за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, смт Чорнухи, вул. Мележика, 10 до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Допустити постанову суду до негайного виконання.

Встановити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом заборони Чорнухинському дошкільному навчальному закладу "Берізка" (ясла-садок) загального розвитку комунальної власності () здійснювати користування за призначенням та відключити будівлю №2 за адресою: Полтавська область, Чорнухинський район, смт Чорнухи, вул. Мележика, 10 від електропостачання.

Розяснити відповідачу право подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про скасування даних заходів реагування, якщо обставини, що стали підставою для їх вжиття, перестануть існувати або будуть усунуті, що підтверджуватиметься відповідними доказами.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба