overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5440/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-5440/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 27 жовтня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2010 року о 10:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-5297/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5297/10/2570

Рядок статистичного звіту 6.13

Справа № 2а-5297/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі до комунального підприємства "Ладан Житлосервіс" про стягнення страхових внесків, штрафних санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі звернулось до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Ладан Житлосервіс" про стягнення страхових внесків, штрафних санкцій та пені.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2010 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі до комунального підприємства "Ладан Житлосервіс" про стягнення страхових внесків, штрафних санкцій та пені.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 26 жовтня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому районі до комунального підприємства "Ладан Житлосервіс" про стягнення страхових внесків, штрафних санкцій та пені та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2010 року о 11:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-5429/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.6.1
Справа № 2а-5429/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л ИЛ А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 28 жовтня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2010 року о 11:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 821/1565/17
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1565/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

27 листопада 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1565/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 13.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 27 листопада 2017 року з метою підготовки та надання суду додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1565/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Логістікс" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Дмитрієва О.О.
Справа № 823/1787/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

28 листопада 2017 року справа № 823/1787/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Потенко А.О.,

за відсутності представників сторін, розглянувши у письмовому провадженні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Черкаській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 25 000 грн.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте 23.11.2017 надав до суду клопотання в якому просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Згідно з частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повернутим до суду рекомендованим поштовим відправленням, яке було направлене йому на адресу, надану Управлінням державної міграційної служби в Черкаській області (АДРЕСА_1).

Таким чином, відповідно до частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач вважається повідомленим належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-6248/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.14
Справа № 2а-6248/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - робочий орган Ніжинський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

В С Т А Н О В И Л А:

Виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - робочий орган Ніжинський міськрайонний центр зайнятості звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 5085,27 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - робочий орган Ніжинський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 14 грудня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - робочий орган Ніжинський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2010 року о 11:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 826/4788/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ № 826/4788/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
третя особа проТовариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький" ОСОБА_2 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" Державне підприємство "Прозорро" Товариство з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер" визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва звернулась ОСОБА_1 до Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Кавицький", ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Державне підприємство "Прозорро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Е- Тендер" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року зупинено провадження до набрання рішення законної сили в цивільній справі №757/61932/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Кавицький" про визнання недійсними кредитних договорів та іпотечних договорів.

До Окружного адміністративного суду міста Києва від Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" надійшли клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/4788/17.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 14:30, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №1.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та третім особам.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала, відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту постановляння.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а-4141/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2010 року справа № 2а-4141/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Смілянця Е.С.,

при секретарі Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Смілянської ОДПІ до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася Смілянської ОДПІ, в якій просить стягнути з СПДФО ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 1359536 грн. 96 коп.

07.09.2010 року на адресу суду позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме накладення арешту на банківські рахунки відповідача та заборонити здійснювати будь-які видаткові операції по відкритих банківських рахунках СПДФО ОСОБА_2 до закінчення розгляду справи та набрання судовим рішенням законної сили.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримала заявлене клопотання, та мотивує його тим, що відповідач до розгляду справи по суті може провести дії, які будуть направлені на утруднення або унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідач двічі в судове засідання не зявилася, хоч належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи, за таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

Вислухавши доводи представника позивача суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно ч.І ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Таким чином суд вважає, що саме тільки звернення позивача з позовною заявою до суду не надає підстав для забезпечення позову. Що стосується доводів представника ДПІ він не надав суду конкретних доказів про те, що до ухвалення рішення по даній справі, існує очевидна небезпека інтересів позивача, або захист його прав та інтересів буде неможливий без забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАСУ, суд

ухвалив:

Відмовити позивачеві в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по даній адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Е.С. Смілянець