Справа № 804/6057/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2017 р. Справа № 804/6057/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Карімовій Ю.Р.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімремонт" про стягнення 5467,93грн. , -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017р. Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімремонт" та просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 в розмірі 5467,93грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте 24.10.2017р. подав до канцелярії суду заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за серпень 2017 року в розмірі 5467,93грн. в поновму обсязі. Також позивач 03.11.2017р. засобами електронного зв'язку надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника управління (а.с.32,35).

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 31.10.2017р., що підтверджується телефонограмою наявною в матеріалах справи (а.с.30).

Згідно ч.2, ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання представника сторони не є перешкодою для розгляду справи. А у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду,без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Також, у відповідності до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене, подане позивачем клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду даної справи, строки вирішення та розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників позивача та відповідача за наявними у справі доказами відповідно до вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до вимог ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для прийняття відмови позивача від адміністративного позову у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11, 49, 51 та 136 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, у тому числі має право відмовлятися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивачем подана заява про відмову від позову в якій позивач відмовляється від позову, і зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про закриття провадження у цій справі, виходячи з того, що станом на момент розгляду справи відповідачем заборгованість у сумі 5467,93грн. погашена, що підтверджується довідкою про сплату боргу від 29.09.2017р. (а.с.33).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 51, 112, 122, 128, п.2 ч. 1 ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від позову у цій справі.

Провадження у цій справі за адміністративним позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксохімремонт" про стягнення 5467,93грн. - закрити.

Розяснити позивачеві, що згідно ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1