Справа № 816/1774/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1774/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування:

- податкового повідомлення - рішення від 19.07.2017 № НОМЕР_1, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення податку на додану вартість на 160 146 грн;

- податкового повідомлення - рішення від 19.07.2017 № НОМЕР_2, яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 603 285 грн;

- податкового повідомлення - рішення від 19.07.2017 № НОМЕР_3, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по військовому збору на 52 767,65 грн;

- податкового повідомлення - рішення від 19.07.2017 № НОМЕР_4, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування на 634 020,14 грн;

- вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.07.2017, якою позивачу нараховано недоїмку по внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 166 328,30 грн;

- рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 19.07.2017 № НОМЕР_5, яким до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 24 668,61 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

На усунення недоліків адміністративного позову, визначених ухвалою суду від 13.10.2017, позивачем надано документи та уточнений адміністративний позов із зазначенням статусу позивача, як фізичної особи-підприємця.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Указане клопотання просив розглянути без його участі /т. 2 а.с. 243/.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення зупинити до 10 години 00 хвилин 12.12.2017.

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним чином завірені копії наступних документів:

- свідоцтва про реєстрацію ФОП ОСОБА_1 платником ПДВ;

- сертифікатів якості товару;

- специфікацій вантажовідправника форми ЛГ-22;

- договорів оренди складських приміщень, зокрема за адресою: Кіровоградська область, с. Скелеве;

- карантинних сертифікатів Міністерства агарної політики України на товар;

- товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товару за спірний період;

- платіжних доручень та банківських виписок з відміткою банку (за спірний період);

- податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2015-2016 роки, поданих до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області;

- документів на підтвердження наявності у позивача кваліфікованого персоналу для ведення господарської діяльності у спірному періоді (штатний розпис, накази про прийняття на роботу, копії трудових книжок тощо);

- виданих та отриманих податкових накладних за спірний період;

- документів бухгалтерського обліку та складського обліку;

- актів приймання-передачі орендованих автомобілів;

а також: письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо необхідності, обгрунтованості вибору та економічної доцільності придбання товару у контрагентів (надходження пропозицій, цінова політика, краща пропозиція тощо);

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) ділової мети придбання товару;

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо адреси навантаження та розвантаження товарно-матеріальних цінностей (інформація по складських приміщеннях орендованих чи власних, договори схову), відомості щодо місця зберігання товару;

- письмові пояснення щодо розбіжностей в адресах поставки, оскільки відповідно до специфікації №4 до договору купівлі-продажу від 20.10.2015 №151020 зазначено умови поставки для автомобільного транспорту: СРТ-склад ПАТ "Євраз ОСОБА_2" м. Кривий Ріг, водночас, у товарно-транспортних накладних у графі "пункт розвантаження" зазначено: склад ФОП ОСОБА_3 (Кіровоградська область, м. Олександрія; с. Скелеве);

- інформацію (з документальним підтвердженням) щодо використання придбаного товару позивачем у своїй господарській діяльності (договори, укладені з контрагентами, платіжні доручення, рахунки-фактури, видаткові та податкові накладні тощо).

Витребувати від Головного управління ДФС у Полтавській області належним чином завірені копії наступних документів:

- податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2015-2016 роки, поданих позивачем;

- направлення та накази на перевірку;

- декларацій, поданих позивачем з ПДВ за спірний період (з додатками);

- інформації, отриманої відповідачем від Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ТОВ "Мората";

- інформації, отриманої відповідачем від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області щодо ТОВ "Діойл ЛТД";

а також: довідку щодо перебування позивача на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області;

- детальний розрахунок податкових зобов'язань, визначених позивачу оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями;

- довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача та ТОВ "Діойл-ЛТД", ТОВ "Мората", ТОВ "ТД "Главпостачання" (ТОВ "ПРОММАКСТЕХ"), ТОВ "Промостар ЛТД", ТОВ "Мінард", ТОВ "Джардан".

Витребувати від ТОВ "Діойл ЛТД" (вул. Михайла Драгоманова, буд. 27, м. Рівне, Рівненська область) належним чином завірені копії документів, на підставі яких фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 поставлявся товар згідно з договором купівлі-продажу від 22.06.2015 № 150622, з огляду на умови поставки, передбачені специфікаціями до договору купівлі продажу; товарно-транспортні накладні на товар, поставлений за договором купівлі-продажу від 22.06.2015 № 150622.

Витребувати від ТОВ "ТД Главпостачання" (ТОВ "ПРОММАКСТЕХ") (бульвар Шевченка, буд. 65, м. Запоріжжя, Запорізька область) належним чином завірені копії документів, на підставі яких фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 поставлявся товар згідно з договором купівлі-продажу від 20.10.2015 №151020, з огляду на умови поставки, передбачені специфікаціями до договору купівлі продажу; товарно-транспортні накладні на товар, поставлений за договором купівлі-продажу від 20.10.2015 №151020.

Зазначені документи надати до суду в строк до 08.12.2017.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та ТОВ "ТД Главпостачання" (ТОВ "ПРОММАКСТЕХ"), ТОВ "Діойл ЛТД".

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 27.11.2017.

Суддя Т.С. Канигіна