Справа № 226/1508/17
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Салькова В.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року справа №226/1508/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сіваченка І.В.,

суддів Компанієць І.Д., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року у справі № 226/1508/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області (далі Управління) 02.06.2017 із заявою про перерахунок пенсії відповідно до ст. 43 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV), в якій просив зарахувати до пенсії пільговий стаж за періоди роботи з 12.05.1976 по 01.06.1977 на посаді електрослюсаря 3 розряду з повним робочим днем в шахті та з 20.06.1977 по 12.12.1977 на посаді підземного електрослюсаря 4 розряду в Донецькому спеціалізованому управлінні «Теплоенергоавтоматика». Рішенням відповідача від 09.06.2017 №145783 йому було відмовлено у зарахуванні вказаних періодів до пільгового стажу з причини того, що немає можливості перевірити достовірність відомостей про роботу у звязку із знаходженням підприємства на непідконтрольній владі території. Він не згоден з таким рішенням, вважає його незаконним та таким, що порушує його права. В його трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, відображені всі відомості про місця його роботи та займані посади за спірний період. Вважає рішення з цих підстав таким, що підлягає скасуванню, та просив задовольнити його вимоги повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення. Так, позивач перебуває на обліку в Управлінні, отримує з 03.04.2008 пенсію згідно зі ст. 45 Закону № 1058-ІV відповідно до свого звернення на підставі ч.1 ст. 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII). Загальний стаж ОСОБА_2 складає 20 років 25 днів, стаж за Списком № 1 - 12 років 9 місяців 7 днів, військова служба 2 роки 5 днів. При первинному зверненні у 2008 році за призначенням пенсії довідка на підтвердження пільгового стажу за спірні періоди позивачем не надавалася, він зазначав про незарахування цих періодів до такого стажу. Згідно з п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Пункт 10 Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого 18.11.2005 наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383, передбачає, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, а у разі відсутності в трудовій книжці таких відомостей уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637. Довідка має містити періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професію або посаду, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Всупереч п.2.23 Порядку № 22-1 «Про порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV позивачем подано не оригінал уточнюючої довідки, а її копія. Згідно з п. 4.2 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Здійснити перевірку факту роботи позивача у Донецькому спеціалізованому управлінні «Теплоенергоавтоматика» немає можливості з огляду на втрату доступу до первинної документації підприємства, яке розташоване у м. Донецьку. На думку відповідача, саме через виникнення АТО і неможливість проведення перевірки відомостей у ОСОБА_2 виникло бажання зарахувати спірні періоди до пільгового стажу, для чого він і звернувся із заявою про перерахунок стажу від 02.06.2017 №1160. Управління наполягає на застосуванні ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки пенсія позивачеві призначена у 2008 році і факт незарахування спірних періодів до пільгового стажу був відомий позивачеві ще тоді. Просив залишити позовну заяву без розгляду.

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року у справі № 226/1508/17 позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління №145783 від 09.06.2017 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язано Управління зарахувати періоди роботи ОСОБА_2 з 12.05.1976 по 01.06.1977 електрослюсарем ІІІ розряду з повним робочим днем в шахті та з 20.06.1977 по 12.12.1977 підземним електрослюсарем IV розряду з повним робочим днем в шахті у Донецькому спеціалізованому налагоджувальному управлінні «Теплоенергоавтоматика» до спеціального трудового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.06.2017 про перерахунок пенсії з огляду на зараховані до пільгового стажу періоди роботи з 12.05.1976 по 01.06.1977 та з 20.06.1977 по 12.12.1977.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова мотивована тим, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_2 спірних періодів роботи є такою, що не перебуває у відповідності з діючим законодавством України і порушує право позивача на пенсійне забезпечення, гарантоване Конституцією України, оскільки ОСОБА_2 надана відповідачеві трудова книжка, записи якої беззаперечно підтверджують його роботу на відповідних посадах у відповідні спірні періоди, ці записи є повними та зрозумілими.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги Управління зазначає, що саме через виникнення антитерористичної операції в Донецькій області з 2014 року у позивача виникло бажання зарахувати зазначений період до свого пільгового стажу. Про це свідчить те, що у 2008 році позивач відмовився від зарахування цього періоду до пільгового стажу, а у теперішній час коли працівники Управління не змозі перевірити його пільговий стаж роботи на території м. Донецька, позивач звернувся до Управління з:

Заявою про перерахунок стажу від 29.01.2016 №216;

Заявою відповідно до Закону України «Про звернення громадян» від 17.02.2016, 25.02.2016;

Заявою про перерахунок стажу від 02.06.2017 № 1160 (саме до цієї заяви позивач надав завірену приватним нотаріусом ОСОБА_3 копію уточнюючої довідки про стаж роботи з 12.05.1976 по 12.12.1977).

Враховуючи вищевикладене, апелянт вважає, що період роботи в Донецькому спеціалізованому налогоджувальному управлінні «Теплоенергоавтоматиув» з 12.05.1976 по 01.06.1977 та з 20.06.1977 по 12.12.1977 немає підстав зараховувати до пільгового стажу.

Стосовно наданої позивачем довідки від 25.02.2008 №59, Управління зазначає, що дану довідку взагалі не можливо враховувати як уточнюючу довідку, Управління заявляє наступне: 01.06.1977 позивача було звільнено з підприємства ДСУ «Теплоенергоавтоматика», а 20.06.1977 було прийнято на управління «Теплоенергоавтоматика». При цьому, в довідці зазначено, що у червні 1977 року у позивача було зареєстровано 14 спусків в шахту, що практично неможливо.

Приймаючи до уваги, що пенсія ОСОБА_2 була призначена у 2008 році, коли позивач відмовився від пільгового стажу у визначений період, Управління наполягає на застосуванні ст. 99 КАС України. Управління вважає, що позивач порушив строки звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки про факт не зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу позивач знав ще у 2008 році при призначенні пенсії.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представником позивача висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

02.06.2017 ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за стажем.

Рішенням відповідача №145783 від 09.06.2017 позивачеві відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки в 2008 році довідка за періоди роботи з 12.05.1976 по 01.06.1977 та з 20.06.1977 по 12.12.1977 у ДСНУ «Теплоенергоавтоматика» позивачем не надавалася, в своїй заяві від 30.05.2008 він вказував про зарахування цих періодів до загального стажу роботи без врахування до пільгового стажу. Крім того, довідка подана ОСОБА_2 в копії, а не в оригіналі. Так само орган пенсійного фонду не має змоги шляхом проведення перевірки переконатися у дійсності відомостей про періоди роботи позивача у ДСНУ «Теплоенергоавтоматика», тому що первинні документи цього підприємства залишилися в м. Донецьку (а.с.9).

Згідно з трудовою книжкою позивача БТ-І №0799861, він працював у Донецькому спеціалізованому управлінні «Теплоенергоавтоматика»: з 12.05.1976 по 01.06.1977 електрослюсарем 3 розряду на дільниці №9 «Шахтних підземних електроустановок» з повним робочим днем в шахті; з 20.06.1977 по 12.12.1977 підземним електрослюсарем 4 розряду дільниці №9 «Шахтних підземних електроустановок» з повним робочим днем в шахті (а.с.10-11).

25.02.2008 Донецьким спеціалізованим управлінням «Теплоенергоавтоматика» видана довідка №59, згідно з якою ОСОБА_2 дійсно працював на підприємстві з 12.05.1976 по 01.06.1977 та з 20.06.1977 по 12.12.1977 електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті, був зайнятий на роботах з налагоджування та ремонту підземного електроустаткування на шахтах Донецької області (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Саме на таких умовах з 03.04.2008 відповідачем призначена пенсія ОСОБА_4

Право особи на перерахунок пенсії передбачено ст.ст. 42-45 Закону № 1058-ІV.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII, а також за змістом п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За змістом абз.1 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок), в тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка ОСОБА_2 містить всі необхідні записи, які підтверджують стаж його роботи у Донецькому спеціалізованому управлінні «Теплоенергоавтоматика» за спірні періоди. Відповідач же підставою для відмови зарахування цього стажу визначає непредявлення позивачем при призначенні пенсії вимоги про зарахування цього часу у пільговий стаж та неможливість проведення перевірки відомостей про стаж позивача, оскільки первинні документи підприємства знаходяться на тимчасово непідконтрольній владі України території.

Колегія суддів доходить висновку, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_2 спірних періодів роботи є такою, що не відповідає діючому законодавству України і порушує право позивача на пенсійне забезпечення, гарантоване Конституцією України, оскільки ОСОБА_2 надана відповідачеві трудова книжка, записи якої беззаперечно підтверджують його роботу на відповідних посадах у відповідні спірні періоди, ці записи є повними та зрозумілими.

Отже, відмова у зарахуванні до пільгового стажу позивача спірних періодів роботи є неправомірною і ці періоди мають бути зараховані до його пільгового стажу.

Доводи відповідача про те, що у 2008 році при первісному зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_2 не наполягав на включенні спірних періодів у пільговий стаж не можуть бути сприйняті судом як підстава для відмови у позові, оскільки предявлення вимог і надання документів щодо підтвердження таких вимог є виключно правом особи, а не її обовязком, діюче законодавство не містить обмежень щодо звернення із заявою про перерахунок пенсії за стажем з вказаних підстав вже після призначення пенсії. Посилання відповідача на необхідність застосування судом ст. 99 КАС України через те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, колегія суддів не бере до уваги з огляду на те, що ОСОБА_2 оскаржується рішення Управління від 09.06.2017, позов предявлений 30.08.2017, тобто, в межах шестимісячного строку, встановленого для звернення особи до суду за захистом порушеного права.

Таким чином, колегія суддів підтримує висновок місцевого суду, який вважав за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Управління №145783 від 09.06.2017 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов'язати Управління зарахувати періоди роботи позивача з 12.05.1976 по 01.06.1977 електрослюсарем ІІІ розряду з повним робочим днем в шахті та з 20.06.1977 по 12.12.1977 підземним електрослюсарем IV розряду з повним робочим днем в шахті у Донецькому спеціалізованому налагоджувальному управлінні «Теплоенергоавтоматика» до спеціального трудового стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

В іншій частині судове рішення сторонами не оскаржене, тому апеляційному перегляду не підлягає і має бути залишено без змін.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У звязку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Димитровського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2017 року у справі № 226/1508/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій протиправними і скасування рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя І.В.Сіваченко

Судді І.Д.Компанієць

ОСОБА_5