overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/2986/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2986/17
Провадження № 2-а/0158/190/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача - Мельник О.В.

відповідача - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Індія ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в:

на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України оголошується короткий текст постанови, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Республіки Індія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення його примусового видворення, строком на 3 (три) місяці, а саме до 01.03.2018 року.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 490/9530/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/9530/17
н/п 2-а/490/603/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

30.10.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позову позивача дійшов висновку, що позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2018 року на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 157/3149/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/3149/17
Провадження №2-а/157/2724/17
рядок класифікатора 39
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Тоболівської сільської ради Камінь-Каширського району в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії сільського голови, зобовязати орган місцевого самоврядування видати йому на основі предявлених документів «Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат)» номінальною вартістю 4657 грн., стягнути із відповідача в його користь судові витрати.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тоболівської сільської ради Камінь-Каширського району в особі сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 05 грудня 2017 року в приміщені суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/2986/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2986/17
Провадження № 2-а/0158/190/17 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Аманпріт Сінг про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Аманпріт Сінг про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/3042/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3042/17
Провадження № 2-а/0158/201/17 Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 158/2702/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2702/17
Провадження № 2-а/0158/172/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

13.11.2017 року та 29.11.2017 року позивач в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К
Справа № 490/3272/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-асз/490/2/17 Справа № 490/3272/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
27 листопада 2017 року м.Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву Громадської організації "Інститут реформ публічної адміністрації" про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Громадської організації "Інститут реформ публічної адміністрації" до Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасувань рішень Миколаївської міської ради,-
Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про повернення судового збору у сумі 1600 грн. 00 коп.
У судове засідання заявник не з’явився, повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
21.11.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправними та скасувань рішень Миколаївської міської ради.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн. на реквізити Центрального районного суду м.Миколаєва.
Ухвалою суду від 10.11.2017 року позов залишено без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Заяву Громадської організації "Інститут реформ публічної адміністрації" про повернення судового збору - задовольнити.
Роз'яснити позивачу, що повернення судового збору здійснюється Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Миколаївської області на підставі оригіналу квитанції чи платіжного доручення, ухвали суду та заяви про повернення коштів.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.
Справа № 158/2987/17
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2987/17
Провадження № 2-а/0158/191/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 161/18191/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1121/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Всупереч вказаній нормі процесуального закону ОСОБА_1 не зазначає відповідача, його найменування, поштову адресу, а також інші можливі засоби звязку.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При подачі позовної заяви позивачем додано до неї копію оскаржуваної постанови, однак така копія виготовлена неякісно, що позбавляє суд можливості дослідити її зміст.

А тому, позивачу слід надати оригінальний примірник постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 14 листопада 2017року серії БР №020467.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо представник позивача у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 161/18333/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/1125/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України.

З поданої ОСОБА_1 до суду позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, та не додано оригіналу постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Отже, позивачу слід зазначити місцезнаходження відповідача, та додати оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 486/640/17
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/640/17 Провадження №2-а/486/49/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бондар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_3 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

Керуючись ст. ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпеченн, ст. ст. 2, 8, 11, 69-71, 94, 99,158-164, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_3 до Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області щодо винесення рішення № 32 від 15.05.2017 р. про відмову у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати період роботи ОСОБА_3 на Виробничому підприємстві «Львівенергоремонт» з 01.01.1987 року по 30.04.1991 рік - 4 роки 04 місяці 30 днів до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_3, починаючи з 16 лютого 2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області.

З постановою у повному обсязі сторони ознайомити 27 листопада2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 161/13206/17
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/964/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2017 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Шолом С.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гаврилишина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Данильчука Олександра Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 043876 від 26.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення інспектором роти № 1 батальйону УПП у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Данильчуком Олександром Петровичем у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк