overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1937/17
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1937/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача від 30.10.2017 № НОМЕР_1 на суму 5331,58 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.М. Тихоненко у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 11 грудня 2017 року.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати у 3-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 2а-6156/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.6
Справа № 2а-6156/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльність та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України, яка полягає у невиконанні останнім судового рішення та стягнення з Міністерства юстиції України на користь позивачів 7541,89 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльність та стягнення коштів.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 08 грудня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльність та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2010 року о 10:00 год., яке буде проводитись колегією у складі трьох суддів, під головуванням судді Падій В.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-6250/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.14
Справа № 2а-6250/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - робочий орган Ніжинський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

В С Т А Н О В И Л А:

Виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - робочий орган Ніжинський міськрайонний центр зайнятості звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття в розмірі 2199,52 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - робочий орган Ніжинський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 14 грудня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - робочий орган Ніжинський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2010 року о 11:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 826/15219/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Проміндустрія"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано доказів сплати судового збору у розмірі 1199, 36 грн., що не відповідає встановленому розміру судового збору згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подачу до адміністративного суду юридичною особою позову майнового характеру.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом надання доказів оплати судового збору у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-Проміндустрія" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 20 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-6293/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6293/10/2570

Рядок статистичного звіту 2.16

Справа № 2а-6293/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції до начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівська міська санітарно-епідеміологічна станція звернулась до суду з адміністративним позовом до начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції до начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування рішення.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 16 грудня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівської міської санітарно-епідеміологічної станції до начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування рішення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2010 року о 11:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 826/2363/15
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2363/15

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 листопада 2017 року

м. Київ

№ 826/2363/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕ ОМ"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання

вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕ ОМ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у видачі ліцензії, зобов’язати видати ліцензію.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015, у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 22.02.2018 о 14:30 год.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133.

5. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/11875/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в с т а н о в и в:

Відповідач заперечень не надав. Копія ухвали повернулася без вручення з незалежних від суду причин, тому згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС вважається належно врученою. Крім цього, беручи до уваги наявну у справі копію листа Міністерства культури України від 25.09.2015 №3165/15/13-15 про надіслання кореспонденції на його адресу у разі повернення кореспонденції без вручення ДП "Центр інформатики", копія ухвали надіслана на адресу Міністерства культури України та отримана останнім 02.11.2017.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 07.04.2015 №21-113а15, в разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла через несвоєчасне нарахування та/або сплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств за Законом України від 13.12.1991 №1977-XII "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, до відносин щодо стягнення такої заборгованості (недоїмки) зас-тосовуються положення ч. 15 ст. 106 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загально-обов'язкове державне пенсійне страхування". Водночас строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені ст. 99 КАС, не застосовуються.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 69-71, 79, 86, 158-163, 167, 183-2, 244-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/222/13-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/222/13-а

Справа № 825/222/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

при секретарі Музика С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області до Публічного акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" - задовольнити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 08 лютого 2013 року після 15:00 год.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/1718/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1718/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клопота С.Л..

за участі секретаря - Роговець М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Бахмач - водсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Бахмач - водсервіс" про застосування заходів реагування.

Представники відповідача в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження в справі строком до двох місяців, в звязку з тим, що відповідачу необхідний значний час для виконання вимог Управління Держпраці у Чернігівській області.

Представник позивача в судовому засіданні вирішення питання про зупинення провадження в справі залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити для надання відповідачу додаткового часу для добровільного усунення порушень, виявлених Управлінням Держпраці у Чернігівській області.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства "Бахмач - водсервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) зупинити терміном до 29.01.2018.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 13:30 год. 29 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 826/2681/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/2681/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016 року суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2016 року зупинено провадження в адміністративній справі № 826/2681/16 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Разом з тим позивачем 20.11.2017 року скеровано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/2681/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 11:00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська