Справа № 362/3165/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3165/17
Провадження № 2-а/362/254/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Лагуті І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Васильківської міської ради про скасування постанови №117 від 15 червня 2017 року адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами щодо скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради №117 від 15 червня 2017 року.

Свій позов обґрунтовує тим, що 15 червня 2017 року адміністративною комісією виконавчого комітету Васильківської міської ради була винесена постанова №117 про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. за порушення Державних стандартів, норм та правил у сфері благоустрою населених пунктів, а саме що 15.05.2017 року близько 14:40 на прилеглій до будинку по АДРЕСА_1 складено каміння, яке загромаджує проїзну частину. Вважає вказану постанову винесену з порушенням матеріального та процесуального права, оскільки справа розглянута не при повному складі Адміністративної комісії, про час та дату він повідомлений не був, чим були порушені його права відповідно до ст. 268 КУпАП. Крім того, протоком про адміністративне правопорушення був складений з порушеннями, зокрема без підписів свідків, та не зазначені всі необхідні дані про особу, яка складала даний протокол.

Крім того, позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, на підставі ст. 106 КАС України та ст. 288 КУпАП, відповідно до якої постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник виконавчого комітету Васильківської міської ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи судом був повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи. Подав до суду письмові заперечення на позовну заяву про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначено у главі 17 Кодексу.

У частині першій статті 277 Кодексу закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги ОСОБА_1 до суду не направив.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суб'єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону, щодо обв'язку доказування правомірності своїх дій з приводу винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не надано суду жодних доказів.

Постанова про адміністративне правопорушення складена за наслідками його розгляду адміністративною комісією при виконавчому комітеті Васильківської міської ради не можуть оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази, які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., однак відповідальність за ст. 152 КУпАП України у вигляді штрафу у твердій грошовій сумі не передбачена.

Судом установлено, що 15 червня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Васильківської міської ради винесено постанову № 117 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.4).

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 152, ст.ст. 251, 256, 283, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 94, 104, 105, 158, 161,162, 163 та 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Васильківської міської ради про скасування постанови №117 від 15 червня 2017 року адміністративної комісії виконавчого комітету Васильківської міської ради - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 117 від 15 червня 2017 року, складеною адміністративною комісією при виконавчому комітеті Васильківської міської ради, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.