Справа № 310/3774/17(2-а/310/128/17)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2017 рокусправа № 310/3774/17(2-а/310/128/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року по справі № 310/3774/17 (2-а/310/128/17) за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області, в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення розміру її пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік;

-зобов'язати відповідача перерахувати та виплачувати пенсію за віком у розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2014-2016) та у 2017 році становить 3764,40 грн. та виплатити недоплачений її розмір, з 24.04.2017 року, тобто з моменту призначення пенсії за віком;

-зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій;

-стягнути з державного бюджету України, за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області на користь позивача сплачений судовий збір (а.с. 2-6).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в розумінні ст.. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 пенсіонером за зазначеним законом позивач не була, та набувши встановленого ним пенсійного віку та маючи при цьому більш ніж достатньо страхового стажу, вважає що отримала своє право на первинне призначення пенсії за віком в такому ж порядку, як і інші громадяни України, що звернулись за призначенням пенсії у 2017 році, тобто із застосуванням показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують зверненню (2014-2016) та у 2017 році становить 3764,40 грн. Таким чином, відповідач, провівши замість первинного призначення пенсії за віком переведення із пенсії за вислугу років, безпідставно зменшив розмір пенсії позивача, застосувавши невірний показник середньої заробітної плати, тим самим, на думку позивача, протиправно зменшив зміст і обсяг її прав і свобод.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року, позов задоволено, а саме:

-визнано протиправними дії Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо обчислення ОСОБА_1 розміру пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2010 рік;

-зобов'язано Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 24 квітня 2017 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) пенсії за віком в розмірі, обчисленому із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме - 2014, 2015, 2016 роки, що становить 3 764,40 грн.;

-зобов'язано Бердянське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти її місячних пенсій;

-стягнуто з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с. 83-84).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку (а.с. 91-94).

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач, зокрема, зазначив, що відповідно до п.3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватись заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені у ч.1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Стосовно грошової допомоги в розмірі десяти місячних пенсії відповідач зазначає, що позивач не має на нього права, оскільки така грошова допомога виплачується відповідним особам, якщо вони працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності, однак судом не з'ясовано факт роботи позивача в зазначених установах (а.с. 92-93). Відповідач вважає, що не мав законних підстав для призначення позивачу пенсії за віком та виплати грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій на день її призначення (а.с. 94).

22 листопада 2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява отримана факсом, в якій остання посилаючись на неможливість прибуття до суду, просить справу розглянути без її участі та участі її представника. Крім того, просить суд апеляційну скаргу Бердянського ОУПФУ Запорізької області - залишити без задоволення, а постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.10.2017 року - без змін (а.с. 104)

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 100-101). За приписами ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01 лютого 2011 року перебувала на обліку у відповідача, де їй була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсне забезпечення» як працівнику охорони здоров'я, але фактично пенсію по вислузі років з 10 лютого 2011 року по 24 квітня 2017 року вона не отримувала, оскільки продовжувала працювати в КУ «Андріївська центральна районна лікарня».

24 квітня 2017 року позивачка звернулась із заявою до управління Бердянського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), та з того часу вона одержує пенсію за віком.

Проте, розмір пенсії за віком позивачці, всупереч вимогам Закону № 1058, був розрахований із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік (1 982,63 грн).

Крім того, позивачці не була виплачена грошова допомога у розмірі 10 місячних пенсій згідно пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону № 1058.

11 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з відповідною заявою до відповідача щодо наявності порушень законодавства при визначенні розміру її пенсії за віком відповідно до вимог Закону № 1058 та не виплаті грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій згідно пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» цього ж Закону.

Листом від 29 травня 2017 року за № 84/111-4 Бердянське ОУПФУ в Запорізькій області було відмовлено позивачці в усуненні порушень чинного законодавства при розрахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до вимог Закону № 1058 (а.с. 10).

Не погодившись з цією відповіддю, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що з квітня 2017 року позивачу призначено пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вперше, тому відповідач повинен був розрахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Крім того, оскільки на день звернення до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком, позивач не отримувала будь-яку пенсію, досягла пенсійного віку та працювала на посаді, робота на якиій дає право на призначення пенсії за вислугу років та має стаж роботи на відповідних посадах більше 30 років, вона має право на отримання грошової допомоги відповідно до 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України №1058.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058-IV) визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно з частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058-IV) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Таким чином, частиною 3 статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Частиною 3 ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

В постанові від 29 листопада 2016 року №133/476/15-а Верховний Суд України дійшов висновку, що "показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Водночас, ОСОБА_6 було призначено пенсію відповідно до Закону № 1788-XII, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV позивач звернувся вперше.

Крім того, після призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_6 продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

За таких обставин Вищий адміністративний суд України безпідставно погодився з висновком суду апеляційної інстанції про застосування у цій справі частини третьої статті 45 Закону № 1058-ІV."

До призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач отримував пенсію, призначену за вислугу років відповідно до п. "е" ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", як працівник охорони здоров'я.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, з урахуванням висновків Верховного Суду України, викладених в постанові від 29 листопада 2016 року №133/476/15-а, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач з 24.04.2017 року мав здійснювати розрахунок та виплату позивачу пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2014-2016рр.), що передують року звернення за призначенням пенсії, як це передбачено ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Крім того, відповідно до пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України № 1058, особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків -35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджет України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 5 Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, затвердженого Постановою КМУ від 23 листопада 2011 року № 1191, грошова допомога надається особам, яким починаючи з 01 жовтня 2011 року призначається пенсія за віком відповідно до Закону України № 1058 та які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 вищезазначеного Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»- «ж» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків -35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію.

З аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов'язується з наявністю у неї необхідного спеціального стажу (від 25до 30 років) роботи на певних, визначених законодавством, посадах й вихід на пенсію саме з цих посад в закладах та установах державної або комунальної форми власності, а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 будь-якого іншого виду пенсії.

Таким чином, колегія суддів приймаючи рішення по суті заявлених апеляційних вимог зважує на те, що на день звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, ОСОБА_1 не отримувала будь-яку пенсію, досягла пенсійного віку та працювала на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії за вислугу років та має стаж роботи на відповідних посадах більше 30 років, на підставі зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на отримання грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України № 1058.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 жовтня 2017 року по справі № 310/3774/17 (2-а/310/128/17) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст рішення складено - 27 листопада 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова