Справа № 805/9576/13-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/9576/13-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. Справа №805/9576/13-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2 997 147,76 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2 997 147,76 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року у справі №805/9576/13-а залишено без змін.

21 листопада 2017 року до суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/9576/13-а.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі №805/9576/13-а судом використані копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали від 05 липня 2013 року про відкриття провадження по справі; постанови від 31 липня 2013 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року.

Зважаючи на те, що копії позову та документів доданих до нього, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 805/9576/13-а не вбачається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/9576/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273-279 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 805/9576/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2 997 147,76 грн. в частині: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 05 липня 2013 року, постанови від 31 липня 2013 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.