Справа № 820/4835/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4835/17

Справа №820/4835/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2017 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши адміністративний позов Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 жовтня 2017 року позовну заяву - залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків п’ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, не надано до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

30 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 31 жовтня 2017 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків - задоволено та надано позивачеві строк для усунення недоліків - п’ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, не надано до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

14 листопада 2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 14 листопада 2017 року, клопотання про продовження строку для усунення недоліків - задоволено та надано позивачеві строк для усунення недоліків - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, не надано до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Позивачем, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалах суду від 18.10.2017, 31.10.2017 та 14.11.2017 - не усунуто. Поряд із тим, представником позивача 28.11.2017 до канцелярії суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними та скасування постанов - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М.Панов