Справа № 395/591/17(2-а/395/13/2017)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 рокусправа № 395/591/17(2-а/395/13/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Шальєвої В.А. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року у справі № 395/591/17 (2-а/395/13/2017) за позовом ОСОБА_1 до Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: (а.с. 80)

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 пільгового стажу роботи і призначенні пенсії;

- зобов'язати відповідача зарахувати періоди роботи на ДП «Ватутінський будівельний комбінат» з 01.03.1998 року по 01.06.1999 року на посаді стволового підземного ІІ розряду на дільниці по демонтажу гірничо-шахтного устаткування і погашення шахти «Новомиргородська» для виконання фізичних обсягів робіт по ліквідації шахти;

- зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію з ІНФОРМАЦІЯ_1 року із застосування стажу роботи за період з 15.04.1991 року по 01.06.1999 року, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1.

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до записів трудової книжки позивач працював на шахті «Новомиргородська» об'єднання «Александріявугілля»: (а.с. 12-13)

- з 13.03.1987 року прийнятий гірником (підземним) шахтної поверхні першого розряду на ділянку технологічного комплексу поверхні шахти (лісовий склад);

- з 01.06.1988 року переведений стропальником-постачальником третього розряду на цій же ділянці;

- з 15.04.1991 року переведений гірником підземним першого розряду на ділянку шахтного рейкового транспорту;

- з 19.09.1991 року переведений гірником підземним другого розряду на цій же дільниці;

- з 05.06.1993 року переведений стволовим підземним другого розряду на цій же дільниці;

- з 03.04.1995 року ділянку шахтного рейкового транспорту перейменований в ділянку внутрішньошахтного транспорту;

- з 27.02.1998 року звільнений по п. 5 ст. 36 КЗпП України по переводу в ДП «Ватутінський будівельний комбінат»

- з 01.03.1998 року прийнятий у Державне підприємство «Ватутінський будівельний комбінат» стволовим підземним другого розряду на дільницю по демонтажу гірничошахтного устаткування і погашення шахти «Новомиргородська» для виконання фізичних обсягів робіт з ліквідації шахти по переводу з ДП шахта «Новомиргородська».

- з 01.02.1999 року дільниця перейменована в дільницю по ліквідації шахти;

- наказом Міністра вугільної промисловості від 15.01.1999 № 18 ДП «Ватутінський будівельний комбінат» реорганізовано в ДП «Ватутінвуглереструктуризація»;

- з 01.06.1999 року звільнений в зв'язку із зменшенням обсягу робіт по ліквідації шахти «Новомиргородська», п. 1 ст. 40 КЗпП України. (а.с. 12-13).

03.05.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 5 травня 2017 року № 271 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах. При цьому до стажу роботи за Списком № 1 зарахований період з 19 вересня 1991 року по 27 лютого 1998 року, тобто 6 років 5 місяців і 9 днів. Загальний стаж роботи складає 33 роки 2 місяці 18 днів. (а.с. 21-22, 58).

У зв'язку з наданням додаткових документів рішенням (протоколом) відповідача від 30 серпня 2017 року № 500 позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 зарахований період роботи з 15 квітня 1991 року по 26 лютого 1998 року, тобто 6 років 10 місяців 12 днів. Загальний стаж роботи складає 33 роки 6 місяців 17 днів станом на 31.07.2017.

До пільгового стажу роботи за Списком № 1 не зарахований період роботи позивача стволовим підземним другого розряду на дільниці по демонтажу гірничошахтного устаткування в ДП "Ватутінвуглереструктуризація" з 01.03.1998 року по 01.06.1999 року оскільки, як вважає відповідач, надані заявником лише архівні документи.

Крім цього, роз'яснено, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 із зниженням пенсійного віку після досягнення 54-річного віку, тобто тільки після ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с. 93-95)

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до розділу І «Гірничі роботи» (підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копалинах на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень) Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 11 березня 1994 року № 162, правом на пільгову пенсію користуються згідно з пунктом 1010100а всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Пунктом «а» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, мають право на пенсію: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначають зі зменшенням пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на 1 рік за кожний рік такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, колегія суддів зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

В трудовій книжці позивача відсутні дані щодо його роботи за професією стволовим підземним повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, а тому для підтвердження пільгового стажу позивач зобов'язаний був надати уточнюючі довідки, передбачені пунктом 20 Порядку № 637.

Позивачем надано уточнюючу довідку ліквідаційної комісії шахти «Новомиргородська» від 16 травня 2017 року № 31, згідно з якою він працював повний робочий день в період з 15.04.1991 по 04.06.1993 гірничим робітником підземним, а з 05.06.1993 по 26.02.1998 стволовим підземним, що відповідно до списків, затверджених постановою КМУ від 11.03.1994 № 162 відноситься до роботи за Списком № 1. (а.с. 24).

Відповідно до архівної довідки № 897 від 03.08.1999 року, виданої державним підприємством "Ватутінвуглереструктуризація", (є правонаступником ДП "Ватутінський будівельний комбінат") позивач працював на державному підприємстві «Ватутінвуглереструктуризація» стволовим підземним на дільниці по демонтажу гірничо - шахтного устаткування і погашення шахти "Новомиргородська" для виконання фізичних обсягів робіт по ліквідації шахти по переводу з ДП шахта "Новомиргородська" з 01.03.1998 року по 01.06.1999 року, вищевказана робота проводилась з повним робочим днем під землею і така робота (посада) передбачена Списком № 1, розділ 1 підрозділ 1а, код професії - 1010100а. (а.с. 18)

Крім того, відповідно до архівної довідки № 45/11-04-04 від 07.04.2016 року, виданої міським державним архівом виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області позивач згідно наказу по кадрам Державного підприємства "Ватутінський будівельний комбінат" № 20-К від 03.03.1998 року прийнятий на роботу стволовим підземним 2 розряду на дільницю по демонтажу гірничо-шахтного устаткування і погашенню шахти "Новомиргородська" для виконання фізичних обсягів робіт по ліквідації шахти по переводу з ДП шахта "Новомиргородська". (а.с. 19).

Тобто позивач був переведений до іншого підприємства в межах однієї підпорядкованості цих підприємств Міністерству вугільної промисловості України, при цьому продовжуючи працювати в тих же умовах і на тому ж самому робочому місці на шахті «Новомиргородська». Переведення здійснювалось у зв'язку з прийняттям рішення про ліквідацію шахти «Новомиргородська».

До його трудових функцій на посаді стволового підземного II розряду на дільниці по демонтажу гірничо-шахтного устаткування і погашення шахти «Новомиргородська» для виконання фізичних обсягів робіт по ліквідації зазначеної шахти на підприємстві ДП "Ватутінський будівельний комбінат" входили ті ж самі функції та обов'язки, що він виконував за попереднім місцем роботи, тобто перебуваючи на посаді стволового підземного шахти "Новомиргородська".

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що в трудовій книжці позивача та довідках уточнюючих характер роботи є відомості, які підтверджують його трудовий стаж, що надає йому право на отримання пільгової пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», наявність вказаного стажу підтверджено наведеними вище документами, а відтак відмова відповідача у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи з 01.03.1998 року по 01.06.1999 року є протиправною.

Крім того, відсутність атестації його посади (стволового підземного II розряду на дільниці по демонтажу гірничо-шахтного устаткування і погашення шахти "Новомиргородська" для виконання фізичних обсягів робіт по ліквідації шахти "Новомиргродська") на підприємстві ДП "Ватутінський будівельний комбінат", до якого позивач був переведений з шахти "Новомиргородська" не може бути підставою для відмови зарахувати йому період такої роботи з 1 березня 1998 року по 1 червня 1999 року до пільгового стажу, оскільки така атестація проведена на шахті «Новомиргородська» згідно з наказом від 16.02.1995 № 38 і її результати діють п'ять років. Оскільки ж, як зазначено вище, позивач фактичне місце роботи не змінював і, незважаючи на переведення до ДП «Ватутінський будівельний комбінат», продовжував працювати на тому ж робочому місці, яке було атестовано за результатами зазначеного вище наказу, то останні розповсюджуються і на період його роботи з 01.03.1998 по 01.06.1999.

Таким чином, з урахуванням вказаного періоду роботи пільговий стаж позивача складає 8 повних років, що за приписами п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає право позивачу на зменшення пенсійного віку на 8 років, тобто право на пенсію у позивача виникло в 52 роки.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2017 року у справі № 395/591/17 (2-а/395/13/2017) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: І.В. Юрко