Справа № 711/8657/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №711/8657/17 Суддя - доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державному службовцю, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Також до апеляційної скарги апелянт додав клопотання про звільнення від сплати судового збору. У вказаному клопотанні позивач зазначив, що він є пенсіонером, що підтверджується посвідченням; на сьогодні, кошти, які позивач отримує від відповідача, вистачає лише для сплати комунальних платежів та забезпечення мінімального харчування, необхідного для підтримання життєдіяльності. При цьому, позивач не має можливості в повній мірі забезпечити себе необхідним одягом та лікуванням. З цих причин, позивач фактично позбавлений можливості захистити свої права шляхом звернення до суду, адже у разі сплати судового збору позивач не зможе оплатити комунальні послуги та залишиться без їжі і лікування. Зокрема, необхідність оплати судового збору до моменту подання позовної заяви, розмір якого для позивача є непомірно великим, позбавляє його доступу до правосуддя. Саме пенсія є основним та єдиним джерелом існування позивача, тому сплата судового збору, що підлягає при зверненні до суду з питанням захисту своїх прав, вкрай впливає на бюджет та рівень життя.

До клопотання апелянт надав довідку про отримання пенсії, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також медичні довідки.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

З огляду на викладене, а також зважаючи на майновий стан особи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шурко О.І.