Справа № 804/15322/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року справа № 804/15322/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторський - технологічний інститут трубної промисловості ім.. Я.Ю. Осади» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року про розстрочення виконання судового рішення у справі №804/15322/14 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторський - технологічний інститут трубної промисловості ім.. Я.Ю. Осади» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/15322/14 разом з апеляційною скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторський - технологічний інститут трубної промисловості ім.. Я.Ю. Осади» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року про розстрочення виконання судового рішення (а.с. 174-177).

Під час перевірки апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, що підлягає сплаті становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року - 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить 528 грн. 00 коп.

Проте заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторський - технологічний інститут трубної промисловості ім.. Я.Ю. Осади» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року про розстрочення виконання судового рішення у справі №804/15322/14 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику апеляційної скарги у двадцятиденний строк з наступного дня після отримання цієї ухвали усунути вказаний недолік шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 528 грн.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.В. Мельник