Справа № 826/10664/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром-ЮА» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, апелянту надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строків та надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги в строк протягом семи робочих з днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали апеляційної інстанції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги отримана апелянтом 13 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду від 05 жовтня 2017 року, апелянтом подано до Київського апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ним складено та подано до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві платіжне доручення на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, однак станом на момент подання вказаного клопотання, платіжне доручення з відміткою про його виконання банком до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві не повернулось.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

З даної норми вбачається, що суд має право відстрочити, розстрочити, звільнити від сплати судового збору. Відтак, умовою звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє його сплатити.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Крім того, згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім іншого, судом апеляційної інстанції вже було продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не подано заяви про поновлення строків та не надано документа про сплату судового збору, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповноважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 05 жовтня 2017 року не усунуто.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 186, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестагропром-ЮА» про стягнення заборгованості.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.