Справа № 815/6133/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6133/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «КЕДР» про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2, державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю «КЕДР» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 В,І. №36551283 від 10.08.2017 року; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_3 №37376775 від 03.10.2017 року.

Також в адміністративним позовом позивач виклав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від юридичного департаменту ОМР Одеської області за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, копії спірного рішення №36551283 від 10.08.2017 року, яке виніс державний реєстратор ОСОБА_2 та документи, які стали підставою для його прийняття, та шляхом витребування від юридичного департаменту Одеської міської ради Одеської області за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса копії спірного рішення №37376775 від 03.10.2017 року, та документи, які стали підставою для його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України не визначені дії суду в разі ненадання заявником документу про сплату судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів.

Згідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте дана позовна заява зазначеним вимогам не відповідає.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб розмірі становить 1 600 гривень.

Таким чином розмір судового збору за подання заяви про забезпечення доказів становить 480, 00 грн. Проте, позивачем не додано до адміністративного позову доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів. При цьому не зазначено причин неможливості сплати судового збору у встановленому Законом розмірі та не надано документу, який свідчить про наявність пільг у позивача щодо сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити клопотання про забезпечення доказів без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказу сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 12 грудня 2017 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук