Справа № 826/5697/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/5697/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Громадської організації «Кримський правозахисний центр «Дія» до Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпмісто» імені Ю.М. Білоконя, Сакської міської ради АР Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Громадська організація «Кримський правозахисний центр «Дія» (далі - позивач) до Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпмісто» імені Ю.М. Білоконя, Сакської міської ради АР Крим (далі -відповідачі), в якому просила: визнати протиправним ненадання текстової та графічної складових матеріалів генплану м. Саки; визнати протиправною відмову Підприємства у наданні копії матеріалів генплану м. Саки; визнати протиправною відмову Ради у наданні копії матеріалів генплану м. Саки; визнати необґрунтованим та протиправним віднесення всіх матеріалів генплану м. Саки до інформації з обмеженим доступом; зобов'язати відповідачів надати копії матеріалів генплану м. Саки із дотриманням вимог частини другої статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У судові засідання, призначені судом на 06.06.2017 року та 21.11.2017 року, представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, суд звертає увагу, що будь-яких заяв про неможливість прибуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Виклик позивача в судові засідання здійснювався шляхом направлення тексту повістки про виклик позивача засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану позивачем у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Громадської організації «Кримський правозахисний центр «Дія» до Державного підприємства Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст «Діпмісто» імені Ю.М. Білоконя, Сакської міської ради АР Крим про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов