Справа № 826/25892/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи
до1. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві 2. Шевченківського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві (надалі - відповідач-1/ГУ МВС у м. Києві), Шевченківського районного управління головного управління МВС України у м. Києві (надалі - відповідач-2/Шевченківський РУ ГУ МВС України у м. Києві), в якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в м. Києві №1017 о/с від 06.11.2015 р. в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;
2. Поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ України в МВС України на посаді начальника сектору охорони громадського порядку 4-го відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста) управління поліції у Шевченківському районі ГУ Нацполіції у м. Києві;
3. Стягнути з ГУ Нацполіції у м. Києві 20 000 гривень завданої моральної шкоди;
4. Зобов'язати ГУ Нацполіції у м. Києві виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва набрала законної сили 07.06.2017 року.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якому останній просить суд:

1. Винести додаткову постанову, якою визначити період і конкретну суму середнього заробітку, яка підлягає стягненню з ГУ МВС у м. Києві на користь ОСОБА_1

28.07.2017 Окружним адміністративним судом м. Києва у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткової постанови відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 20.09.2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2017 року, а справу направлено на продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2017 року призначено до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до частини другої статті 235 Кодексу законів про працю в Україні при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника згідно з частиною першою статті 27 Закону України "Про оплату праці" визначається за правилами, закріпленими у порядку.

Із пункту 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі по тексту - Порядок), вбачається, що основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Відповідно до абзацу третього пункту 8 Порядку середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 14 січня 2014 року №21-395а13.

Згідно з довідкою Головного управління МВС у місті Києві від 18 жовтня 2017 року №15, наданої позивачем до суду 20 жовтня 2017 року середня заробітна плата позивача за останні 2 календарні місяці роботи складає 6510,00 грн., а середньоденна заробітна плата - 295,91 грн.

Виходячи із поняття вимушеного прогулу, кількість днів вимушеного прогулу визначається з дня звільнення та до винесення судом рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, в даному випадку з 06 листопада 2016 року по 09 лютого 2017 року, що становить 317 календарних днів.

Таким чином, сума середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 становить 93 803,47 грн. (295,91 грн. Х 317 к.д.).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що судом під час винесення судового рішення не було вказано розміру суми середнього заробітку, яка підлягає стягненню, суд приходить до висновку щодо необхідності винесення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 158-163, 168 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Головного управління МВС у місті Києві середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 06.11.2015 р. по 09.02.2017 року у розмірі 93 803,47 грн.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур