Справа № 2-аз-1/11
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-аз-1/11
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"08" серпня 2011 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецькоїобласті Козловська Л.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі щодо оскарження правомірності дій ВДВС Герцаївського райуправління юстиції в Чернівецькій області щодо опису та арешту приватного автомобіля та зняття з такого арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

заявник звернувся із заявою до суду про забезпечення адміністративного позову у справі щодо оскарження правомірності дій ВДВС Герцаївського райуправління юстиції в Чернівецькій області щодо опису та арешту приватного автомобіля та зняття з такого арешту.

В травня місяці 2011 року заявник звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДВС Герцаївського райуправління юстиції щодо правомірності дій ВДВС Герцаївського райуправління юстиції в Чернівецькій області щодо опису та арешту приватного автомобіля та зняття з такого арешту. Посилається на те, що 23 травня 2011 року державним виконавцем на виконання рішення Староміського райсуду м.Вінниці від

22.11.2010 року про конфіскацію майна, накладено арешт на його приватний автомобіль марки «Фольцваген-Транспортер» - фургон 2006 року виробництва, д/н НОМЕР_1 та передано на зберігання ОСОБА_2 Такі дії він вважає незаконними, так як даний автомобіль належить йому на праві приватної власності Даний автомобіль тимчасово перебував у ОСОБА_2, згідно даного ним доручення від 13.08ю2010 року. Від 13 серпня 2010 року даний автомобіль зареєстрований за заявником. Даний транспортний засіб було придбано заявником по біржовому контракту договору купівлі-продажу від

22.05.2010 року і відповідно угода ніким не оспорювана та не скасована. Тому при проведенні опису та накладенні арешту на даний автомобіль заявник вважає, що були порушені його права.

Просить суд зупинити проведення стягнення на підставі виконавчого документа - судової постанови Староміського райсуду м.Вінниця від 22.11.2010 року про конфіскацію майна - транспортного засобу «Фольцваген-Транспортер» - фургон 2006 року виробництва, д/н НОМЕР_1 зареєстрованого 13 серпня 2010 року на праві приватної власності за заявником та реалізацію арештованого транспортного засобу до прийняття судом відповідного рішення по суті заявленого адміністративного позову заявника.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2011 року на виконання постанови № 3-2379 від 22.11.2010 року Староміського райсуду м.Вінниця накладено конфіскацію майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладено арешт на автомобіль марки «Фольцваген-Транспортер» - фургон 2006 року виробництва, д/н НОМЕР_1.

13.08.2010 року згідно доручення строком на 10 років заявник передав у керування та з правом продажі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Заявник в травні місяці звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДВС Герцаївського райуправління юстиції в Чернівецькій області щодо опису та арешту приватного автомобіля та зняття з такого арешту. В червні місяці 2011 року даний позов було залишено без руху та повернуто, так як позивач ОСОБА_1І не виконав вимоги судді. Дана ухвала була оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод т інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Тому суд вважає за можливе забезпечити адміністративний позов шляхом.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,:

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Відділу ДВС Герцаївського РУЮ зупинити проведення стягнення на підставі виконавчого листа - судової постанови Староміського районного суду м.Вінниця від22.11.2010 року про конфіскацію майна - транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, зареєстрованого 13.08.2010 року за ОСОБА_1 та реалізацію даного транспортного засобу.

Допустити негайне виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з дня її отримання.

Суддя: