Справа № 704/132/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/132/14-а

13.03.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Тальнівського РВ УМВС ОСОБА_2 та управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з дізнання ВДАІ Тальнівського РВ УМВС ОСОБА_2 та управління ОСОБА_3 України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на підставу своїх вимого посилаючись на те, що дії інспектора ДАІ ОСОБА_4 були незаконними. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому він просив суд скасувати Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СА №271418 від 19.01.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно, про причини неявки в судове засідання не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність на підставі матеріалів справи.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що перебуваючи в Тальнівській центральній районній лікарні до нього підійшли працівники ДАІ та запропонували бути йому свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, як в подальшому було встановлено протокол було складено відносно ОСОБА_1 Він дійсно поставив свій підпис в протоколі, крім нього в протоколі також поставив свій підпис ОСОБА_6, який приїхав в лікарню разом із ним. Він та ОСОБА_6 підписували протокол в лікарні, що було вказано в протоколі він на даний час не памятає так, як пройшов значний проміжок часу. На дорозі Тальне Колодисте він не був і те що позивач керував автомобілем без водійського посвідчення не бачив.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне позов задовольнити виходячи з наступного:

Згідно протоколу від 19.01.2014 року серія АГ2№44058 ОСОБА_1 19.01.2014 оку о 22.30 год. на а/д Тальне Колодисте 7 км. керував а/м ОПЕЛЬ КАДЕТ н/з 694-92КЕ без посвідчення водія. Свідками згідно протоколу є ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.01.2014 року серія СА №271418 ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП та постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ст. 280 КУпАП, зобовязує орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пояснень особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 він не був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з пояснень свідка ОСОБА_5 вбачається, що протокол був складений в приміщенні лікарні та відповідно вказаний свідок не був присутнім на місці вказаному в протоколі.

Відповідно до положень ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У свою чергу відповідачі до постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, не надали жодного доказу, на спростування наведених позивачем пояснень, свідки які б могли підтвердити правомірність складеного протоколу, відсутні.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин поданий позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення частково.

Керуючись ч.1ст.126; ст.ст. 287;288;293 КУпАП; ст.ст. 11; 12; 17; 71; 86; 159; 160; 162; 163; 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Тальнівського РВ УМВС ОСОБА_2 та управління ОСОБА_3 України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СА №271418 від 19.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов