Справа № 826/4974/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4974/17 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

при секретарі: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд "Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд "Україна" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство «Аграрний фонд «Україна» звернулось до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій щодо видачі доручення № 17-Е-ЦД-1 від 10.03.2017 на проведення позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд «Україна»; визнання протиправними та скасування розпорядження № 316-ЦД-1-Е від 29.03.2017 про усунення законодавства про цінні папери.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судове засідання - 20.11.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

На підставі доручення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 13/05/4144 від 06.03.2017 Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку видано доручення № 17-Е-ЦД-1 від 10.03.2017 на проведення позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд «Україна» з питання дотримання вимог законодавства про цінні папери та/або про акціонерні товариства.

У зв'язку з порушенням пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме у зв'язку з ненаданням товариством документів, необхідних для проведення перевірки, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження №316-ЦД-1-Е від 29.03.2017 про усунення законодавства про цінні папери.

Позивач вважаючи вищевказане доручення та розпорядження протиправними, звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно ст. 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до пунктів 9 та 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності професійних учасників ринку цінних паперів та саморегулівних організацій професійних учасників ринку цінних паперів, а також перевірки та ревізії діяльності емітентів щодо стану корпоративного управління та здійснення операцій з розміщення та обігу цінних паперів; надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Порядком проведення перевірок діяльності емітентів цінних паперів, затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1178 від 04.09.2012 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.09.2012 за № 1643/21955, визначено процедуру проведення відповідних перевірок (далі - Порядок №1178).

Відповідно до підпункту 6 пункту 2 розділу ІІ Порядку №1178 позапланові перевірки можуть проводитися Органом контролю на виконання судових рішень, на вимогу правоохоронних органів та інших органів державної влади у межах повноважень, визначених законодавством.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №1178 також передбачено, що позапланова перевірка може бути виїзною або безвиїзною. Порядок проведення позапланової безвиїзної перевірки та оформлення її результатів встановлено розділом VІІ цього Порядку.

Згідно з пунктом 3.1 розділу ІІ Порядку №1178 для проведення перевірки Органом контролю утворюється робоча група у складі керівника та членів робочої групи (надалі - робоча група). Керівнику робочої групи видається доручення на проведення перевірки (далі - доручення) у двох примірниках (додаток 1).

З матеріалів справи вбачається, що позапланову перевірку Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд «Україна» з питань дотримання вимог законодавства про цінні папери призначено ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2017 у справі № 757/7992/17-к.

На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 10.02.2017 у справі № 757/7992/17-к Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку складено доручення № 13/05/4144 від 06.03.2017, яким Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зобов'язано провести позапланову перевірку емітента цінних паперів - Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд «Україна» з питань, визначених в ухвалі суду, а саме визначено: дослідити питання здійснення емітентом діяльності за місцезнаходженням; дослідити стан корпоративного управління емітента; дослідити звітність емітента щодо наявності основних засобів, прибутковості чи збитковості діяльності, балансової вартості активі, виплати дивідендів; дослідити питання розкриття інформації емітентом.

На підставі доручення № 13/05/4144 від 06.03.2017 Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку видано доручення №17-Е-ЦД-1 від 10.03.2017 на проведення позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд «Україна» з питання дотримання вимог законодавства про цінні папери.

Згідно з положеннями частини другої статті 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право: безперешкодно входити на підприємства, в установи, організації за службовим посвідченням і мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки; вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Порядку № 1178 робоча група при проведенні перевірки зобов'язана: вручити керівнику емітента (особі, яка виконує його обов'язки, уповноваженій особі емітента) другий примірник доручення; усно повідомити посадову особу емітента (уповноважену особу емітента) про права, обов'язки та повноваження робочої групи, причину перевірки, про права, обов'язки та відповідальність емітента; надати письмові запити про надання документів, необхідних для проведення перевірки (додаток 3), із зазначенням часу та дати їх надання; скласти Акт про відмову емітента в проведенні перевірки (додаток 4) у разі: недопускання робочої групи до приміщень емітента; відмови керівника емітента (особи, яка виконує його обов'язки, уповноваженої особи емітента) поставити на першому примірнику доручення підпис та/або зазначити прізвище, ініціали, посаду, дату отримання другого примірника доручення; відмови керівника емітента (особи, яка виконує його обов'язки, уповноваженої особи емітента) повернути перший примірник доручення; відмови (ухилення) керівника емітента (особи, яка виконує його обов'язки, уповноваженої особи емітента) отримати другий примірник доручення; відмови (ухилення) посадової особи емітента (уповноваженої особи емітента) у наданні емітентом документів, необхідних для проведення перевірки; відмови (ухилення) емітента від проведення перевірки.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ Порядку № 1178 робоча група при проведенні перевірки на підставі доручення на проведення перевірки має право зокрема: безперешкодно входити до приміщень емітента за службовим посвідченням і мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки; вимагати документи (належним чином засвідчені копії), виписки, витяги з документів, які необхідні робочій групі при проведенні перевірки, та іншу інформацію, у зв'язку з реалізацією своїх повноважень щодо проведення перевірки; у разі ненадання на письмовий запит робочої групи документів (копій документів) виносити розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Робочою групою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 15.03.2017 здійснено вихід за місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд «Україна» для проведення перевірки.

Доручення № 17-Е-ЦД-1 від 10.03.2017 на проведення позапланової перевірки та запит про надання необхідних для проведення позапланової перевірки документів від 14.03.2017 вручено під особистий підпис керівнику Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд «Україна» ОСОБА_3 15.03.2017, що підтверджуються матеріалами справи. Емітента зобов'язано надати запитувані документи до 11:00 20.03.2017.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимог законодавства позивачем не було надано робочій групі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку запитувані документи.

Відповідно до пунктів 1 та розділу VII Порядку №1178 позаплановою безвиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні Органу контролю на підставі отриманих від емітента документів та пояснень без виходу за місцезнаходженням емітента. Позапланова безвиїзна перевірка здійснюється за письмовим дорученням Голови Органу контролю або начальника територіального органу Органу контролю (додаток 10).

Перевірка проводилася з виходом за місцезнаходженням позивача, доручення на проведення перевірки складено за формою, передбаченою для додатком 1 до Порядку №1178, а не додатком 10.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що складення Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку розпорядження №316-ЦД-1-Е від 29.03.2017 про усунення порушень законодавства про цінні папери у зв'язку з ненаданням Публічним акціонерним товариством «Аграрний фонд «Україна» документів, необхідних для проведення позапланової перевірки, відповідає положенням законодавства та є правомірним, натомість посилання позивача на порушення контролюючим органом порядку проведення позапланової безвиїзної перевірки є необґрунтованими, оскільки під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про призначення відповідачем саме безвиїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд «Україна».

Доводи апелянта, наведені як в апеляційній скарзі, так і у судовому засіданні - 20.11.2017 про те, що у відповідача відсутні повноваження на проведення позапланової перевірки діяльності позивача, так як ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017 у справі № 757/7992/17-к проведення перевірки доручено саме Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку України, а не Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доручення №17-Е-ЦД-1 від 10.03.2017 на проведення позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд «Україна» та розпорядження №316-ЦД-1-Е від 29.03.2017 про усунення законодавства про цінні папери складені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, а відтак підстави для задоволення позовних вимог відсутності.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд «Україна» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 27.11.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна