overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1854/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1854/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року

Рівне

№817/1854/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом заступника військового прокурора Західного регіону України до державного підприємства "Соснівське лісове господарство" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування лісорубного квитка,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування лісорубного квитка.

Ухвалою судді від 28 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом заступника військового прокурора Західного регіону України до державного підприємства "Соснівське лісове господарство" про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування лісорубного квитка.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № П/811/1967/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2017 року Справа № П/811/1967/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить скасувати рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.11.2017 року.

Станом на 29.11.2017 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 808/2455/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 рокусправа № 808/2455/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року в адміністративній справі № 808/2455/17- без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 817/1733/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Рівне№817/1733/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2 - Заступника керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області
про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Заступника керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 14.11.2017року позовна заява залишалася без руху, оскільки позивач не подав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до позову для відповідача.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.11.2017року. Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - Заступника керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 2а-16422/09/0570
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження

з питання відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

Отже, розгляд судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження неможливий без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ст. 264, ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження призначити на 10 год. 25 хв. 14 грудня 2017 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати кожного з осіб, які беруть участь у справі (їх правонаступників), надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України. А також всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в постанові суду, та які подавалися при первісному розгляді справи.

Заяву розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буряк І. В.
Справа № 2а/0570/17280/2011
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника до суду не з’явився, через відділ діловодства та документообігу надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладання розгляду справи не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

04.11.2011 року Донецьким окружним адміністративним судом задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта Росія” про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Державного підприємства “Селидіввугілля” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з липня 2011 р. по вересень 2011 р., у розмірі 70 216,35 грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду не оскаржувалася.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного підприємства “Селидіввугілля” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області заборгованість з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з липня 2011 р. по вересень 2011 р., у розмірі у розмірі 70 216 (сімдесят тисяч двісті шістнадцять) грн. 35 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 817/1431/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 рокуР і в н е 817/1431/17
12 год. 50 хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунальне автотранспортне підприємство 1728
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання списати безнадійний податковий борг в сумі 502395,64 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2а/0570/4180/2011
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/4180/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження

з питання відновлення втраченого судового провадження

28 листопада 2017 р. Справа № 2а/0570/4180/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., ознайомившись із заявою Селидовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Новогродівці Донецької області до державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а:

Дана адміністративна справа вважається втраченою у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) незаконними угруповуваннями.

Отже, розгляд судом поданої заяви неможливий без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження і поданої заяви призначити на 09 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати кожного з осіб, які беруть участь у справі (їх правонаступників), надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України. А також:

- всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в постанові суду, та які подавалися при первісному розгляді справи.

Питання та заяву розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 805/3369/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3369/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 листопада 2017 року Справа № 805/3369/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення ведення гірничних робіт.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 175/2185/17(2-а/175/56/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 рокусправа № 175/2185/17(2-а/175/56/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання:Лащенко Р.В.

За участю:

Представник апелянта - ОСОБА_2 ( договір від 06.07.2017 року)

Позивач - ОСОБА_3 ( НОМЕР_1)

Представник відповідача - Світличний Ю.В. ( посвідчення № С-4/152)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_5

на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 року

у справі № 175/2185/17(2-а/175/56/17)

за позовом ОСОБА_3

до Степової сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, п. 4 ст. 198, статтями 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 року у справі № 175/2185/17(2-а/175/56/17) - скасувати.

Закрити провадження у справі № 175/2185/17(2-а/175/56/17).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 816/2106/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2106/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського відділу поліції Головного управління національної поліці в Полтавській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського відділу поліції Головного управління національної поліці в Полтавській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського відділу поліції Головного управління національної поліці в Полтавській області про визнання протиправними та скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:00 11 грудня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков