Справа № 211/3702/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3702/17
Провадження № 2-а/211/204/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Умріхіна О.В., представника відповідачів - Петренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату міста Кривого Рогу, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_3 про зобов`язання надати статус ветерана військової служби,-

встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату міста Кривого Рогу, військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_3 про зобов`язання надати статус ветерана військової служби, в якому просить визнати не чинними рішення відповідачів про відмову йому у наданні статусу ветерана військової служби із видачею обов`язкового посвідчення; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 прийняти рішення щодо надання йому статусу ветерана військової служби та зобов`язати Дзержинсько-Довгинцівський об`єднаний районний військовий комісаріат міста Кривого Рогу та військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_3 видати особисто йому посвідчення «ветеран військової служби».

В обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що він проходив строкову військову службу у складі військ в Афганістані, де був поранений і внаслідок цих військових поранень йому балу призначена друга група інвалідності. При його зверненні до Дзержинсько-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату для отримання посвідчення «Ветеран військової служби», однак отримав відмову з посиланням на лист Дніпропетровського обласного військового комісаріату від 12.06.2017 р. № 7/11895/9. При цьому Дзержинсько-Довгинцівський ОРВК та Дніпропетровський ОВК безпідставно посилаються на невідповідність обставин його поранення і причин його інвалідності п. 2 ст. 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», бо поранення (контузія) виникли на території інших держав, хоча ці посилання не відповідають тексту вказаного закону. Вважає, що відповідачі своєю відмовою порушили його конституційні права на отримання вказаного посвідчення, тому просить задовольнити заявлені вимоги.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги позову, наполягали на його задоволенні в повному обсязі.

Від відповідача Дніпропетровського обласного військового комісаріату уповноваженою особою Слободянюк Р.О. були подані 30.10.2017 року письмові заперечення проти вимог позивача. В судове засідання представник відповідача Дніпропетровського обласного військового комісаріату та військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явились.

Представник відповідачів Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату міста Кривого Рогу, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечував проти вимог позивача, зазначив, що Металургійно-Довгинцівський об`єднаний районний військовий комісаріат міста Кривого Рогу та військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 майор ОСОБА_3 прав позивача не порушували, в іхні повноваження входило лише формування та відправка на Дніпропетровський ОВК пакет документів по позивачу. Крім того, зазначив, що наразі полковник ОСОБА_2 не обіймає посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши пояснення позивача та його представника, заперечення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни (а.с.4 копія посвідчення).

Згідно копії військового білета серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 проходив військову службу та нагороджений медалями, в тому числі медаллю від вдячного афганського народу (а.с.4 зворот-5).

Згідно витягу з протоколу № 566 від 12.02.2016 р. засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, вогнепальні осколкові поранення голови та правої руки рядового у відставці ОСОБА_1 пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (а.с.7 копія витягу).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 394301, виданої 23.05.2016 р., в тому числі і на підставі протоколу № 566 від 12.02.2016 р., причина інвалідності ОСОБА_1 зазначена як «поранення, контузія, захворювання пов`язане з участю в бойових діях та перебуванням на території іншої держави з ураженням органів опори та пересування» (а.с.6 копія довідки).

При зверненні ОСОБА_1 з заявою про видачу йому посвідчення «Ветеран Військової служби» отримав відмову Дніпропетровського обласного військового комісаріату, оскільки згідно ст. 5 п. 2 закону України «Про статус ветеранів війни військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціального захисту», до ветеранів військової служби належать інваліди І та ІІ групи, інвалідність яких настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби чи при виконанні службових обов`язків по охороні громадського порядку, боротьби зі злочинністю та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій. Згідно копії довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 394301 від 23.05.2016 р. ОСОБА_1 зазначено причину інвалідності як поранення, контузія, захворювання пов`язане з участю в бойових діях і перебування на території інших держав (а.с.8,9 копії листів).

Суд вважає такі дії саме відповідача Дніпропетровського обласного військового комісаріату протиправними з огляду на таке.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) ветеранами військової служби … визнаються громадяни України, інваліди I та II групи, інвалідність яких настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, служби у військовому резерві під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи при виконанні службових обов`язків по охороні громадського порядку, боротьбі із злочинністю та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

Згідно статті 10 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» ветеранам військової служби, ветеранам органів внутрішніх справ, ветеранам податкової міліції, ветеранам державної пожежної охорони, ветеранам Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранам Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України вручаються посвідчення та нагрудні знаки.

На виконання приписів ст.10 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1601 було затверджено Порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака «Ветеран військової служби» (далі - Порядок №1601).

Згідно п.1, 3, 4 Порядку №1601, посвідчення та нагрудні знаки «Ветеран військової служби» видаються (вручаються) особам, які набули статусу ветеранів військової служби відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби та їх соціальний захист» від 05.04.2001 року № 2373-ІІІ.

Підставою для видачі посвідчення і вручення нагрудного знака «Ветеран військової служби» є один з таких документів: наказ про звільнення з військової служби в запас або у відставку; довідка медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності I чи II групи, яка настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби; посвідчення про нагородження медаллю «Ветеран Вооруженных Сил СССР».

Посвідчення та нагрудний знак «Ветеран військової служби» вручаються ветеранові військової служби або за його дорученням рідним чи іншим особам військовими комісаріатами та органами пенсійного забезпечення Адміністрації Держприкордонслужби, Адміністрації Держспецтрансслужби, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, МВС, Управління державної охорони за місцем проживання ветерана, за що одержувач посвідчення та нагрудного знака розписується у відповідному обліковому документі.

Пунктом 2 Порядку №1601 визначено, що посвідчення «Ветеран військової служби» є документом, що підтверджує статус ветерана військової служби і його право на отримання відповідних пільг згідно із Закону № 2373-ІІІ.

За таких обставин суд вважає неправомірними дії відповідача Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо відмови позивачу у наданні посвідчення «Ветеран військової служби», оскільки інвалідність позивача настала внаслідок поранення, контузії та захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби, що підтверджується як довідкою МСЕК, так і витягом з протоколу комісії, не зважаючи на некоректне відображення в довідці МСЕК причини інвалідності.
Разом з тим, в адміністративному позові позивач просить суд зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат та Дзержинсько-Довгинцівський об`єднаний районний військовий комісаріат міста Кривого Рогу прийняти рішення та особисто видати йому посвідчення «Ветеран військової служби».

Так, відповідно до Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 03 червня 2013 року, районні, об`єднані районні, міські, об`єднані міські, військові комісаріати підпорядковуються відповідному обласному військовому комісаріату, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України. Обласні військові комісаріати є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Інші військові комісаріати є відокремленими підрозділами відповідних обласних військових комісаріатів. На районні військові комісаріати покладаються обов`язки, тільки щодо формування пакету документів для розгляду обласним військовим комісаріатом питання надання відповідного статусу (ветерана військової служби). Таким чином Металургійно - Довгинцівський ОРВК в повному обсязі виконав свої зобов`язання. За зверненням ОСОБА_1 до Металургійно-Довгинцівського ОРВК, було сформовано пакет документів до Дніпропетровського ОВК (на якого покладено обов`язок прийняття рішення про надання або відмову в наданні статусу ветерана військової служби) для вирішення питання встановлення статусу ветерана військової служби та видачі посвідчення відповідно до вимог Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» та довідки медико - соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 394301 від 23.05.2016 року.
Таким чином, в діях відповідача Металургійно-Довгинцівського ОРВК щодо формування пакету документів для розгляду обласним військовим комісаріатом питання надання відповідного статусу позивачеві суд не вбачає ознак незаконності, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.
Діями суб`єкта владних повноважень є сукупність вчинків здійснених у межах наданих чинним законодавством повноважень. В даному випадку, права позивача порушуються не сукупністю вчинків військового комісаріату, а відмовою у формі листа за вих. №7/11895/9 від 12.06.2017 р., тобто рішенням суб`єкта владних повноважень. Крім того, суд не може підміняти орган, рішення якого оскаржується, зобов`язуючи його приймати замість рішення, яке визнається протиправним інше рішення, яке б відповідало закону та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції відповідного державного органу, внаслідок чого суд вважає необхідним залишити вимогу про зобов`язання прийняти рішення та вручити посвідчення «Ветеран військової служби» без задоволення, зобов`язавши відповідача переглянути рішення про надання посвідчення з врахуванням цього судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог, тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи зазначене, а також необхідність повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає необхідним визнати протиправною та скасувати відмову Дніпропетровського обласного військового комісаріату викладену у формі листа вих. №7/11895/9 від 12.06.2017 та зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат повторно розглянути лист ОСОБА_1 стосовно вручення посвідчення та нагрудного знаку «Ветеран військової служби».

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України , суд, -

постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу ветерана військової служби із видачею обов`язкового посвідчення - незаконним.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат переглянути рішення щодо надання ОСОБА_1 статусу ветерана військової служби.

В іншій частині в позові ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. М. Ніколенко