overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/5601/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/900/17
Провадження №2-з/489/40/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

28 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст. ст. 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, предметна підсудність не порушена.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС Українисправу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі разом з копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, впродовж десяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Румянцева Н.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 2-а-3215/10
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3215/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

23 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Донецькій області про скасування постанови АН 146141 про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ МВС України в Донецькій області про скасування постанови АН 146141 від 26.02.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 26.02.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було складено протокол про порушення ним Правил дорожнього руху та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., з чим він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Однак інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, фактично не надавши інших доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення; враховуючи, що відповідачем не надано показань свідків або інших доказів на підтвердження того, що позивачем ОСОБА_1 було здійснено порушення правил дорожнього руху, вина позивача не доведена ніякими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови АН 146141 від 26.02.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову АН 146141 від 26.02.2010 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3745/17
Суддя: Шикеря І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/119/17
Справа № 484/3745/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року cуддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2Ю звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, судом було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований, з'ясовано намір представника позивача, щодо збільшення позовних вимог, уточнено заперечення відповідача та представника третьої особи проти адміністративного позову, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати, з'ясовано якими доказами сторони обгрунтовують свої доводи чи заперечення на даний час, а також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення призначити до судового розгляду на 04.12.2017 р. на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін, третю особу, та представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/6140/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6140/17
Провадження № 2-а/487/287/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

23.11.2017 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративного позову відповідає вимогам КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1 Відкрити провадження по справі.

2 Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського райсуду м.Миколаєва на 08.30 год. 04.12.2017 року, (м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб.№17).

3 Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 484/2533/17
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/96/17
Справа № 484/2533/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

22.11.2017 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - ГолубковійН.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, третя особа: Комунальне підприємство «Первомайський міський водоканал» про визнання незаконною відмови та зобов'язання зарахувати період роботи до пенсійного стажу, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в зарахуванні ОСОБА_1 при призначенні пенсії стаж її роботи в Комунальному підприємстві "Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" з 01.03.2004р. по 30.11.2004р. та період роботи в комунальному підприємстві "Первомайський міський водоканал" з 01.12.2005 р. по 04.01.2012 р.

Зобов'язати Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати ОСОБА_1 до пенсійного стажу для нарахування пенсії період роботи в комунальному підприємстві "Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" з 01.03.2004р. по 30.11.2004р. та період роботи в комунальному підприємстві "Первомайський міський водоканал" з 01.12.2005 р. по 04.01.2012 р.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо постанова буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. У разі прийняття постанови у відсутність осіб, які приймають участь у справі, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 487/5999/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5999/17
Провадження № 2-а/487/281/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 10:00 год. «07» грудня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 22-а-2241/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2241/11 29.03.2011
Справа № 22а-2241/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 9 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист права на пенсійне забезпечення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187,189,191 України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 квітня 2011 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 22-а-2367/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-2367/11 04.10.2011
Провадження №22-а/1490/3204/11
Справа № 22а-2367/2010
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з положеннями Закону України „Про внесення змін до розділу ХІІ „Прикінцеві положення Закону України „Про судоустрій та статус суддів щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачам.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 жовтня 2011 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-3216/10
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.12.2010 Справа № 2-а-3216/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

23 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Донецькій області про скасування постанови АН 457144 про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ МВС України в Донецькій області про скасування постанови АН 457144 від 21.04.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 21.04.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було складено протокол про порушення ним Правил дорожнього руху та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., з чим він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Однак інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, фактично не надавши інших доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення; враховуючи, що відповідачем не надано показань свідків або інших доказів на підтвердження того, що позивачем ОСОБА_1 було здійснено порушення правил дорожнього руху, вина позивача не доведена ніякими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Донецькій області про скасування постанови АН 457144 від 21.04.2010 р. по справі пре адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову АН 457144 від 21.04.2010 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-1681/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1681/11 11.03.2011
Справа № 22а-1681/11
У Х В А Л А

11березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 32010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про захист права на пенсійне забезпечення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187,189 України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 березня 2011 року.

4)Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 22-а-1996/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1996/11 21.03.2011
Справа №22а-1996/11
УХВАЛА

21 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 2 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду у Врадіївському районі Миколаївської області.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 квітня 2011 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1996/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1996/11 21.03.2011
Справа №22а-1996/11
УХВАЛА

21 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Врадіївському районі Миколаївської області на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 2 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Врадіївському районі Миколаївської області про захист соціальних прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108, 189 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу розглянути у порядку письмового провадження.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 квітня 2011 року на 14.00 год., про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2