Справа № 200/11746/17
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А Справа № 200/11746/17

Ім'ям України Провадження № 2-а/200/1006/17

06 вересня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 у липні 2017 року звернулась до суду з позовом до відповідача - Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі, у якому прохала суд визнати протиправними його дії щодо утримання в ході обчислення розміру її пенсії, що здійснено на виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року, по справі № 200/7063/16-а, за період часу з 14 березня 2016 року по серпень 2016 року, індексації пенсії у сумі 2209 гривні 26 копійок з припиненням її щомісячної виплати з березня 2016 року в сумі 368 гривень 21 копійки та бюджетної доплати у сумі 158 гривень 49 копійок з припиненням її виплати у сумі 28 гривень 40 копійок; зобовязати відповідача повернути утриману індексацію пенсії, за період часу з 14 березня 2016 року по серпень 2016 року, у сумі 2209 гривні 26 копійок та бюджетну доплату у сумі 158 гривень 49 копійок та поновити виплату фіксованої індексації пенсії у сумі 368 гривень 21 копійки та бюджетну доплату у сумі 28 гривень 40 копійок з місяця припинення їх виплати; стягнути з відповідача суму сплаченого нею судового збору у розмірі 640 гривень 08 копійок (а.с. 2-6).

В обґрунтування своїх вимог вказала, що з 24 липня 2002 року отримує пенсію державного службовця. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року зобов'язано Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок її пенсії як державного службовця з 14 березня 2016 року, виходячи із розміру у 90 % від суми заробітної плати з урахуванням виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на підставі довідки Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року № 01-79/235, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань. Під час виконання зазначеного судового рішення відповідач відрахував з її пенсії нараховану та виплачену за період з 14 березня 2016 року по серпень 2016 року фіксовану індексацію пенсії у сумі 2209 гривень 26 копійок та доплату (бюджет 2010) в сумі 158 гривень 49 копійок, і припинив з 01 березня 2016 року виплату фіксованої індексації пенсії в сумі 368 гривень 21 копійка. На її звернення відповідач листом повідомив, що підставою для повернення та припинення нарахування і виплати індексації, є пункт 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України, згідно з якою сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу. Однак вважає, що збільшення розміру її пенсії відбулось внаслідок виконання судового рішення, а не у звязку із підвищенням пенсії, а тому таке підвищення не підлягає індексації. Вважає ці дії відповідача неправомірними, своє право на отримання пенсії порушеним, а тому позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити у повному обсязі. Пояснення надала аналогічні його тексту.

Представник відповідача вважається таким, що належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, надав письмові заперечення проти позову (а.с. 17-20). Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника відповідача. З цих підстав, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, суд розглянув справу за відсутності відповідача та прийняв постанову.

Заслухавши пояснення представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи наданими позивачем доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що позивач з 24 липня 2002 року отримує пенсію як державний службовець. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року зобов'язано Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок її пенсії, як державного службовця з 14 березня 2016 року, виходячи із 90 % суми її заробітної плати з урахуванням виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування на підставі довідки Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року № 01-79/235, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань (а.с. 8, 9). Відповідачем, на виконання зазначеного судового рішення, утримано за розрахунковий період нарахованої наростаючим підсумком індексації пенсії позивача (а.с. 12). Судові витрати по справі становлять 640 гривен (а.с. 1).

Відповідно до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України, у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації. Підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» визначені правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України; відповідно до статтей 1 та 2 зазначеного закону, під терміном «індексація грошових доходів населення» слід розуміти встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Нормою ч. 2 ст. 162 КАС України встановлено, що задовольняючи позов суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і про скасування або визнання нечинним цього рішення, про зобовязання відповідача вчинити певні дії, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод і інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєкта владних повноважень. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з вимогами ч.ч. 4 та 5 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду усі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, а якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи, встановлених судом, випливає наступне. Позивач з 24 липня 2002 року отримує пенсію, як державний службовець. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року зобов'язано Центральне обєднане управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок пенсії позивача, як державного службовця, з 14 березня 2016 року, нараховуючи її в розмірі від 90 % суми її заробітної плати, з урахуванням виплат, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, на підставі довідки Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 10 березня 2016 року № 01-79/235, а саме: сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань. Під час виконання судового рішення відповідачем здійснено підвищення основного розміру пенсії на 639 гривень 67 копійок, на які проведено індексацію, як на підвищення пенсії. Підставою для проведення такої індексації відповідач у своїй письмовій відповіді послався на вимогу пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України, передбачає, що у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення (а.с 12). Однак, не можна вважати такі дії відповідача правомірними, оскільки підвищення розміру пенсії позивача було здійснено на підставі постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, якою поновлено порушене право позивача на отримання необхідного розміру пенсії, що не можна вважати збільшенням пенсії в розумінні пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України. А тому, визначена у судовому рішенні дата здійснення перерахунку пенсії не є підставою для зміни базового місяця індексації пенсії. Отже, такі дії відповідача є протиправними та такими, що порушують право позивачки на отримання пенсії у належному розмірі, яке підлягає судовому захисту.

Тому суд приходить до висновку про можливість задоволення позову у повному обсязі у спосіб, запропонований позивачем, шляхом визнання протиправними дій Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі у вигляді утримання при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_2 на виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року щодо індексації у період часу з 14 березня 2016 року по серпень 2016 року, у сумі 2209 гривні 26 копійок, з припиненням її щомісячної виплати з березня 2016 року в сумі 368 гривень 21 копійка та бюджетної доплати у сумі 158 гривень 49 копійок, з припиненням її виплати у сумі 28 гривень 40 копійок та зобовязання відповідача сплатити ОСОБА_2 утриману за період часу з 14 березня 2016 року по серпень 2016 року індексацію пенсії в сумі 2209 гривень 26 копійок та бюджетну доплату у сумі 158 гривень 49 копійок, а також поновити виплату фіксованої індексації пенсії у сумі 368 гривень 21 копійка та бюджетну доплату в сумі 28 гривень 40 копійок з місяця припинення їх виплати. Сплачені позивачем судові витрати у сумі 640 гривень підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7- 10, 11, 71, 94, 99, 163, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі у вигляді утримання при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_2 на виконання постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2016 року щодо індексації у період часу з 14 березня 2016 року по серпень 2016 року, у сумі 2209 гривні 26 копійок, з припиненням її щомісячної виплати з березня 2016 року в сумі 368 гривень 21 копійка та бюджетної доплати у сумі 158 гривень 49 копійок, з припиненням її виплати у сумі 28 гривень 40 копійок.

Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі сплатити ОСОБА_2 утриману за період часу з 14 березня 2016 року по серпень 2016 року індексацію пенсії в сумі 2209 гривень 26 копійок та бюджетну доплату у сумі 158 гривень 49 копійок, а також поновити виплату фіксованої індексації пенсії у сумі 368 гривень 21 копійка та бюджетну доплату в сумі 28 гривень 40 копійок з місяця припинення їх виплати.

Стягнути з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 640 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участь у розгляді справи протягом 10 днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили протягом 10 днів зо дня її проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання її копії особами, які не брали участь у розгляді справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко