Справа № 815/1431/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1431/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до спільного українсько-білоруського підприємства «Р.А.Д.У.Г.А.» з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до спільного українсько-білоруського підприємства «Р.А.Д.У.Г.А.» з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю в якій позивач просить стягнути з спільного українсько-білоруського підприємства «Р.А.Д.У.Г.А.» з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси в сумі 1925 гривень 71 копійка.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 березня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

10 квітня 2013 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

25.09.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник просив замінити сторону виконавчого провадження з Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі 815/1431/13-а- відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, пенсійний орган звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати та винести нову ухвалу, якою замінити сторону виконавчого провадження .

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегією суддів встановлено, що вирішуючи питання щодо заміни сторони у виконавчому провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не надав до суду доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Одеським окружним адміністративним судом по справі, і подальше здійснення цього виконавчого провадження неможливе без заміни стягувача.

Колегія суддів вважає цей висновок суду першої інстанції правильним з огляду на таке.

Так, на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", та Наказу Пенсійного фонду України №1 від 01.03.2017р. "Про заходи щодо виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016р. №988" 31.03.2017р. відбулася реорганізація Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, що підтверджується наявним у матеріалах справи Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За змістом частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. Водночас правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

Отже, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження і вибуття з нього однієї із сторін є обставинами, що мають значення для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому підлягають встановленню судом. Лише факт припинення (смерть, визнання померлим, реорганізація, ліквідація тощо) стягувача або боржника, як особи, що вказана у виконавчому листі, сам по собі не є достатньою підставою для заміни такої особи правонаступником у разі, якщо виконавче провадження відсутнє й відповідно відсутня потреба у заміні сторони виконавчого провадження.

На час розгляду судом поданої заяви заявник не надав до суду доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Одеським окружним адміністративним судом по справі, і подальше здійснення цього виконавчого провадження неможливе без заміни стягувача.

Таким чином, наведені у заяві обставини відкриття виконавчого провадження не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, заявником не доведено існування чинного виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Одеським окружним адміністративним судом у даній справі, у межах якого відбулося вибуття однієї із сторін, а відтак відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 815/1431/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк