Справа № 638/2697/16-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2697/16-а
Провадження № 2-а/638/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.I.,

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові справe за адмiнiстративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ТОВ «Нордекс-1», ОСОБА_4 про визнання протиправними і скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

15.02.2016 р. представник позивача ОСОБА_2 подав до Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративний позов до ОСОБА_3 міської ради, в якому просив: визнати протиправним і скасувати пункт 13.1 Рішення 25 сесії ОСОБА_3 міської ради 6 скликання від 03.07.2013 р. №1202/13 «Про надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд»; визнати протиправним і скасувати пункт 16.1 Рішення 35 сесії ОСОБА_3 міської ради 6 скликання від 29.10.2014 р. №1681/14 «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам України»; визнати протиправним і скасувати пункт 16.2 Рішення 35 сесії ОСОБА_3 міської ради 6 скликання від 29.10.2014 р. №1681/14 «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам України»; визнати протиправним і скасувати пункт 18.1 Рішення 35 сесії ОСОБА_3 міської ради 6 скликання від 29.10.2014 р. №1681/14 «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам України»; визнати протиправним і скасувати пункт 18.2 Рішення 35 сесії ОСОБА_3 міської ради 6 скликання від 29.10.2014 р. №1681/14 «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам України»; визнати протиправним і скасувати пункт 17.1 Рішення 36 сесії ОСОБА_3 міської ради 6 скликання від 24.12.2014 р. №1751/14 «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України»; визнати протиправним і скасувати пункт 24.1 Рішення 36 сесії ОСОБА_3 міської ради 6 скликання від 24.12.2014 р. №1751/14 «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області поземельну книгу земельної ділянки :07:001:0094 для огляду або належним чином засвідчену копію з додатками для зясування обставин, що мають значення у справі.

Обгрунтовуючи клопотання представник відповідача вказав, що відповідно до ст. 25 ЗУ «Про державний земельний кадастр», поземельна книга є документом ДЗК, який містить повні відомості про земельну ділянку. Зокрема, до Поземельної книги в паперовій формі долучаються всі документи, які стали підставою для внесення відомостей до неї.

Представник позивача вказує, що на теперішній час недоведеними залишились питання щодо наявності встановлення власності ОСОБА_2 під час обстеження земельної ділянки по пр. Московському, 144 в м. Харкові, і взагалі наявності акту обстеження, а також питання щодо власності ОСОБА_4 і надання останньою відповідних документів до заяви про виділення земельної ділянки у власність.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що вказане клопотання спрямоване на затягування процесу.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти задоволення клопотання представника позивача заперечував, вважаючи його необгрунтованим і спрямованим на затягування судового розгляду справи.

Представник третьої особи ТОВ «Нордекс-1» в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в явочному листі на 23.11.20107 р.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст. 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням і оглядом письмових або речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи, що витребування з Держгеокадастру у Харківській області поземельну книгу земельної ділянки :07:001:0094 має суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 73-75, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків, пл. Свободи, 5, під'їзд 1, поверх 6) належним чином засвідчену копію поземельної книги земельної ділянки :07:001:0094 з додатками.

В слуханні справи оголосити перерву до 22.01.2018 р. 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя