Справа № 805/354/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 р. Справа №805/354/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа Славутське обєднане Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі УПФУ в Жовтневому районі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Управління МВС), у якому просить стягнути з Управління МВС суму заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за грудень 2016 року у розмірі 275,18 грн.

Зазначали, що Управління МВС відповідно до закону зобовязане до 25-го числа кожного місяця відшкодовувати Управлінню ПФ місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Проте, в строки, визначені законодавством, Управління МВС не сплатило відповідні суми, в наслідок чого виникла заборгованість. Просили задовольнити позовні вимоги.

Через відділ діловодства та документообігу надійшли заперечення, у яких Відповідач зазначає, що довідок про те, що особа певний період працювала за професією, посадою, що передбачена списком №2 ГУ МВС України в Донецькій області до органів Пенсійного фонду відносно ОСОБА_1 не надавало, розрахунки фактичних витрат до ГУ МВС України в Донецькій області не надсилались.

Крім того Відповідач наголошує, що Управління будівництва Будівельного управління при УВС Донецького облвиконкому МВС УРСР, у якому працював ОСОБА_1, у ЄДРПОУ відсутнє, а ДП БУ УМВС України в Донецькій області до ГУ МВС України в Донецькій області ніякого відношення не має.

Представники сторін до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Згідно із статтею 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Згідно даних трудової книжки, ОСОБА_1 в період з 27 жовтня 1987 року по 11 жовтня 1988 року працював в Управлінні будівництва Будівельного управління при УВС Донецького облвиконкому МВС УРСР.

З розрахунку заборгованості витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» по підприємству ГУ МВС України в Донецькій області за грудень 2016 року вбачається, що розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_1 складає 275,18 грн.

Відповідно до листа УФЗ та БО ГУ МВС України в Донецькій області від 24 травня 2017 року №493/26/01-2017 Відповідач повідомляє, що не отримував розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Довідкою ГУ МВС України в Донецькій області від 24 травня 2017 року повідомлено, що у структурі та штатному розкладі органів і підрозділів внутрішніх справ Головного управління МВС України в Донецькій області, який діяв до 06 листопада 2015 року пільгових посад не існувало.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову. При цьому виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

На момент набрання чинності Закону № 1058-IV питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон № 1788-XII), було врегульовано Законом України № 400/97-ВР від 26 червня 1997 року «Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон України «Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Закон № 400/97-ВР).

Згідно абзацем 4 пункту 1 статті 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно абзацу 3 пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 400/97-ВР встановлена ставка збору у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацу 4 пункту 1 статті 2 цього Закону. Оскільки судом встановлено, що спір стосується стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд вважає, що на відповідача у справі покладений обов'язок щодо покриття витрат на виплату та доставку пенсій таким особам.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону № 400/97-ВР розроблена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1.

У разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники, про що зазначено в п. 6.3 вказаної Інструкції.

Згідно пункту 6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствами до 20-го січня поточного року протягом десяти днів з новопризначених пенсій. Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунках суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.7 Інструкції.

Згідно з пунктом 6.7 вказаної Інструкції встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6.8. Інструкції встановлено, що у разі ліквідації підприємства без правонаступників або визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розрахунки для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням такого підприємства та безпосередньо підприємству не направляються.

Як вбачається з матеріалів справи, суть спору зводиться до встановлення наявності чи відсутності правонаступництва між підприємством на якому працював ОСОБА_1 (Управління будівництва Будівельного управління при УВС Донецького облвиконкому МВС УРСР), та ГУ МВС України в Донецькій області.

Позивачем не надано належних доказів правонаступництва, а тому суми заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період грудень 2016 року у розмірі 275,18 грн не підлягають відшкодуванню ГУ МВС України в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 94, 158-163, 167, 181, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа Славутське обєднане Управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 28 листопада 2017 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.