Справа № 818/538/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р.Справа № 818/538/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі № 818/538/17

за позовом ОСОБА_1

до Служби у спрвах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області

про визнання дій неправомірними, встановлення невідповідності та скасування акта, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області (надалі по тексту відповідач, Служба у справах дітей Тростянецької РДА Сумської області), в якому просила суд:

- визнати дії Служби у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області неправомірними;

- встановити, що складений Службою у справах дітей Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області Акт не відповідає дійсності, не відповідає формі, встановленій законом;

- скасувати "Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_3..." від 29.11.2016;

- відшкодувати моральну шкоду в сумі 1600,00 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на неврахування судом першої інстанції додатку 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язані із захистом прав дитини», зазначення відповідачем у акті недостовірної інформації , відсутність у ньому обов'язкових реквізитів передбачених законом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на вимогу Тростянецького районного суду Сумської області відповідачем було надано акт обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений судом термін (до 06.12.2016). З акту вбачається, що умови проживання малолітньої дитини задовільні та є придатними для повноцінного розвитку та виховання дитини (а.с.10).

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, складено у відповідності до форми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008, при цьому акт обстеження не є рішенням суб'єкту владних повноважень в розумінні статті 17 КАСУ, а тому суд першої інстанції прийшов до висновків про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини визначається Порядком затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини" (далі по тексту - Порядок).

Органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Форма акту обстеження умов проживання визначена додатком 9 до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008 "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини".

Листом Тростянецького районного суду Сумської області від 18.11.2016 року №2/588/546/16, у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, на відповідача покладено обов'язок у строк до 06.12.2016 року надати до суду акт обстеження матеріально - побутових умов, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

На виконання вказаного листа відповідачем 29.11.2016 року був складений акт обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до форми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24.09.2008. (а.с.10).

Враховуючи, що акт обстеження був складений на вимогу суду, то колегія суддів зазначає, що у відповідача були повноваження на його складання та погоджуються з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині визнання дій відповідача неправомірними.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

При цьому Акт обстеження матеріально - побутових умов проживання є документом який фіксує певні факти та обставини та не містить будь яких владних приписів суб'єкта владних повноважень обов'язкових до виконання, а тому вищенаведений документ не є в розумінні ч.1 ст. 17 КАС України рішенням (нормативно - правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) суб'єкту владних повноважень.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач посилається на те, що акт складений не по формі та не відповідає вимогам постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866, оскільки не містить підпису батьків під всім текстом акту, та прізвища батька дитини, акт містить недостовірну інформацію.

Таким чином, позивач фактично оскаржує зміст акту від 29.11.2016 року про обстеження матеріально-побутових умов проживання малолітньої ОСОБА_3.

З огляду на те, що акт обстеження матеріально - побутових умов був складений на вимогу суду при розгляді цивільної справи, то оцінку його змісту має надати суд, що його витребовував.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про скасування акту, та визнанні його таким, що не відповідає дійсності та формі, встановленої законом.

Враховуючи, що підстави для задоволення вищенаведених позовних вимог відсутні, то колегія суддів погоджується з висновками суду про відсутність підстав в задоволені вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року. по справі № 818/538/17 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних відносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі № 818/538/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2017 р.