Справа № 646/6177/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 р. Справа № 646/6177/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2017р. по справі № 646/6177/17

за позовом ОСОБА_3

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинення дій, скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просила: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй в призначенні пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру»; скасувати рішення відповідача від 03.10.2016 р. та 28.08.2017 р. про відмову в призначенні їй пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру»; зобовязати відповідача призначити та виплачувати позивачці пенсію за вислугу років з 28.09.2016 р. з розрахунку 90% від середнього розміру щомісячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 р. ОСОБА_1 позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачці в призначенні пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру»; скасовано рішення відповідача від 28.08.2017 р. щодо відмови позивачці в призначенні пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру»; зобов'язано відповідача призначити та виплачувати позивачці пенсію за вислугу років, починаючи з 23.08.2017 р. з розрахунку 90% заробітної плати від середнього розміру щомісячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 р. в частині задоволення позовних вимог та в цій частині прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України Закону України Про прокуратуру, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, осіб, які беруть участь у справі, заслухавши пояснення, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено та підтверджено копіями диплома та трудової книжки позивачки, що ОСОБА_1 з 1991 року по 1996 року навчалася в Донецькому державному університеті на денній формі навчання за спеціальністю «Правознавство» та отримала диплом спеціаліста з кваліфікацією «юрист», з 18.03.1996 р. по теперішній працює в органах прокуратури.

23.08.2017 р. ОСОБА_3 звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії, проте, рішенням відповідача від 28.08.2017 р. їй відмовлено у призначенні пенсії на підставі Закону України «Про прокуратуру», оскільки відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII від 02.03.2015 р., право у позивачки на пенсію відсутнє.

Не погоджуючись з діями та рішенням відповідача, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо відмови позивачці в призначенні пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» є неправомірними та рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 28.08.2017 р. підлягає скасуванню, а пенсію позивачці необхідно призначити з 23.08.2017 р., з розрахунку 90% заробітної плати від середнього розміру щомісячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Колегія суддів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697- VІІ (у редакції чинній на момент звернення позивачки до пенсійного фонду), прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції від 17.05.2012 р., чинній на момент виникнення у позивачки права на пенсію), прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років.

Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1, з урахуванням строку її навчання у вищому юридичному навчальному закладі та роботи в органах прокуратури, має право на призначення пенсії відповідно до ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697- VІІ (у редакції чинній на момент звернення позивачки до пенсійного фонду), оскільки станом на 23.08.2017 р. її вислуга років становила майже 24 роки, в тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років.

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови позивачці в призначенні пенсії за вислугу років згідно Закону України «Про прокуратуру» є неправомірними та рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 28.08.2017 р. підлягає скасуванню, а пенсію позивачці необхідно призначити з 23.08.2017 р.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсію позивачці необхідно призначити з розрахунку 90% заробітної плати від середнього розміру щомісячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», так як в цій частині необхідно застосувати положення цієї статті в редакції від 17.05.2012 р.

Так, у вересні 2013 року у ОСОБА_1 виникло право на пенсійне забезпечення за вислугу років, оскільки в неї була вислуга років 21 рік, у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років, яка встановлена Законом України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції від 17.05.2012 р.), у звязку з чим розмір пенсії позивачки повинен визначатися відповідно до Закону чинного на момент виникнення права на пенсійне забезпечення, тобто, становити 80% від заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що абзац 4 резолютивної частини постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 р. необхідно змінити, виклавши його в наступній редакції: «Зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за вислугу років, починаючи з 23.08.2017 р., з розрахунку 80% заробітної плати від середнього розміру щомісячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

В іншій частині постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 р., відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168 195, 196, п. 3 ст. 198, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2017р. по справі № 646/6177/17 змінити, виклавши абзац 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Зобов'язати Слобожанське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, починаючи з 23.08.2017 року, з розрахунку 80 % заробітної плати від середнього розміру щомісячної заробітної плати без обмеження її максимального розміру, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

В іншій частині постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.09.2017 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови виготовлений 28.11.2017 р.