Справа № 242/2291/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Владимирська І.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року справа № 242/2291/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року в справі № 242/2291/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови в призначенні пенсії, скасувати рішення № 1448 від 26.05.2017, зобовязати зарахувати до страхового та пільгового стажу роботи періоди з 14.07.2000 по 28.05.2001, з 08.05.2007 по 31.12.2010, з 01.11.2015 по 30.04.2017, з 01.05.2017 по 18.05.2017, а також зобовязати нарахувати та виплатити пенсію з 19.05.2017.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1448 від 26.05.2017 про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди його роботи з 14.07.2000 по 28.05.2001 на підприємстві ДВАТ «Донецькметрошахтобуд» та з 08.05.2007 по 29.10.2008 на підприємстві ТОВ «Ремшахтострой».

Зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період його роботи з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 01.11.2015 по 30.04.2017, з 01.05.2017 по 18.05.2017 на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля».

Зобов'язано Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 19.05.2017 № 926 з зарахуванням до пільгового стажу періодів його роботи з 14.07.2000 по 28.05.2001 на підприємстві ДВАТ «Донецькметрошахтобуд» та з 08.05.2007 по 29.10.2008 на підприємстві ТОВ «Ремшахтострой» та до страхового стажу періоди його роботи з 01.11.2015 по 30.04.2017, з 01.05.2017 по 18.05.2017 на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля».

У решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що законодавством передбачено право органів, які призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Апелянт звертає увагу суду, що підприємства, які видали уточнюючі пільговий характер роботи позивача довідки, розташовані на тимчасово не підконтрольній українській владі території, тому неможливо провести зустрічну перевірку достовірності первинних документів.

Таким чином, на думку відповідача, право ОСОБА_2 на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не підтверджено належними та допустимими доказами, тому суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови не повністю дослідив всі обставини що мають значення для справи.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 (далі позивач) 19 травня 2017 року звернувся до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі відповідач, пенсійний орган, Селидовське ОУПФУ) із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням пенсійного органу № 1448 від 26 травня 2017 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що він не має необхідних 25 років пільгового стажу на підземних роботах. На момент звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж ОСОБА_2 склав 23 роки 01 місяць 17 днів, стаж роботи за ст.ст. 14-25 03 роки 03 місяці 03дні, за ст.ст. 14-20 15 років 03 місяці 16 днів, за кожний повний рік роботи на провідних посадах додатково зараховано 3 місяці згідно з розясненням Міністерства соціального забезпечення від 20.01.1992 № 8 за 15 років додатково зараховано 03 роки 09 місяців .

Не погодившись із рішенням пенсійного органу та вважаючи, що він має достатньо стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, трудова книжка є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

За приписами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII), яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті на протязі повного робочого дня виконанням робіт, передбачених Списком № 1. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

За нормами статті 14 Закону № 1788-XII до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах, за умови підтвердження первинними документами саме такої роботи повний робочий день. При цьому такими документами можуть бути: журнали виходів на роботу, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по підприємству. Кожен з цих документів дає лише часткове підтвердження зайнятості на роботах зі шкідливими умовами праці, але сукупні дані цих документів можуть бути доказом повної зайнятості працівника.

Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах, а саме, із п. 1.1а ч. 1 розділу І до відповідних професій належать: усі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в переліку «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень».

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону № 1058-IV, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних прав.

Так, зокрема, статтею 113 Закону № 1058-IV передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону № 1058-IV застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 1058-IV) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону № 1058-IV).

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Спірні періоди трудової діяльності ОСОБА_2 підтверджуються дублікатом трудової книжки АМ № 086280, а саме:

-з 14.07.2000 по 31.08.2000 (прохідник 4 розряду підземний з повним робочим днем у шахті);

-з 01.09.2000 по 28.05.2001 (прохідник 5 розряду підземний з повним робочим днем у шахті);

-з 08.05.2007 по 29.10.2008 (прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем у шахті);

-з 26.11.2008 до моменту звернення до пенсійного органу (прохідник підземний 5 розряду з повним робочим днем у шахті).

Також, пільговий характер роботи позивача в спірні періоди підтверджуються довідками, виданими:

- ДВАТ «Донецькметрошахтобуд» № 9 від 30.05.2001, відповідно до якої позивач з 14.07.2000 по 28.05.2001 працював прохідником підземним з повним робочим днем на підземних роботах в шахті, його професія належить до Списку № 1;

- ТОВ «Ремшахтострой» № 114/к від 17.05.2010, відповідно до якої позивач з 08.05.2007 по 29.10.2008 працював прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем на підземних роботах в шахті, його професія належить до Списку № 1 розділ І підрозділ І код КІІ 1.1а. Довідка видана на підставі особової справи, книги наказів про призначення та звільнення, картки форми Т-2, табелів обліку робочого часу під землею;

- ТОВ «Ремшахтострой» № 114/к від 17.05.2010, якою підтверджено спуски-виїзди в шахту в 2007-2008 роках.

Пенсійний орган не заперечує, що посади, які обіймав позивач, належать до Списку № 1.

Посилання апелянта на неможливість проведення перевірки первинних документів, зазначених у довідках, судова колегія відхиляє, з огляду на наступне.

Відповідно до статті ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів

При розгляді справи колегія суддів застосовує висновок суду, викладений в Постанові Верховного Суду України № 21-1660а16 від 06 грудня 2016 року, в якій зазначено наступне.

Згідно зі ст. 101 Закону № 1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

При цьому відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону № 1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 14 Закону № 1788-ХІІ має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала зі шкідливими і важкими умовами праці. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Тобто перекладання обовязку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку пільгової довідки особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Окрім цього, усі надані довідки сформовані підприємствами в період, коли територія, на якій вони розташовані, перебувала під контролем української влади.

Наявною в матеріалах справи довідкою № 158, виданою ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», підтверджено, що з заробітної плати ОСОБА_2 у період з 01.03.2010 по 31.12.2010 щомісяця проводилось утримання єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України, в період з 01.11.2015 по 30.04.2017 щомісяця проводилось утримання податку з доходів фізичних осіб. Станом на 19.05.2017 єдиний соціальний внесок за 2010 рік та за березень-грудень 2015 року, утримані із заробітної плати позивача, перераховані до Пенсійного фонду України в повному обсязі. Станом на 01.06.2007 податок з доходів фізичних осіб за січень 2016 року березень 2017 року, перерахований до місцевого бюджету в повному обсязі, у тому числі стосовно ОСОБА_2, за квітень 2017 року частково.

Відсутність відомостей щодо нарахованої заробітної плати за період з 01.05.2017 по 18.05.2017 зумовлена тим, що позивач продовжує працювати.

Враховуючи, що записами у трудовій книжці в сукупності з наявними в матеріалах справи довідками підтверджено роботу ОСОБА_2 повний підземний робочій день у шахті в спірні періоди, підтверджено проведення відрахувань обовязкових платежів з його заробітної плати, колегія суддів дійшла висновку про наявність у позивача передбаченого ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» права на призначення пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено право позивача на зарахування спірних періодів роботи до пільгового та страхового стажу відповідно, у звязку із чим виникає необхідність у повторному розгляді заяви від 19.05.2017 пенсійним органом.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 94, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року в справі № 242/2291/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 жовтня 2017 року в справі № 242/2291/17 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_3

ОСОБА_4