Справа № 823/1760/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 року справа № 823/1760/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» щодо не включення повної інформації до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_1 в розмірі 49 232 грн. 39 коп. та скасувати наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «Банк Михайлівський» від 01.09.2016 №42/2 «Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є «нікчемними» в частині затвердження результатів проведення перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 13.04.2016 платіжних документів ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» () з перерахування коштів ОСОБА_1 в ПАТ «Банк Михайлівський» в розмірі 49 232 грн. 39 коп.

23.11.2017 від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження а адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що відкликання позивачем позовної заяви не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приходить до висновку про можливість прийняття відкликання позовної заяви та повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Руденко