Справа № 813/3028/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11000/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Сапіги В.П.,

при секретарі судового засідання: Бедрій Х.П.,

з участю представника апелянта: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року у справі № 813/3028/17 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2 завод мінеральних вод» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2017 року Державноа служба геології та надр України звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 завод мінеральних вод про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007 року, виданого ПрАТ ОСОБА_2 завод мінеральних вод.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року позов залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем строку звернення до суду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

В судовому представник апелянта надала пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Відповідач повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак конверт з викликом його до суду повернувся з відміткою відділення звязку «за закінченням терміну зберігання», що з врахуванням ч.11 ст.35 КАС України вважається належним врученням судової повістки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Згідно абзацу 2 статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06.04.2011 року.

Відповідно до підпункту 18 пункту 4 Положення - Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 14.12.2011 року за результатами проведення планової або позапланової перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю складається акт перевірки за формою, затвердженою Держгеонадрами. Посадова особа органу державного геологічного контролю зазначає в акті стан виконання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та використання надр, а в разі невиконання зазначених вимог - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідне положення акта законодавства. Два примірники зазначеного акта підписуються в останній день відповідної перевірки надрокористувача посадовими особами органу державного геологічного контролю, які її проводили, та надрокористувачем.

Також відповідно до пункту 16 цього Порядку у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр на підставі акта перевірки протягом п'яти робочих днів з дати її завершення складається припис або розпорядження за формою, затвердженою Держгеонадрами. Припис або розпорядження можуть бути оскаржені до ОСОБА_3 або суду в установленому законом порядку.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідно до абзацу 2 пункту 2 частини 7 ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутись до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності здійснення суб'єктом господарюванням певних дій щодо провадження господарського діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 5 частини 1 статті 183-2 КАС України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини 1 статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Як вірно встановлено судом першої інстанції 16.05.2016 року позивачем проведено перевірку дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні), під час якої виявлено порушення законодавства у сфері надрокористування, про що викладено в акті № 02-05/06/2016-13/п-72.

Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю скеровано подання № 12-17/02 від 24.01.2017 року про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007 року, наказом № 428 від 16.11.2016 року ОСОБА_3 України зупинено дію спеціального дозволу. ОСОБА_3 України від 21.12.2016 року №23764/13/14-16 повідомлено ПрАТ ОСОБА_2 завод мінеральних вод про надання додаткових 30 календарних днів для усунення порушень.

Як вбачається з матеріалів справи листом ОСОБА_3 України від 03.03.2017 року №5178/13/14-17 повідомлено відповідача з проханням надати протягом 15-денного строку з моменту отримання листа, власну позицію (згоду/не згоду) на припинення права користування надрами, згідно спеціального дозволу №4303 від 19.07.2007 р. ОСОБА_3 від 21.03.2017 року відповідач надав незгоду щодо припинення права користування надрами.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З врахуванням наведеного колегія суддів апеляційного суду погоджуєтьсся з судом першої інстанції, що за відсутності згоди відповідача на припинення права користування надрами таке припиняється у судовому порядку шляхом звернення Державної служби геології та надр України як дозвільного органу, що видав документ дозвільного характеру, до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у спосіб анулювання документа дозвільного характеру, тому строк звернення до суду із таким позовом становить 15 днів з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що строк звернення до суду в даному випадку слід рахувати з 18.03.2017 року, тобто, з дня надходження до ОСОБА_3 України листа з рекомендованим повідомленням, то відповідно Державна служба геології та надр України пропустила встановлений законодавцем строк звернення до суду для даної категорії справ, а тому судом першої інстанції підставно залишено позовну заяву без розгляду.

Щодо доводів апелянта про те, що до заявленої позовної вимоги повинен застосовуватися шестимісячний строк звернення до суду , оскільки позивач не зазначав в прохальній частині позову про застосування заходів реагування щодо дозвільної системи у сфері господарської діяльності, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки вимога позивача стосується припинення права користування надрама, саме шляхом анулювання спецдозволу.

За наведених вище обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апелянта суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі № 813/3028/17 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
судді ОСОБА_2
ОСОБА_5
Повний текст ухвали складено 29.11.2017р.