overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-252/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-252/ 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року с.. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі; головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

27,04.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону- України "Про соціальний захист дітей війни", Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обґрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, обєктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст, ст, 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління, пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка ЇЇ оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-268/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-268/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

27,04.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не зявились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду-, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якою особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обґрунтування клопотання про. поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-256/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-256/ 2010 рік
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2010 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку про залишення останньої без руху з наступних підстав.

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, а саме:

-До позовної заяви не надана її копія для вручення відповідачу;

-До позовної заяви не наданий документ про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору (надані копії квитанцій).

Позивачеві був наданий строк на усунення вказаних недоліків.

На теперішній час наданий позивачеві строк сплив, але недоліки так і не виправлені.

Відповідно до п.1 ч. 3. ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами негайно направити позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційне скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2034/2-а-267/10
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2010-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕНМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010р. справа №2-а-267/10

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області г про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення

недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р., зобовязати управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області нарахувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007рр. в сумі 2733,30 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Згідно копії актового запису про смерть №118 від 12.10.2009 року позивач ОСОБА_1 помер 11 жовтня 2009 року.

Згідно з положенням п. 5Х 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Оскільки питання про нарахування соціальної допомоги безпосередньо повязане з фізичною особою, вказані відносини не допускають» правонаступництво, на підставі ст. 157 КАС України суд вважає за необхідне забити провадження по справі №2-а-267/10 за позовом ОСОБА_1 де Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №2-а-267/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни». Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який

ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
Справа № 2-а-2485/11
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/32/2017
Справа № 2-а-2485/11
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-а-2485/11/2035 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова, за результатами судовогорозгляду якої 10.06.2011 року було ухвалено постанову про задоволення позову частково.

02.10.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з його втратою, а також просила поновити строки.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи № 2-а-2485/11/2035, а також беручи до уваги заяву ОСОБА_2, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі заявникові дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 червня 2011 року у 2-а-2485/11/2035 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів в загальному порядку.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/8234/17
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №646/8234/17
№ провадження 2-а/646/237/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.104-107, 183-2 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами КАС України.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Теслікова
Справа № 2-а-4260/11
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4260/11
№ провадження 6-а/646/52/2017
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"28" листопада 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-4260/11/2035,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з завою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі 2-4260/11/2035.

Заява за формою не відповідає вимогам ст. 260 КАС України до заяви повинні бути надані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Заявник не надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору за заявами про видачу дубліката виконавчого листа складає 0,03 розміру прожиткового розміру 48,00 грн., (яка на початок 2017 року становила 1600 грн.), який перераховується на рахунок № 0011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Оскільки судовий збір не сплачено, вважаю правильним заяву залишити без руху та надати заявнику час для усунення зазначених недоліків.

Крім того, заявник не зазначила у звязку із чим виникла необхідність отримання дублікату виконавчого листа та не зазначила у заяві поважність причин пропуску трирічного строку звернення до виконавчої служби та їх поновлення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-4260/11/2035 - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали виправити зазначені недоліки заяви, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині сплати судового збору підлягає оскарженню в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 2034/2-а-273/10
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

12 липня 2010 р. справа № 2-а-273/10

Судця Харківського районного суду Харківської області САВЧЕНКО Г.М., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та АТІГУМВСУ в Харківській області, про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 27.01.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. та справу закрити.

Ухвалою суду від 29.04.2009р. адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - два місяці з дня отримання ухвали суду. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу 29.04.2009р. Згідно довідки Укрпошти від 09.06.2010р. ухвалу Харківського районного суду Харківської області повернуто в звязку з закінченням строку зберігання, тобто ухвалу про залишення позовної заяви без руху вручити позивачу неможливо.

Враховуючи, що позивачем не виправлені недоліки позовної заяви, поданої без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, відповідно до ухвали суду, та в звязку з неможливістю вручити ухвалу про залишення позовної заяви без руху суд, вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною і повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_2 в Харківській області про скасування постанови.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО
Справа № 643/14719/17
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону 4 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Інспектора роти 2 батальйону 4 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування своїх заперечень.

Призначити судове засідання на 20.11.2017 р. на 11-45 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Ювілейний, 38-Е.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

-позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів з адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя Єрмак Н. В.