Справа № 2а-16224/09/0470
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2017 р. Справа №2а-16224/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/16224/09/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Строй" про стягнення заборгованості в сумі 1 477, 16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17.06.2010 року винесено постанову в адміністративній справі №2а-16224/09/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Строй" про стягнення заборгованості в сумі 1 477, 16 грн., якою адміністративний позов задоволено повністю.

07.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/16224/09/0470.

Ухвалою суду від 20.11.2017 призначено розгляд вказаної заяви у судовому засіданні.

23.11.2017 року представники сторін в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст. 128 якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи стосовно заміни сторони правонаступником, суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська реорганізоване шляхом злиття в Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську ().

20.01.2017 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» в назву управління було внесено зміни, а саме: Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську було змінено на Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі діє на підставі Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про обєднані управління затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року №28-2, (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду №27-3 від 23.12.2015 року), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року №41/26486.

Отже, правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська є новоутворене Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, яке має право на звернення до суду із даною заявою.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне допустити заміну позивача по справі - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

З приводу поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.06.2012 року по справі №2а-16224/09/0470 видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, та 04.10.2016 року був повернений без виконання.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов'язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

За змістом частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-ХIV, в редакції, яка діяла на час набрання вищевказаною судовою постановою законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців, інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Однак, згідно частин 1 та 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. При цьому відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Таким чином, документи, повернуті органами Державної виконавчої служби, повинні бути предявленні до виконання в тримісячний строк.

Отже, строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено в звязку зі змінами в чинному законодавстві України, тобто з причини, яка обєктивно не залежала від волі позивача, а відтак є поважною.

За таких обставин вищевказаний строк слід поновити.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допустити заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання за постановою суду від 17.06.2010 року виконавчого листа у справі № 2а-16224/09/0470 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Строй" про стягнення заборгованості в сумі 1 477, 16 грн.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1