Справа № 823/1399/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року справа № 823/1399/17

14 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними та часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Черкаської обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якому просить:

визнати неправомірними дії Черкаської обласної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, щодо допущення до участі приватного підприємця ОСОБА_5 на 21 обєкт конкурсу приміський автобусний маршрут загального користування №329 «Черкаси-Крутьки» (АС 2 Черкаси, с. Благодатне, с/т «Хімік», с. Крутьки, с. Мельники);

визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської обласної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 11.07.2017 №5/2017 в частині допущення до участі приватного підприємця ОСОБА_5 на 21 обєкт конкурсу приміський автобусний маршрут загального користування №329 «Черкаси-Крутьки» (АС 2 Черкаси, с. Благодатне, с/т «Хімік», с. Крутьки, с. Мельники);

визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської обласної державної адміністрації в особі конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 11.07.2017 №5/2017 в частині зняття позивача з 4 обєкту конкурсу міжміського автобусного маршруту загального користування №329 «Черкаси-Лебедин» (АС 2 Черкаси, АС 1 Сміла, с. Ротмистрівка, с. Носачів, с. Станіславчик, с. Матусів, с. Сигнаївка, АС Шпола, с. Лебедин);

зобовязати Черкаську обласну державну адміністрацію в особі конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, провести засідання конкурсного комітету, на якому визначити переможців на 4 обєкт конкурсу міжміського автобусного маршруту загального користування №329 «Черкаси-Лебедин» (АС 2 Черкаси, АС 1 Сміла, с. Ротмистрівка, с. Носачів, с. Станіславчик, с. Матусів, с. Сигнаївка, АС Шпола, с. Лебедин), рейси 1408/1409, 1410/1411 та на 21 обєкті конкурсу приміський автобусний маршрут загального користування №329 «Черкаси-Крутьки» (АС 2 Черкаси, с. Благодатне, с/т «Хімік», с. Крутьки, с. Мельники) на підставі бальної системи оцінки пропозицій станом на 24.05.2017 та документів, поданих перевізниками претендентами до 24.05.2017, включно.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач, допускаючи до участі у конкурсі фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 діяв з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки вказана особа подала на 21 обєкт конкурсу документи, що не відповідають дійсності, а саме транспортні засоби, які є власністю ПрАТ «Смілянське АТП» використовуються останнім для обслуговування маршруту «Черкаси ст. Шевченково», а автобус для перевезення осіб із обмеженими фізичними можливостями вже використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 для обслуговування автобусного маршруту № 152 «Райлікарня с. Теклине».

Також у позовній заяві зазначено, що відповідач, приймаючи рішення про зняття позивача з 4 обєкту конкурсу порушив вимоги ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 03.12.2008 № 1081, оскільки позивачем було надано інвестиційний проект-зобовязання щодо придбання автобусів, двигуни яких відповідають діючим державним стандартам з екологічної безпеки не нижче Євро-4 до червня 2018 року.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, позов просили задовольнити з підстав, викладених у позові.

Згідно із письмовими запереченнями відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог повністю з огляду на дотримання конкурсним комітетом Черкаської обласної державної адміністрації з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області при прийнятті оскаржуваних рішень вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 03.12.2008 № 1081.

Також у запереченнях зазначено, що конкурсний комітет Черкаської обласної державної адміністрації, приймаючи рішення про зняття позивача з 4 обєкту конкурсу міжміського автобусного маршруту загального користування №329 «Черкаси-Лебедин» врахував притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил руху через залізничний переїзд водія, який керував транспортним засобом, що належить позивачеві, а також невиконання позивачем приписів управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, виданих за результатами перевірок додержання позивачем законодавства України про автомобільний транспорт.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних заперечувала повністю, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях на позов та пояснила, що чинним законодавством України не встановлено заборони використання перевізниками орендованих транспортних засобів для здійснення пасажирських перевезень, а обставини, на які посилається позивач у позові в обґрунтування своїх позовних вимог не підтверджені належними доказами.

Відповідно до заперечень на позовну заяву третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_5 заперечує проти задоволення позову з огляду на відсутність у чинному законодавстві України норми, яка б обмежувала використання перевізниками орендованих автобусів.

У судовому засіданні представник третьої особи проти задоволення позову заперечувала з огляду на обставини, викладені у письмових запереченнях та пояснила, що п. 40 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 03.12.2008 № 1081, передбачено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів, зокрема, за таким показником, як наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

Відповідна інформація була надана третьою особою конкурсному комітету Черкаської обласної державної адміністрації з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, а тому, на думку, представника третьої особи оскаржуване рішення, оформлене протоколом від 11.07.2017 №5/2017, в частині допущення до участі приватного підприємця ОСОБА_5 на 21 обєкт конкурсу приміський автобусний маршрут загального користування №329 «Черкаси-Крутьки» є правомірним.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, покази свідка ОСОБА_7 у судовому засіданні 07.11.2017, дослідивши та надавши оцінку наявним у матеріалах справи письмовим доказам за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному розгляді у відкритому судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

У випуску обласної газети «Черкаський Край» від 05.05.2017 Черкаською обласною державною адміністрацією було розміщено оголошення про відкритий конкурс на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на внутрішньообласних приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, зокрема, обєкт №4 конкурсу рейси № 1408/1409, №1410/1411 за маршрутом «Черкаси-Лебедин» (АС 2 Черкаси, АС 1 Сміла, с. Ротмистрівка, с. Носачів, с. Станіславчик, с. Матусів, с. Сигнаївка, АС Шпола, с. Лебедин) та обєкт №21 конкурсу рейс № 329 за маршрутом «Черкаси-Крутьки» (АС 2 Черкаси, с. Благодатне, с/т «Хімік», с. Крутьки, с. Мельники).

Крім того, у вказаному оголошенні було повідомлено розклад, режим руху, особливості виконання маршрутів та умови конкурсу, а також зазначалось, що документи на конкурс приймаються до 17 год. 00 хв. 24.05.2017, засідання конкурсного комітету з питань визначення переможців конкурсу відбудеться о 10 год. 00 хв. 07.06.2017.

Згідно з витягом з протоколу засідання конкурсного комітету № 3/2017 від 07.06.2017, конкурсним комітетом після обговорення прийнято рішення розглянути обєкти конкурсу, на яких один перевізник-претендент, а де 2 і більше претендентів засідання конкурсного комітету перенести.

З матеріалів справи судом встановлено та визнається сторонами по справі, що 11.07.2017 конкурсний комітет Черкаської обласної державної адміністрації з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області продовжив засідання з визначення переможців, зокрема, четвертого обєкту конкурсу міжміського автобусного маршруту загального користування «Черкаси-Лебедин» (АС 2 Черкаси, АС 1 Сміла, с. Ротмистрівка, с. Носачів, с. Станіславчик, с. Матусів, с. Сигнаївка, АС Шпола, с. Лебедин), рейси №1408/1409, № 1410/1411 та двадцять першого обєкту конкурсу приміського №329 автобусного маршруту загального користування «Черкаси-Крутьки» (АС 2 Черкаси, с. Благодатне, с/т «Хімік», с. Крутьки, с. Мельники).

Відповідно до витягу з протоколу № 5/2017 від 11.07.2017 за результатами розгляду вказаних питань конкурсний комітет прийняв рішення про зняття з четвертого обєкту конкурсу міжміського автобусного маршруту загального користування «Черкаси-Лебедин» приватного підприємця ОСОБА_5 та приватного підприємця ОСОБА_1, у звязку із недотриманням вимог п. 10 Основних умов конкурсу та перевезення пасажирів щодо використання для перевезення пасажирів автобусів, двигуни яких відповідають діючим державним стандартам з екологічної безпеки не нижче Євро-4, а саме за відсутність таких автобусів та внести міжміський автобусний маршрут на наступний конкурс.

Також згідно з вказаним вище витягом, за результатами розгляду поданих на конкурс документів та відповідно до бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів приватний підприємець ОСОБА_5 набрав 36 балів, приватний підприємець ОСОБА_1 набрала 25 балів, внаслідок чого переможцем конкурсу на двадцять першому обєкті конкурсу приміському автобусному маршруті № 329 загального користування «Черкаси-Крутьки» визнано приватного підприємця ОСОБА_5

Не погоджуючись із вказаними рішеннями конкурсного комітету Черкаської обласної державної адміністрації з організації та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з такого.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів регламентований Законом України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі Закон № 2344) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 03.12.2008 № 1081, в редакціях, що діяли на момент проведення конкурсу.

Відповідно до ст. 7 Закону № 2344 забезпечення організації пасажирських перевезень, зокрема, на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), покладається на ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Відповідно до ст. 43 Закону № 2344 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Статтею 44 Закону № 2344 встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Порядок проведення конкурсів, а саме процедура та механізм реалізації підготовки та проведення конкурсу визначений Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету ОСОБА_6 України від 03.12.2008 № 1081( далі Порядок № 1081).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів); 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з пунктом 29 Порядку №1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою «з місцем водія/без місця водія»), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копію штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (пункт 37 Порядку №1081).

Відповідно до пункту 40 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів (пункт 46 Порядку №1081).

Щодо посилання позивача на відсутність у третьої особи на праві власності необхідної кількості транспортних засобів для участі у конкурсі, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено та визнається сторонами, що 07.04.2017 між приватним акціонерним товариством «Смілянське автотранспортне підприємство 17128» та ОСОБА_5 укладено договір оренди транспортних засобів, відповідно до умов якого останньому передано в оренду три автобуси марки ПАЗ 4234.

Договором про внесення змін до договору оренди транспортних засобів від 25.04.2017 внесено зміни в частині строку набрання договором законної сили та строку оренди.

При цьому, суд наголошує, що чинним законодавством України, яке регламентує спірні правовідносини передача в оренду транспортних засобів від однієї юридичної особи до іншої не заборонена, так як і не передбачено обмежень щодо використання перевізниками орендованих автобусів.

Аналогічний правовий висновок міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України № К/800/48010/14 від 03.08.2017.

Щодо посилання позивача про подання третьою особою на 21 обєкт конкурсу документів, що не відповідають дійсності, а саме транспортні засоби, які є власністю ПрАТ «Смілянське АТП» використовуються останнім для обслуговування маршруту «Черкаси ст. Шевченково» суд зазначає, що вказана обставина, наведена позивачем в обґрунтування протиправності оскаржуваних рішень спростована належними доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, листом ПрАТ «Смілянське АТП 17128» від 07.09.2017 вих. № 247, копіями дорожніх листів № 003054/11948 від 25.10.2017 та №003058/11951 від 26.10.2017, листом ПрАТ «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій» від 03.11.2017 №863, випискою з Журналу диспетчера по АС «Черкаси АС-2» за період з 01.10.2017 по 31.10.2017.

Крім того, щодо посилання позивача на подання на конкурс третьою особою одного автобусу для перевезення осіб із обмеженими фізичними можливостями, який вже використовується фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 для обслуговування автобусного маршруту № 152 «Райлікарня с. Теклине» суд зазначає, що пункт 40 Порядку № 1081 містить вимогу щодо надання перевізниками відомостей лише про наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями і вказана умова третьою особою була дотримана.

Також з матеріалів справи суд встановив, що надані третьою особою документи для участі у конкурсі були предметом розгляду конкурсного комітету, жодних зауважень виявлено не було, у третьої особи була достатня кількість автобусів, які відповідали умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю та іншими вимогами. Так само і не встановлено конкурсним комітетом обставин, передбачених пунктом 12 Порядку №1081, які могли б слугувати підставами для недопуску третьої особи до участі у конкурсі по 21 обєкту.

Підпунктом 4 п. 12 Порядку передбачено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення.

Як встановлено судом з матеріалів справи та визнається сторонами, підставою для зняття з четвертого обєкту конкурсу міжміського автобусного маршруту загального користування №329 «Черкаси-Лебедин» позивача та третьої особи стала відсутність у них автобусів, двигуни яких відповідають діючим державним стандартам з екологічної безпеки не нижче Євро-4, однак обидві ці особи зобовязались придбати такі автобуси до червня 2018 року.

Частиною 2 ст. 44 Закону № 2344 визначено, що У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов'язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п'яти років.

Разом з цим, з аналізу даної норми суд приходить до висновку, що вона містить лише посилання на право претендента-перевізника подати таку інформацію. Імперативної норми щодо зобовязання конкурсний комітет прийняти рішення на користь такого претендента у разі її подання вона не містить.

З матеріалів справи також судом встановлено, що при прийнятті цього рішення конкурсним комітетом враховувалась інформація по перевізниках-претендентах, які подали документи для участі в конкурсі на перевезення пасажирів, надана управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області відповідно до листа від 02.06.2017 № 38/03-1089 та Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області відповідно до листа від 01.06.2017 № 2602/20/3/03-2017.

Так, згідно з листом управління Укртрансбезпеки у Черкаській області від 02.06.2017 № 38/03-1089 протягом року на позивача, як перевізника складено 7 актів (квитки невстановленого зразка, порушення режиму праці та відпочинку водіями, неналежний технічний стан), за результатами яких винесено 7 приписів про усунення порушень; повідомлень про усунення порушень по 5 приписам до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області не надходило.

Відповідно до листа Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 01.06.2017 № 2602/20/3/03-2017 відповідача повідомлено про порушення 11.11.2016 водієм позивача ОСОБА_8 дорожнього руху (порушення правил руху через залізничний переїзд), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 123 КУпАП.

Крім того, при прийнятті рішення у справі суд враховує, що перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, він не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Відповідно до пункту 23 Порядку № 1081 до складу конкурсного комітету входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Укртрансбезпеки, Національної поліції, територіального органу з надання сервісних послуг МВС та громадських організацій. При цьому кількість представників громадських організацій, діяльність яких пов'язана з автомобільним транспортом, повинна становити не менш як 50 відсотків загальної кількості представників громадських організацій.

Пунктом 14 Порядку № 1081 визначено, що у разі коли організатор залучає робочий орган, на нього покладаються функції з підготовки матеріалів щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інших матеріалів.

Тобто, Конкурсний комітет є колегіальним органом облдержадміністрації, до складу якого крім представників облдержадміністрації обов'язково включаються представники інших державних органів та громадських організацій. При цьому проведення конкурсу та розгляд конкурсних пропозицій перевізників здійснюється виключно створеним облдержадміністрацією колегіальним органом - конкурсним комітетом, а не обласною державною адміністрацією, яка є організатором конкурсу.

Як випливає зі змісту Рекомендації Комітету ОСОБА_6 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_6 11.03.1980 року на 316-й нараді під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до вимог законодавства України, лише Конкурсний комітет може прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених під час судового розгляду фактів та обставин, враховуючи, що докази, наведені позивачем під час розгляду адміністративної справи є недоведеними та безпідставними, та не дають адміністративному суду підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію відповідача суд дійшов до висновку, що у задоволені позову слід відмовити повністю.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), зокрема у п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04 повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно положень ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 86, 94, 159 163, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Рідзель

Повний текст постанови складено 23.11.2017.