Справа № 820/6518/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 листопада 2017 р. Справа № 820/6518/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про скасування заходів реагування щодо державного нагляду по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі та приміщень ФО-П ОСОБА_1, за адресою: Харківська область. Красноградський район, с. Наталине, вул. Дімітрова, буд. 124, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ФО-П ОСОБА_1 негайно припинити використання цієї будівлі та приміщень з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 р. у справі № 820/6518/16, адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено; до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівлі та приміщень ФО-П ОСОБА_1, за адресою: Харківська область. Красноградський район, с. Наталине, вул. Дімітрова, буд. 124, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати ФО-П ОСОБА_1 негайно припинити використання цієї будівлі та приміщень з метою проведення будь якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року у справі №820/6518/16 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року залишено без змін, тобто рішення є таким, що набрало законної сили.

30.08.2017 року Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду прийняті судовим рішенням від 17.01.2017 по справі № 820/6518/16.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 13 статті 183-2 ОСОБА_2 про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши матеріали заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що у задоволенні заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 12 ст.183-2 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Судом встановлено, що підставою для застосування зазначених заходів реагування у сфері державного нагляду слугувало те, що Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не були усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. В ході розгляду справи про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду було встановлено, що на об'єкті відповідача існує реальна загроза безпеці для життя і здоров'я людей від небезпечних чинників пожежі внаслідок відповідних порушень.

Під час розгляду заяви відповідача про скасування заходів реагування щодо державного нагляду від 30.08.2017 року судом було встановлено, що відповідачем - Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 залишились не усуненими 3 порушення з 10-ти, а саме: 2 з яких заплановано усунути до 01.03.2018 року, (приміщення готелю і ресторану не обладнані системою внутрішнього протипожежного водопроводу; на зовнішній стіні сходової клітки відсутні фрамуги для димовидалення) та 1 порушення, яке наразі знаходиться в процесі виконання (не установлена автоматична система пожежогасіння при загорянні жиру в зоні з кухонним обладнанням). Тобто на обєкті відповідача залишились порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоровю людей.

Таким чином суд зазначає, що відповідачем не було здійснено повного усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей під час експлуатації будівлі та приміщень, за адресою: Харківська область. Красноградський район, с. Наталине, вул. Дімітрова, буд. 124 та які стали підставою для вжиття заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, а тому суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Суд зазначає, що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про скасування заходів реагування по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.