Справа № 808/1614/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2017 року Справа № 808/1614/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Наталі»

до: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»

про: визнання незаконними та скасування рішень та реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Наталі» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», в якій просить суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_3 № 34523712 від 29.03.2017 на підставі якого було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до спеціального розділу запис про виникнення іпотеки № 19708958;

- визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Києва ОСОБА_2 № 34523271 від 29.03.2017 на підставі якого було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до спеціального розділу запис про виникнення обтяження № 19708574;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про виникнення іпотеки № 19708958;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про виникнення обтяження № 19708574.

Ухвалою суду від 07.06.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 07.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1614/17 та призначено попереднє судове засідання на 26.07.2017.

Ухвалою суду від 26.07.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представників позивача та третьої особи до 10.08.2017.

10.08.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 10.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями представників позивача та третьої особи до 17.10.2017.

17.10.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.10.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями представників позивача та третьої особи до 02.11.2017.

02.11.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 02.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотаннями представників позивача та третьої особи до 28.11.2017.

28.11.2017 провадження у справі поновлено.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив суду клопотання (вх.№33190 від 28.11.2017) про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів по справі до терміну, встановленого судом. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду про витребування доказів від 02.11.2017 не виконав. Поштова кореспонденція з ухвалою та судовою повісткою на 28.11.2017 була направлена на зазначену в позові адресу, проте станом на 28.11.2017 у суду відсутні відомості щодо отримання чи не отримання зазначеного поштового відправлення.

Представник третьої особи також не прибув, проти зупинення провадження у справі не заперечив, про що свідчить відповідний запис на клопотанні представника позивача.

За правилами ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За змістом ч.5 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З матеріалів справи вбачається, що для розгляду адміністративного позову є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування позиції сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного та враховуючи неявку відповідача у судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 26.12.2017.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 26 грудня 2017 року на 12:00 год.

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду про витребування доказів від 02.11.2017.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий