Справа № 563/1057/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1057/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі :

в складі

головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №683366 від 05.09.2017 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на безпідставність притягнення його інспектором УПП в м. Рівне старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за керування транспортним засобом, який не пройшов обов'язковий технічний контроль, оскільки автомобіль позивача відноситься до типу легкового автомобіля з типом кузова фургон - малотонажний, категорії В (легкові автомобілі з повною масою до 3500 кг.), крім того, позивач здійснював поїздку не з метою отримання прибутку, а тому для вказаного автомобіля не потрібен обовязковий документ про проходження технічного огляду. Вважає, що постанова винесена неправомірно та підлягає скасуванню.

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Рівненській області надало суду заперечення в якому вказує, що воно є неналежним відповідачем.

Управління патрульної поліції в м. Рівне подало заперечення на позовну заяву де просить у позові відмовити посилаючись на те, що транспортний засіб, яким керував позивач відноситься до типу вантажних, а тому підлягає обов'язковому технічному контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові.

Відповідачі явки представників в судове засідання не забезпечили, хоча про день та час розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, в установленому законом порядку. В поданих запереченнях просять розгляд справи проводити без їх участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 є власником зареєстрованого 23.03.2003 року автомобіля марки «Іж 2717230», державний номер НОМЕР_1, тип «Фургон малотоннажний-В», 2003 року випуску, повною масою 1380 кг, категорії «В», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу №68418РВ.

Відповідно до постанови серія АР №683366 про накладення адміністративного стягення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 05.09.2017 року, винесеній відповідачем, ОСОБА_1, 05.09.2017 року о 09 год. 40 хв., на 268 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем марки «Іж 2717230», який підлягає обов'язковому технічному контролю, своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3 б) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121 ч. 3 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно ч.3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Пунктом 1 частини 1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, що затверджений постановою КМУ від 30.01.2012 р. № 137 визначено, що не підлягають проведенню обов'язкового технічного контролю легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Положенням пп. 15 п. 2 даного Порядку визначено: транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку, за винятком транспортних засобів, що експлуатуються на умовах лізингу.

За визначеннями, наведеними у Законі України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III : автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.

У п.3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 08.05.93 № 340 передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на певні категорії, серед яких категорії: В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми; С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів).

З аналізу даної норми випливає, що автомобіль марки «Іж 2717230», яким керував позивач, державний номер НОМЕР_1, тип « Фургон малотоннажний-В», 2003 року випуску, повною масою 2155, категорії «В», підпадає під категорію транспортного засобу легковий, тому у разі невикористання його з метою отримання прибутку, обовязковому технічному контролю не підлягає. Крім того в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу немає жодної відмітки про те, що даний автомобіль є вантажним, а відповідачі протилежного не довели.

Матеріали справи не підтерджують, а також відповідачем не встановлено, що автомобіль позивача експлуатувався з метою отримання прибутку, як це визначено у пп.15 п. 2 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, що затверджений постановою КМУ від 30.01.2012 р. № 137, що свідчить про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності на підставі ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 серії АР №683366 від 05.09.2017 року, винесена з порушенням вимог ст. 280 КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.2 ст.283, 287 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати дії поліцейського Управління патрульної поліції в місті Рівному ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП - протиправними.

Постанову серії АР № 683366 від 05 вересня 2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст постанови виготовлено 30 листопада 2017 року