overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1506/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2017 р. справа № 809/1506/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача Фріса І.П.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Борисова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" до державного реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса Ігоря Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" до державного реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса Ігоря Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправними та скасування рішень, - закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено із застосуванням правил частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 01.12.17.
Справа № 804/6425/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Справа №804/6425/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.04.2017 №, за яким ОСОБА_1 нараховано грошове зобов'язання із земельного податку у сумі 85698,62 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/6425/17 та призначено її до розгляду на 25 жовтня 2017 року.

25 жовтня 2017 року у судовому засіданні оголошено перерву до 01 листопада 2017 року о 10:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі № 804/6425/17 зупинено провадження у цій справі до 29 листопада 2017 року до 11:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/6425/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Судове засідання відбудеться 29 листопада 2017 року о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 809/1418/17
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2017 р. Справа № 809/1418/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.,

за участю секретаря судового засідання Подольської Т.М.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Федоришина Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Тисменицької районної державної адміністрації Федоришина Юрія Івановича про визнання протиправним та скасування рішення та зобов"язання до вчинення дій,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Тисменицької районної державної адміністрації про відмову в реєстрації прав та їх обтяжень за № 35842809 від 23.06.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Тисменицької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 78442) в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панікар І.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 02.12.2017.
Справа № 810/78/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/78/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(додаткова)

12 вересня 2017 року № 810/78/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою від 16.02.2017 р. було повернуто позовну заяву у даній справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ. При вирішенні питання про повернення позовної заяви не було вирішено питання про судові витрати.

23.08.2017 р., представником позивача подана заява про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надавалось платіжне доручення про сплату судового збору № 2880 від 07.02.2017 р. в сумі 1600, 00 грн.

За приписами ч. 1 ст. 168 КАСУ, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 87, 128, 158-160, 165, 167, 168, 254 КАСУ, суд

у х в а л и в:

повернути приватному сільськогосподарському підприємству ім. Т.Г. Шевченка (код за ЄДРПОУ: 31379694) сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот грн.) грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 2880 від 07.02.2017 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/2508/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2017 року № 810/2508/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до Броварської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 20.06.2017 № 4537-17.

Ухвалою від 24.07.2017 позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк до 13.10.2017 для усунення її недоліків, копія ухвали отримана останнім 27.09.2017, що підтверджується наявними письмовими доказами.

В установлений судом строк, позивач недоліки позову не усунув, правом, передбаченим ст. 102 КАСУ, на продовження процесуального строку не скористався, про що свідчить відсутність будь-яких заяв чи клопотань, поданих суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо він не усунув недоліки заяви, яку було залишено без руху. За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суд розяснює, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до Броварської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3525/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року № 810/3525/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 106 КАСУ визначено, що позовна заява підписується позивачем, або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Підписання позовної заяви позивачем необхідне для підтвердження справжності його волевиявлення на звернення до суду та надає позовній заяві юридичної сили і робить її дійсною підставою для розгляду судом лише за наявності підпису особи-заявника чи уповноваженої нею особи.

Натомість, як вбачається із позовної заяви, в ній відсутній підпис уповноваженої особи, за відсутності якого такий документ не має жодних ознак позовної заяви і є анонімним, не вважається офіційним документом, у звязку з чим не повинен розглядатися судом.

Тобто, до суду подано документ, який не є зверненням до суду в розумінні КАСУ внаслідок його непідписання. Відсутність підпису на цьому документі означає, що він не набув юридичної сили, що є рівнозначним подання позову анонімно.

З урахуванням зазначеного, подану заяву з усіма матеріалами слід повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3650/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 листопада 2017 року Справа №810/3650/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" до ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса,

в с т а н о в и в:

30.10.2017 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" із заявою від 27.10.2017 вих.№361, відповідно до якої просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Райффайзен Банк Аваль" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" у виконавчому провадженні відносно ОСОБА_1, що здійснюється з метою виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А. від 26.01.2012 та зареєстрованого в реєстрі за №445.

В результаті автоматизованого розподілу заяву передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 вказану заяву залишено без руху.

10.11.2017 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авістар" надійшли докази усунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження, які суд визнає достатніми для вирішення питання про призначення судового засідання для розгляду відповідної заяви.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні вищевказаної заяви.

На підставі ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 06 грудня 2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2.До дня судового засідання зацікавленим особам надати письмові пояснення щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

3.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників) та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № П/811/2084/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Справа № П/811/2084/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/2084/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною відмову, а також зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з відповідними доказами.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № П/811/1973/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2017 року Справа № П/811/1973/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить скасувати рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.11.2017 року.

Станом на 29.11.2017 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник