Справа № 715/2001/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 715/2001/16-а

28 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону Управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції Кривенка Данила Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року адміністративний позов задволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України оскаржило його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом встановлено, що постанова суду першої інстанції від 17 листопада 2016 року направлена сторонам 30 листопада 2016 року, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

Копію вказаної постанови відповідач отримав 07 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відтак, апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 16 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України подало 15 листопада 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в апеляційній скарзі посилається на те, що апелянт не отримував жодної повістки про виклик до суду по даній справі. Окрім того, на дату написання апеляційної скарги - 15 листопада 2017 року до теперішнього часу управління не отримувало копії оскаржуваної постанови. Разом з тим, вказані доводи апелянта не відповідають письмовим доказам, які приєднані до матеріалів справи.

Матеріалами справи встановлено, що судом першої інстанції на адресу Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України було надіслано повістку про виклик до суду на 17 листопада о 10:00, яку апелянт отримав 10 листопада 2016 року.

При цьому, постанова суду першої інстанції була направлена інспектору роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівці Кривенку Данилу Сергійовичу на адресу м. Чернівці, вул. Заводська, 22 та була отримана 07 грудня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Дана адреса є місцезнаходженням Управління патрульної поліції у м.Чернівці.

Відтак, посилання апелянта на те, що він не отримував повістку про виклик до суду та копію оскаржуваної постанови є безпідставними та не відповідають матеріалам справи.

Таким чином, апелянтом не подано до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року, до якого були б додані достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону Управління патрульної поліції в м. Чернівці лейтенанта поліції Кривенка Данила Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.