Справа № 808/5875/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 листопада 2017 рокуСправа № 808/5875/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув в відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 на адресу суду надійшла заява (вх. №31412) Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони у виконавчому провадженні №40300613 про примусове виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 №808/5875/13-а про стягнення з Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» на користь УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя суми боргу у розмірі 15 774,39 грн., а саме замінити сторону позивача (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 41248959, юридична адреса: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25А).

В судове засідання представник заявника не з'явився, проте надав суду клопотання від 22.11.2017 № 14909/09 про розгляд заяви без його участі у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання також не зявився, проте 17.11.2017 надіслав до суду клопотання (вх. №31785) про розгляд справи за його відсутності. Заперечення проти заміни сторони виконавчого провадження до суду не надходили.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, 23.11.2017 звернувся до суду із клопотанням (вх. №32564) про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до частини другої статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

У червні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (далі ЗДП «Радіоприлад», відповідач), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з березня по травень 2013 року у сумі 15 774,39 грн.

Постановою суду від 12.09.2013 у справі №808/5875/13-а адміністративний позов задоволено повністю. Указане рішення оскаржене не було та набрало законної сили 01 жовтня 2013 року.

16 жовтня 2013 року судом за заявою стягувача видано виконавчий лист по даній адміністративній справі.

Постановою від 22.10.2013 ВП№40300613 державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції передано до виконання виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №808/5875/13-а, виданого 16.10.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ЗДП «Радіоприлад» на користь УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя суми боргу у розмірі 15 774,39 грн. до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

У звязку із проведеною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 реорганізацією позивача шляхом злиття в Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, дане обєднане управління звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною пятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема, реорганізувати УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя та УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя та утворити Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Крім того, згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 14.04.2017 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 41248959) зареєстроване 31.03.2017 як юридична особа на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016, місцезнаходження юридичної особи: 69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25А, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.03.2017.

Відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач (стягував) по справі підлягає заміні на правонаступника Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження ВП№40300613 з примусового виконання виконавчого листа №808/5875/13-а, виданого 16.10.2013 Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ЗДП «Радіоприлад» на користь УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя суми боргу у розмірі 15 774,39 грн., а саме замінити вибулу сторону стягувача Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 13-А, ідентифікаційний код 20508410) на його правонаступника Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 25-А, ідентифікаційний код 41248959).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак