overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5318/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 листопада 2017 р. Справа № 804/5318/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" до відповідача ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

09.11.2017 р. надійшло клопотання від представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 14 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ТОВ "ПАВЛОГРАДЗЕРНОПРОДУКТ" до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у зв'язку з наданням часу для підготовки додаткових доказів по справі до 14 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 14 грудня 2017 року о 11 год 20 хвил

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днв з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5221/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2017 р.Справа №804/5221/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року провадження в адміністративній справі №804/5221/17 було зупинено за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5221/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6951/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2017 рокуСправа №804/6951/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №804/6951/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця Померанцевої Панни, за участю прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська, про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу із конфіскацією грального обладнання, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі №804/6951/14.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні 30 листопада 2017 року о 10:30 заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі №804/6951/14.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/5199/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2017 р.Справа №804/5199/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання за участю представників:ОСОБА_2
позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» до Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі з метою подання заяви про розгляд справи за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5199/17.

Призначити судове засідання на 11:30 7 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7761/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року Справа № 804/7761/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКОМОТИВПОСТАЧ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2017 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКОМОТИВПОСТАЧ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7761/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2017 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова,5, зала 2.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі:

головуючий суддя Тулянцева І. В., судді Боженко Н. В., Сидоренко Д.В.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/4762/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Справа № 804/4762/17

Колегія суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бондар М. В., судді Голобутовського Р.З., судді Дєєва М.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України відносно не вилучення з Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомості про ОСОБА_1;

- зобовязати Міністерство юстиції України вилучити з Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» відомості про ОСОБА_1.

28.11.2017 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем було отримано відповідь від Міністерства юстиції України, в якій повідомлено, що відомості стосовно ОСОБА_1 18.08.2017 року вилучені з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Представником позивача надано до клопотання про відкликання позовної заяви копію відповіді Міністерства юстиції України на адвокатський запит "щодо вилучення відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_2 Р.З Голобутовський ОСОБА_3
Справа № 804/6118/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Справа №804/6118/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/6118/17 зупинено до 27 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/6118/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем-Банк» про визнання неправомірною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0570/9120/2011
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/9120/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження

з питання відновлення втраченого судового провадження

28 листопада 2017 р. Справа № 2а/0570/9120/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., ознайомившись із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в інтересах Макіївської міської виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю «Ханженковський завод двигунів» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Дана адміністративна справа вважається втраченою у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду (м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) незаконними угруповуваннями.

Отже, розгляд судом поданої заяви неможливий без вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цій адміністративній справі.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ч. 4 ст. 160, ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження і поданої заяви призначити на 09 год. 10 хв. 18 грудня 2017 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов’язати кожного з осіб, які беруть участь у справі (їх правонаступників), надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України. А також:

- всі документи (матеріали), які збереглися і є в наявності, посилання на які містяться в постанові суду, та які подавалися при первісному розгляді справи.

Питання та заяву розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 2а/0570/13867/2012
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого

судового провадження

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до колективного підприємства “Транспромсервіс” про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 646,32 грн. задоволено.

3 листопада 2017 року судом було відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до приписів статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі статтею 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 276 КАС України у заяві має бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, з якою метою необхідно їх поновити.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Керуючись статями 272, 273, 276, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 2а/0570/22670/2011
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого провадження та заміну сторони виконавчого провадження за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІГЛЗ і К ЛТД” про стягнення заборгованості.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІГЛЗ і К ЛТД” про стягнення заборгованості - задоволено.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати сторін:

3.1. забезпечити явку у судове засідання;

3.2. надати документ, що підтверджує особу, для огляду; довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.4. надати у строк до 14 грудня 2017 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію заперечень проти позову; копії документів, які надавались з метою обґрунтування позовних вимог; копії постанови та ухвал у справі і супровідних листів до них; копії заяв, клопотань, якщо такі подавались; копію виконавчого листа, тощо.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Голуб В.А.