Справа № 826/9764/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року м.Київ № 826/9764/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання втриматись від протиправних дій.

Суть спору: ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Окружного адміністративного суду м.Києва, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по прийняттю 26.07.2017 скарги по справі 826/8702/17;

- зобов'язати відповідача втриматись від протиправних дій, і не допускати протиправну бездіяльність у майбутньому.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та передано адміністративну справу №826/9764/17 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 прийнято адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м.Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання втриматись від протиправних дій до провадження Київського окружного адміністративного суду та призначено справу до судового розгляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що 26.07.2017 його представник, ОСОБА_2 мав намір подати в приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва, яке розташовано за адресою вул. Велика Васильківська, 81-А, апеляційну скаргу, проте працівником відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду м. Києва, було відмовлено у прийнятті поданої представником позивача апеляційної скарги на підставі того, що канцелярія вказаного суду, якою здійснюється прийняття апеляційних скарг, знаходиться за іншою адресою.

На думку позивача, вказані дії є протиправними та необґрунтованими, оскільки, чинним законодавством не встановлено обмежень щодо місця звернення особи до канцелярії суду з відповідними заявами.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що Окружний адміністративний суд м. Києва розташований у двох приміщеннях, які знаходяться за адресами: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81-А, та м.Київ, вул. Командарма Каменєва (вул.Петра Болбочана), 8, корп.1, в якому безпосередньо розташована служба діловодства суду (канцелярія), що здійснює приймання та реєстрацію всіх документів, які надходять до суду, у тому числі і апеляційних скарг.

Відповідач вказав на те, що в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, знаходиться працівник канцелярії суду, який здійснює приймання та реєстрацію виключно тієї документації, що надійшла напередодні або безпосередньо в день розгляду відповідної справи тими суддями, які розміщені в цьому приміщені. При цьому, приймання та реєстрація апеляційних скарг працівником канцелярії суду, яка розташована за вказаною адресою, не здійснюється, про що, як зазначив відповідач, було повідомлено представника позивача під час його звернення до суду.

Позивач у судове засідання, призначене на 31.10.2017, не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідач,у судове засідання, призначене на 31.10.2017, не з'явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

31.10.2017 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, з апеляційною скаргою від 26.07.2017 на судове рішення у справі №826/8702/17.

Судом встановлено, що працівником канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_3 було відмовлено у прийнятті поданої представником позивача апеляційної скарги.

Вказана відмова мотивована тим, що прийняття та реєстрація апеляційних скарг здійснюється канцелярією Окружного адміністративного суду м. Києва, яка розташована в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Командарма Каменєва, (вул. Петра Болбочана) 8, корп.1.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було складено акт про факт відмови працівника канцелярії Окружного адміністративного суду м.Києва прийняти апеляційну скаргу (а.с.6)

Не погоджуючись з вказаною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду щодо визнання її протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Так, зокрема, ключовими принципами статті 6 вказаної Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В рішенні Конституційного суду України від 09.07.2002 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кампус Коттон клаб" щодо офіційного тлумачення положення частини другої ст.124 Конституції України (справа № 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) зазначено, що положення частини другої ст.124 Конституції України треба розглядати у системному зв'язку з іншими положеннями Основного Закону України, які передбачають захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (ч.5 ст.55 Конституції України). Тобто кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у т.ч. судовий захист. Для забезпечення судового захисту Конституція України у ст.124 встановила принцип здійснення правосуддя виключно судами. Із змісту частини другої ст.124 Конституції України щодо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із суб'єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням.

Отже, враховуючи вищевказане, суд вбачає за доцільне зазначити про те, що особа має право звертатися до суду з позовними заява та скаргами за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому, органи державної влади зобов'язані створювати належні умови для реалізації особою вказаного права.

Організація судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд, визначені Законом України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 № 1402 -VIII (далі-Закон № 1402, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 1402 судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону № 1402 суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону № 1402 правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Частиною 1 ст.155 Закону № 1402 встановлено, що організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату.

Відповідно до ч.10 ст.155 Закону № 1402 в апараті суду утворюється канцелярія, яка щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду. Канцелярія також виконує інші завдання, визначені положенням, затвердженим керівником апарату відповідного суду.

Правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах, порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду, визначені Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 (далі-Інструкція № 174).

Згідно з п.2.1.2 Інструкції № 174 уся кореспонденція, що надходить до суду, приймається та реєструється службою діловодства (канцелярією).

Відповідно до п.2.1.12 Інструкції № 174 приймання документів безпосередньо від учасників адміністративного процесу та їхніх представників здійснюється щодня у робочий час, відповідно до графіка роботи суду.

На документі, отриманому безпосередньо від учасників адміністративного процесу та їхніх представників, проставляється штамп "Одержано" із зазначенням дати отримання та підпису особи, яка його отримала, і в цей же день документ передається для реєстрації до служби діловодства (канцелярії) (п. 2.1.13 Інструкції № 174). Згідно з п.2.1.14 Інструкції № 174 документи, які надійшли до суду, розподіляються службою діловодства (канцелярією) на позовні заяви, подання, апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, справи, додаткові документи, урядові документи, скарги, заяви, пропозиції, звернення громадян тощо. Абзацами 2-3 п. 2.1.21 Інструкції № 174 встановлено, що документи і матеріали, що підлягають розгляду відповідно до процесуального законодавства та стосуються конкретних адміністративних справ, що перебувають у провадженні суду, не пізніше наступного робочого дня передаються під підпис у реєстрі вхідних документів суддям, у провадженні яких перебувають відповідні адміністративні справи, для розгляду та вирішення питання про приєднання їх до матеріалів справ.

Документи, що надійшли напередодні розгляду справи або в день розгляду справи негайно передаються суддям, в провадженні яких знаходяться вказані справи.

Відповідно до ч.1 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Згідно з ч.1, 2 ст.188 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги, що надійшли після направлення справи до адміністративного суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України позовні заяви, скарги, подання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов'язковому порядку вносяться: дата надходження документа, інформація про предмет спору та сторони у справі, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який розглядав справу, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Отже, враховуючи вищевказані положення чинного законодавства, суд вбачає за доцільне зазначити про те, що подання особою апеляційної скарги здійснюється шляхом її звернення до суду першої інстанції, яким було ухвалено відповідне оскаржуване судове рішення.

При цьому, приймання та реєстрація відповідних заяв, у тому числі, і апеляційних скарг, здійснюється відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) відповідного суду.

Як зазначено вище, позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що працівником канцелярії Окружного адміністративного суду м.Києва, приміщення якого розташовано за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, було відмовлено у прийнятті поданої представником позивача апеляційної скарги на відповідне рішення суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Як вбачається з офіційного веб-сайту Окружного адміністративного суду м.Києва: http://oask.gov.ua/, приміщення Окружного адміністративного суду м.Києва знаходяться за двома адресами: м.Київ, вул.Петра Болбочана, 8, корп. 1 та м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81-А.

Відповідно до п.3 наказу Голови Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка П.В. № 20/з від 17.03.2014 «Щодо організації роботи суду», було вирішено розмістити працівників відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян (канцелярія) в кабінеті № 109 за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Пунктом 7 вказаного наказу було зобов'язано начальника відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян (канцелярія), починаючи з 01.04.2014 забезпечити прийом та опрацювання вхідної кореспонденції (процесуальних документів) по справах, слухання яких відбувається в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 81-А, за виключенням: позовних заяв, апеляційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, звернень у порядку Закону України "Про звернення громадян", звернень у порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації", звернень в порядку Закону України "Про інформацію" (а.с.26-27).

Відповідно до п.1 розпорядження Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.02.2016 №5 «Про організацію прийому вхідної кореспонденції в суді» встановлено, що працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія), що працюють в приміщенні по вул.Петра Болбочана, 8 корп.1, здійснювати прийом вхідної кореспонденції у відповідності до положень Інструкції з діловодства в адміністративних судах.

Пунктом 2 вказаного Розпорядження встановлено, що працівниками відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян (канцелярія), що працюють в приміщенні суду по вул.Велика Васильківська, 81 А, здійснювати прийом вхідної кореспонденції (процесуальних документів) лише по справам, що розглядаються в приміщенні суду по вул.Велика Васильківська, 81 А, за виключенням: позовних заяв, апеляційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, звернень (запитів, пропозицій, заяв, скарг) в порядку Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про інформацію» (а.с.28).

Отже, п.7 наказу Голови Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка П.В. № 20/з від 17.03.2014 «Щодо організації роботи суду» та п.2 розпорядження Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.02.2016 №5 «Про організацію прийому вхідної кореспонденції в суді» встановлені чіткі обмеження щодо того, які саме документи по справам, що розглядаються Окружним адміністративним судом м. Києва, можуть бути прийняті та зареєстровані канцелярією суду, приміщення якого розташовані за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Так, зокрема, суд звертає увагу на те, що працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернення громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду м.Києва, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, здійснюється приймання та реєстрація виключно тієї процесуальної документації, що стосується адміністративних справ, розгляд яких здійснюється у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, яке розташоване саме за вказаною адресою.

У запереченнях проти адміністративного позову представник відповідача зазначив, що за адресою: м.Київ, вул. В.Васильківська, 81-А розміщена не канцелярія Окружного адміністративного суду м.Києва, а лише приміщення, в якому знаходиться працівник канцелярії суду, який приймає від учасників судового процесу кореспонденцію по справам, з метою оперативної передачі її суддям, які здійснюють розгляд справ за цією адресою. Отже, вжиття вказаного заходу направлене на виконання вимог абз.2 п.2.1.21 Інструкції № 174.

При цьому, вищезазначеними наказом та розпорядженням встановлено, що працівником канцелярії суду, який працює в приміщенні суду по вул.Велика Васльківська, 81 А, не приймаються та не реєструються апеляційні скарги.

Таким чином, приймання апеляційних скарг Окружним адміністративним судом м.Києва здійснюється виключно канцелярією суду, яка знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Петра Болбочана, 8, корп.1.

Крім того, суд звертає увагу на те, що інформація щодо порядку звернення до канцелярії Окружного адміністративного суду м.Києва з позовними заявами, апеляційними скаргами та зверненнями (запитами, пропозиціями, скаргами), які адресовані Голові суду та/або Керівнику апарату суду є загальнодоступною та розміщена на офіційному веб-порталі Окружного адміністративного суду м. Києва за інтернет-адресою: http://oask.gov.ua/.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.ст.69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що положення частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не звільняють позивача від обов'язку доводити суду ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Під час розгляду справи позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які підтверджують порушення відповідачем прав та інтересів ОСОБА_6, у зв'язку з неприйняттям канцелярією Окружного адміністративного суду м. Києва поданої представником позивача апеляційної скарги, у той час, як матеріалами справи підтверджується, що Окружний адміністративний суд м. Києва, діючи у відповідності до Розпорядження № 5 від 23.02.2016 та наказу № 20/3 від 17.03.2014, правомірно відмовив представнику позивача у прийнятті відповідної апеляційної скарги, поданої у приміщенні суду, яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.В.Васильківська, 81-А, роз'яснивши при цьому, що відповідна документація приймається та реєструється канцелярією суду, яка розташована за адресою: м Київ, вул.Петра Болбочана,8, корп.1.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача у прийнятті поданої представником ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Окружного адміністративного суду м.Києва втриматись від протиправних дій, і не допускати протиправну бездіяльність у майбутньому, то суд зазначає, що вказана вимога не направлена на захист будь-якого порушеного права, свободи чи інтересу позивача через відсутність факту такого порушення. Вказану вимогу суд розцінює як спосіб превентивного захисту, який направлений на майбутнє, що не відповідає вимогам ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою факт порушення прав, свобод чи інтересів особи має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами. Звідси, правові підстави для задоволення цієї вимоги також відсутні.

Враховуючи встановлені обставини, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.