Справа № 815/1573/17    
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1573/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

судді Єфіменка К.С.

судді - Бжассо Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал лейтенанта Попко Сергія Миколайовича, Атестаційної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання рішення та дій протиправними щодо розгляду на атестаційної комісії висновку Залишити в займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання ,-

СУТЬ СПОРУ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал лейтенанта ОСОБА_2 , Атестаційної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України в якому позивач просив:

- визнати рішення та дії протиправними (перевищення службових повноважень) посадовими особами атестаційної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал- лейтенанта Попко Сергія Миколайовича щодо розгляду ОСОБА_1 на атестаційній комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України 18 січня 2017 року та затвердження, стосовно нього, висновку: «Залишити в займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що йому 13.02.2017 р. в управлінні персоналу військової частини НОМЕР_1 , було доведено рішення атестаційної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України.

На думку позивача, порядок атестування, який було застосовано відносно нього 18.01.2017 р. на території військовій частині НОМЕР_2 атестаційною комісією Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, порушує встановлений матеріальний та процесуальний порядок атестування військовослужбовців. Також зазначена атестаційна комісія за результатами своєї роботи перевищила свої службові повноваження, надавши протиправний висновок, який було у свою чергу затверджено Командувачем Сухопутних військ Збройних Сил України генерал лейтенантом ОСОБА_2 , тобто відповідач остаточно грубо та протиправно порушив законодавство України в галузі військової сфери відомчого рівня. А саме надано та затверджено висновок, який не передбачено пунктом 7.15 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 10.04.2009 р. №170: «Залишити в займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання».

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві (а.с.6-7).

Представник відповідача Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал лейтенанта Попко Сергія Миколайовича у судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просила відмовити та зазначила, що позивач систематично не виконує протягом 2017 року своїх службових обов`язків, неодноразово притягався до відповідальності. У зв`язку з чим проведено службове розслідування та 18.01.2017 р. та позивача було атестовано. За результатами проведення атестації атестаційною комісією Командування Сухопутних військ Збройних Сил України зроблено висновок стосовно позивача «Залишити в займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання».

Також представник відповідача зазначила, що атестація проведена на законних підставах. відповідно до вимог Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 р. №170

Представник відповідача Атестаційної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України в судове засідання не з`явився про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення частково. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:
24.02.2016 р. наказом № 161 Міністерства оборони України ОСОБА_1 призначений начальником служби метрології і стандартизації озброєння військової частини НОМЕР_1 , ВОС 6701002, що підтверджується копією витягу із наказу (а.с.97).

На засідання атестаційної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України позивач викликаний розпорядженням Першого заступника Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Локоти О.Д. 14.01.2017 р. №116/9/599.

18.01.2017 р. на засіданні постійно діючої атестаційної комісії Сухопутних військ Збройних Сил України розглянуто питання щодо визначення подальшого службового використання позивача та прийнято рішення залишити ОСОБА_1 в займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання (а.с.26).

Згідно з ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснює Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок атестування встановлено розділом 7 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України , затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 р. №170 (надалі Інструкція).

Відповідно до ч.7.1. Інструкції, процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання військовослужбовців.

Комплексне оцінювання включає щорічне оцінювання, здійснене прямими командирами (начальниками), та незалежне оцінювання військовослужбовців, здійснене визначеним представником Головної інспекції Міністерства оборони України або комісій з перевірки військ (сил), утворених наказами Міністерства оборони України, у випадках, визначених пунктом 7.5 цього розділу.

Згідно з ч.7.2. Інструкції, комплексне оцінювання здійснюється для визначення відповідності військовослужбовців займаним посадам, створення Резерву для просування по службі і Плану переміщення на посади за результатами оцінки їх службової діяльності за рік та прийняття рішень щодо просування або переміщення військовослужбовців по службі, або їх звільнення з військової служби.

Періодичне оцінювання здійснюється для характеристики дій військовослужбовців і визначення перспектив подальшого службового використання на підставі аналізу їх службової діяльності за визначений період.

Відповідно до ч.7.5. Інструкції, щорічне оцінювання проводиться в кінці навчального року протягом підготовчого періоду до нового навчального року. В особливий період оцінювання проводиться в кінці календарного року після завершення виконання завдань за призначенням.

Згідно з ч. 7.6. Інструкції періодичне оцінювання проводиться:

військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом, - перед закінченням строку дії контракту, але не пізніше ніж за три місяці до його закінчення (крім військовослужбовців, які досягають граничного віку перебування на військовій службі), а також у разі невиконання умов контракту військовослужбовцем;

Відповідно до ч.7.7. Інструкції За підсумками щорічного оцінювання складається оцінна картка військовослужбовця. Результати незалежного, комплексного і періодичного оцінювання вносяться відповідно до розділів 6, 7, 8 оцінної картки військовослужбовця (додаток 14). На посадових осіб, які безпосередньо підпорядковані Міністру оборони України, оцінна картка не складається.

За результатами періодичного оцінювання складається службова характеристика, а в окремих випадках, визначених пунктом 7.6 цього розділу, - атестація на присвоєння первинного військового звання офіцерського складу, нагородний лист, відгук на випускника військового навчального закладу після року служби.

Періодичне оцінювання військовослужбовця здійснює військова посадова особа, у підпорядкуванні якої не менше одного місяця знаходиться військовослужбовець.

Вивчити матеріали періодичного оцінювання підлеглих військовослужбовців за період після останнього щорічного оцінювання.

Відповідно до ч.7.15. Інструкції, військовослужбовець, який за результатами оцінювання має висновок про невідповідність займаній посаді, або протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладення контракту про проходження військової служби обов`язків два або більше разів у сукупності притягувався до кримінальної відповідальності, адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, або на підставі письмового наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які обліковуються для оцінки стану дисципліни згідно з Інструкцією про надання доповідей і донесень про події, порушення та їх облік, чи після попередження про неповну службову відповідність не виправив своєї поведінки і це стягнення не відіграло своєї ролі, розглядається на засіданні відповідної атестаційної комісії. Перед розглядом атестаційної комісії на таких військовослужбовців складається службова характеристика.

Розгляд атестаційною комісією питання подальшого службового використання військовослужбовця здійснюється не пізніше місячного строку від дня доведення військовослужбовцю висновків оцінювання. У разі оскарження результатів оцінювання військовослужбовцем питання подальшого службового використання розглядається на засіданні атестаційної комісії після прийняття рішення за скаргою, але не пізніше місячного строку від дня прийняття такого рішення.

З сукупного аналізу зазначених правових норм, суд робить висновок, що розгляд питання атестаційною комісією передує проведення оцінювання.

Відповідач не зазначив та надав відповідних доказів щодо проведення оцінювання стосовно позивача, доведення його результатів до позивача, як зазначено вище по тексту в абзаці 2 п. 7.15 Інструкції.

Крім того, відповідно до п.7.1 Інструкції, процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання військовослужбовців.

Однак відповідачі не вказали у якій формі саме було оцінювання та чи проводилася таке оцінювання взагалі.

Крім того відповідно до п. 7.14 Інструкції, залежно від результатів оцінювання службової діяльності військовослужбовців за рік посадові особи, які складають на військовослужбовців оцінні картки, роблять висновки щодо відповідності посадам, які вони займають, а також надають рекомендації стосовно їх подальшого службового використання, а саме:

зарахування до Резерву для просування по службі;

залишення на займаній посаді або продовження строку перебування на посаді;

призначення або переміщення на рівнозначну посаду із зазначенням причин, визначених підпунктом 2 пункту 82 Положення;

переміщення на нижчу посаду із зазначенням причин, визначених підпунктом 3 пункту 82 Положення;

направлення на навчання, підготовку до ад`юнктури, докторантури;

залишення на військовій службі понад гранітний вік;

звільнення з військової служби із зазначенням підстав, визначених ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Таким чином, суд погоджується з твердженням позивача про те, що висновок від 18.01.2017 р. атестаційної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України «Залишити в займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання» не передбачений Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України , затвердженої Наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 р. №170.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій посадовими особами атестаційної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал лейтенанта Попко С.М. щодо розгляду позивача на атестаційній комісії, суд вважає, що вона не належить до задоволення. Оскільки позивач не зазначив та не обґрунтував в чому полягають перевищення повноважень даними особами, чим не дотримався свого обов`язку доказування.

Адже відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд робить висновок, проте, що позовні вимоги належать до часткового задоволення, шляхом визнання протиправним рішення атестаційної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України стосовно ОСОБА_1 «Залишити в займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання».

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору в порядку, питання про їх розподіл судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 86, 94,128, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати рішення протиправним прийняте посадовими особами атестаційної комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України та Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал- лейтенанта Попко Сергія Миколайовича щодо розгляду ОСОБА_1 на атестаційній комісії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України 18 січня 2017 року та затвердження, стосовно нього, висновку: «Залишити в займаній посаді та за результатами службового розслідування оперативному командуванню надати пропозиції щодо подальшого службового використання».

3. У решті позовних вимог відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя Н.В. Бжассо