overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3131/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частина)

23 листопада 2017 року (11 год. 12 хв.)Справа № 808/3131/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2,ОСОБА_3,

відповідача 1 не зявився .,

відповідача 2 ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_2

до 1. Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

2. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання протиправним та часткове скасування рішення від 01.08.2017, наказу №167 від 08.08.2017 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 19.06.2013№003557,

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі №808/3131/17.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року на 11 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Конишевої О.В. та суддів Калашник Ю.В.,Стрельнікової Н.В.

Зобов'язати сторони надати всі документальні докази на обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 814/1775/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2017 року Справа № 814/1775/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "ЛОЗИЦЬКА Л.О.", вул. Миру, 55, с. Благодарівка, Миколаївський район , Миколаївська область, 57150

до відповідачаДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

провизнання протиправним та скасування рішення від 20.07.20117 № 11866/41151451, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2017 року о 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 808/2911/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 листопада 2017 року Справа № 808/2911/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 БКВ"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 БКВ" (надалі - позивач, ТОВ "ОСОБА_1 БКВ") до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ДФС України у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо внесення в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації № інформації про проведення документальної перевірки; 2) зобов'язати відповідача виключити з Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації № інформації про проведення документальної перевірки; 3) зобов'язати відповідача внести в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації № інформацію про узгодженість бюджетного відшкодування в сумі 4854270 грн. 00 коп.

Представниками сторін подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/2911/17 зупинити до 13 грудня 2017 року о/об 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 815/5824/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5824/17

Справа № 815/5824/17

УХВАЛА

23 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

23.11.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю повторного повідомлення позивача про день, час та місце розгляду справи.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

У судове засідання 23.11.2017 року представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідна розписка та телефонограма, отримана представником позивача, про причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань не надав.

Неявка представника позивача до судового засідання є процесуальною перешкодою для розгляду справи, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом з метою повторного належного та своєчасного повідомлення позивача про дату наступного судового засідання.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ “Vamvakas v. Greece” від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/5824/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/5824/17 на строк до 07.12.2017 року, призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 07.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6082/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6082/17

Справа № 815/6082/17

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудзв’язок» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудзв’язок» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 815/4545/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4545/17

Справа № 815/4545/17

УХВАЛА

24 листопада 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р., відповідно до приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі №815/4545/17, до терміну встановленого судом.

Судом встановлено, що у судове засідання призначене на 23.11.2017р. представник позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріор-ВЛ” не з’явився.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що представник позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Пріор-ВЛ” у судове засідання 23.11.2017р. не з’явився, судом ухвалено рішення про розгляд, та вирішення питання щодо можливості продовження судового засідання, та подальшого розгляду справи, з урахуванням повторної неявки представника позивача у судове засідання, належним чином повідомленого про дату, час та місце судових засідань, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 821/1518/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1518/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 по справі № 821/1518/17 позовну заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області № 376 від 26.09.2017 р. та зобов'язання розглянути заяву від 29.05.2017 р. про направлення на альтернативну військову службу у відповідності до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" та Положення про порядок проходження альтернативної (невійськової) служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.99 № 2066, позовну заяву разом з доданими документами повернуто позивачу.

Дана ухвала суду отримана ОСОБА_1 24.10.2017. Ухвала набрала законної сили 31.10.2017.

13.11.2017 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 640 грн. сплаченого під час подання позовної заяви до суду за квитанцією № 4 від 11.10.2017.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд-

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з Державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень) згідно квитанції № 4 від 11.10.2017.

Ухвалу надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 813/4272/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4272/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 року

Справа № 813/4272/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПУК ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНПУК ІНЖИНІРИНГ» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення № 181882/40989599 від 25.09.2017 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 16 від 16.08.2017 року та зобовязання вчинити дії.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2017 року о 10:00 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань №7.

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Карп`як О.О. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмове заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви у разі, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як О.О

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 815/5541/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5541/17

Справа № 815/5541/17

УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліс» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 27.10.2017 залишений без руху відповідно до ст. 108 КАС України, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків. Копія вищезазначеної ухвали отримана представником позивача 18.11.2017. При цьому зазначені в ухвалі недоліки у відведений судом строк позивачем не усунено.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліс» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Багатопрофільної виробничої сільськогосподарської фірми Товариство з обмеженою відповідальністю «Аліс» до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 813/4287/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4287/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2017 року

справа № 813/4287/17

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства «Агентство «Альфа-центр» про стягнення коштів з рахунків,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь Зоряни Іванівни одноособово.

Зобов’язати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є, у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.