Справа № 808/1125/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2017 рокусправа № 808/1125/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А., Кругового О.О.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 808/1125/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Український бекон» до Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ТОВ «Український бекон» (далі по тексту позивач) звернулось до суду з позовом до Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС (далі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.01.2017 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 223648,05 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2017 року позовні вимоги ТОВ «Український бекон» задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Запорізьке управління офісу великих платників податків ДФС подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт вказував, що під час проведення фактичної перевірки не було надано належним чином оформлену касову книгу, податковий орган при складанні своїх висновків щодо не оприбуткування прибутку використав інформацію з Z-звітів. Апелянт вказував, що фактичною перевіркою, проведеною фахівцями контролюючого органу було встановлено, що готівкові кошти на підставі фіскальних звітних чеків на загальну суму 44729,61 грн. не обліковані в книзі ОРО № р/3. Апелянт зазначав, що в магазині ТОВ «Український бекон», де здійснювався продаж продуктів харчування за готівку (безготівковому розрахунку із застосуванням платіжних карток), здійснювався продаж товарів із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, після роздрукування у кінці операційного дня фіскальних звітних чеків, встановлено невідповідність даних цих чеків з книгою ОРО. Передбачено, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами отриманими від покупців та дані за сумами виданими покупцям записуються окремо, суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових документах. Апелянт вказував, що під час проведення фактичної перевірки, представник ТОВ «Український бекон» відмовився засвідчувати копії книги обліку розрахункових операцій, про що складено акт про відмову надати належним чином завірені копії документів. Апелянт вказував, що судом першої інстанції помилково прийнято як доказ оприбуткування готівки витяг з книги обліку розрахункових операцій, оскільки заповнення окремих показників у книзі не може вважатись оприбуткуванням без відповідної фіксації суми готівкових розрахунків за добу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у магазині ТОВ «Український бекон» операції щодо оприбуткування готівки здійснюються із застосуванням РРО. Суд першої інстанції вказував, що позивачем в якості письмових доказів до матеріалів справи надано книгу ОРО, долучено копії спірних Z-звітів РРО з такої книги ОРО, та копії сторінок обліку руху готівки. Суд першої інстанції зазначав, що на сторінках 36-37 книги ОРО за період з 06 вересня 2016 року по 10 вересня 2016 року внесені записи: Z-звіт №435, сума готівки: службове внесення 3527,06, службова видача 11641,45; сума розрахунків: загальна 12163,67, за ставкою ПДВ 20% 12163,67; сума ПДВ 2027,28; Z-звіт №436, сума готівки: службове внесення 8141,45, службова видача 21129,53; сума розрахунків: загальна 12988,08, за ставкою ПДВ 20% 12988,08; сума ПДВ 2164,68; Z-звіт №437, сума готівки: службове внесення 13129,53, службова видача 21301,78; сума розрахунків: загальна 8172,25, за ставкою ПДВ 20% 8172,25; сума ПДВ 1362,04; Z-звіт №438, сума готівки: службове внесення 8301,78, службова видача 12738,65; сума розрахунків: загальна 4436,87, за ставкою ПДВ 20% 4436,87; сума ПДВ 739,48; Z-звіт №439, сума готівки: службове внесення 4538,65, службова видача 15556,67; сума розрахунків: загальна 13047,17, за ставкою ПДВ 20% 13047,17; сума ПДВ 2174,53. Щодо Z-звіту №435 суд першої інстанції зазначав, що у Z-звіті зазначено суму продажу готівкою 8114,39 грн., математичний розрахунок сум, зазначених у КОРО, а саме 11641,45 (службова видача) - 3527,06 (службове внесення) = 8114,39, - доводить, що вказана різниця є сумою готівки, і таким чином суми у Z-звіті та у КОРО у є однаковими. У Z-звіті № 436 зазначено суму продажу готівкою 12988,08 грн., математичний розрахунок сум, зазначених у КОРО, а саме 21129,53 (службова видача )- 8141,45 (службове внесення) = 12988,08, - доводить, що вказана різниця є сумою готівки, і таким чином суми у Z-звіті та у КОРО у є однаковими. Також у Z-звіті № 437 зазначено суму продажу готівкою 8172,25 грн., математичний розрахунок сум, зазначених у КОРО, а саме 21301,78 (службова видача )- 13129,53 (службове внесення) = 8172,25, - доводить, що вказана різниця є сумою готівки, і таким чином суми у Z-звіті та у КОРО у є однаковими. Щодо Z-звіту №438 зазначено, що у Z-звіті вказано суму продажу готівкою 4436,87 грн., математичний розрахунок сум, зазначених у КОРО, а саме 12738,65 (службова видача )- 8301,78 (службове внесення) = 4436,87, - доводить, що вказана різниця є сумою готівки, і таким чином суми у Z-звіті та у КОРО у є однаковими. Щодо Z-звіту №439 суд першої інстанції вказував, що, у Z-звіті зазначено суму продажу готівкою 11018,02 грн., математичний розрахунок сум, зазначених у КОРО, а саме 15556,67 (службова видача) - 4538,65 (службове внесення) = 11018,02, - доводить, що вказана різниця є сумою готівки, і таким чином суми у Z-звіті та у КОРО у є однаковими. Неспівпадіння однієї строки сторінок 36, 37 книги ОРО за період з 06 вересня по 10 вересня 2016 року не потягло за собою неналежного оприбуткування позивачем готівки, оскільки записи відповідають Z-звітам. Суд першої інстанції прийшов висновку, що ведення книги ОРО відповідає нормам чинного законодавства України, та спростовує твердження відповідача про не оприбуткування позивачем готівкових коштів на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звітів) №№ 435, 436, 437, 438, 439 на суму 44729,61 грн. за період з 06 вересня 2016 року по 10 вересня 2016 року.

Відповідно до матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві з 02.12.2016 року по 09.12.2016 року було проведено фактичну перевірку магазину ТОВ «Український бекон» за адресою: 03151, АДРЕСА_1, , за результатами якої складено акт від 09.12.2016 року №1811/26/15/14/33380539. Відповідно до висновків акту, ТОВ «Український бекон» порушено п. 2.6 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року. Проведеною перевіркою встановлено не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій №/р3 (засіб контролю КОРО ВТ 586008) від 14.06.2016 року згідно Z-звітів (фіскальних звітних чеків) РРО: №435 від 06 вересня 2016 року на суму 8114,39 грн.; №436 від 07 вересня 2016 року на суму 12988,08 грн.; №437 від 08 вересня 2016 року на суму 8172,50 грн.; №438 від 09 вересня 2016 року на суму 4436,87 грн.; №439 від 10 вересня 2016 року на суму 11018,02 грн. Всього не оприбутковано готівки на суму 44729,61 грн.

До акту перевірки долучено Z-звіти, копії аркушів КОРО та акт про відмову представника ТОВ «Український бекон» від підпису.

На підставі акту фактичної перевірки від 09.12.2016 року №1811/26/15/14/33380539, Запорізьким управлінням офісу великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.01.2017 року, яким до ТОВ «Український бекон» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 223648,05 грн.

До матеріалів справи ТОВ «Український бекон» надано витяг з Книги обліку розрахункових операцій. на сторінках 36-37 книги за період з 06.09.2016 року по 10.09.2016 року внесені наступні записи: Z-звіт №435, сума готівки: службове внесення 3527,06 грн., службова видача 11641,45 грн., сума розрахунків: загальна 12163,67 грн., за ставкою ПДВ 20% 12163,67 грн., сума ПДВ 2027,28 грн.; Z-звіт №436, сума готівки: службове внесення 8141,45 грн., службова видача 21129,53 грн., сума розрахунків: загальна 12988,08 грн., за ставкою ПДВ 20% 12988,08 грн., сума ПДВ 2164,68 грн.; Z-звіт №437, сума готівки: службове внесення 13129,53 грн., службова видача 21301,78 грн., сума розрахунків: загальна 8172,25 грн., за ставкою ПДВ 20% 8172,25 грн., сума ПДВ 1362,04 грн.; Z-звіт №438, сума готівки: службове внесення 8301,78 грн., службова видача 12738,65 грн., сума розрахунків: загальна 4436,87 грн., за ставкою ПДВ 20% 4436,87 грн., сума ПДВ 739,48 грн.; Z-звіт №439, сума готівки: службове внесення 4538,65 грн., службова видача 15556,67 грн., сума розрахунків: загальна 13047,17 грн., за ставкою ПДВ 20% 13047,17 грн., сума ПДВ 2174,53 грн.

Дані, які внесені до книги обліку розрахункових операцій, відповідають інформації, зазначеній у Z-звітах №№ 435, 436, 437, 438, 439.

Згідно ч. 1 ст. 2, ст. 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», книга обліку розрахункових операцій це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті. Форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються органами доходів і зборів. Форма, зміст та порядок ведення розрахункових документів, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, встановлюються Національним банком України за погодженням з органами доходів і зборів.

Згідно п. 1.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року за № 40/10320, книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Розрахунковий документ, це документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. Уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (265/95-ВР) надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобовязані, зокрема, щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Колегія суддів звертає увагу, що контролюючий орган вказував, що під час фактичної перевірки представник ТОВ «Український бекон» відмовився засвідчувати копії Книги обліку розрахункових операцій, про що складено акт про відмову надати належним чином завірені копії документів. Однак, такого акту не долучено до матеріалів справи. Натомість, варто вказати, що контролюючим органом передчасно зроблено висновок про невідповідність інформації, зазначеній у Z-звітах №№ 435, 436, 437, 438, 439 інформації зазначені у книзі обліку розрахункових операцій, оскільки податковий орган вказував про відсутність належним чином оформленої книги обліку розрахункових операцій під час проведення фактичної перевірки.

Відповідно до матеріалів справи, показники Z-звітів №№ 435, 436, 437, 438, 439 перенесені до книги обліку розрахункових операцій та є ідентичними. Тобто, ТОВ «Український бекон» не порушено правила ведення Книги обліку розрахункових операцій, своєчасно проводилось оприбуткування готівки.

В акті перевірки та податковому повідомленні-рішенні вказано про порушення ТОВ «Український бекон» п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, однак, як вбачається з акту перевірки, питання ведення касової книги ТОВ «Український бекон» не перевірялось фактичною перевіркою. Не слід плутати правила ведення касової книги та книги обліку розрахункових операцій.

Колегія суддів вважає, що ТОВ «Український бекон» вело Книгу обліку розрахункових операцій без порушень, з підклеюванням та відображенням у ній даних звітних фіскальних звітів. Суми готівки внесені до Книги обліку розрахункових операцій відповідають оприбуткованим звітних фіскальних звітів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 липня 2017 року у справі № 808/1125/17 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 211 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий