Справа № 826/16726/16
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м. Київ№ 826/16726/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі Галаган І.В., розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі

за позовомОСОБА_1
до1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю.
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/16726/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від 18.10.2017 (вх.№7114/17) про відмову від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, суд дійшов до висновку, що відмова позивача від позову не зачіпає інтересів, прав та обов'язків інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, тому приймається судом, а провадження у справі №826/16726/16 підлягає закриттю.

Також, у вказаній заяві позивач просить суд постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору, розглядаючи вищезазначене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В той же час, відповідно до статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження виступає бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, яка полягає у не включенні позивача до списку (переліку) вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем надано до матеріалів справи копію листа від 04.08.2016 №ЗГ4/412/1, яким уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" повідомила позивача про те, що переказ коштів (транзакція), здійснений на рахунок останнього, є нікчемним, а відтак не створює юридичних наслідків.

Натомість, станом на момент розгляду даної справи судом, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" надано суду витяг від 24.11.2017 з переліку фізичних осіб, кошти яких підлягають виплаті, згідно з яким ОСОБА_1 включено до Переліку.

Таким чином, відмова позивача від адміністративного позову ґрунтується саме на задоволенні відповідачем - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", позовних вимог, яке відбулось вже після подання адміністративного позову та відкриття провадження у справі №826/16726/16, внаслідок чого понесені позивачем судові витрати суд присуджує з відповідача.

Відповідно до наявної у матеріалах справи квитанції від 29.09.2016 №0.0.625879927.1, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1653,60 грн., відтак, присудженню на його користь з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича підлягає 1653,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 95, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №826/16726/16.

Присудити на користь ОСОБА_1 документально підтверджені ним судові витрати у розмірі 1653,60 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят три гривені 60 коп.) з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича.

Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі видати особам, які беруть участь у справі.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян