Справа № 826/11693/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 листопада 2017 року № 826/11693/17

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (надалі - Святошинський ВДВС, відповідач), про визнання протиправними та скасування рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, порушено норми Закону України «Про виконавче провадження», а тому остання підлягає скасуванню з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачем заперечень чи пояснень щодо позову суду не надано. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засіданні повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

30.08.2017 року постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження ВП №54600116 з примусового виконання виконавчого листа №826/20639/15, виданого 01.03.2017 року Окружним адміністративним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві коштів у розмірі 1 959 988,87 грн.

31.08.2017 року відповідачем в рамках відкритого виконавчого провадження ВП №54600116 винесено Постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно позивача, та Постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти позивача у межах 1 959 988, 87 грн., що обліковуються на всіх відкритих рахунках позивача в Філія «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» код 380775, та ПАТ «Діаманатбанк» код 320854.

Позивач зазначає, що у відповідача не було підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки стягувачем пропущено строк на пред'явлення виконавчого напису до виконання, виконавчий документу пред'явлено до виконання особою, яка не є стягувачем за виконавчим документом, відповідно до виконавчого документа, та у виконавчому документі не зазначена дата народження фізичної особи - боржника.

При цьому, в обґрунтування строків звернення з даними позовними вимогами до суду, позивачем вказано, що про факт відкриття виконавчого провадження останньому стало відомо після отримання 11.09.2017р. зазначеної постанови.

Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч.1 та 2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII визначено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанова про відкриття виконавчого провадження №54600116 від 30.08.2017 року була направлено ОСОБА_1 01.09.2017 року рекомендованим відправленням № 637. Згідно «Інформації з інтернет-сайту ПАТ «Укрпошта» про статус рекомендованого відправлення № 637 станом на 31.10.2017 року», наданої позивачем, рекомендоване відправлення № 637 отримано 11.09.2017 року одержувачем ОСОБА_1 на відділенні Київ 179 ПАТ «Укрпошта».

Враховуючи вищенаведене та факт звернення позивача з даним позовом до суду 18.09.2017 року, а також відсутністю у наявних матеріалах справи доказів вручення Позивачу Постанови про відкриття виконавчого провадження №54600116 від 30.08.2017 року, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення, суд дійшов до висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті першої Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016року №1404-VIII (надалі - Закон №1404-VIII) (в редакції чинній на час виникнення правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Згідно пункту першого частини першої статті 3 Закону №1404-VIII виконанню виконавцем поряд з іншими підлягають виконавчі листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно частини першої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до статті 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно з п.2 ч.4. ст.4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з п.7 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення рішення до виконання.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону №1404-VIII реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчого провадження №54600116 датою надходження виконавчого документа до відповідача є 30.08.2017.

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання визначено ч.1 ст.12 Закону №1404-VIII, зокрема, встановлено трьохмісячний термін на пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким стягувачем є держава або державний орган.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону №1404-VIII строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття

Дослідивши надані сторонами докази, судом встановлено, що спірну постанову винесено на виконання виконавчого листа №826/20639/15, виданого 01.03.2017 року Окружним адміністративним судом м. Києва.

Стягувачем за виконавчим листом є Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, , яка відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є органом державної влади.

Виконавчий лист виданий на підставі судового рішення - Постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2015 року по справі №826/20639/15, яка набрала законної сили 09.03.2016 року.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, статтею 12 якого передбачений тримісячний строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, за яким стягувачем є держава або державний орган.

Згідно з п. 5 розд.13 «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки встановлені цим Законом.

Частиною першою статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Отже, вищевказаний тримісячний строк щодо судових рішень, які вступили в закону силу до набуття чинності Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, має обчислюватися з дня набрання ним чинності.

Тобто виконавчий лист за судовим рішенням (Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.12.2015 року у справі №826/20639/15 повинен бути пред'явлений стягувачем до виконання протягом трьох місяців з 05.10.2016 року, тобто до 05.01.2017 року.

Тобто, на момент надходження до відповідача, 30.08.2017року, строк виконання вказаного виконавчого документа сплинув, а тому у державного виконавця відсутні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач зазначає, що у відповідача не було підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки у виконавчому листі не вказано дату народження фізичної особи-боржника.

Згідно п.6 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 Закону №1404-VIII .

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону №1404-VIII у виконавчому документі зазначаються дата народження боржника - фізичної особи.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №826/20639/15 від 01.03.2017 року не зазначено дати народження боржника - фізичної особи ОСОБА_1, тому він не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленого п.6 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII.

Отже, у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач зазначає, що у відповідача не було підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ пред'явлено неналежним стягувачем.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону №1404-VIII стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до пп.1 ч.1ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом стягувачем за виконавчим листом є Державна податкова інспекція у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві.

В той же час, відповідно до оскаржуваної Постанови ВП №54600116 від 30.08.2017року виконавчий лист пред'явлено до виконання Головним управління ДФС у м.Києві, . Докази про заміну стягувача за виконавчим листом Відповідачем не надано.

Отже, у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом на підставі заяви Головного управління ДФС у м.Києві.

Оскільки постанови відповідача про арешт майна боржника та про арешт на кошти, винесені внаслідок та в рамках виконавчого провадження, відкритого з порушенням вимог №1404-VIII, вони є протиправними та підлягають скасуванню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків, що позовні вимоги підлягають задоволенню .

На думку суду, відповідачем не доведено правомірність оскаржуваних постанов у відповідності до вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу позивач довів суду обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.11, ст.69, ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження ВП №54600116 від 30.08.2017р. з примусового виконання виконавчого листа № 826/20639/15, виданого 01.03.2017 Окружним адміністративним судом м.Києва щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві коштів у розмірі 1 959 988,87 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт майна боржника від 31.08.2017 у виконавчому провадженні ВП №54600116.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про арешт коштів боржника від 31.08.2017 у виконавчому провадженні ВП №54600116.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1920,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій