Справа № 356/1271/17
Суддя: Капшученко І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-а/356/47/17
Справа № 356/1271/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.

позивача ОСОБА_1

предстаника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області,підприємство «Березаньтепломережа» про визнання протиправним та скасування частково рішення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березанської міської Ради Київської області, треті особи: Підприємство "Березаньтепломережа", Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 90 від 26.04.2017. В позовній заяві позивачем заявлено вимогу про забезпечення позову шляхом зупинення дії п. 3 спірного рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 90 від 26.04.2017.

Головуючий по даній справі заявив самовідвід, який обгрунтував тим, що метою надання спірним рішенням в оренду нежитлових приміщень за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 20, є розміщення Березанського міського суду Київської області, а головуючий по справі суддя Капшученко І. О. є суддею Березанського міського суду Київської області.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заявленого відводу. Представник відповідача покладався на розсуд суду.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися.

Доводи, викладені у поданій заяві про самовідвід, вказують на наявність підстав для відведення судді від розгляду справи.

Право на подання заяви про самовідвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і обєктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За положеннями п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобовязаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у справі, якщо є обставини, що викликають сумніви в його неупередженості. В такій справі, відповідно до вимог ч.1 ст. 30 цього Кодексу, він зобовязаний заявити самовідвід.

За вказаних обставин суддя Капшученко І. О. підлягає відведенню у адміністративній справі та у справі за клопотанням про забезпечення позову, оскільки предмет та підстави позову, що розглядаються, мають таку природу, що можуть вказувати на те, що суд не є безстороннім.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово,адміністративна справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Капшученко Ірини Олексіївни про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Капшученко Ірину Олексіївну з розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березанської міської Ради Київської області, треті особи: Підприємство "Березаньтепломережа", Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 90 від 26.04.2017.

Відвести суддю Капшученко Ірину Олексіївну від розгляду справи за клопотанням фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березанської міської Ради Київської області, треті особи: Підприємство "Березаньтепломережа", Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 90 від 26.04.2017.

Адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березанської міської Ради Київської області, треті особи: Підприємство "Березаньтепломережа", Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправним та скасування п. 3 рішення виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області № 90 від 26.04.2017 та клопотання позивача про забезпечення цього позову, передати до канцелярії Березанського міського суду Київської області для виконання вимог ч. 1 ст. 32 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3