Справа № 372/3227/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3227/17
Провадження 2-а-194/17
ухвала
Іменем України
21 листопада 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

На стадії до початку розгляду справи по суті представником відповідача (Міністерства оборони України) була оголошена заява про відвід головуючому судді, оскільки суддя (Болобан В.Г.) вже приймав участь у розгляді подібної справи між тими самими сторонами та виносів відповідне судове рішення, яке було частково скасоване судом апеляційної інстанції.

Представник позивача заперечив проти заяви про відвід, оскільки представник відповідача не навів конкретної підстави для відводу судді та не обґрунтував такої заяви. Представник іншого відповідача залишив це питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заяви про відвід, суд встановив такі обставини. Відповідно до ч.1 п.4 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як встановлено в судовому засіданні суддя Болобан В.Г. дійсно приймав судове рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа : Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Ця постанова суду від 13.01.2017 року була частково скасована Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 року.
Відповідно до ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Справа, на яку посилається представник відповідача, є пов`язаною справою (не направлена на новий розгляд судом першою інстанцією). В заяві про відвід судді не обґрунтовані підстави такого відводу, однак, з урахуванням того факту, що цим складом суду дійсно приймалось судове рішення у справі з цими самими сторонами та з подібних правовідносин, суд вважає за доцільне (з метою усунення в майбутньому сумнівів у неупередженості судді) заявити собі самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України. Керуючись ст.27,28, 30, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача про відвід судді залишити без задоволення.

Задовольнити самовідвід головуючого судді Болобана В.Г. у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: