Справа № 2-а-2765/10
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2765/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого суд: ОСОБА_1, при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіда в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ М України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 290001 про адміністравне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ МІ України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 290001 від 10.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 10.11.2010 року відносно ОСОБА_2 В інспектором ДАІ було складено протокол про порушення ним п. 16.2 Правил дорожнього руху та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розм 425 грн., з чим він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Однак інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, фактично не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений судом належні чином, від нього надійшли заперечення, відповідно до яких просили розглядати справу за йо відсутності та в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактич дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовую вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення д. правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправне рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказувані правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При повному невизнанні ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні правопорушення відсутності пояснення свідків, які б могли підтвердити факт правопорушення, суду не буле надано доказів, які б підтвердили факт порушення відповідачем п. 16.2 ПДР України і як наслідок скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенні а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС У країн в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 290001 від 10.11.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 290001 від 10.11.2010 р., винесену відносно ОСОБА_2 Васильовш за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводі рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя :