Справа № 127/16819/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/16819/17

Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

21 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Малик Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

в серпі 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнаня неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо виключення зі складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія ОСОБА_2, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та сум матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 04.08.2009 року, згідно ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% заробітної плати, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, а також індексації заробітної плати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 8 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити дії за період з 4 серпня 2009 року по 6 лютого 2017 року включно залишено без розгляду.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року позов задоволено, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо виключення зі складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія ОСОБА_2, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та сум матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 07.02.2017 року, згідно зі ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% заробітної плати, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань, а також індексації заробітної плати.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що з 9 вересня 2009 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в місті Вінниці, як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та отримує пенсію у розмірі 80 % від суми заробітної плати.

17.05.2017 року ОСОБА_2 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці із заявою про перерахунок раніше призначеної їй пенсії, як державному службовцю, згідно з довідкою №01-28/1493 від 02.06.2017 року, з урахуванням матеріальних допомог та індексації заробітної плати.

29.06.2017 року листом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії із врахуванням зазначених сум.

Не погодившись із вказаними рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вказані виплати, з яких фактично нараховані та сплачений судовий збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з ч.1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачу, виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиції висловлена в постановах Верховного суду України від 20.02.2012 у справі № 21-430а11, від 14.05.2013 у справі № 21-125а13, від 28.05.2013 у справі № 21-97а13, від 06.11.2013 у справі № 21-350а13 від 03.06.2014 року в справі №21-134а14.

Відповідно до абз.2 ст.244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Як встановлено з матеріалів справи, згідно з довідкою Лівобережного міжрайонного центру зайнятості №01-28/1493 від 02.06.2017 року про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця з усіх видів оплати праці, включених в довідку, сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 10-12).

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач неправомірно не включив до сум заробітку ОСОБА_2 для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Ухвала суду складена в повному обсязі 28 листопада 2017 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.