overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1533/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1533/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

27 листопада 2017 р. Справа № 818/1533/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "За мир" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Під час складання повного тексту постанови судом виявлено описку у резолютивній частині.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час проголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови суду від 22.11.2017, зазначивши четвертий абзац резолютивної частини наступного змісту: "В задоволенні інших вимог - відмовити".

Керуючись ст. ст. 165, 169, 185 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену під час проголошення у судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2017 по справі №818/1533/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "За мир" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зазначивши четвертий абзац резолютивної частини постанови наступного змісту: "В задоволенні інших вимог - відмовити".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/1062/17
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1062/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 листопада 2017 р. Справа № 818/1062/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Савицької Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укртехнагляд" про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укртехнагляд" до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2017 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: в позовній заяві не було зазначено, яке (які) саме рішення відповідача порушує права позивача та є предметом спору і не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в повному обсязі з урахуванням уточнення позовних вимог щодо кількості оскаржуваних рішень, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 позовна заява була повернута позивачу, оскільки ним не в повному обсязі було усунено недоліки позовної заяви.

27.11.2017 позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укртехнагляд" про повернення судового збору в розмірі 1600,00 грн. сплаченого 20.07.2017 згідно платіжного доручення № 414 до державного бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укртехнагляд" про повернення судового збору - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 180/2117/16-а(2-а/180/85/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 рокусправа № 180/2117/16-а(2-а/180/85/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю:

Позивача - ОСОБА_1 ( НОМЕР_1)

Відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 р.

у справі № 180/2117/16-а(2-а/180/85/16)

за позовом ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_1, ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління праці та соціального захисту населення Марганецької міської ради Дніпропетровської області

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Марганецької міської ради

про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 р. у справі № 180/2117/16-а(2-а/180/85/16) - скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1, ОСОБА_3 в особі опікуна ОСОБА_1, ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області щодо не виготовлення індивідуальної документації щодо встановлення індивідуального опалення протиправною.

Зобов'язати виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області вирішити питання про надання дозволу на встановлення індивідуального опалення у приміщенні позивача за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 2а/2570/2236/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/2236/2011

Рядок статистичного звіту 10.1

Справа № 2а/2570/2236/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Криниця" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Криниця" про стягнення боргу в розмірі 5973,34 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент звернення до суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Криниця" про стягнення боргу.

Витребувати у позивача довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент звернення до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 27 квітня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Криниця" про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2011 року о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/2297/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/2297/2011

Рядок статистичного звіту 10.1

Справа № 2а/2570/2297/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Чернігова звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії в розмірі 1307,66 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

Витребувати у позивача довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 28 квітня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова до товариства з обмеженою відповідальністю "Газовик" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2011 року о 12:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 818/1837/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 листопада 2017 р. Справа № 818/1837/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1837/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).
2. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 804/4444/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4444/17

УХВАЛА

24 листопада 2017 року

справа № 804/4444/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р. по справі № 804/4444/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Фортуна Фінанс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області , про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 13:00 годин 14 грудня 2017 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чумака С. Ю. (головуючий), суддів - Юрко І.В. Гімона М.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 818/1837/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2017 р. Справа № 818/1837/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер: :03:002:0062) ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "12" грудня 2017 р. об 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.210).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1815/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
29 листопада 2017 р. Справа №818/1815/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до комунальної установи Сумської обласної ради Воронізький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до комунальної установи Сумської обласної ради Воронізький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів про застосування заходів реагування до комунальної установи Сумської обласної ради Воронізький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі для утримання свиней до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 22-28 Акту № 151 від 21.11.2017 р.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.11.2017 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до 06.12.2017 р.
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1815/17 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до комунальної установи Сумської обласної ради Воронізький будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2).
2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах