Справа № 824/768/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 р. м. Чернівці справа № 824/768/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Бідней О.В.

сторін:

представників позивача - Вдовиченка С.О., Паченюка М.М., Фоміна Ю.П.

представника відповідача - Івасюк Т.Н.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віойл-Зерно"

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області

про скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віойл-Зерно" (далі - позивач) звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову №18/17/1024-1.20/2-1663 від 21.09.2017 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В судовому засіданні 20.11.2017 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення виконавчих проваджень №55171190 та №55171384, які відкриті на підставі оскаржуваних постанов Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України №18/17/1024-1.20/2-1663 від 21.09.2017 р. та №18/17/1024-1.20/2-1664 від 21.09.2017 р.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказав, що постанови державної Управління архітектурно-будівельної інспекції України №18/17/1024-1.20/2-1663 від 21.09.2017р. та №18/17/1024-1.20/2-1664 від 21.09.2017 р. не набрали законної сили, а тому враховуючи положення ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" просив зупинити виконавчі провадження.

Представник Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області у судовому засідання, яке відбулося 20.11.2017 р., заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання про зупинення виконавчих проваджень, заслухавши думку сторін, перевіривши наявні у справі матеріали, суд зазначає.

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) встановлено вичерпний перелік обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій. Так, згідно п. 2 та 3 ч. 1 наведеної статті Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, в т.ч. у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа; зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Частиною 2 ст. 34 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Згідно із ч. 1 та 5 ст. 35 Закону №1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті. Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Аналізуючи вищенаведені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зупинення вчинення виконавчих дій є виключним правом державного виконавця.

Судом встановлено, що позивачем у судовому порядку оскаржуються винесені відповідачем постанови №18/17/1024-1.20/2-1663 та №18/17/1024-1.20/2-1664 21.09.2017 р. про накладення штрафу.

Як видно з матеріалів справи, 16.11.2017 р. Заставнівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області відкрито виконавчі провадження ВП №55171384 та ВП №55171190 з примусового виконання оскаржуваних постанов №18/17/1024-1.20/2-1663 та №18/17/1024-1.20/2-1664 21.09.2017 р. про стягнення штрафу.

З огляду на вищезазначені обставини та враховуючи, те що зупинення вчинення виконавчих дій є виключним правом державного виконавця, клопотання задоволенню не підлягає.

В той же час роз`яснює, що відповідно до положенням ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 та 181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький

Ухвала в повному обсязі виготовлена 27.11.2017 р.