Справа № 816/1039/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1039/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єресько Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 у справі № 816/1039/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2017, залишеною ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017, адміністративний позов за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії- задоволено частково.

07.11.2017 представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 у справі № 816/1039/17 шляхом стягнення коштів у сумі 182 400,00 грн на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів суддів у порядку встановленому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників .

Представник ТУ ДСА України в Полтавській області в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання в порядку письмового провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Надіслав клопотання про розгляд заяви за його відсутності. В письмових запереченнях просив відмовити у задоволення заяви ТУ ДСА України в Полтавській області, оскільки згідно ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є держаний орган, здійснюється ДКС України в межах бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунку такого державного органу. Зазначав, що недоплачена суддівська винагорода є за своєю суттю заборгованістю по оплаті праці, та повинна стягуватися саме з бюджетних асигнувань відповідача по справі.

Управління державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, надіслали клопотання про розгляд заяви відсутності представника.

Згідно з частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд перейшов до розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали заяви та оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд дійшов таких висновків.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 /а.с. 142-148 /, адміністративний позов за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особи: Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії- задоволено частково. /а.с.62-66/.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі, встановленому ч. 1 ст. 133 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VІІІ, тобто 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII, за період з 01.01.2017 по 30.06.2017.

Зобовязано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 30.06.2017, за період фактичної роботи та додаткової відпустки у розмірі, встановленому ч. 2, 3, 5 ст. 133, ст. 134 ЗУ Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 № 2453-УІ, тобто виходячи із посадового окладу 10 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з виплатою щомісячної доплати за перебування на адміністративній посаді голови Диканського районного суду Полтавської області - з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року в розмірі 10 % посадового окладу суду, доплати за вислугу років - з 01.01.2017 року по 30.06.2017 року в розмірі 80% від посадового окладу з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді.

Постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 у справі № 816/1039/17 набрала законної сили 17.10.2017.

В поданій заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення коштів у сумі 182 400,00 грн на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів суддів у порядку встановленому Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною першою (абзац 2) статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності обставин (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином за правилами вказаної норми підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання або роблять неможливим (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Суд зазначає, що суд може встановити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Під встановленням способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Як вбачається зі змісту постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2017, сума суддівської винагороди не визначалася, відповідні документи судом не досліджувалися. Розмір донарахованої суддівської винагороди ОСОБА_1, який просить стягнути заявник у зв'язку зі встановленням способу і порядку виконання рішення, було обраховано ТУ ДСА України у Полтавській області вже після розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що обраний заявником спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів суддів, розпорядником коштів якої є Державна судова адміністрація України, потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили, та матиме наслідки щодо прав та обов'язків осіб, які не брали участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви ТУ ДСА України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про встановлення способу і порядку виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2017 у справі № 816/1039/17- відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Єресько