Справа № 817/1044/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/12782/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Бухтіярової І.О., Приходько І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року

у справі № 817/1044/16

за позовом приватного підприємства «Спіріт Захід»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Спіріт Захід» (далі - Підприємство) звернулось в суд з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - Інспекція) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 04 липня 2016 року №7788-17.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкову вимогу від 04 липня 2016 року №7788-17 на суму 18 935,00 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року визнано неповажними наведені Інспекцією причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі 817/1044/16, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №817/1044/16 за апеляційною скаргою Інспекції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив його скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В письмовому запереченні на касаційну скаргу позивач просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відхилення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, Інспекцією подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження Інспекція вказувала на обставини попереднього звернення з апеляційною скаргою до Рівненського окружного адміністративного суду, яка повернута відділом поштового зв'язку на адресу відповідача 12 грудня 2016 року за закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, наведені Інспекцією в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження; апеляційну скаргу залишено без руху та надано 30-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

У березні 2017 року Інспекція подала клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначила, що відділ канцелярії Інспекції передає конверти до юридичного відділу при значному накопиченні їх кількості. До юридичного відділу Інспекції конверт з апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року по справі № 817/1044/16 надійшов лише 26 грудня 2017 року. Однак, у зв'язку з перебуванням працівника юридичного відділу Інспекції, який супроводжує дану справу на лікарняному з 26 грудня 2016 року по 04 січня 2017 року повторно дана апеляційна скарга була подана лише 04 січня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, поважними за змістом частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції визнані судом неповажними і відповідач не довів наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції з дотриманням положень Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті апеляційного провадження ухвалою від 13 липня 2017 року.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішення суду апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

За наведених обставин касаційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області відхилити, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, що передбачені статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді(підпис)О.А. Веденяпін
(підпис)І.О. Бухтіярова
(підпис) І.В. Приходько