Справа № 814/4251/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/4251/15

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Крусяна А.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р. зупинено апеляційне провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за результатами розгляду справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням Конституції України.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване тим, що прийняття рішення Конституційним Судом України щодо визначення конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не вплине на спірні правовідносини.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Конституційний Суд України 10.02.2016р. відкрив провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

В даному випадку, станом на 29.11.2017р. судом конституційної юрисдикції остаточного рішення не прийнято.

В свою чергу, згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Доступ до суду тісно пов'язаний з принципом обґрунтованих очікувань, який полягає у тому, що особа має підстави сподіватися, що її справа буде розглянута у межах встановленого законом строку.

Відповідно до практики ЄСПЛ, що викладена у рішенні «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France), розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі.

Враховуючи, що строк розгляду Конституційним Судом України вищезазначеного подання Верховного Суду України значно перевищує строк розгляду конституційного подання, визначеного ст.57 Закону України «Про Конституційний Суд України», судова колегія вважає, що для забезпечення справедливого балансу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини, забезпечення особі права доступу до суду та вільного володіння майном, можливо поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 156 ч.5 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити апеляційне провадження у справі №814/4251/15 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Крусян А.В.

Шляхтицький О.І.