Справа № 814/2766/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2766/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлєва О.В.,

судді Танасогло Т.М.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 27.06.2014 р. № 656 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" та визнання перевірки, проведеної на підставі вказаного наказу, незаконною.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував незаконністю спірного наказу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні даного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом встановлено, що спірним наказом відповідач призначив перевірку позивача за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., термін перевірки: з 27.04.2014 р. по 02.07.2014 р. /т. 1 а. с. 97/.

В подальшому на підставі зазначеного наказу податковим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача, за наслідком якої прийнято акт від 08.07.2014 р. № 2327/14-02-17-03- /т. 1 а. с. 90-95/.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.08.2014 р. № НОМЕР_1 на суму 140048,07 грн. /т. 1 а. с. 98/.

Таким чином, складання за наслідками перевірки акту та відповідних рішень свідчить про те, що оскаржуваний наказ вичерпав свою дію, оскільки перевірка вже відбулася. Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи наведене, скасування спірного наказу жодним чином не поновлює будь-яких прав позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 24 грудня 2010 року у справі №21-25а10.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що відсутність порушень позивачем податкового законодавства може бути розглянута в межах оскарження податкового повідомлення-рішення, а не наказу про проведення перевірки.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування наказу від 27.06.2014 р. № 656 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /ОСОБА_2/

Судді /ОСОБА_3 /

/ОСОБА_4/