Справа № 820/4954/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 листопада 2017 р. № 820/4954/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРУС ТРЕЙД"
до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області
про про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАРУС ТРЕЙД" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 14.09.2017 на суму 340,00 грн., № від 14.09.2017 на суму 23295,83 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами камеральної перевірки було складено Акт «Про результати камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період виписки: лютий 2016, червень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопад 2016, грудень 2016 по ТОВ "ЛАРУС ТРЕЙД"», яким встановлено, що позивачем порушено норми податкового законодавства. На підставі Акту перевірки Головним управління Державної фіскальної служби України у Харківській області винесено податкові повідомлення-рішення. Дані рішення позивач вважає необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування заперечень зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними та прийнятими відповідно до норм чинного законодавства.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено перевірку ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового законодавства. За результатами перевірки було складено Акт перевірки №11056/20-40-12-13-19 від 29.08.2017.

Згідно з висновками Акту перевірки встановлено порушення з боку ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України та на підставі п.п. 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і п. 120.1 статті 120 Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 340,00 грн., про що складено ОСОБА_3 повідомлення- рішення № НОМЕР_1 від 14 вересня 2017 року.

ОСОБА_3 повідомлення-рішення було отримано позивачем поштовим відправленням 18 вересня 2017 року.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» 22.09.2017, у передбачений законодавством строк, звернулось до ДФС України з відповідною скаргою, у звязку з чим, була розпочата процедура адміністративного оскарження.

20 жовтня 2017 на адресу ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» надійшло Рішення ДФС України про продовження строку розгляду скарги від 17.10.2017.

24 жовтня 2017 на адресу ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» надійшло Рішення ДФС України про залишення скарги без розгляду від 19.10.2017, у звязку з чим, процес адміністративного оскарження звершився.

Суд зазначає, що зі змісту Розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення вбачається, що штрафні санкції нараховані у звязку з несвоєчасним поданням позивачем податкової звітності з податку на додану вартість, а саме: декларація від 20.12.2016 № за період - вересень 2016 р.; декларація від 20.12.2016 № за період - жовтень 2016 р.

Щодо висновків Головного управління ДФС у Харківській області щодо несвоєчасного подання ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» податкової звітності суд зазначає наступне.

18 жовтня 2017 року ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» було складено та подано для реєстрації податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за вересень 2016 року.

Як вбачається з Квитанції №1 про її подання, вказана податкова декларація була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 18.10.2016, проте не прийнята через виявлені помилки, а саме: - можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності.

17 листопада 2017 року ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» було складено та подано для реєстрації податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за жовтень 2016 року.

За результатом розгляду вказаної податкової звітності на адресу ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» було направлено Лист №22634/10/20-30-08-02-24 від 30.11.2016, в якому було повідомлено про відмову у прийнятті податкової декларації з посиланням на порушення пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу, а саме: невідповідність заявлених даних щодо податкової адреси (відсутність за місцезнаходженням).

У звязку з тим, що вказані дії податкового органу є протиправними, ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» звернулось з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просило суд: «Визнати протиправними дії Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо неприйняття ОСОБА_3 декларації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАРУС ТРЕЙД" () з податку на прибуток підприємств за Три квартали 2016 року та додатків до неї та визнати їх такими, що подані 03.11.2016 року; ОСОБА_3 деклараиії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАРУС ТРЕЙД" () з податку на додану вартість за вересень 2016 року та додатків до неї та визнати їх такими, що подані 18.10.2016 року; ОСОБА_3 деклараиії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАРУС ТРЕЙД" () з податку на додану вартість за жовтень 2016 року та додатків до неї та визнати їх такими, що подані 17.11.2016 року.»

За результатом розгляду позовної заяви ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» Харківським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі № 820/6873/16 від 24.05.2017 про задоволення позовних вимог ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» в повному обсязі.

Таким чином, судом вже було встановлено та визначено, що вищезазначена податкова звітність ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» подана своєчасно та є прийнятою податковим органом 18.10.2017 та 17.11.2016 відповідно.

Вказане судове рішення набрало законної сили, у звязку з винесенням Харківським апеляційним адміністративним судом Ухвали від 10.10.2017 про повернення апеляційної скарги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Отже, всі нараховані податкові зобовязання та штрафні санкції, які випливають з цього спору є неправомірними, а самі податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, визначення грошових зобовязань за штрафними санкціями Актом перевірки №11056/20-40-12-13-19 від 29.08.2017 та прийняття на підставі його висновків податкового повідомлення-рішення № від 14 вересня 2017 року, є невірним та таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства з питань оподаткування.

Також, Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено перевірку ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» з питань дотримання вимог податкового законодавства. За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період виписки: лютий 2016 рік, червень 2016 рік, вересень 2016 рік, жовтень 2016 рік, листопад 2016 рік, грудень 2016 рік №11554/20-40-12-13-19/37188281 від 04.09.2017.

Згідно з висновками Акту перевірки встановлено порушення з боку ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» п.п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, здійснення несвоєчасної реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або розрахунків коригування при виникненні податкових зобовязань за лютий 2016 рік, червень 2016 рік, вересень 2016 рік, жовтень 2016 рік, листопад 2016 рік, грудень 2016 рік на суму ПДВ 60 374,99 грн.

На підставі п.п. 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 до ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» застосовано штраф в сумі 23 295,83 грн., про що складено ОСОБА_3 повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 14 вересня 2017 року.

Вказане ОСОБА_3 повідомлення-рішення отримано позивачем 14 вересня 2017 року.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» 22.09.2017, у передбачений законодавством строк, звернулось до ДФС України з відповідною скаргою, у звязку з чим, розпочалась процедура адміністративного оскарження.

20 жовтня 2017року на адресу ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» надійшло Рішення ДФС України про продовження строку розгляду скарги від 17.10.2017.

24 жовтня 2017 року на адресу ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» надійшло Рішення ДФС України про залишення скарги без розгляду від 19.10.2017, у звязку з чим, процес адміністративного оскарження звершився.

Суд зазначає, що зі змісту Розрахунку штрафних санкцій по реєстрації податкових накладних вбачається, що штрафні санкції нараховані у звязку з несвоєчасною реєстрацією ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» податкових накладних, а саме: № 118 від 17.02.2016 р. (сума ПДВ 2408,33 грн.); № 128 від 13.06.2016 р. (сума ПДВ 300,00 грн.); № 218 від 30.09.2016 р. (сума ПДВ 166,67 грн.); № 201 від 28.09.2016 р. (сума ПДВ 57 083,33 грн.; № 217 від 29.09.2016 р. (сума ПДВ 166,67 грн.); № 27 від 31.10.2016 р. (сума ПДВ 33,33 грн.); № 26 від 14.10.2016 р. (сума ПДВ 83,33 грн.); № 1 від 30.11.2016 р. (сума ПДВ 33,33 грн.); № 31 від 31.12.2016 р. (сума ПДВ 100,00 грн.).

Позивачем було складено ОСОБА_3 накладну № 201 28 вересня 2017 року.

Як вбачається з Квитанції № 1 від 04.10.2016 про її подання, вказана податкова накладна була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 04.10.2016, проте не прийнята через виявлені помилки, а саме: - можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності.

ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» звернулось з позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просило суд: «Визнати протиправними дії Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо неприйняття для реєстрації ОСОБА_3 накладної ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАРУС ТРЕЙД" () №174 від 22.09.2016 та визнати її такою, що прийнята та зареєстрована 29.09.2016; ОСОБА_3 накладної ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАРУС ТРЕЙД" () № 196 від 27.09.2017 та визнати її такою, що прийнята та зареєстрована 30.09.2016 року; ОСОБА_3 накладної ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАРУС ТРЕЙД" () № 201 від 28.09.2016 та визнати її такою, що прийнята та зареєстрована 04.10.2016; ОСОБА_3 накладної ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛАРУС ТРЕЙД" () №204 від 28.09.2016 та визнати її такою, що прийнята та зареєстрована 04.10.2016.»

За результатом розгляду позовної заяви ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» Харківським окружним адміністративним судом було винесено Постанову по справі № 820/6873/16 від 24.05.2017 про задоволення позовних вимог ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД».

Таким чином, судом вже було встановлено та визначено, що вищезазначена податкова накладна №201 від 28.09.2016 ТОВ «ЛАРУС ТРЕЙД» подана для реєстрації своєчасно та є прийнятою та зареєстрованою податковим органом 04.10.2016.

Вказане судове рішення набрало законної сили, у звязку з винесенням Харківським апеляційним адміністративним судом Ухвали від 10.10.2017 про повернення апеляційної скарги Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Щодо податкових накладних № 118 від 17.02.2016 р. (сума ПДВ 2408,33 грн.); № 128 від 13.06.2016 р. (сума ПДВ 300,00 грн.); № 218 від 30.09.2016 р. (сума ПДВ 166,67 грн.); № 217 від 29.09.2016 р. (сума ПДВ 166,67 грн.); № 27 від 31.10.2016 р. (сума ПДВ 33,33 грн.); № 26 від 14.10.2016 р. (сума ПДВ 83,33 грн.); № 1 від 30.11.2016 р. (сума ПДВ 33,33 грн.); № 31 від 31.12.2016 р. (сума ПДВ 100,00 грн.), суд зазначає, що позивач у судовому засіданні визнав факт їх невчасного подання та реєстрації, тому штрафні санкції нарахованні щодо цих накладних є правомірними.

Отже, враховуючи наведене, визначення грошових зобовязань за штрафними санкціями Актом перевірки №11554/20-40-12-13-19/37188281 від 04.09.2017 та прийняття на підставі його висновків податкового повідомлення-рішення № від 14 вересня 2017 року, є частково невірними та такими, що частково не відповідають вимогам діючого законодавства з питань оподаткування.

Згідно пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до приписів п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки №11056/20-40-12-13-19 від 29.08.2017 частково не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 14 вересня 2017 - підлягає скасуванню в повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № від 14 вересня 2017 - підлягає скасуванню в частині застосування штрафу на суму 22833,33 грн., а позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРУС ТРЕЙД" - задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРУС ТРЕЙД" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 14 вересня 2017.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № від 14 вересня 2017 в частині застосування штрафу на суму 22833,33 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРУС ТРЕЙД" () сплачену суму судового збору в розмірі 1500 (одна тисяча пятсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області ().

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27 листопада 2017 року.

Суддя М.М.Панов