Справа № 815/6096/17
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6096/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії директора ДОН ООДА щодо видання наказу від 20.11.2017 року №71/к;

- скасувати виданий наказ №71/к від 20.11.2017 року, що не відповідає Конституції України…;

- зобовязати відповідача постановити новий наказ про поновлення на роботі...

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Так, ОСОБА_1 подано до суду ксерокопію адміністративного позову, текст якого написано власноруч.

Приписами частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, на ксерокопії адміністративного позову ОСОБА_1 відсутній оригінал підпису позивача.

Суд зазначає, що з поданої до суду ксерокопії адміністративного позову неможливо в повній та достатній мірі прочитати текст позовної заяви позивача та встановити повний зміст позовних вимог.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду адміністративний позов, викладений розбірливим почерком з оригіналом підпису ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

В свою чергу, позивачем разом із ксерокопією позовної заяви, написаною власноруч, не надано її копію для відповідача..

Водночас, суд зазначає, що копія позовної заяви може бути виготовлена шляхом належного копіювання оригіналу, підписаного позивачем, а також, замість такої копії суду може бути подано необхідну кількість позовних заяв до кількості відповідачів, особисто підписаних позивачем (або його уповноваженим представником). При цьому усі примірники позовної заяви повинні бути ідентичними між собою.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду належним чином виготовлену позовну заяву та її копію для відповідача.

Окрім того, суд зазначає, що статтею 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно абзацу 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з приписами п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач у своїй позовній заяві у якості відповідача по справі зазначає директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, однак, не вказує прізвище, імя та по батькові такої особи.

Зважаючи на вищевикладене, суд зазначає позивачу про необхідність зазначити прізвище, імя та по батькові відповідача.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет» з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1600 гривень.

Отже, за подачу адміністративного позову з даними вимогами ОСОБА_1 повинна надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, в порушення вимог вищевказаних статей, ОСОБА_1 не надано до суду доказів сплати судового збору.

При цьому у прохальній частині адміністративного позову ОСОБА_1 просить суд звільнити її від сплати судового збору. Жодного доказу на підтвердження обставин, які слугували би підставою для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору до суду не надано.

Зважаючи на вказане та враховуючи те, що з тексту адміністративного позову ОСОБА_1, який подано до суду у ксерокопії, неможливо в повній та достатній мірі прочитати та встановити підстави, за яких позивач просить суд її звільнити від сплати судового збору, суд позбавлений можливості вирішити вказане питання.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті ОСОБА_1 не додано до адміністративного позову копії спірного наказу, зважаючи на що, суд зазначає про необхідність його надання до суду у відповідній кількості примірників.

При цьому суд зазначає, що оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 подано до суду у ксерокопії та зважаючи, що його текст неможливо в повній та достатній мірі прочитати та встановити зміст позовних вимог, суд зазначає позивачу про необхідність надати до суду, у разі наявності, докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що позивачем, адміністративний позов подано без додержання вимог, передбачених статтями 105 та 106 Кодексу адміністративного суду України.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання документів, зазначених в ухвалі суду та шляхом належного оформлення адміністративного позову із наданням адміністративного позову у необхідній кількості примірників для відповідача, які мають бути ідентичними між собою.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк до 12.12.2017 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко