Справа № 290/868/17
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, в якому зазначив, що відповідач своєю постановою від 23 жовтня 2017 року притягнув його до адміністративної відповідальності за статтею 140 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та наклав адміністративне стягнення штраф у розмірі 1020 грн. Посилаючись на те, що відповідач порушив порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, а також на те, що він не є суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення, позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися. Позивач подав до суду заяву, в якій, підтримавши позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення адміністративного позову ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2017 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 та інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в присутності свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, було проведено обстеження експлуатаційного стану ділянки автомобільної дороги Т-06-01 Баранівка Висока Піч з 30 км по 44 км, в результаті якої встановлено, що обстежена ділянка автомобільної дороги містить ямковість, глибиною 6-12 см, та не відповідає вимогам ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3308-96: відсутні кілометрові стовпчики, дорожній знак 5.60; відсутні на 40 км + 40 м та 36 км дорожні знаки 5.35.1, 5.35.2; відсутня дорожня розмітка. Водночас, при проведенні обстеження було встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану вказаної ділянки дороги покладено на Романівську дільницю філії «Баранівський райавтодор» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», начальником якої є ОСОБА_1

В цей же день інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 140 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 1020 грн.

Відповідно до статті 245 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Даючи оцінку доводам позивача, викладеним в позовній заяві та дослідженим письмовим доказам, суд бере до уваги, що позивач є посадовою особою Романівської дільниці філії «Баранівський райавтодор» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». При цьому, філія «Баранівський райавтодор» не є юридичною особою та являється господарською організацією, що здійснює утримання та ремонт доріг загального користування виключно на підставі договірних зобовязань, укладених з уповноваженим органом на виконання функцій держави в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності, відповідач згідно статті 252 КУпАП зобовязаний був всебічно, повно і обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дати оцінку доказам та перевірити правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, суд вважає, що порушення відповідачем порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення зумовлене також порушенням порядку винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Таке порушення, зокрема, виявилось у відсутності в оскаржуваній постанові відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач, проти адміністративного позову не заперечив, доказів на підтвердження правомірності свого рішення, щодо накладення на позивача адміністративного стягнення не надав, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує положення статей 287, 288 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», згідно яких позивачі при зверненні до суду з позовом про оскарження постанов у справі про адміністративне правопорушення звільнені від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 94, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від 23 жовтня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 1020 грн, скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Бабич