Справа № П/811/1731/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Справа № П/811/1731/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сталтен Плюс" (надалі - позивач) до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дії Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів №190920173 від 19.09.2017 р. укладеного між ТОВ "Сталтен Плюс" та Кропивницькою об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській області ;

- зобов'язання Кропивницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській області поновити дії договору про визнання електронних документів №190920173 від 19.09.2017 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем було укладено Договір про визнання електронних документів № 190920173 від 19.09.2017 року, який 19.09.2017 року оброблено позитивно та підписаний за реєстраційним номером НОМЕР_1. Підтвердженням укладання договору про визнання електронних документів є квитанція №2 (а.с.22). Позивач вказав, що 28.09.2017 року ним до відповідача направлено, в електронному вигляді на реєстрацію на підставі вказаного Договору, податкову накладну №1 від 15.09.2017 року, яка не була прийнята з підстав "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом ДПА України від 10.04.2008р. №233, а саме: - . Можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів".

Відповідачем подано заперечення, позов не визнається з тих підстав, що договір про визнання електронних документів №190920173 від 19.09.2017 р. в односторонньому порядку не розривався, а отже договір є дійсним (а.с.64-65).

Ухвалою суду від 16.11.2017р. подальший розгляд справи вирішено здійснювати у порядку письмового провадження (а.с. 59).

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд встановив наступні обставини справи.

Згідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ТОВ "Сталтен Плюс" має статус юридичної особи, що підтверджується випискою з Єдиного державноого реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6-7).

Відповідно до п. 49.1. ст. 49 Податкового кодексу України ( надалі - ПКУ) податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті.

Контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" суб'єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту.

На час виникнення спору, правовідносини сторін, щодо подання звітності з податку на додану вартість в електронній формі були врегульовані Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 "Про подання електронної податкової звітності" (надалі - Інструкція).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Судом встановлено, що 19.09.2017 р. між Кропивницькою ОДПІ та ТОВ "Сталтен Плюс" укладено Договір про визнання електронних документів №190920173 (а.с.24-26).

Підтвердженням прийняття вказаного договору Інформаційним порталом ДПС України є квитанція №2 (а.с. 22).

Умовами договору, а саме п. 4 розділу 6, передбачено випадки розірвання договору в односторонньому порядку органом ДФС: ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником податків місця реєстрації.

Доказів розірвання договору в односторонньому порядку позивачем не надано.

Факт неприйняття відповідачем податкової декларації з формулюванням "можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів" (а.с. 23) не може бути належним доказом розірвання договору в односторонньому порядку, оскільки вказане формулювання носить лише характер припущення.

В даному випадку позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Належним способом захисту прав позивача в даному випадку має бути звернення до суду з позовом про оскарження дій податкового органу щодо неприйняття податкової звітності та зобов'язання виконати обов'язки визначені п. 3 розділу 3 Договору про визнання електронних документів №190920173 від 19.09.2017р.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Позивач не довів належними доказами, що Договір про визнання електронних документів №190920173 від 19.09.2017р. розірвано відповідачем в односторонньому порядку, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1