Справа № 820/3111/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 р. № 820/3111/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.,

за участю:

представника позивача - Яковлєвої Л.І.

представника відповідача - Ткаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська Вагова Компанія" до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання дій незаконними та скасування розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Українська Вагова Компанія", звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, в якому з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області при здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу Позивача, яке мало місце 14.07.2017 року на автодорозі М-12 "Старий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка" в (716 кілометрів + 105), а саме: в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу Позивача неналежним ваговим обладнанням, в темну пору доби на неосвітленій частині дороги та безпідставного визначення відстані пройденої транспортним засобом Позивача, зазначеної в Розрахунку плати за проїзд; в частині здійснення габаритно-вагового контролю за відсутності методики визначення вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу та встановлення результатів перевірки, зафіксованих в Довідці б/н від 14.07.2017 року, Акті серії ВА № 0110565 від 14.07.2017 про перевищення нормативних вагових параметрів транспортним засобом, автомобілем DAF AS 105 XF реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом ПР DINKEL DTAP 18000 реєстраційний номер НОМЕР_2, належним Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Українська Вагова Компанія" та в частині складання Розрахунку плати за проїзд до Акту № 0110565 від 14.07.2017 року, яким нарахована сума до сплати в розмірі 529,74 євро;

- визнати протиправним та скасувати Розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту № 0110565 від 14.07.2017 року, про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів, яким нарахована сума до сплати в розмірі 529,74 євро.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вимірювання вагово-габаритних параметрів транспортного засобу позивача відбулося із застосуванням неналежного засобу вимірювальної техніки в темну пору доби на неосвітленій частині дороги та за відсутності методики вимірювання вагово-габаритних параметрів транспортного засобу та вважає, що розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту № 0110565 від 14.07.2017 року, про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів, яким нарахована сума до сплати в розмірі 529,74 євро є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував та зазначив, що відповідач при проведенні вимірювання вагово-габаритних параметрів транспортного засобу позивача діяв у межах та спосіб, передбачений законодавством України та вказав на те, що Розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту № 0110565 від 14.07.2017 року є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав позов в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання прибув, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про дорожній рух", цей Закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань)/

Статтею 2 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Згідно з приписами ст. 3 Закону України "Про дорожній рух", державне управління у сфері дорожнього руху та його безпеки здійснюється Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженими на це центральними органами виконавчої влади, органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" № 2344-III від 05.04.2001 року.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт", постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до п.1 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, а також диспетчерського контролю за роботою автомобільних перевізників.

У відповідності до приписів п. 14 вказаного Порядку, рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об'єктах, що використовуються суб'єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Під час проведення такої перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю (п. 16 вказаного Порядку).

Відповідно до статей 4 і 29 Закону України "Про дорожній рух", статті 33 Закону України "Про автомобільні дороги", постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Відповідно до пп. 4 п. 2 зазначеного Порядку, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з пп. 2 п. 2 цього Порядку, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Пунктом 19 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, (на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що під час проведення габаритно-вагового контролю Укртрансбезпека або її територіальні органи керуються методикою, затвердженою Мінекономрозвитку.

Отже, з аналізу наведених приписів законодавства слідує, що на час виникнення спірних правовідносин органам Укртрансбезпеки було надано повноваження з проведення перевірки та здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, але у відповідності з методикою визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь ( осі) транспортного засобу, затвердженою Мінекономрозвитку або затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Матеріалами справи встановлено, що 14.07.2017 року на автодорозі М12 "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка" (716 кілометр + 105м.) посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області було проведено зважування автомобіля DAF AS 105 XF реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом ПР DINKEL DTAP 18000 реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить Приватному підприємству "Науково-виробничої фірми "Українська Вагова Компанія", за кермом якого перебував ОСОБА_3

За результатами перевірки транспортного засобу посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області було складено довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 14.07.2017 року та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів серії ВА № 0110565 від 14.07.2017 року

На підставі акту серії ВА № 0110565 від 14.07.2017 року Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області складено Розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів, яким нарахована сума до сплати в розмірі 529,74 євро.

Суд зазначає, що на час складання розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів про перевищення нормативних вагових параметрів від 14.07.2017 року, не було затверджено методику визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь ( осі) транспортного засобу.

Враховуючи відсутність на час складання розрахунку плати за проїзд методики визначення параметрів фактичної маси та навантаження на вісь ( осі) транспортного засобу, суд приходить до висновку про відсутність на час виникнення спірних правовідносин правових підстав визначення перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу та відповідно складання розрахунку плати за проїзд за перевищення вагових параметрів.

Таким чином, відповідач під час складання розрахунку плати за проїзд діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування Розрахунку плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту № 0110565 від 14.07.2017 року, про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів, яким нарахована сума до сплати в розмірі 529,74 євро є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області при здійсненні габаритно-вагового контролю транспортного засобу Позивача, яке мало місце 14.07.2017 року на автодорозі М-12 "Старий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка" в (716 кілометрів + 105), а саме: в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу Позивача неналежним ваговим обладнанням, в темну пору доби на неосвітленій частині дороги та безпідставного визначення відстані пройденої транспортним засобом Позивача, зазначеної в Розрахунку плати за проїзд; в частині здійснення габаритно-вагового контролю за відсутності методики визначення вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу та встановлення результатів перевірки, зафіксованих в Довідці б/н від 14.07.2017 року, Акті серії ВА № 0110565 від 14.07.2017 про перевищення нормативних вагових параметрів транспортним засобом, автомобілем DAF AS 105 XF реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом ПР DINKEL DTAP 18000 реєстраційний номер НОМЕР_2, належним Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Українська Вагова Компанія" та в частині складання Розрахунку плати за проїзд до Акту № 0110565 від 14.07.2017 року, яким нарахована сума до сплати в розмірі 529,74 євро, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За приписами ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи із системного аналізу наведених норм КАС України, судовому захисту підлягають лише порушені права особи, яка звертається до адміністративного суду з позовом.

Матеріалами справи встановлено, що позивач порушення своїх прав пов'язує зі складанням Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів серії ВА № 0110565 від 14.07.2017 року, відсутністю методики вимірювання вагово-габаритних параметрів транспортного засобу та з тим фактом, що вимірювання вагово-габаритних параметрів транспортного засобу позивача відбулося із застосуванням неналежного засобу вимірювальної техніки в темну пору доби на неосвітленій частині дороги.

При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вимірювання вагово-габаритних параметрів транспортного засобу позивача проводилось на неосвітленому відрізку дороги, а тому, суд не бере до уваги посилання позивача щодо того, що вимірювання вагово-габаритних параметрів транспортного засобу позивача відбулося на неосвітленій частині дороги.

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п. 21 цього Порядку у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Суд зазначає, що складання Акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів серії ВА № 0110565 від 14.07.2017 року та зазначення у ньому висновків перевірки належить до повноважень органу державного контролю на автомобільному транспорті, проте акт перевірки не містить у собі будь-яких владних приписів до перевіряємого суб'єкту, не впливає на його права і обов'язки, та не несе собою правові наслідки. Негативні наслідки може тягнути рішення прийняте на підставі такого акту.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині визнання протиправними дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу Позивача, яке мало місце 14.07.2017 року на автодорозі М-12 "Старий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка" в (716 кілометрів + 105), а саме: в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу Позивача неналежним ваговим обладнанням, в темну пору доби на неосвітленій частині дороги та безпідставного визначення відстані пройденої транспортним засобом Позивача, зазначеної в Розрахунку плати за проїзд; в частині здійснення габаритно-вагового контролю за відсутності методики визначення вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу та встановлення результатів перевірки, зафіксованих в Довідці б/н від 14.07.2017 року, Акті серії ВА № 0110565 від 14.07.2017 про перевищення нормативних вагових параметрів транспортним засобом, автомобілем DAF AS 105 XF реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом ПР DINKEL DTAP 18000 реєстраційний номер НОМЕР_2, належним Приватному підприємству "Науково-виробнича фірма "Українська Вагова Компанія" та в частині складання Розрахунку плати за проїзд до Акту № 0110565 від 14.07.2017 року, яким нарахована сума до сплати в розмірі 529,74 євро, оскільки проведення перевірки та встановлення її результатів в акті перевірки не створює для позивача жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та Акті серії ВА № 0110565 від 14.07.2017 про перевищення нормативних вагових параметрів транспортним засобом не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ч. 2 ст. 17 КАС України, оскільки не породжує ніяких правових наслідків для позивача.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська Вагова Компанія" до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання дій незаконними та скасування розрахунку - задовольнити частково.

Скасувати Розрахунок плати за проїзд великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до Акту № 0110565 від 14.07.2017 року, про перевищення транспортним засобом нормативних вагових/габаритних параметрів, яким нарахована сума до сплати в розмірі 529,74 євро.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Українська Вагова Компанія" (, адреса: вул. Ентузіастів, 3, кв. 17, м. Харків, 61108) сплачену суму судового збору в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області (адреса: вул. Автолюбителів, буд. 2, м. Кропивницький, 25031).

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений 29 листопада 2017 року.

Суддя Бідонько А.В.