Справа № 808/1335/17
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 рокусправа № 808/1335/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Білак С.В. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участі представника позивача Пархоменко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі № 808/1335/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з платника податків ОСОБА_2 кошти у рахунок погашення податкового боргу на користь УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя: податок на додану вартість в сумі 11718,03 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 6 червня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2017 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справи та призначено справу до розгляду 19.09.2017 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, а саме облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_2

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.09.2017 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у справі № 808/1335/17 зупинено до надання відповідних доказів.

06.11.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2017 року надійшло клопотання представника позивача про визнання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року у праві № 808/1335/17 нечинною та закриття провадження у справі.

Обґрунтовуючи зазначене клопотання, позивач зазначив, що відповідно до облікової картки платника податків від 29.09.2017 року на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року було виключено з обліку суму 17374,5 грн. нараховану за податковим повідомленням-рішення № та погашено пеню на суму 9743,4 грн. На підставі вищевикладеного станом на 27.10.2017 року у відповідача обліковується переплата з податку на додану вартість в розмірі 5656,5 грн.

В судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги представником позивача клопотання підтримано, заявлено про відмову позивача від позову у зв'язку з відсутністю боргу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи, зазначені у вказаному клопотанні, дослідивши матеріали справи, встановила таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з вимогами статті 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як зазначалося вище, позивач звернувся із позовом про стягнення з позивача коштів у рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 11718,03 грн. Проте, станом на час розгляду адміністративної справи в суді апеляційної інстанції сума податкового боргу погашена в повному обсязі і у відповідача наявна переплата з податку на додану вартість. Вказані обставини стали підставою для відмови позивача від позову.

Враховуючи, що судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване рішення, проте обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після відкриття апеляційного провадження, відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод або інтересів, судова колегія приймає відмову позивача від позову і вважає за необхідне постанову суду першої інстанції визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

Повний текст складений 27 листопада 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі № 808/1335/17 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 6 червня 2017 року у справі № 808/1335/17 визнати нечинною.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: С.В. Білак

Суддя: І.В. Юрко