Справа № 334/1763/17
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.11.2017
Справа № 334/1763/17
Провадження № 2-а/334/307/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Добрєв М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. В позові зазначив, що він перебуває на обліку в УПФУ з 08.07.2005 року та отримує пенсію за віком, призначену на пільгових умовах, по Списку №1 у відповідності до ЗУ«Про пенсійне забезпечення». Після призначення пенсії він продовжував працювати.

З 08.07.2015 року він набув право на пенсію за віком на загальних підставах, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». він звернувся до УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення йому пенсії за віком на загальних підставах.

Однак УПФУ в Дніпровському районі м. Запоріжжя листом від 08.02.2017 № 44/Д-1 відмовили у призначенні йому пенсії за віком на загальних підставах, обґрунтовуючи, що він вже отримує пенсію за віком. З даними діями УПФ позивач не згоден, вважає їх такими, що порушують його гарантоване Конституцією та Законами України право.

Позивач просить зобов'язати Управління пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя призначити йому пенсію за віком на загальних підставах з 26.01.2017року відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати працівників, зайнятих в галузях економіки України за 3 останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії. Позивач також просить розглянути справу в скороченому провадженні без виклику сторін.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надав до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1перебуває на обліку у Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, з 08.07.2005 року та отримує пенсію, призначену на пільгових умовах за Списком № 1, у відповідності до п. «а» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ.

Оскільки позивач набув право на пенсію за віком на загальних підставах, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV, 26.01.2017року він звернувся до УПФУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення йому пенсії за віком на загальних підставах.

Однак листом від 08.02.2017 року № 44/Д-1 відповідач, відмовив у призначенні йому пенсії за віком на загальних підставах, обґрунтовуючи, що він вже отримує пенсію за віком.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №1058-ІV за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону №1058-IV, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи

Частиною третьою статті 45 Закону №1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Частиною третьою статті 45 Закону №1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Водночас, ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону №1788-XII, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Пільгова пенсія зі зниженням пенсійного віку - це спеціальна пенсія для конкретно визначеного кола осіб, а загально визначена пенсія для усіх категорій осіб - пенсія за віком. При призначенні пенсії на пільгових умовах показник середньої заробітної плати (доходу) при її розрахунку не застосовується в силу вимог зазначеного Закону № 1788.

З огляду на те, що позивач раніше не отримував пенсію за віком на загальних підставах, то право на неї виникло у позивача вперше - 26.01.2017 року, після звернення з відповідною заявою до органів пенсійного фонду.

Крім того, після призначення пенсії на пільгових умовах згідно Закону № 1788, ОСОБА_1 продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Посилання відповідача, на те, що є таке що набрало законної сили, рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, суд не може взяти до уваги, оскільки в даному випадку, підставою звернення ОСОБА_1 до суду стала відмова УПФ у призначенні пенсії за віком від 08.02.2017 № 44/Д-1.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 29 листопада 2016 року № 133/476/15-а.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 19, 69, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», -

п о с т а н о в и в :

ПозовОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1пенсії за віком на загальних умовах відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 26.01.2017року.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 26.01.2017 року із застосуванням показника середньої зарплати працівників зайнятих в галузях економіки України за три останні роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком, провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Добрєв М. В.