Справа № П/811/1069/17,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року справа № П/811/1069/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» (далі Підприємство) про розстрочення виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року Підприємство подало заяву про розстрочення виконання рішення суду від 09 жовтня того ж року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до нього про стягнення податкового боргу в сумі 2302746,20 грн. (а.с.31-34).

Боржник просить розстрочити виконання рішення суду на строк 4 роки зі щомісячною сплатою заборгованості рівними частинами.

У заяві зазначає, що є бюджетною організацією, у якої відсутні достатня кількість коштів, щоб одномоментно сплатити заборгованість.

Пояснює, що у Підприємства відсутнє майно, яке належить на праві власності.

Водночас, звертає увагу про наявність значної кредиторської заборгованості та 8 судових рішень про стягнення податкового боргу, виконання яких вже розстрочено судами.

Податковий орган заперечив щодо задоволення заяви (а.с.155).

Зазначив, що з початку року у Підприємства збільшилась сума податкового боргу і має тенденцію до зростання.

Ухвалою суду від 24 листопада 2017 року прийнято рішення про розгляд заяви в порядку письмового провадження (а.с.159-160).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Так, боржник займається будівництвом доріг, що фінансуються з державного бюджету.

Йому не належить на праві власності майно, яким він користується (а.с.33).

Майно передано у оперативне користування.

Станом на 30 вересня 2017 року за Підприємством рахується кредиторська заборгованість у сумі 55536000 грн. (а.с.163).

Підприємством надано докази періодичної сплати заборгованості, яка стягується на підставі рушень суду, виконання яких рострочено (а.с.70-148).

Сукупність цих обставин безумовно ускладнює виконання рішення суду, що відповідно до приписів частини 1 статті 263 КАС України надає право суду прийняти рішення про розстрочення виконання постанови суду.

Водночас, суд не погоджується зі строком розстрочення з таких підстав.

У Підприємства наявна і дебіторська заборгованість у сумі 43980000 грн., яка повинна стягуватись у разі її несплати у судовому порядку (а.с.162).

Отже, існують докази, що у Підприємства можуть з'явитись кошти для сплати податкового боргу.

А тому, суд, керуючись балансом інтересів сторін виконавчого провадження, визначає, що строк розстрочення не може бути більшим року.

Отже, заяву Підприємства належить задовільнити частково.

Проаналізувавши заяву Підприємства, суд зробив висновок, що у даному випадку під розстрочкою виконання судового рішення треба розуміти розстрочення податкового боргу, оскільки рішенням суду стягнуто саме податковий борг.

Поняття розстрочення податкового боргу визначене пунктом 100.1 статті 100 Податкового кодексу України.

Так, розстроченням податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, якщо податковий борг стягується на підставі рішення суду, то платник податків може звернутись про його розстрочку як до податкового органу, так і до суду.

При цьому відмова податкового органу у розстроченні такого податкового боргу з різних підстав (відсутність права, строк розстрочки, проценти) не позбавляє права платника податків звернутися з такою ж заявою до суду, не оскаржуючи згадане рішення.

Рішення ж суду з цього питання фактично замінює рішення керівника контролюючого органу, прийняття якого передбачено пунктом 100.9 статті 100 Податкового кодексу України.

Однак, з наявністю рішення суду не зникає обов'язок контролюючого органу та платника податків укласти договір про розстрочення податкового боргу, що передбачено приписами пункту 100.12 статті 100 Податкового кодексу України.

Визначаючи дату початку розстрочення податкового боргу, суд керується приписами пункту 100.6 статті 100 Податкового кодексу України, враховуючи можливість оскарження ухвали контролюючим органом.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» задовільнити частково.

Розстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адімінстративного суду від 09 жовтня 2017 року про стягнення з дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»» на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області податкового боргу в сумі 2302746,20 грн. шляхом його сплати рівними частинами щомісячно упродовж року, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

В іншій частині заяви відмовити у задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1