overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/7429/17
Суддя: Шевченко М. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/7429/17
Провадження № 2-а/415/271/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг у м. Лисичанську про усунення перешкод в здійсненні права та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Центру надання адміністративних послуг у м. Лисичанську про усунення перешкод в здійсненні права та зобовязання вчинити певні дії.

В прохальній частині позовної заяви міститься вимога позивача про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення, у звязку з тим, що необхідність захищати свої права у позивача виникла раптово, тому він не має зараз грошей.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст.10 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач належним чином не аргументував та не підтвердив обставин, за яких суд відповідно до вимог КАС України, може відстрочити сплату судового збору, а саме не вказав належні та достатні підстави для відстрочки судового збору та не надав суду доказів на підтвердження свого скрутного майнового стану.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 106, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відстрочку сплати судового збору за подання адміністративного позову ОСОБА_2 до Центру надання адміністративних послуг у м. Лисичанську про усунення перешкод в здійсненні права та зобовязання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.Шевченко
Справа № 415/7531/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/7531/17
Провадження № 2-а/415/273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови та визнання її незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовом до інспектора Управління патрульної поліції ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови та визнання її незаконною.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до інспектора Управління патрульної поліції ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови та визнання її незаконною.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 415/4884/17
Суддя: Шевченко М. О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/4884/17
Провадження № 2-а/415/184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко (Краснокутської ) М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій просила попереднє судове засідання провести за її відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, надав до суду заперечення, в яких заперечував проти задоволення позову.

Встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. ШЕВЧЕНКО (КРАСНОКУТСЬКА)
Справа № 423/955/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

у складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області, третя особа на боці позивача ОСОБА_3 підрозділ «Спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля» про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобов*язання зарахування пільгового стажу і призначенні пенсії, -

встановив:

За заявою позивача провадження у справі було зупинене у зв*язку з тим, що позивач просив витребування відомостей з УПФУ.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Беручи до уваги те, що ніяких клопотань з боку сторін, у період зупинення провадження у справі, до суду не надійшло - суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, продовживши судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області, третя особа на боці позивача ОСОБА_3 підрозділ «Спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля» про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобов*язання зарахування пільгового стажу і призначенні пенсії призначити судовий розгляд та продовжити судовий розгляд негайно у судовому засіданні 15 листопада 2017 року об 12-10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 423/955/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

у складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області, третя особа на боці позивача ОСОБА_2 підрозділ «Спеціалізоване управління» ДП «Первомайськвугілля» про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за віком та зобов*язання зарахування пільгового стажу і призначенні пенсії, -

встановив :

Судом здійснюється розгляд зазначеної адміністративної справи.

До початку судового засідання позивач, надав суду письмову заяву про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що необхідно витребувати з УПФУ відомостей щодо трудового стажу свідків.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Вивчивши заяву позивача суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з метою забезпечення оперативності розгляду справи та забезпечення можливості реалізації процесуальних прав осіб у судовому розгляді.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи сказане, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України

постановив :

Провадження у справі зупинити до надходження відомостей з УПФУ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 425/2162/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.11.2017 року Провадження №2-а/425/125/17

Справа №425/2162/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1, поданий від імені ОСОБА_2 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30 жовтня 2017 року було задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до 28 листопада 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданий від імені ОСОБА_2 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 423/3426/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження по справі

28 листопада 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адмністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106-107 КАС України та правил підсудності, встановлених ст. ст. 17-19 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводить. 3.Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідача здійснити певні дії до судового розгляду на 04 січня 2018 року на 14-00 годину у приміщенні Попаснянського районного суду, з викликом сторін. 4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх обгрунтовують. 5.Направити на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позову та документів, доданних до адмінпозову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 428/11223/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/483/2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01.03.2016 року та зобовязання відповідача поновити виплату пенсії з дня припинення 01.03.2016 року, виплативши виниклу заборгованість.

Позивач подала клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом з позовними вимогами за період часу з 01.03.2016 року по 31.03.2017 року, зазначивши, що про порушення своїх прав вона дізналася після отримання від відповідача листа № 200/Є-5 від 19.07.2017 року про відмову у поновленні виплати пенсії.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказана позивачем причина пропуску строку на звернення до суду за вирішенням адміністративного спору є поважною, а тому заяву про поновлення строку слід задовольнити і поновити позивачу строк на звернення до суду з позовними вимогами за період часу з 01.03.2016 року по 31.03.2017 року.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в частині вимог про визнання дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу та зобовязання відповідача поновити виплату пенсії з дня припинення, виплативши виниклу заборгованість за період часу з 01.03.2016 року по 31.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 433/1739/17
Суддя: Певна О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1739/17
Провадження № 2а/433/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.11.2017

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського відділу поліції УНП в Харківській області, поліцейського СРПП Чугуївського ВП ст. сержанта Коваленка Олександра Миколайовича про скасування та визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського відділу поліції УНП в Харківській області, поліцейського СРПП Чугуївського ВП ст. сержанта Коваленка Олександра Миколайовича про скасування та визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову поліцейського СРПП Чугуївського відділу поліції ст. сержанта Коваленка Олександра Миколайовича у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 413748 від 05 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О. С. Певна
Справа № 433/1634/17
Суддя: Певна О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1634/17
Провадження №2а/433/58/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.11.2017

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Нехаєва В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Тішакової З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Троїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білокуракінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту постанови на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Білокуракінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О. С. Певна
Справа № 2-а-2384/10
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

справа № 2-а-2384/10

м. Балаклія 18.11.2010 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2010 року до суду надійшов даний адміністративний позов ОСОБА_1

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано її копії для відповідача, що було заактовано при розкриванні відповідного поштового відправлення.

Крім того, хоча з матеріалів справи убачається про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, однак відповідачем зазначила УПФУ в Ізюмському районі.

Тому, необхідно надати позовну заяву в 2-х екземплярах , вказавши відповідачем ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній ;для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 198 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. 1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху .

-size:12pt;"> 2. 2. Times New Roman;tag3:12pt;"> Надати заявникові для усунення недоліків заяви 10-ти денний строк з дня отримання ухвали.

3. 3. Times New Roman;tag3:12pt;"> an align="justify" style="tag2:Times New Roman;tag3:12pt;"> У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута із усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Стригуненко