overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1636/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1636/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання контракту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання контракту недійсним.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить перенести розгляд справи у зв'язку із знаходженням на лікарняному, відповідну довідку зобов'язався надати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання від відповідача, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду - до її одуження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 12.12.2017.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1636/17 за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання контракту недійсним до 14:30 год. 12.12.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 820/4832/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

28.11.2017р. справа № 820/4832/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., суддів - Волошина Д.А., Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про 1) визнання бездіяльності Міністерства юстиції України у виконавчих провадженнях ВП №54484736 та ВП №54484068, що призвело до невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017р. у справі ОСОБА_2 проти України в частині постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 06.12.2010р. по справі №2-а-1268/2010, постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 02.03.2011р. по справі №2002/2-а-149/11, постанови Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2011р. по справі №22-а-26800/2011; 2) зобов'язання Міністерства юстиції України вжити заходів відповідно до ст.ст.9, 19, 129 Конституції України, ст.ст.ю1, 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів", ст.ст.1, 5, 18, 78 Закону України "Про виконавче провадження", ст.8 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини забезпечити виконання рішення Європейського суду з прав людини від 15.06.2017р. у справі ОСОБА_2 проти України в частині постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 06.12.2010р. по справі №2-а-1268/2010, постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 02.03.2011р. по справі №2002/2-а-149/11, постанови Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2011р. по справі №22-а-26800/2011; 3) зобов'язання надати звіт у порядку ст.267 КАС України, -

встановив:

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 7-11, 128, 150, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 06.12.17р. об 11:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 33 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сліденко А.В.

Судді Волошин Д.А.

Панченко О.В.
Справа № 812/1271/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"29" листопада 2017 р. справа № 812/1271/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 р. у справі № 812/1271/17 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-1312-17 від 03.08.2017 про сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И В:

"29" листопада 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1271/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1271/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2017 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць
Справа № 805/3070/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"28" листопада 2017 р. справа №805/3070/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

Ястребової Л.В.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю

представника позивача Проскурня Т.В. (згідно договору)

представника відповідача Філоненко О.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «СИНТОП» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р. у справі № 805/3070/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «СИНТОП» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування припису,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «СИНТОП» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р. у справі № 805/3070/17-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 р. у справі № 805/3070/17-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «СИНТОП» до Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування припису задовольнити частково.

Скасувати припис Державної екологічної інспекції у Донецькій області від 16 серпня 2017 року № 03/55.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 листопада 2017 року. Повний текст постанови буде складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Л.В. Ястребова
Справа № 826/11374/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2017 року м. Київ № 826/11374/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Вищого адміністративного суду України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Вищого адміністративного суду України (далі - відповідач) про визнання протиправною його бездіяльності, яка полягає у своєчасному ненаданні відповіді на заяву позивача від 15.08.2017 року, тобто у розумний строку, а також зобов'язання надати таку відповідь.

Позивач в судовому засіданні 16.11.2017 року заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових заперечення на позовну заяву.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у випадку, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 805/3206/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"28" листопада 2017 р. справа №805/3206/17-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

Ястребової Л.В.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю

представника позивача Кошарної С.С. (за довіреністю)

представника відповідача Буданцевої К.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 р. у справі № 805/3206/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування припису № 194-ДК/0131ПР/03/01/-17 від 29.08.2017 року,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 р. у справі № 805/3206/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 р. у справі № 805/3206/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 листопада 2017 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

Л.В. Ястребова
Справа № 820/5602/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 листопада 2017 р. Справа № 820/5602/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Харківській області, в якому просив суд: скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 5 від 29.05.2017 року, в частині яким ОСОБА_1 визначено суму земельного податку з фізичних осіб, у розмірі 287236,30 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення залишено без руху.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/5657/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

29.11.2017р. № 820/5657/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Харківського міського центру зайнятості
про визнання незаконною бездіяльності,-
В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про про визнання незаконною бездіяльності.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності до судового розгляду на 21.12.2017 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5653/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 листопада 2017 р. Справа № 820/5653/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міського центру зайнятості, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_1 міського центру зайнятості, яка виражається у не направленні мене під час здійснення прийому 1 вересня 2017 року до відділу з профорієнтації безробітних для проведення зі мною поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Витребувати у ОСОБА_1 міського центру зайнятості належним чином завірену справу безробітного ОСОБА_2, в якій знаходиться оригінал Додатку 1 до моєї Персональної картки із датою відвідування 01.09.2017 року.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 826/12404/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/12404/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 16358401, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9351, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до змісту ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Водночас, 13.11.2017 заявник звернувся до суду з заявою залишення заяви без розгляду у зв'язку з тим, що постановою державного виконавця Подільського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві від 21.06.2017 у виконавчому провадженні № 16358401 закінчено виконавче провадження, оскільки виконавчий документ виконано фактично у спосіб, визначений виконавчим документом.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 16358401.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Суддя К.С. Пащенко