Справа № 826/13543/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

13 листопада 2017 року м. Київ № 826/13543/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судових засідань Стеценко А.В., представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відсутність представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення доказів в адміністративній справі за її позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови,

встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_4 (ОСОБА_4) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Красноштан Інни Леонідівни про закриття виконавчого провадження від 09.11.2016 ВП №48247197 (оскаржувана постанова).

У прохальній частині позовної заяви міститься клопотання ОСОБА_4 про забезпечення доказів, шляхом витребування у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві оскаржуваної постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі і призначено її до судового розгляду. Вирішення заявленого клопотання призначено у судове засідання.

Як з'ясовано у ході розгляду заявленого клопотання, його заявлення обумовлене тим, що на час звернення ОСОБА_4 до суду із позовною заявою у неї була відсутня копія оскаржуваної постанови, оскільки така постанова за допомогою засобів поштового зв'язку не отримувалася. Про прийняття оскаржуваної постанови ОСОБА_4 стало відомо тільки 20.10.2017 після особистого прийому її представника у відповідача.

Оцінивши доводи ОСОБА_4, викладені у заявленому клопотанні, та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що на час вирішення клопотання підстави для його задоволення відсутні, оскільки відповідачем на вимогу суду надано належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №48247197, у тому числі копії оскаржуваної постанови. Вказані копії судом долучені до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

Присутні у судовому засіданні 13.11.2017 представники позивача клопотання підтримали.

Згідно з частинами першою, четвертою, п'ятою статті 11, частиною другою статті 69, частиною другою статті 70, частинами другою - шостою статті 71 та частиною другою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам та обставинам, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача, а також оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення доказів в адміністративній справі за її позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_4, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак