Справа № 198/493/17
Суддя: Гайдар І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 198/493/17
Провадження № 2-а/0198/8/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юр'ївка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, треті особи: Довбиш Володимир Іванович, Юр'ївський селищний голова Буряк Іван Олександрович, про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до відповідача з позовом про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування розпорядження про звільнення, зобов'язання поновити на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що відповідно до рішення виконавчого комітету Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області від 22.02.2011 року № 21 "Про призначення заступника голови виконкому з питань діяльності виконавчих органів Юр'ївської селищної ради", затвердженого рішенням сесії шостого скликання Юр'ївської селищної ради від 18.03.2011 року № 60-6/VI, ОСОБА_1 призначено на посаду заступника голови виконкому з питань діяльності виконавчих органів Юр'ївської селищної ради.

Розпорядженням Юр'ївського селищного голови від 24.07.2017 року № 26 позивачку звільнено із займаної посади у зв'язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації відповідно до протоколу засідання атестаційної комісії від 18.05.2017 року.

Однак, ОСОБА_1 вважає зазначене розпорядження незаконним, а дії селищного голови щодо її звільнення протиправними, оскільки вирішення питання про звільнення заступника голови виконкому належить виключно до компетенції органу, якому надано право затвердження на посаді шляхом прийняття відповідного рішення, тобто селищній раді.

Крім того, позивачка стверджує, що жодних підстав для її звільнення у зв'язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації не було, оскільки такий факт не встановлено у передбаченому законом порядку, а атестація проведена з численними порушеннями діючого законодавства.

На підставі викладеного, позивачка просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Юр'ївського селищного голови «Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови виконкому з питань діяльності виконавчих органів Юр'ївської селищної ради» від 24.07.2017 року № 26 та зобов'язати Юр'ївську селищну раду поновити її на посаді, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Позивачка та її представниця в судове засідання не з'явились, але подали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розв'язанні спорів за позовами на рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень суд відповідно до частини третьої статті 2 КАС перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, а також служба в органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що за рішенням виконавчого комітету Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області від 22.02.2011 року № 21, затвердженого рішенням 6 сесії VI скликання Юр'ївської селищної ради від 18.03.2011 року № 60-6/VI, ОСОБА_1 призначено на посаду заступника голови виконкому з питань діяльності виконавчих органів Юр'ївської селищної ради (а.с. 10-11).

Після проведення чергових виборів народних депутатів та сільських, селищних, міських голів рішенням 1 сесії VIІ скликання Юр'ївської селищної ради від 04.11.2015 року № 5-1/VIІ «Про утворення виконавчого комітету селищної ради та затвердження його персонального складу» затверджено персональний склад виконкому ради, до якого увійшла і позивачка ОСОБА_1, зайнявши посаду заступника голови виконкому з питань діяльності виконавчих органів селищної ради (а.с. 98).

Правові, організаційні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі регулюються Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Посадовою особою місцевого самоврядування Закон (частина 1 статті 2) визначає особу, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є:

-виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою;

-виборні посади, на які особи обираються або затверджуються радою;

- посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно зі ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно селищного голови, заступника (заступників) селищного голови, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, такі питання: утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск (п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування України»).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Отже, за наведеними критеріями заступник селищного голови являється посадовою особою місцевого самоврядування, прийнятою на публічну службу, а за змістом статті 3, частини 1 статті 10 вказаного Закону така посада є виборною, оскільки затверджується радою, в той же час прийняття на службу на таку посаду здійснюється без конкурсного відбору.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування можуть бути загальними, тобто передбаченими Кодексом законів про працю України, та спеціальними, які передбачені цим та іншими законами України.

Розпорядженням Юр'ївського селищного голови від 24.07.2017 року № 26 ОСОБА_1 звільнено із займаної посади в зв'язку з виявленою невідповідністю працівника займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, яка перешкоджає продовженню даної роботи, з посиланням на протокол засідання атестаційної комісії № 3 від 18.05.2017 року та п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю. В той же день зроблено відповідний запис в трудовій книжці (а.с. 12, 31).

Порядок проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування врегульований ст. 17 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Типовим положенням про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2001 року № 1440 (надалі - Типове положення).

Згідно з положеннями вказаних нормативно-правових актів посадові особи місцевого самоврядування один раз на 4 роки підлягають атестації, яка проводиться з метою оцінки ділових та професійних якостей, а також кваліфікації посадових осіб місцевого самоврядування.

Кількісний та персональний склад комісії, термін і графік проведення атестації доводяться до відома посадових осіб, які атестуються, не пізніше ніж за місяць до проведення атестації. Посадова особа має право не пізніше ніж за тиждень до проведення атестації ознайомитися зі складеною на неї службовою характеристикою, матеріалами атестації, брати участь у засіданні комісії, на якому розглядається питання про її атестування, оскаржувати, у разі незгоди, рішення атестаційної комісії. Під час атестації до комісії подаються щорічні оцінки виконання посадовою особою покладених на неї завдань та обов'язків. За результатами атестації атестаційна комісія робить один з таких висновків: про відповідність займаній посаді; про відповідність займаній посаді за певних умов (здобуття освіти, проходження стажування, набуття відповідних навичок, підвищення кваліфікації тощо); про невідповідність займаній посаді. При цьому комісія повинна забезпечувати об'єктивний розгляд і професійну оцінку діяльності посадової особи, яка атестується, зокрема щодо виконання покладених на неї службових обов'язків, а кожна рекомендація повинна мати відповідне обґрунтування (пункти 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14 Типового положення).

Розпорядженням виконуючого обов'язки Юр'ївського селищного голови Потєєвої І.Г. № 12 від 30.03.2017 року «Про проведення атестації посадових осіб місцевого самоврядування Юр'ївської селищної ради в 2017 році» затверджено Положення про проведення атестації, склад атестаційної комісії, список посадових осіб, які підлягають атестації (в тому числі ОСОБА_1.) та призначено проведення атестації на 04.05.2017 року. При цьому з розпорядчим актом під підпис позивачка ознайомлена не була (а.с. 136-137, 149-151, 165-176).

Однак, як виходить з розпорядження селищного голови № 18 від 04.05.2017 року, проведення атестації згодом було перенесено на 18.05.2017 року, про що позивачка повідомлена усно та не заперечувала під час судового розгляду (а.с. 13).

17.05.2017 року перед проведенням атестації ОСОБА_1 подала заперечення проти проведення її атестації в незаконний спосіб, де звернула увагу на недотримання атестаційною комісією та відповідальними посадовими особами цілого ряду процедурних вимог під час підготовки до атестації (а.с. 16-23).

Відповідно до протоколу засідання атестаційної комісії від 18.05.2017 року та атестаційного листа ОСОБА_1 з'явилась на засідання, однак відмовилась від проходження атестації, в той же час за результатами останньої позивачка визнана такою, що не відповідає займаній посаді (а.с. 140-143).

Як вже зазначалось, розпорядження Юр'ївського селищного голови від 24.07.2017 року № 26 про звільнення позивачки прийнято виключно на підставі вказаного протоколу комісії.

Зважаючи на пункт 3 частини третьої статті 2 КАС України, відповідно до якого у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, суд має право і зобов'язаний перевірити обґрунтованість рішення (висновку) атестаційної комісії від 18.05.2017 року, на підставі якого прийнято розпорядження Юр'ївського селищного голови від 24.07.2017 року № 26.

Це узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п. 70 рішення Європейського суду з прав людини від 28 червня 1990 року у справі "Обермейєр проти Австрії" (Case of Obermeier v. Austria); п. 155 рішення Європейського суду з прав людини від 4 березня 2014 року у справі "Гранд Стівенс проти Італії" (Case of Grande Stevens v. Italy).

При цьому стосовно судового контролю за дискреційними адміністративними актами Європейський суд з прав людини виробив позицію, за якою за загальним правилом національні суди повинні утриматися від перевірки обґрунтованості таких актів, однак все ж суди повинні проконтролювати, чи не є викладені у них висновки адміністративних органів щодо обставин у справі довільними та нераціональними, непідтвердженими доказами або ж такими, що є помилковими щодо фактів; у будь-якому разі суди повинні дослідити такі акти, якщо їх об'єктивність та обґрунтованість є ключовим питанням правового спору (п. 111 рішення від 31 липня 2008 року у справі "Дружстевні заложна пріа та інші проти Чеської Республіки" (Case of Druzstevni zalozna pria and others v. The Czech Republic); п. 157 рішення від 21 липня 2011 року у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Case of Sigma radio television ltd. v. Cyprus); п. 44 рішення від 22 листопада 1995 року у справі "Брайєн проти Об'єднаного Королівства" (Case of Bryan v. The United Kingdom); п. 156 - 157, 159 рішення від 21 липня 2011 року у справі "Сігма радіо телевіжн лтд. проти Кіпру" (Case of Sigma radio television ltd. v. Cyprus); п. 4 рішення Європейської комісії з прав людини щодо прийнятності від 8 березня 1994 року у справі "Iskcon та 8 інших проти Об'єднаного Королівства" (Iskcon and 8 Others against the United Kingdom); п. 47 - 56 рішення від 2 грудня 2010 року у справі "Путтер проти Болгарії" (Case of Putter v. Bulgaria).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачеві було запропоновано та надано можливість надати суду всі докази правомірності своїх дій, але жодного доказу не надано, тому відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

З представлених позивачкою матеріалів проведення атестації виходить, що в них відсутня службова характеристика, яка відповідно до п. 10 Типового положення та п. 6 Положення про проведення атестації посадових осіб Юр'ївської селищної ради обов'язково складається на кожну особу, що підлягає атестації, та з якою позивачка мала право ознайомитись не пізніше ніж за тиждень до проведення атестації. Відсутні дані щодо проведення будь-якої, в тому числі щорічної, оцінки виконання ОСОБА_1 покладених на неї завдань та обов'язків. Також про проведення атестації позивачку повідомлено лише за два тижні до дати її проведення, тобто з порушенням строків, встановлених пунктом 6 Типового положення.

Таким чином, атестаційною комісією не в повному обсязі дотримано визначену законодавством процедуру підготовки до проведення атестації, що вже на цьому етапі позбавило позивачку права на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до п. 12 Типового положення та п. 7 розділу ІІ Положення про проведення атестації посадових осіб Юр'ївської селищної ради якщо посадова особа не з'явилась на засідання атестаційної комісії без поважних причин, комісія має право провести атестацію за її відсутності.

Так, протокол засідання атестаційної комісії від 18.05.2017 року свідчить про те, що ОСОБА_1, з'явившись на засідання комісії, відмовилась відповідати на запитання членів комісії та проходити атестацію.

За результатами атестації позивачка визнана такою, що не відповідає займаній посаді, а згідно з рекомендаціями, викладеними в атестаційному листі, підлягає звільненню з посади, тобто фактично атестація проведена за відсутності ОСОБА_1

При цьому розділ «Результати оцінки професійної кваліфікації та ділових якостей працівника» протоколу взагалі не містить будь-яких записів.

Між тим, суд зазначає, що процедури як підготовки до проведення атестації, так і проведення власне атестації повинні здійснюватись з неухильним дотриманням законодавства та бути достатньо прозорими з метою забезпечення того, щоб і сама особа, яка проходить атестацію, і керівники органів місцевого самоврядування, які реалізують її результати, та суд, перевіряючи законність проведеного атестування, могли з'ясувати фактичні підстави, покладені в основу прийнятого атестаційною комісією рішення. Оскільки негативне рішення атестаційної комісії може потягнути за собою правові наслідки у вигляді звільнення особи з роботи через невідповідність займаній посаді, таке рішення незалежно від форми його викладення (протокол, атестаційний лист) повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати всі суттєві обставини, що мали вплив на його прийняття.

Із наведеного випливає, що атестаційна комісія повинна завжди ретельно мотивувати своє рішення (висновок), а суд має право контролювати обґрунтованість такого рішення.

Натомість атестаційна комісія Юр'ївської селищної ради свій висновок від 18.05.2017 року про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та рекомендацію звільнити її з посади зробила виходячи з того, що остання відмовилась проходити атестацію.

Однак, Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Положення про проведення атестації не наділяють членів атестаційних комісій вирішувати питання можливості перебування особи на службі виключно через відмову від проходження атестації, оскільки такий підхід може призвести до прийняття необ'єктивних, необґрунтованих і, як наслідок, неправомірних рішень.

Ні під час проведення атестації, ні під час судового розгляду відповідачем не наведено будь-яких конкретних фактів та не надано доказів стосовно нездатності позивачки виконувати передбачені посадовою інструкцією посадові обов'язки внаслідок недостатньої кваліфікації, що могли стати підставою для звільнення з посади.

Таким чином, фактичних та правових підстав для прийняття колишнім Юр'ївським селищним головою Довбишем В.І. рішення про звільнення ОСОБА_1 зі служби в органах місцевого самоврядування за п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю судом не виявлено.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів на спростування позовних вимог, суд вважає звільнення позивачки таким, що відбулось з порушеннями законодавства України, необґрунтовано та упереджено, всупереч встановленому порядку, тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження Юр'ївського селищного голови "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови виконкому з питань діяльності виконавчих органів Юр'ївської селищної ради" від 24.07.2017 року № 26 підлягають задоволенню.

За нормами ч.ч. 1 та 2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі одночасно приймається рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, також підлягають задоволенню вимоги про поновлення позивачки на посаді, яку вона обіймала до звільнення.

В свою чергу, протиправні дії посадових осіб Юр'ївської селищної ради призвели до порушення трудових прав ОСОБА_1 та заподіяння їй майнової шкоди у вигляді втрати заробітної плати за час вимушеного прогулу, що встановлюється з дати звільнення до дати прийняття рішення про поновлення.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 (далі - Порядок).

Згідно з п. 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до п. 5 Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абз. 1 п. 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника.

Суд здійснює розрахунок на підставі тих доказів, що надані сторонами та містяться в матеріалах справи, виходячи з розміру заробітної плати за останні календарні місяці роботи позивачки перед звільненням (травень та червень 2016 року). Нарахована середньоденна заробітна плата позивача, виходячи з довідки Юр'ївської селищної ради від 13.10.2017 року становить - 319,05 грн. (а.с. 115).

На підставі ч. 2 ст. 235 КЗпП та у зв'язку з поновленням позивачки на роботі з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.07.2017 року по 27.11.2017 року.

На час ухвалення судом рішення 27.11.2017 року позивачка не працює 87 робочих днів (з урахуванням вихідних та святкових днів), тому за час вимушеного прогулу підлягають стягненню кошти в сумі 27 757,35 грн. (319,05 грн. х 87) з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 256 КАС України постанова про поновлення на посаді у відносинах публічної служби та про присудження виплати заробітної плати підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 1 280,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 71, 86, 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Юр'ївського селищного голови від 24.07.2017 року № 26 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника голови виконкому з питань діяльності виконавчих органів Юр'ївської селищної ради".

Поновити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на посаді заступника голови виконкому з питань діяльності виконавчих органів Юр'ївської селищної ради з 25 липня 2017 року.

Стягнути з Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження: 51300, Дніпропетровська обл., смт Юр'ївка, вул. Центральна, 63) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 липня 2017 року по 27 листопада 2017 року включно в сумі 27 757,35 (двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 35 коп. з утриманням з зазначеної суми податків та інших обов'язкових платежів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Юр'ївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області (, місцезнаходження: 51300, Дніпропетровська обл., смт Юр'ївка, вул. Центральна, 63) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови виконкому з питань діяльності виконавчих органів Юр'ївської селищної ради та присудження середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 27 757,35 (двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 35 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на постанову суду можу бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення або отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. О. Гайдар