Справа № 2-а-5273/10
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючої - судді Карапута Л.В.,
при секретарі - Кашка Т.Ю.,
з участю: позивача, відповідача - інспектора ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
01 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом скасування постанови СВ № 168910 від 24 листопада 2010 року по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 11.5 Правил дорожнього руху, оскільки рухався по автодорозі по крайній лівій смузі на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, при вільній правій, об'їжджаючи перепону на дорозі, тобто яму (нерівності), оскільки віз предмети, які могли розбитися, при цьому будь-яким транспортним засобам він не чинив перешкоди.
У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав і наполягав на задоволенні.
Відповідач інспектор ДПС Менського ВДАІ ОСОБА_1 заперечував проти позову та пояснив, що позивач довгий час їхав по крайній лівій смузі та наполягав, що дана дорога не має нерівностей, а позивач міг рухатися з меншою швидкістю.
Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, хоча сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
24 листопада 2010 року о 16 год. 18 хв. позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався на дорозі, яка має дві смуги^для руху в
одному напрямку по крайній лівій смузі, коли права була вільна. Своїми діями позивач порушив вимоги пункту п. 11.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Цього ж дня, відповідачем винесено постанову (серія СВ № 168910) про накладення штрафу в розмірі 430 грн.
Згідно ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.
Відповідно до вимог ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.
Для провадження у справах про адміністративні правопорушення характерним є специфічний вид доказу - безпосередні спостереження осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративні правопорушення і на проведення адміністративного розслідування, які фіксуються у протоколі про адміністративне правопорушення.
Доказом встановлення вини позивача у порушенні правил дорожнього руху являється складений співробітником ДАІ протокол про адміністративне правопорушення, а також подальше винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.
Крім того, позивач в своїх поясненнях зазначених в протоколі вкзав, «що їхав по лівій полосі, там менше кидає автомобіль», що фактично свідчить про визнання ним своєї вини, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 12, 71, 158, 162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя