Справа № 826/6346/16
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6346/16 Суддя-доповіда: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан України" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості №112050000/2016/000053/2,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Разом з тим, до апеляційної скарги Запорізька митниця Державної фіскальної служби додала клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з метою забезпечення її участі у судовому засіданні. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції просить доручити Запорізькому окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Згідно з п. 6, 8 ч. 1 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження: вирішує інші письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У силу вимог частини другої ст. 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як убачається з матеріалів справи, заявляючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, апелянтом визначено Запорізький окружний адміністративний суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене суддя, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та доручити проведення відеоконференції за участю Запорізької митниці Державної фіскальної служби, Запорізькому окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст.122-1, 190, 196 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення відеоконференції Запорізькому окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. С. Синенка, 65-В; телефон ; факс ; електронна адреса суду: ).

Копію ухвали про участь Запорізької митниці Державної фіскальної служби в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Запорізькому окружного адміністративного суду та Запорізької митниці Державної фіскальної служби.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.