Справа № 806/2450/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м.Житомир справа № 806/2450/17

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділ Держгеокадастру в Романівському районі Житомирської області, Відділ економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Привітів", ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Печанівське сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю звернулося з позовом до Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 30.10.2017року до справи залучені в якості Третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Привітів" та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що 31.03.2017року з Державного реєстру речових прав Позивачу стало відомо про оскаржуване рішення Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Привітів" земельної ділянки, яка належать на праві власності ОСОБА_3 Вказані дії Відповідача як державного реєстратора, на думку представника Позивача, здійсненні із грубими порушеннями вимог чинного законодавства та призвели до порушення прав Позивача, який є орендарем цієї ж земельної ділянки відповідно до договору її оренди ще з 2007року строком на 10років та зареєстрованого 22.11.2007року у повній відповідності до вимог чинного на день укладання законодавства.

Як зазначив представник Позивача, державним реєстратором при ухваленні оскаржуваного рішення порушено вимоги щодо обов'язкового запиту до територіальних органів ДЗК відомостей про реєстрацію прав на вказану земельну ділянку.

Відповідач по даній справі, Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, в судове засідання повторно не прибула, направила до суду письмові заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи без її участі. В письмових запереченнях Відповідач зазначила, що при поданні заяви про державну реєстрацію спірного речового права ОСОБА_3, який являється спадкоємцем вказаної земельної ділянки, не повідомляв про наявність певних обтяжень на цю земельну ділянку.

Треті особи Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, Відділ Держгеокадастру в Романівському районі Житомирської області, Відділ економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Привітів", ОСОБА_3 в судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду справи Треті особи були повідомлені належним чином, про наявність поважних причин неявки в судові засідання не повідомляли.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області та ОСОБА_3 направили суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення представника Позивача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування регулюються правовими нормами Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон N 1952-IV), в редакції що були чинні на день виникнення спору. Законом України від 26 листопада 2015 року N 834-VIII цей Закон викладено у новій редакції і введено в дію з 01.01.2016року.

За приписами ст.2 Закону N 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Як зазначено в статті 4 цього ж Закону, державній реєстрації прав підлягають право власності, речові права, похідні від права власності, право власності на об'єкт незавершеного будівництва та заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого 25.03.2003року Дзержинською РДА, земельна ділянка площею 1,3183га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 0:11:000:044 належала ОСОБА_4. Протоколом виправлення помилки від 07.07.2015року вказаній земельній ділянці був присвоєний новий кадастровий номер 0:03:000:0094 (а.с.16).

Як зазначено в дослідженому судом договорі оренди вказаної земельної ділянки від 30.04.2007року, ОСОБА_4 вказану земельну ділянку передав Позивачу в платне користування (оренду) строком на 10 років.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року N161-XIV (надалі-Закон N161-XIV) вказаний договір оренди був зареєстрований, про що 22.11.2007року у Державному реєстрі земель вчинено відповідний запис (а.с.12-13).

Таким чином, суд робить висновок про те, що факт виникнення у Позивача права оренди вказаної земельної ділянки за договором був офіційно визнаний та підтверджений державою відповідно до чинного на той час законодавства шляхом їх державної реєстрації.

Як зазначено в дослідженій судом інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.03.2017року, в порядку спадкування право власності на вказану земельну ділянку перейшло до ОСОБА_3 і 05.10.2016року зареєстровано в даному державному реєстрі (а.с.15).

17.10.2016року Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 як державним реєстратором за індексним номером 31897292 від 17.10.2016року було прийнято оскаржуване рішення про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Привітів" на цю земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0094 площею 1,3183га, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Суд вважає частково обґрунтованими доводи Позивача та його представника в суді щодо невідповідності оскаржуваного рішення Відповідача вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Безспірно, з 01.01.2016року особливості державної реєстрації похідних речових прав на земельні ділянки, право власності на які виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013року, врегульовані правовими нормами статті 29 Закону N 1952-IV.

В частині першій цієї статті прямо зазначено, що державна реєстрація похідного речового права на земельну ділянку, право власності на яку виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року, здійснюється одночасно з державною реєстрацією права власності на таку земельну ділянку (крім випадків, коли право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав) на підставі заяви про державну реєстрацію прав.

В розумінні вимог п.3 ч.3 ст.10 Закону N 1952-IV державний реєстратор під час проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013року, зобов'язані запитати від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Як судом зазначалося, право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку було зареєстровано ще 05.10.2016року в порядку спадкування, тобто після 01.01.2013року.

За приписами статті 7 Закону N 161-XIV право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи - орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону.

В розумінні вимог статті Закону N 161-XIV передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю земельну ділянку.

Тобто, на день винесення оскаржуваного рішення вказана земельна ділянка за кадастровим номером :03:000:0094 правомірно перебувала в оренді Позивача, вказані обтяження (обмеження) правомірно були визнані державою, але не були відображені в Державному реєстрі при реєстрації права власності на неї ОСОБА_3, що мало місце 05.10.2016року. Причини такого невідображення вказаних обмежень не є предметом судового розгляду в даній справі.

Таким чином, на час ухвалення цього оскаржуваного рішення Відповідач, як державний реєстратор, не був зобов'язаний здійснити запити до органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, так як Відповідач не проводила реєстрацію права власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку. Таке право ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку внесено до Державного реєстру іншим державним реєстратором після 01.01.2013року.

Зазначене свідчить про відсутність протиправності в діях Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Порушене право Позивача в цій частині піддягає судовому захисту виключно шляхом скасування такого рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ "Ресіліент Привітів" на цю земельну ділянку.

За приписами ч.1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На таку перевагу щодо компенсації судових витрат в адміністративному судочинстві на відміну від іншого судочинства зазначається в Рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 9 вересня 2010 року N 19-рп/2010 (Справа N 1-40/2010).

Враховуючи, що оскаржуване рішення приймалося Приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка не утримується за рахунок Державного бюджету, то судові витрати Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю у вигляді 800,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково, скасувати рішення Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за індексним номером 31897292 від 17.10.2016року про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресіліент Привітів" на земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0094 площею 1,3183га, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Судові витрати Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю у вигляді 800,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 30 листопада 2017 р.