Справа № 804/5102/17
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2017 р. Справа № 804/5102/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Придніпровської сільської ради, третя особа - Комунальний заклад «Камянський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веселка» Придніпровської сільської ради Нікопольського району» про застосування заходів реагування,
10.08.2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Придніпровської сільської ради, третя особа - Комунальний заклад «Камянський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веселка» Придніпровської сільської ради Нікопольського району» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) обєктів:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Придніпровською сільською радою допущені порушення пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які викладені в акті перевірки від 04.08.2017 року № 93. Зазначені порушення у добровільному порядку відповідачем не усунуті, у звязку із чим, подальша експлуатація будівлі та приміщень Придніпровської сільської ради та території, будівель та приміщень Комунального закладу «Камянський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веселка» Придніпровської сільської ради Нікопольського району» із вказаними порушеннями пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоровю людей, у звязку із чим, є негайна потреба у вжитті заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) вказаних обєктів до повного усунення порушень.
Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач - Придніпровська сільська рада про відкриття скороченого провадження повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Відповідач заперечень проти позову та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не подав.
Третя особа - Комунальний заклад «Камянський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веселка» Придніпровської сільської ради Нікопольського району» про відкриття скороченого провадження повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Заперечень або заяви про визнання позову не надавала.
Суд, розглянувши матеріали позовної заяви та встановивши, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, ухвалою від 11.08.2017 року відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу в 10-денний термін з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Відповідач у строк, передбачений ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив, хоча ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 11.08.2017 року отримана представником 21.08.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.
Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 3 частини 5 статті 183-2 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.
Так, згідно висновків акту від 04.08.2017 року № 93 в ході перевірки було встановлено ряд порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме:
- будівля сільської ради не обладнана системою пожежної сигналізації з виводом тривожних сповіщень від приладу приймально-контрольного на пульт пожежного спостерігання відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням п. 1.2 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 4.6 таблиці А.1 додатку А, п. 5.8 Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» затверджених наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 13.11.2014 року № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014);
- не виконано вогнезахисне обробляння деревяних конструкцій покрівлі будівлі сільської ради, що є порушенням п. 2.5 Розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417;
- не пофарбовано зовнішню пожежну драбину, що є порушенням п. 2.15 Розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417;
- допущено застосування на шляхах евакуації коридору будівлі сільської ради будівельних матеріалів (пластикові панелі) для облицювання стін з вищою пожежною небезпекою ніж Г1, В1, Д2, Т2, що є порушенням п. 2.3 Розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 7.3.3 Державних будівельних норм України «Пожежна безпека обєктів будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 31.10.2016 року № 287 (далі ДБН В.1.1-7-2016);
- тип заповнення прорізу у протипожежній перешкоді будівлі не відповідає вимогам ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», а саме: не встановлено протипожежний люк в горищному перекритті 2-го типу, що є порушенням п.2.3 Розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 8.6 Державних будівельних норм України «Пожежна безпека обєктів будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 31.10.2016 року № 287 (далі ДБН В.1.1-7-2016);
- допущено закладання люку виходу на покрівлю та відсутня вертикальна металева драбина до нього, що є порушенням п. 2.23 Розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 8.6 Державних будівельних норм України «Пожежна безпека обєктів будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 31.10.2016 року № 287 (далі ДБН В.1.1-7-2016);
- допущено встановлення глухих ґрат на вікнах приміщень першого поверху будівлі сільської ради, що є порушенням п. 2.16 Розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417;
- не проведено особисте обовязкове страхування членів добровільної пожежної команди на випадок загибелі (смерті) або поранення (контузії, травми або каліцтва), що є порушенням п. 12 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 16 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 року № 564 «Про затвердження Порядку функціонування добровільної пожежної охорони» (далі ПКМУ №564);
- відсутні плани евакуації виконані на фотолюмінісцентній основі з першого та другого поверху будівлі, що є порушенням п. 5 Розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 10.7 Національного стандарту України «Знаки безпеки та системи евакуаційні фотолюмінісцентні. Загальні вимоги та методи контролювання», затверджений наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 14.10.2013 року № 1231 (далі ДСТУ 7313:2013);
- відсутні паспорти блискавкозахисних пристроїв і паспорти заземлюючих пристроїв блискавкозахисту будівлі сільської ради, що є порушенням п. 1.21 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п.п. 9.1.2, 9.2.7 Національного стандарту України «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», затверджений наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 27.06.2008 року № 269 (далі ДСТУ Б В.2.5-038:2008);
- не здійснено перевірку захисту будівлі сільської ради від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, що є порушенням п. 1.21 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 9.3.2 Національного стандарту України «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», затверджений наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 27.06.2008 року № 269 (далі ДСТУ Б В.2.5-038:2008);
- не проведено замір опору ізоляції електричних мереж та електричного обладнання і перевірку спрацювання приладів захисту від короткого замикання будівлі сільської ради, що є порушенням п. 1.20 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417;
- не виконано замір захисного заземлення будівлі сільської ради з оформленням протоколу виконаних робіт відповідно вимогам ПУЕ, що є порушенням п. 1.1 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 1.7.56 Правил улаштування електроустановок;
- допущено встановлення електророзеток на горючі основи (деревина) меблів в приміщенні пошти на першому поверсі, що є порушенням п. 1.17 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417;
- не забезпечена лінія живлення до побутового кондиціонера в приміщенні прийомної автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, що є порушенням п. 2.26 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417;
- будівля сільської ради не забезпечена водою для цілей зовнішнього протипожежного водопостачання згідно вимогам ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі», що є порушенням п.п. 1, 2.1 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 6.2.1 Національного стандарту України «Водопостачання. Зовнішні мережі», затверджений наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 08.04.2013 року № 133 (далі ДБН В.2.5-74:2013);
- не проведено ідентифікацію будівлі сільської ради, що є порушенням п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затвердженої Наказом МНС України від 15.08.2017 року № 557 (далі ПТБ), п. 9 Методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів, затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 року № 98;
- не забезпечено в повному обсязі всіх працівників засобами індивідуального радіаційного та хімічного захисту, що є порушенням ст. 69 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403 VI, п.п. 2,3 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціальних служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного та хімічного контролю, затвердженого постановою КМ України від 19.08.2002 року № 1200 (далі ПКМУ № 1200), п. 4.3.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затвердженої Наказом МНС України від 15.08.2017 року № 557.
2. По обєкту Комунальний заклад «Камянський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веселка» Придніпровської сільської ради Нікопольського району за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, селище Кам'янське, вул. Будівельників, б. 4-А:
- не обладнані всі будівлі дошкільного навчального закладу системою пожежної сигналізації з виводом тривожних сповіщень від приладу приймально-контрольного на пульт пожежного спостерігання відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», що є порушенням п. 1.2 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 7.2 таблиці А.1 додатку А Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту» затверджених наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 13.11.2014 року № 312 (ДБН В.2.5-56:2014);
- не виконано вогнезахисне обробляння деревяних конструкцій покрівлі корпусу №3., що є порушенням п. 2.5 Розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417;
- допущено застосування на шляхах евакуації коридорів в корпусах №№1,2 будівельних матеріалів (пластикові панелі) для облицювання стін та стелі з вищою пожежною небезпекою ніж Г1, В1, Д2,Т2, що є порушенням що є порушенням п. 2.23 Розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 7.3.3 Державних будівельних норм України «Пожежна безпека обєктів будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 31.10.2016 року № 287 (ДБН В.1.1-7-2016);
- тип заповнення прорізу у протипожежній перешкоді не відповідає вимогам ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», а саме: не встановлено протипожежний люк 2-го типу в горищному перекритті корпусу №3, що є порушенням п. 2.23 Розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 8.6 Державних будівельних норм України «Пожежна безпека обєктів будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 31.10.2016 року № 287 (ДБН В.1.1-7-2016);
- допущено закладання люку виходу на покрівлю корпусу №3 та відсутня вертикальна металева драбина до нього, що є порушенням п. 2.23 Розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 8.6 Державних будівельних норм України «Пожежна безпека обєктів будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 31.10.2016 року № 287 (ДБН В.1.1-7-2016);
- будівля корпусу №3 дошкільного навчального закладу не забезпечена двома евакуаційними виходами, що є порушенням п. 1.4 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 3.11 Державних будівельних норм України «Будинки та споруди дитячих дошкільних закладів. Будинки і споруди», затверджених наказом Держкоммістобудування України від 27.06.1996 року № 117 (ДБН В.2.2-4-97);
- не відділено приміщення електрощитової корпусу №2 від інших приміщень протипожежною перешкодою відповідно вимогам ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», а саме: не відділено протипожежною перегородкою 1-го типу мінімальним класом вогнестійкості не нижче ЕІ 45 та не встановлено в прорізі протипожежні двері 2-го типу з мінімальним класом вогнестійкості не нижче ЕІ 30, що є порушенням п. 1.24 Розділу VI Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 6.31 Державних будівельних норм України «Пожежна безпека обєктів будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 31.10.2016 року № 287 (ДБН В.1.1-7-2016);
- не забезпечені всі будівлі дошкільного навчального закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, що є порушенням п. 1.21 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 15 Додатку А Національного стандарту України «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», затверджений наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 27.06.2008 року № 269 (далі ДСТУ Б В.2.5-038:2008);
- відсутні паспорти блискавкозахисних пристроїв і паспорти заземлюючих пристроїв блискавкозахисту всіх будівель дошкільного навчального закладу, що є порушенням п. 1.21 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. п. 9.1.2, 9.2.7 Національного стандарту України «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», затверджений наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 27.06.2008 року № 269 (далі ДСТУ Б В.2.5-038:2008);
- не проведено замір опору ізоляції електричних мереж та електричного обладнання і перевірку спрацювання приладів захисту від короткого замикання всіх будівель дошкільного навчального закладу, що є порушенням п. 1.20 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417;
- не виконано замір захисного заземлення всіх будівель дошкільного навчального закладу з оформленням протоколу виконаних робіт відповідно вимогам ПУЕ, що є порушенням п.1.1. Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 1.7.56 Правил улаштування електроустановок;
- не забезпечена лінія живлення до побутового кондиціонера в корпусі №1 автономним пристроєм електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, що є порушенням п. 2.26 Розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417;
- не забезпечені водою для цілей зовнішнього протипожежного водопостачання всі будівлі дошкільного навчального закладу згідно вимогам ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі», що є порушенням п.п. 1, 2.1 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року №1417, п. 6.2.1 Національного стандарту України «Водопостачання. Зовнішні мережі», затверджений наказом Міністерства регіонального розвиту, будівництва та житлово комунального господарства України від 08.04.2013 року № 133 (далі ДБН В.2.5-74:2013);
- не проведено ідентифікацію всіх будівель дошкільного навчального закладу, що є порушенням п. 3.1.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затвердженої Наказом МНС України від 15.08.2017 року № 557, п. 9 Методики ідентифікації потенційно небезпечних обєктів, затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 року № 98;
- не забезпечені в повному обсязі всіх працівників засобами індивідуального радіаційного та хімічного захисту, що є порушенням ст. 69 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403 VI, п.п. 2,3 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціальних служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного та хімічного контролю, затвердженого постановою КМ України від 19.08.2002 року № 1200 (далі ПКМУ № 1200), п. 4.3.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затвердженої Наказом МНС України від 15.08.2017 року № 557.
Примірник акту перевірки № 93 від 04.08.2017 року отримав голова Придніпровської сільської ради ОСОБА_3, про що свідчить його особистий підпис. Жодних зауважень або заперечень до Акту перевірки до Головного управління не надходило.
Таким чином з огляду на наявність вищевказаних порушень, на думку позивача, подальша експлуатація вказаних об'єктів Придніпровської сільської ради та Комунального закладу «Камянський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веселка» Придніпровської сільської ради Нікопольського району» із виявленими порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю і здоров'ю людей, в тому числі як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, дітям, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403 VI та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року № 877 V (далі Закон України № 877 V).
Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області.
Згідно з п.12 ч. 1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
В силу приписів ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки субєктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних обєктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, субєктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Частиною 2 ст. ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Згідно з п.п. 27, 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04.02.2013 року № 3, Головне управління, відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та субєктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоровю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Судом встановлено, що станом на дату розгляду справи в суді відповідачем не надано суду жодних доказів усунення виявлених порушень у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які зафіксовані в акті перевірки № 93 від 04.08.2017 року, та створюють загрозу життю та здоров'ю людей. При цьому, судом також враховано той факт, що при складенні акту перевірки у голови Придніпровської сільської ради були відсутні будь-які зауваження або заперечення по встановлених позивачем порушеннях.
Таким чином, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація будівлі Придніпровської сільської ради розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Придніпровське, вул. Вузлова б. 9 та будівель (корпусів № 1, 2, 3 Комунального закладу «Камянський дошкільний навчальний заклад (ясла садок) «Веселка» Придніпровської сільської ради» за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, селище Камянське, вул. Будівельників б. 4-А із порушеннями пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту створює загрозу життю та здоров'ю людей, як працюючого персоналу, так й іншим громадянам, дітям, а також особам, які будуть здійснювати гасіння пожежі в разі її виникнення, оскільки:
- відсутність автоматичної системи пожежної сигналізації та системи оповіщення призведе до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, у звязку із чим, первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей, що перебувають у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння;
- відсутність виводу сигналу від приймально контрольного приладу автоматичної пожежної сигналізації на пульт централізованого спостереження спричинить до збільшення часу передачі інформації про пожежу, у звязку із чим збільшиться час прибуття пожежних підрозділів та в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину;
- при відсутності або невідповідність захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полумя та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- при відсутності перевірки (огляду) пристроїв захисту будівлі від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полумя та електричний струм, що виник у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- при відсутності протипожежних перегородок з нормованою межею вогнестійкості, що відокремлюють електрощитову на першому поверсі від сходової клітини, або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної першкоди, що сприяє розповсюдженню та підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- при відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- при порушенні виконання монтажу побутових кондиціонерів та їх не відповідність, призводить до аварійної експлуатації електромережі та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- при невиконанні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур);
- в разі монтажу електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м, призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоровю людей;
- відсутність протипожежного водопостачання або невідповідність протипожежного водопостачання вимогам чинних будівельних норм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоровю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі;
- при оздобленні стін, стелі, підлоги на шляху евакуації матеріалами з вищою пожежною небезпекою ніж нормовані може призвести до легкого займання, швидкого горіння з високою димоутворювальною здатністю та за токсичністю продуктів горіння надзвичайно небезпечними, що в свою чергу перешкоджає евакуації людей, сприяє затору людського потоку та збільшення часу евакуації, збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоровю людей в будівлі;
- при невиконання грат на вікнах розкривними, розсувними або такими, що знімаються вимог, унеможливить евакуацію при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- відсутність або невідповідність вогнезахисної обробки конструктивних елементів будівлі або невідповідність стану вогнезахисної обробки, під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до її руйнування, поширення пожежі зі збільшенням продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливлює евакуацію людей з будівлі;
- при відсутності другого виходу, може призвести до перешкоджання евакуації людей, в окремих випадках унеможливить евакуацію, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- відсутність планів (схем) евакуації людей виконаних на фотолюмінісцентній основі на випадок пожежі призводить до затримки або невірного напрямку евакуації, затору людського потоку та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоровю людей;
- відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків;
- не проведення ідентифікації обєкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) підлягає негайному виконанню.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що згідно з ч.12 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим позовом позивачу сплата судового збору була відстрочена, у звязку з чим, у відповідності до положень ст. 88 КАС України, з позивача необхідно стягнути 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору в дохід Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Придніпровської сільської ради, третя особа: Комунальний заклад «Камянський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Веселка» Придніпровської сільської ради Нікопольського району» про застосування заходів реагування задовольнити.
Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (тисяча шістсот гривень 00 коп.).
Постанова в частині застосування заходів реагування підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_4