overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/702/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 3.7.2
Справа № 2а/2570/702/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Новгород-Сіверського району звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в розмірі 1700 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 11 лютого 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Новгород-Сіверського району в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2011 року о 12:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/2544/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 10.1
Справа № 2а/2570/2544/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Чернігівський міський центр зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 1194, 09 (одна тисяча сто дев'яносто чотири) грн. 09 коп, що були витрачені на професійну підготовку відповідача до ДПТНЗ "ЧЦПТО" за період з 07.10.2010 по 11.01.2011 року, під час перебування відповідача на обліку в Чернігівському міському центрі зайнятості.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 12 травня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2011 року о 10:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/932/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 3.7
Справа № 2а/2570/932/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Срібнянського району в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Срібнянського району звернувся до суду в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в розмірі 1700 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Срібнянського району в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 01 березня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Срібнянського району в інтересах територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2011 року о 11:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 813/4126/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4126/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 року

Справа № 813/4126/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. перевірив виконання вимог ст. 106 КАС України при поданні позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері – завод бурового обладнання» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в:

13.11.2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері – завод бурового обладнання», в якій викладено вимогу застосувати арешт коштів на рахунках відповідача, що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах.

Ухвалою від 14.11.2017 року позовну заяву залишено без руху до 28.07.2016 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи характер справи та подані докази, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері – завод бурового обладнання» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

2. Справа розглядатиметься суддею Качур Р. П. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 2а/2570/2643/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 3.5
Справа № 2а/2570/2643/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання дій інспектора територіальної державної інспекція праці у Чернігівській області незаконними та скасування припису територіальної державної інспекція праці у Чернігівській області від 11.04.2011 року № 25-22-021/448.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду. Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування припису.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 18 травня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування припису та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2011 року о 14:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.

:
Справа № 813/4612/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28 листопада 2017 року № 813/4612/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі :
Головуючого - судді - Гулкевич І.З.,
секретар судового засідання Іванес Х.О.
за участю : представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому з асіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника позивача про часткове залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіакр-Львів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника позивача, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, вважає за доцільне залишити позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст.155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 2а/2570/1073/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/1073/2011

Рядок статистичного звіту 10.1

Справа № 2а/2570/1073/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до приватного підприємства "Агрофірма Ставиське" про стягнення страхових внесків, фінансових (штрафних) санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до приватного підприємства "Агрофірма Ставиське" про стягнення страхових внесків, фінансових (штрафних) санкцій та пені.

Витребувати у позивача довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 11 березня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до приватного підприємства "Агрофірма Ставиське" про стягнення страхових внесків, фінансових (штрафних) санкцій та пені та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2011 року о 10:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 813/4138/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2017 року № 813/4138/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Булавко О.З.

з участю позивача - ОСОБА_2,

представників

від позивача - ОСОБА_3,

від відповідача - Зданевича С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про, з урахуванням ухвали про закриття провадження від 28.11.2017 року, визнання протиправним утримання фінансовим органом 501 грн. 05 коп.; стягнення незаконно утриману суму грошового забезпечення в розмірі 501 грн. 05 коп., недоплачену суму грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 3925 грн. 69 коп.; стягнення моральної шкоди у розмірі 500000 грн. 00 коп.

Суддею в попередньому судовому засіданні було:

- з'ясовано в якій мірі позов підтримується позивачем;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зокрема, щодо обставин обґрунтованості вищенаведених вимог позивача.

За викладених обставин, суд вважає, що підготовче провадження належить закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.110-121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за №813/4138/17 до судового розгляду.

2. Судовий розгляд відбудеться 05 грудня 2017 року о 13:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; зал судових засідань №3).

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 819/881/14-а
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/881/14-a

29 листопада 2017 року м. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., розглянувши заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Лан" до Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським окружним адміністративним судом розглянуто справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біо - Лан" до Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 16.04.2014 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, та 10.06.2014 ухвалено постанову якою позовні вимоги задоволено.

Водночас, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 по справі № К/800/4874/15 касаційну скаргу Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 по справі № 819/881/14-а (876/7095/14) залишено без змін.

27.11.2017 до суду поступило від позивача заява вих. № 877 від 15.11.2017 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Біо - Лан" понесених товариством судових витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 168 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 160, 165, 168 КАС, -

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду на 05.12.2017 о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам для участі в судовому засіданні зявитися з доказами на підтвердження особи (представників належним чином виданою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.