Справа № 826/7877/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2017 року м. Київ № 826/7877/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого Келеберди В.І., суддів Качура І.А., Федорчука А.Б., при секретарі судових засідань Клименко І.В., за участю позивача та представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позову без розгляду.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 08.11.2017 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/7877/17, (далі - справа), за позовом ОСОБА_2, (далі - позивач), до Кабінету Міністрів України, (далі - відповідач), про визнання незаконною повністю постанови відповідача від 22.07.2016 р. №448 «Про затвердження Типових вимог до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорії А», (далі - оскаржувана постанова).

До суду через канцелярію від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, (далі - заявлене клопотання), в обґрунтування якого зазначено, що позивачем пропущено передбачений КАС України строк звернення до суду. Оскаржувану постанову офіційно опубліковано 26.07.2016 р., з моменту опублікування нормативно-правовий акт є таким, що доведений до відома. Строк оскарження нормативно-правового акту розпочинається з дня його опублікування, незважаючи на те, що особа, на яку поширюється його дія, фактично ознайомилася з ним значно пізніше.

Присутній у судовому засіданні 08.11.2017 р. представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив залишити позов без розгляду.

Позивач, у свою чергу, заперечував проти задоволення заявленого клопотання, зазначивши, що відлік строку на його звернення до суду має обліковуватися не з дня офіційного опублікування нормативно-правового акту, а з дня, з якого особа вважає, що положення такого нормативно-правового акту почали порушувати її права. У даному випадку позивач питання початку відліку строку оскарження постанови від 22.07.2016 р. №448 обґрунтовує тим, що 06.06.2017 р., 09.06.2017 р., 12.06.2017 р. ним отримано відповіді на запити про надання публічної інформації. Саме після отримання вказаних листів-відповідей Міністерства фінансів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Кабінету Міністрів України позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів.

Оцінивши доводи сторін з приводу порушеного питання та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Так, відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства, як то передбачено ст. 2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Зважаючи на підстави, з яких позивач звернувся до суду з метою оскарження постанови «Про затвердження Типових вимог до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорії А», суд погоджується з доводами останнього про те, що тільки після отримання відповідей центральних органів виконавчої влади він міг дізнатися про можливе порушення його прав та інтересів внаслідок прийняття оскаржуваної постанови. Про обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останній не міг дізнатися у результаті оприлюднення нормативно-правового акту. Такі обставини стали відомі з листів Кабінету Міністрів України та відповідних міністерств.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

При цьому, стосовно тверджень позивача про те, що факт його звернення до суду без пропуску строку підтверджується фактом відкриття провадження у справі без зауважень щодо строку звернення до суду, суд зазначає, що нормою ч. 3 ст. 162 КАС України обумовлено наступне: якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 122, 160, ч. 3 ст. 162, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позову без розгляду.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Суддя І.А. Качур

Суддя А.Б. Федорчук

Ухвала у повному обсязі складена 15.11.2017 р.