Справа № 458/815/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10301/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Пинянської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Турківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.08.2017 звернувся в суд із адміністративним позовом до Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, в якому просив визнати протиправним рішення Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови в перерахунку йому пенсії згідно довідки від 31.07.2017 №463/10/13-10/05-00-22/222 про складові заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії посадової особи, призначеної йому в розмірі на час призначення пенсії із сум заробітної плати, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно довідки від 31.07.2017 №463/10/13-10/05-00-22/222 про складові заробітної плати починаючи з дати призначення пенсії по віку, а саме з 13.12.2012.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним рішення Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою від 31.07.2017 року № 463/10/13-10/05-00-22/222 про складові заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Зобов'язано Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії посадової особи, призначеної ОСОБА_1 в розмірі на час призначення пенсії із сум заробітної плати, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно з довідкою від 31.07.2017 року № 463/10/13-10/05-00-22/222 про складові заробітної плати, починаючи з 14.08.2017 року, та провести перерахунок у відсотках від сум заробітної плати передбачуваних Законом України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії ОСОБА_1, тобто на 13 грудня 2012 року. В разі невиконання Старосамбірським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області даної постанови добровільно протягом 10 днів із дня набрання даною постановою законної сили стягнути із Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а у разі відсутності коштів - стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 нараховану згідно із даною постановою суму. Стягнуто із Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а у разі відсутності коштів - стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України в користь ОСОБА_1 на відшкодування його витрат на правову допомогу 1000 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати на прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вказує, що умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». Апелянт зазначає, що, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, не належать до інших надбавок, підстав для їх врахування в заробітну плату для визначення розміру пенсії відповідно до Закону немає. Зазначає, що у постанові суду від 13.09.2017 зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі, зокрема, грошову винагороду. Однак у доданій до позовної заяви довідці про складові заробітної плати від 31.07.2017 відсутні відомості про виплату вищевказаної грошової винагороди. Отже, судом першої інстанції не досліджено вищевказану довідку і безпідставно зобов'язано здійснити перерахунок пенсії включаючи грошову винагороду.

При апеляційному розгляді позивач заперечив вимоги апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 з 13.12.2012 перебуває на обліку в Старосамбірському об'єднаному управлінні ПФУ Львівської області та отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу».

14.08.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок йому пенсії згідно з довідкою про складові заробітної плати від 31.07.2017 № 463/10/13-10/05-00-22/222, в яку включені достовірні відомості про фактично нараховані та сплачені витрати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода та індексація заробітної плати.

Відповіддю від 21.08.2017 № 2599/05-13 Старосамбірське об'єднане управління ПФУ Львівської області відмовило позивачу у здійсненні такого перерахунку.

Не погоджуючись із такою відмовою позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода та суми індексації заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця та враховуються для обчислення розміру пенсії, оскільки на них нараховуються внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів частково погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

До інших заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно з п.2.2 Розділу 2 «Фонд оплати праці» Інструкції зі статистики заробітної плати фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до п.п.2.3.3. п.2.3 Розділу 2 «Фонд оплати праці» Інструкції зі статистики заробітної плати матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників належить до інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-XII, в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу, (далі - Закон №3723-XII) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону №3723-XII державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 1 статті 35 Закону №3723-XII передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, інші додаткові виплати входять до системи оплати праці державного службовця.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-XII, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (частина перша статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078).

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати, згідно з підпунктом 2.2.7 пункту 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати.

Враховуючи наведене, індексація також є складовою частиною заробітної плати, оскільки є додатковою заробітною платою.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України від 09.07.2003 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином доводи апелянта, про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально - побутових питань, індексація не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру пенсії є безпідставними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що управління Пенсійного фонду неправомірно не врахувало позивачу при призначенні пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, допомогу для вирішення соціально - побутових питань та індексацію заробітної плати.

Що стосується грошової винагороди, то згідно довідки, наявної в матеріалах справи №463/10/13-10/05-00-22/222 від 31 липня 2017 року, видана ОСОБА_1, з якої видно, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація нараховувались (а.с. 11). Проте, грошова винагорода в даній довідці відсутня.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що орган Пенсійного фонду правомірно відмовив позивачу у врахуванні грошової винагороди при обчислені розміру пенсії, а відтак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення даної вимоги.

Крім того, необхідно зазначити, що поза увагою суду першої інстанції залишилось також питання строків звернення до суду.

Позивач звернувся до суду 28.08.2017, тобто позовні вимоги за період до 27.02.2017 року заявлені ним після спливу шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду ним зазначено не було.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, встановивши, що позовна заява подана до суду після спливу шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та без викладу обставин, які б свідчили про поважність причин його пропуску, суд першої інстанції повинен був частину вимог заявлених поза межами строку давності залишити без розгляду.

Отже, позовні вимоги за період з 23.12.2012 по 27.02.2017 включно, слід залишити без розгляду.

Щодо дати з якої позивач має право на перерахунок пенсії, то необхідно зазначити, що позивач звернувся до управління із заявою про перерахунок такої пенсії лише 14.08.2017, долучивши до неї відповідну довідку, які не були враховані при призначенні такої пенсії від 31.07.2017 №463/10/13-10/05-00-22/222 про складові заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відтак після цієї дати у відповідача виник обов'язок здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з включенням до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, з яких нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку та виплату пенсії з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно з довідкою від 31.07.2017 № 463/10/13-10/05-00-22/222 про складові заробітної плати за період з 28 лютого 2017 року по 13 серпня 2017 року слід відмовити.

Щодо стягнення 1000 грн. за надання правової допомоги, колегія суддів зазначає, що згідно Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» № 1774-VIII від 06.12.2016 розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Як видно з договору про надання правової допомоги від 13.09.2017 між позивачем та адвокатом Сенюгою І.М. оплата здійснюється згідно Додатку №1 (а.с. 15).

Такий Додаток №1 у матеріалах справи відсутній, як і відсутній розрахунок проведеної роботи адвоката, що відповідно до вищевказаного закону підлягає відшкодуванню, відтак в задоволенні цієї позовної вимоги також слід відмовити.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198 п. 3, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області задовольнити частково.

Постанову Турківського районного суду Львівської області від 13 вересня 2017 року у справі №458/815/17 скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку пенсії згідно довідки від 31.07.2017 №463/10/13-10/05-00-22/222 про складові заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, грошової винагороди та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 23.12.2012 по 27.02.2017 залишити без розгляду.

Визнати протиправним рішення Старосамбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно довідки від 31.07.2017 №463/10/13-10/05-00-22/222 про складові заробітної плати з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язати Старосамбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії посадової особи, призначеної ОСОБА_1 в розмірі на час призначення пенсії із сум заробітної плати, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно з довідкою від 31.07.2017 № 463/10/13-10/05-00-22/222 про складові заробітної плати, починаючи з 14.08.2017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судд В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Повний текст судового рішення виготовлено 28.11.2017