Справа № 319/1013/17(2-а/319/40/2017)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2017 рокусправа № 319/1013/17(2-а/319/40/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року по справі № 319/1013/17 (2-а/319/40/2017) за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку та призначення йому пенсії за віком з 21.07.2017 року відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «про обов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні за 2007 рік;

-зобов'язати відповідача провести перерахунок та призначити йому пенсію за віком з з 21.07.2017 року відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «про обов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарних роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (2014-2016 роки);

-стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 2-3).

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у позивача права на вихід на пенсію за віком на загальних підставах, та здійснення відповідних перерахунків у зв'язку з цим, зокрема застосування відповідного показника заробітної плати.

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в здійсненні перерахунку пенсії за віком.

Зобов'язано Пологівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком з 21.07.2017 року на умовах і в порядку передбаченому ч. 2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні з якої сплачено страхові внески за три календарні роки (2014, 2015, 2016), що передують року звернення за призначенням пенсії за віком.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, юридична адреса: вул. Магістральна, буд.245, м. Пологи, Запорізької області, 70608, , на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 копійок в рахунок сплаченого судового збору (а.с. 24-25).

Постанову суду мотивовано протиправністю відмови у здійсненні перерахунку. Судом зазначено, що з огляду на те, що пенсія за вислугою років призначена позивачу за Законом України «Про державну службу», то вихід на пенсію призначену за іншим законом дає позивачу право на застосування обраного показника заробітної плати.

Не погодившись з постановою суду, Пологівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить скасувати постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року по справі № 319/1013/17 (2-а/319/40/2017), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що повторного призначення пенсії не відбулось, а є лише перехід з одного виду пенсії на інший, що, в свою чергу, не передбачає застосування іншого показника заробітної плати ніж при первісному зверненні, тобто такого, який був на момент призначення пенсії за вислугу років (а.с. 31-33).

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 40-41). За приписами ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні Пологівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області. З 21.09.2005 р. йому призначено пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про державну службу». Після призначення пенсії позивач продовжував працювати.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2017 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Пологівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про перерахунок пенсії, призначену як держслужбовцю, на пенсію за віком на загальних підставах з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три останніх роки (а.с. 8).

Листом за № 72/х-7 від 03.08.2017 року відповідач повідомив позивача, про призначення йому пенсії за віком з урахуванням середньої заробітної плати ( доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 р., посилаючись на ст. 45 ч.3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 9).

Не погодившись з цією відповіддю, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що з липня 2017 року позивачу призначено пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вперше, тому відповідач повинен був розрахувати йому пенсію з урахуванням заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058-IV) визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно з частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058-IV) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Таким чином, частиною 3 статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Однак, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсі.

21 липня 2017 року позивач звернувся із заявою для переведення на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІV вперше.

Тобто, мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного на інший вид пенсії в межах одного закону.

Крім того, після призначення пенсії за Законом України «Про державну службу», позивач продовжував працювати та сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 18 вересня 2017 року по справі № 319/1013/17 (2-а/319/40/2017) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складання рішення в повному обсязі відповідно до ст. 160 зазначеного кодексу - з дня складання рішення в повному обсязі.

Повний текст рішення складено - 23 листопада 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов