Справа № 804/3406/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2017 рокусправа № 804/3406/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Західно-Донбаської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західно-Донбаської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась з позовом до Західно-Донбаської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просила визнати протиправними дій заступника начальника Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Орди Д.В., щодо винесення рішення про застосування фінансових санкцій № 000019/04-10-40-НОМЕР_1 від 14.11.2016 р., яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 6 800,00 грн. Скасувати рішення заступника начальника Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Орди Д.В. про застосування фінансових санкцій № 000019/04-10-40-НОМЕР_1 від 14.11.2016 р., яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 6 800,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій № 000019/04-10-40-НОМЕР_1 від 14.11.2016 р., яким на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 6 800,00 грн. В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильність застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що працівниками Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 31.03.2016 у торговельному павільйоні «Талісман», в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, виявлено факт реалізації однієї пачки цигарок «Прилуки» особі, яка не досягла 18 років, а саме ОСОБА_3, та встановлено порушення статті 15 Закону України «Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Зважаючи на викладене, приймаючи оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій (рішення) від 14.11.2016 №000019 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 6800грн. - за здійснення продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, податковий орган діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.12.2014 р. зареєстрована як фізична особа - підприємець.

Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_1 є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до матеріалів справи, 31.03.2016 р. працівниками Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 009891.

Згідно змісту протоколу встановлено, що 31.03.2016 р. приблизно о 17:00 год. гр. ОСОБА_4 реалізувала цигарки «Прилуки» неповнолітній особі, знаходячись на своєму робочому місці в ПП «ОСОБА_1» по АДРЕСА_1, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

14.11.2016 р. Західно-Донбаською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 000019/04-10-40-НОМЕР_1, яким на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 6 800,00 грн.

Відповідно до змісту рішенні зазначено, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2016 р. № 009891 встановлено порушенняст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р.: продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років. (а.с.10)

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради від 27.05.2016 року визнано громадянку ОСОБА_4 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі - 510,00 грн.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. у справі №185/9601/16-а адміністративний позов ОСОБА_4 до Виконавного комітету Павлоградської міської ради про визнання протиправним дії, скасування постанови задоволено частково. Визнано протиправними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради № 54 від 27 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі за текстом - Закон №481/95-ВР) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Положеннями статті 17 вказаного Закону України до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідно п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ №790 від 02.06.03 р., підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій стали матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4, яку постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради № 54 від 27.05.2016 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради № 54 від 27.05.2016 р. визнано громадянку ОСОБА_4 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі - 510,00 грн.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2017 р. у справі № 185/9601/16-а скасовано постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради № 54 від 27 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент розгляд справи постанову суду набрала законної сили.

Зважаючи на викладене, факт вчинення суб'єктом господарювання порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відсутній.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом скасування рішення Західно-Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій № 000019/04-10-40-НОМЕР_1 від 14.11.2016 р.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2017 року у справі № 804/3406/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, відповідно до статті 212 КАС України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко