Справа № 813/2442/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10026/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяви суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б., Попка Я.С. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року в справі №813/2442/16 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року в справі №813/2442/16 за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтуся» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Суддями Сеником Р.П., Хобор Р.Б., Попком Я.С. подано заяви про самовідвід. Заяви мотивовані тим, що 04 жовтня 2016 року колегією в складі суддів Попка Я.С., Сеника Р.П., Хобор Р.Б. було прийнято рішення по даній справі №876/6504/16. З огляду на вказане, колегією суддів висловлено відношення до вимог заявленого адміністративного позову, що є підставою для самовідводу у справі №876/10026/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції..

Частинами 1, 3 статті 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Враховуючи те, що колегією суддів вже висловлена думка щодо суті спору, та з метою усунення сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності, колегія суддів вважає, що самовідводи є вмотивованими, а тому заяви суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б., Попка Я.С. про самовідвід слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що з огляду на вимоги ч. 2 ст. 28 КАС України, заявлені самовідводи підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 32, 205, 254 КАС України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Сеника Р.П., Хобор Р.Б., Попка Я.С. про самовідвід- задовольнити.

В порядку ст.ст.15-1, 26 та 32 КАС України до розгляду підлягають залученню інші судді.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Р. Б. Хобор
Я. С. Попко