Справа № 804/4116/16
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4116/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2017 року

справа № 804/4116/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренес-ВВ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі №804/4116/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренес-ВВ" про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренес-ВВ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі №804/4116/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом пропущено строк звернення з апеляційною скаргою та наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом не визнано поважними.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 19 вересня 2017 року.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначив про те, що копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції він отримав 03.08.2017 року. та на підтвердження цього надає акт від 20.09.2017 року.

Таким чином, суд зазначає, що в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не наведено об'єктивних причин пропуску строку та не надано жодного доказу зазначеним у заяві обставинам, які б об'єктивно перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою в строк, встановлений ст.186 КАС України.

Крім того, суд враховує, що у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2017 року по справі № 5-45кз17 наведено позицію, згідно якої несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною можливо лише певну причину в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено. Крім того, особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова суду першої інстанції оприлюднена 30.06.2017 року.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що станом на 20 листопада 2017 року недоліки, зазначені в ухвалі від 11 вересня 2017 року, заявником не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренес-ВВ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі №804/4116/16 подана до суду з порушенням вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренес-ВВ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року у справі №804/4116/16 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко