Справа № 2-а-1324/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-a-l324/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС м. Старокостянтинів в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Старокостянтинова в Хмельницькій області від 14 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній 14.02.2010 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Пежо» державний реєстраційний номер - 757 83 ХМ в м. Старокостянтинові по вул. К. Острозького порушив вимоги дорожнього знака 3.21 «Вїзд заборонено»

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 А 19.02.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що не порушував вимог дорожнього знаку 3.34.

Позивач в судове засідання не з'явився, розгляд справи просить проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як до'кази у справі.»

Проте, будь-які докази того, що останній 14.02.2010 року о 09 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Пежо» державний реєстраційний номер - 757 83 ХМ в м. Старокостянтинові по вул. К. Острозького порушив вимоги дорожнього знака 3.21 «Вїзд заборонено», відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 149350 інспектора ДПС ВДАІ Старокостянтинівського району в Хмельницькій області від 14 лютого 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя