Справа № 645/4078/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 р.Справа № 645/4078/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року по справі № 645/4078/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону №2 УПП в м. Харкові ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 батальйон № 2 УПП в м. Харкові ДПП ОСОБА_2, в якому просив визнати дії інспектора щодо складання постанови серії БР № 719148 від 15.07.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. незаконними, скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року залишено без розгляду позов.

Позивач не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду (а.с. 15-20). Апелянт наголошує на тому, що пропуск строку звернення до суду з адміністративним позовом відбувся з поважних причин.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції виходив з того, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи позивачем було пропущено строк звернення до суду, та внаслідок відсутності клопотання, то вирішити питання щодо строку не представилось можливим.

Здійснюючи апеляційний перегляд колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними), та, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відкриває провадження в адміністративній справі.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Предметом оскарження у даному спорі є визнання дії інспектора щодо складання постанови серії БР № 719148 від 15.07.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. незаконними, скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що постановою серії БР № 719148 від 15.07.2017 року накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертаючись з позовом 20.09.2017 року до суду, дійсно допустив пропуск строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що з позовної заяви та додатків до неї вбачається, що позивач вчиняв дії до оскарження постанови про адмінправопорушення в судовому порядку, в той же час його позовні вимоги повертались в звязку з порушенням вимог КАС України щодо підсудності.

Поважність причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

На зазначені вище обставини, суд першої інстанції належної уваги не звернув, та зі стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі залишив позов без розгляду, при чому встановивши, що строк звернення до суду пропущений, в той же час не навів обґрунтованих доводів, які б спростовували доводи позивача щодо поважності причин пропуску звернення з позовом до суду у вересні 2017 року та підстав які б унеможливлювали здійснити допуск позивача до правосуддя.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала, з урахуванням положень ст..204 КАС України - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 204, 205, 206, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2017 року по справі № 645/4078/17 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5