Справа № 821/1370/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1370/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

23 листопада 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1370/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області в порядку статті 4 Закону України “Про виконавче провадження” в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до комунального підприємства "Кіновідеопрокат" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 821/1370/17 адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до комунального підприємства "Кіновідеопрокат" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності задоволено; застосовано до КП "Кіновідеопрокат" захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації приміщень та території, за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Гімназична, 30-а до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки шляхом заборони КП "Кіновідеопрокат" використовувати приміщення та території (місце розташування: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Гімназична, 30-а), окрім робіт, пов'язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

23 жовтня 2017 року по справі видано виконавчий лист №513.

15 листопада 2017 року від позивача надійшла заява про приведення виконавчого листа у відповідність до статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача 23 листопада 2017 року подав до суду клопотання про проведення слухання справи в порядку письмового провадження.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

При вирішенні заяви по суті, суд виходить з наступного.

Заявник просить суд привести виконавчий лист у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», шляхом зазначення прізвища, ім’я, по батькові посадової особи, яка його видала.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч.1 ст.259 КАС України).

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч.2 ст.259 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Виконавчий лист видано Херсонським окружним адміністративним судом, який постановив судове рішення. Виконавчий лист містить всі реквізити стосовно юридичної особи, яка його видала.

Позиція позивача, про необхідність зазначення видавником у виконавчому листі №513 2017 р. від 23 жовтня 2017 року замість Херсонського окружного адміністративного суду суддю Кузьменко Наталю Андріївну, є помилковою та не відповідає п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області в порядку статті 4 Закону України “Про виконавче провадження” - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області в порядку статті 4 Закону України “Про виконавче провадження” в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до комунального підприємства "Кіновідеопрокат" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.