Справа № 820/5218/17
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 р. №820/5218/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання права на розробку проекту землеустрою, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (ОСОБА_2, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6,7, м. Харків, 61022) щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,22 га розташованої за межами населених пунктів на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області для подальшого надання зазначеної земельної ділянки мені у власність для ведення особистого селянського господарства яке викладено в листі від 21.06.2017р., № Н- 13377/0/6-14178/0/21-17;

- визнати за ОСОБА_1 право на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,22 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (ОСОБА_2, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6,7, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ З9792822) надати ОСОБА_1: Володимирівні дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,22 га розташованої за межами населених пунктів на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області для подальшого надання зазначеної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства відповідно заяві від 23.05.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,22 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Таким чином, розгляду в порядку адміністративного судочинства підлягає публічно-правовий спір за участю суб'єкта владних повноважень, який в межах спірних правовідносин діє на виконання своїх владних управлінських функцій та/або делегованих повноважень.

Натомість, спір матиме приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права особи, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, в тому числі у випадку, якщо до порушення такого права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин. У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства).

Згідно п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №3 якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Враховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС України не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Зокрема, за змістом статей 1, 3, 15 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, що виникають, зокрема, з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України цивільні права та інтереси суд може захистити в спосіб визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, спір в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,22 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, виник із відносин, врегульованих нормами цивільного права, а тому виникає спір про цивільне право.

При вирішенні даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Так, ч.1 ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За таких обставин, позивач може звернутися із відповідним позовом до загального місцевого суду за правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу ІІІ ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для відмови у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,22 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, суд вважає їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в цій частині позовних вимог немає.

Керуючись положеннями ст. 17, 107, п.1 ч.1 ст. 109, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання права на розробку проекту землеустрою, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,22 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

2. Розяснити позивачеві, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається, він може звернутися з позовними вимогами про визнання за ОСОБА_1 права на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,22 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання права на розробку проекту землеустрою, зобов'язання вчинити певні дії в частині:

- визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (ОСОБА_2, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6,7, м. Харків, 61022) щодо відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,22 га розташованої за межами населених пунктів на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області для подальшого надання зазначеної земельної ділянки мені у власність для ведення особистого селянського господарства яке викладено в листі від 21.06.2017р., № Н- 13377/0/6-14178/0/21-17;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (ОСОБА_2, 5, Держпром, під'їзд 1, поверх 6,7, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ З9792822) надати ОСОБА_1: Володимирівні дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,22 га розташованої за межами населених пунктів на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області для подальшого надання зазначеної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства відповідно заяві від 23.05.2017 року .

2. Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання неправомірними дій, визнання права на розробку проекту землеустрою, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 12 грудня 2017 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб.37.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.