Справа № 823/1374/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 листопада 2017 року справа № 823/1374/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бас-Агро до Головного управління ДФС в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бас-Агро подало позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 19.06.2017 № НОМЕР_1 (форма В4) про визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість на суму 525083,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування додаткових доказів у слідчого відділу фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частинами 3, 5 вказаної статті якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що надання вищенаведених доказів має значення для зясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що такі докази необхідно витребувати.

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 71, 79, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Витребувати у слідчого відділу фінансових розслідувань державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49061, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, будинок 25) пояснення (свідчення) директора ТОВ Трейд Вікторі ОСОБА_3, надані у кримінальному провадженні № 0000002 від 17.07.2017 (в разі відсутності пояснень (свідчень) письмову інформацію про ці обставини).

Витребувати в оперативного управління Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) письмову інформацію щодо того, за яких обставин відбиралися пояснення у ОСОБА_3 щодо реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ Трейд Вікторі (в межах кримінального провадження чи за інших обставин).

Витребувані документи надіслати безпосередньо до Черкаського окружного адміністративного суду протягом пяти робочих днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі ненадання витребуваних документів або неповідомлення причин неможливості їх надання суд може розцінити це як неповагу до суду з відповідними юридичними наслідками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк