overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 662/1969/17
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2017 року року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Означений вище позивач звернувся з вказаним позовом в суд.

Для викладення повного тексту постанови потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5-11,70,71,86,160-163 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов"язати Генічеське об"єднане УПФУ зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу роботи, стаж набутий на ДП "Новотроїцький елеватор" за період з січня по грудень 2012 року, з січня по грудень 2013 року, з січня по грудень 2014 року, з січня по грудень 2015 року, з січня по грудень 2016 року та з 01 січня по 24 лютого 2017 року.

Зобов"язати Генічеське об"єднане УПФУ здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з додаванням страхового стажу, набутого за період з січня по грудень 2012 року, з січня по грудень 2013 року, з січня по грудень 2014 року, з січня по грудень 2015 року, з січня по грудень 2016 року та з 01 січня по 24 лютого 2017 року.

Стягнути з Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляціїйної скарги в 10-денний строк .

Суддя ________________ О.В. Тимченко
Справа № 766/20076/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватної фірми «Торнадо» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про визнання протиправними та скасування приписів і постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов приватної фірми «Торнадо» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про визнання протиправними та скасування приписів і постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено декілька вимог немайнового характеру. За одну з вказаних вимог позивач звільняється від сплати судового збору, однак, за вимогу про визнання приписів незаконними, позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов приватної фірми «Торнадо» до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, про визнання протиправними та скасування приписів і постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/20776/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29.11.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання незаконним(протиправним) та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання незаконним(протиправним) та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Пред'явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: до матеріалів позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонської міської ради Херсонської області про визнання незаконним(протиправним) та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки у строк до 07.12.2017р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/20294/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (640 грн.).

В матеріалах справи відсутні докази сплати судового збору, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, що розраховується за ставками, встановленими для позовної заяви немайнового характеру. Позивачем не надано доказів обставин, що звільняють його від сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, якщо позовна заява, подана без додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 106 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/6470/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/6470/17
Номер провадження 2-а/676/233/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

29 листопада 2017 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Держспоживслужби в Хмельницькій області в особі спеціаліста ОСОБА_3 про визнання протиправним акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 0101 від 09.10.2017 року, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 28 грудня 2017 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 674/1584/17
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1584/17
Провадження № 2-а/674/81/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 листопада 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької РДА.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 165 України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області (м.Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 14 грудня 2017 року о 15:00 год.

Відповідачу у строк до 16 листопада 2017 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного судуОСОБА_2
Справа № 766/20284/17
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.11.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

22.11.2017 року позивачем надано до суду заяву про повернення позову.

В зв'язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, вважаю за необхідне на підставі ч. 3 п.2 ст.108 ЦПК України заяву повернути.

Керуючись ст. 108 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні ді.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 674/1583/17
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1583/17
Провадження № 2-а/674/80/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

30 листопада 2017 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької РДА про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 165 України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дунаєвецької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 14 грудня 2017 року о 14:00 год.

Відповідачу у строк до 16 листопада 2017 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_2
Справа № 685/892/17
Суддя: Цішковський В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/892/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові адміністративний позов Дочірнього підприємства «Форум - Проект» до Теофіпольського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року Старокостянтинівським районним судом прийнято до розгляду справа за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Форум - Проект» до Теофіпольського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови.

Представник позивача, який встановленому порядку повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд залишити зазначений позов без розгляду, оскільки представник позивача повторно без поважних причин не зявився у судове засідання.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 04.08.2017 року розгляд справи призначено на 27.09.2017 року, про що повідомлено сторони належним чином, але у звязку з неявкою представника позивача розгляд справи був відкладений на 28.11.2017 року, про що повторно повідомлено сторони належним чином. Однак, представник позивача, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання 28.11.2017 року не зявився, про причини свого неприбуття належним чином суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов Дочірнього підприємства «Форум - Проект» підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не зявилися у судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини неприбуття.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Форум - Проект» до Теофіпольського селищного голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 729/1266/17
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1266/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомир ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, та визнати дії інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомир ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними.

Дана заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, справа підсудна даному суду, підстав для повернення заяви або відмови для відкриття провадження у даній справі відсутні, а тому на підставі вищезазначеного та керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Житомир ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 04.12.2017 року на 13 год. 30 хв. в залі суду в м. Бобровиця по вул. Незалежності,47.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу право до початку судового засідання надати свої письмові заперечення проти позову, докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали разом з памяткою про їх права і обовязки надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 2-а-1326/2010
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1326/10p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Пшеничній B.C.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС Любарського району в Житомирській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ Любарського району в Житомирській області від 11 лютого 2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1, КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 11.02.2010 року біля 11 год. 20 хв., керуючи сідловим тягачем «RENAVLT HR 385» державний реєстраційний номер - ВХ 4272 АН в с.Еромада буксирував причіп «KOGEL» державний реєстраційний номер ВХ 3440 XX, без шляхового листа.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 21.10.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що шляховий лист був приньому і показував інспектору ДАІ.

Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому відповідно до ст. 128 ч.4 КАС України справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню згідно слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України - «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних'повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Проте, будь-які докази того, що останній 11.02.2010 року біля 11 год. 20 хв., керуючи сідловим тягачем «RENAVLT HR 385» державний реєстраційний номер - ВХ 4272 АН в с.Громада буксирував причіп «KOGEL» державний реєстраційний номер ВХ 3440 XX, без шляхового листа, відповідач не представив. В матеріалах адміністративної справи такі докази відсутні.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю.

Керуючись ст. ст. 71, 160,161,162,163, 186 КАС України, ст. 126 ч. 1, 258, 288, 289, 293, 294, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову № 050325 інспектора ДПС ВДАІ Любарського району в Житомирській області від 11 лютого 2010 року - скасувати, а провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/11804/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1715/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя