Справа № 580/2059/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2059/17
Номер провадження 2-а/580/109/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

за участю секретаря - Радковської О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.11.2017 року звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що не є мешканцем м. Лебедина і рухаючись автомобілем ЗИЛ ММЗ, державний номер НОМЕР_1 11 листопада 2017 року по вул. Новопостроєна цього міста на перехресті з вул. Будильська не зміг самостійно з»ясувати подальший напрямок свого руху і повернув вправо на зазначену вулицю, після чого помітив встановлений на ній дорожній знак 3.3 «Рух вантажним автомобілем заборонено» і минувши його зупинив машину та намагався з»ясувати у працівників поліції, що перебували на місці події яким чином йому проїхати далі не порушуючи вимог Правил дорожнього руху.

Проте, працівник поліції не надав йому необхідних роз»ясень, а склав протокол про порушення позивачем ч. 1 ст. 122 КУпАП та виніс постанову серії ДР № 004483 від 11.11.2017 року, якою за порушення п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України застосував до позивача адміністративне стягнення в розмірі 255 грн. 00 коп.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, а працівники поліції не пред»явили йому своїх документів, вели себе неналежним чином а тому звернувся до суду та просив скасувати дану постанову, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та пояснив суду, що управляючи автомобілем і рухаючись вулицею Новопостроєна м. Лебедина він не мав можливості своєчасно побачити дорожній знак 3.3 «Рух вантажним автомобілем заборонено», встановлений за перехрестям на вул. Будильській зазначеного населеного пункту і зупинив свій транспортний засіб лише проїхавши перехрестя і минувши цей дорожній знак.

Відповідач в судовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив суду, що позивач здійснював поворот з вул. Новопостроєна на вул. Будильська в присутності працівників поліції і не зважаючи на їх забороняючі сигнали.

Крім того, він звернув увагу суду і на ту обставину, що на місці події були відсутні інші транспортні засоби і позивач міг зупинитись не доїжджаючи знака, включивши аварійну сигналізацію.

Також він послався на те, що під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення співробітниками поліції були дотримані всі вимоги норм чинного законодавства.

З паспорта, картки, студентського квитка, посвідчення (а.с. 2-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець вул. Шевченка - 31 с. Першотравневе Лебединського району Сумської області, і/н НОМЕР_2, має право користуватися автомобілем ЗИЛ ММЗ, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3.

З постанови (а.с. 6-8), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 11.11.2017 року інспектором ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 розміром 255 грн. за порушення п. 8.4 «В» Правил дорожнього руху, так як останній управляючи автомобілем ЗИЛ ММЗ, державний номер НОМЕР_1 здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажним автомобілем заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України. Розміщення знаків вказано на фотознімках.

З фото (а.с. 7-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що дорожній знак 3.3 «Рух вантажним автомобілем заборонено» встановлено на вул. Будильській м. Лебедина таким чином, що його видно з транспортного засобу, який наблизився до цього перехрестя по вулиці Новопостроєній зазначеного населеного пункту.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не обґрунтований, позовні вимоги виникли з правовідносин, які повязані з накладенням адміністративних стягнень і не підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 о 15 год.40 хв. 11 листопада 2017 року управляючи автомобілем ЗИЛ ММЗ, державний номер НОМЕР_1 на вул. Будильська м. Лебедина здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажним автомобілем заборонено», після чого інспектором ГРПП Лебединського ВП ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і винесено постанову серії ДР № 004483 від 11.11.2017 року, якою на позивача за порушення п. 8.4 «в» ПДР України накладено стягнення в розмірі 255 грн. 00 коп.

Вказані обставини стверджуються поясненням сторін та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно вимог ч. 1 ст. 122 КпАП України порушення вимог дорожніх знаків тягнуть за собою накладення штрафу від п»ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд приймає до уваги те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін, що саме субєкт владних повноважень повинен довести правомірність свого рішення і не може врахувати посилання позивача на порушення його прав, постільки викладені ним обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і суперечать матеріалам справи (а.с. 7-8).

При цьому суд враховує ту обставину, щодорожній знак 3.3 «Рух вантажним автомобілем заборонено» встановлено на вул. Будильській м. Лебедина на невеликій відстані від перехрестя вулиць Будильська та Новопостроєна м. Лебедина, що дійсно становить певні труднощі для водіїв транспортних засобів, проте його видно з транспортного засобу, який наближається до цього перехрестя по вулиці Новопостроєній зазначеного населеного пункту, що стверджується фотографією місця події, яка була надана самим позивачем і в судовому засіданні останнім не було наведено обставин, які б не давали йому можливості зупинити автомобіль перед цим знаком, чи продовжити рух ліворуч і зупинитись для з»ясування навколишньої обстановки та напрямку свого подальшого руху на тій же вулиці Будильській, але поза межами дії дорожніх знаків.

Тому суд не може взяти до уваги доводи позивача в тій частині, що він не мав об»єктивної можливості побачити дорожній знак до початку свого маневру, чи продовжити рух автомобіля в іншому напрямку, не порушуючи вимог дорожніх знаків.

Також суд не може взяти до уваги доводи позивача і в тій частині, що працівники поліції вели себе неналежним чином, так як в судовому засіданні було встановлено, що він став спілкуватись з ними після зупинки автомобіля, минувши перехрестя і вже перебуваючи в зоні дії дорожного знаку.

Тому суд, перевіривши законність і обгрунтованість винесеної постанови вважає, що в судовому засіданні не було доведено належним чином доводи позивача щодо порушення його прав під час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого його позов до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 50, 71, 94, 100, 102 110, 159 163 КАС України, ч. 1 ст. 122, 293 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення

відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення постанови, в той же строк після отримання її копії.

Суддя: В. А. Стеценко