Справа № 210/3977/17(2-аз/210/28/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2017 рокусправа № 210/3977/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет»

про визнання незаконним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» про порушення права на освіту, визнання незаконним та скасування наказу про відрахування та поновлення у державному вищому навчальному закладі.

Також позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відрахувати ОСОБА_1 з Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» за несплату відшкодування до прийняття у справі рішення по суті.

Клопотання обґрунтовано тим, що у разі відрахування позивача з вищого навчального закладу та прийняття судом у справі рішення на користь позивача щодо забезпечення його права на безоплатну освіту, унеможливить забезпечення виконання такого судового рішення, оскільки позивачем буде пропущено більша частина занять або весь навчальний рік.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року у забезпеченні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, клопотання про забезпечення позову задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів виходить з приписів ст. 117 КАС України, якими визначено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів адміністративної справи не вбачаються очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, а також позивачем не доведено наявності хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених ст. 117 КАС України, для постановлення судом відповідної ухвали. Позивач не зазначив, з підтвердженням належними доказами, в чому можуть виникнути ускладнення виконання судового рішення, якщо останнє буде постановлено на користь позивача або виконання такого рішення стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Доводи апелянта про необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову, оскільки ним буде пропущено більша частина занять або весь навчальний рік, суд апеляційної інстанції не знаходить достатніми для заборони відповідачеві відраховувати ОСОБА_1 з ВНЗ, адже ухвалюючи рішення про забезпечення позову у вказаний спосіб, суд фактично вирішить спір по суті без надання оцінки оскаржуваному наказу, що виходить за межі інституту забезпечення позову.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та такою, що постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 117, 160, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2017 року в адміністративній справі № 210/3977/17 - без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 листопада 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров