Справа № 152/1570/17
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1570/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді Вінницької області в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України у Вінницькій області, старшого інспектора відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0240/40100/17 від 16 червня 2017 року,

встановив:

09.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 митниці ДФС України у Вінницькій області, старшого інспектора відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0240/40100/17 від 16 червня 2017 року.

10.10.2017 року у означеній адміністративній справі відкрито провадження і призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 23.10.2017 року, розгляд клопотання позивача про поновлення строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення відкладено до судового розгляду (а.с.11-12).

23.10.2017 року та 10.11.2017 року попередні судові засідання у справі відкладалися за клопотаннями, відповідно, представника ОСОБА_2 митниці ДФС ОСОБА_4 та відповідача старшого інспектора відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» ОСОБА_3 (а.с.16, 29).

10.11.2017 року розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 28.11.2017 року.

В попередні судові засідання, призначені на 23.10.2017 року, 10.11.2017 року, 28.11.2017 року позивач ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином (а.с.27).

28.11.2017 року на електронну адресу суду електронною поштою позивач ОСОБА_1 надіслав клопотання про розгляд справи за його позовом у його відсутності, зсилаючись на те, що його доньку Евеліну у Німеччині збив мотоцикліст, по якому ведуться судові справи, про що додає копії з газет (а.с.34-36).

Представник відповідача ОСОБА_2 митниці ДФС та відповідач старший інспектор відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» ОСОБА_3 в попереднє судове засідання, призначене на 28.11.2017 року не прибули, про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомлені належним чином (а.с.32, 33), про причини неприбуття суд не повідомили, у звязку із чим суд вважає їх неявку в попереднє судове засідання без поважних причин.

Заперечень щодо позову ОСОБА_1 відповідачі ОСОБА_2 митниця ДФС та старший інспектор відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» ОСОБА_3 на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 10.10.2017 року не надали.

В судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, при цьому позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, перешкод для розгляду справи в попередньому судовому засіданні немає, тому суд вважає, що справу можна розглянути без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у письмовому провадженні, відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку (ч.1 ст.111 КАСУ).

Для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення. Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду (частини 3, 4 ст.111 КАСУ).

Оскільки до судового розгляду позивач не повідомив про відмову від адміністративного позову, а відповідачі не подали заперечень щодо позову, то суд вважає, що спір між сторонами не врегульований.

Позивач та відповідачі не заявляли клопотань про вчинення судом дій з витребування доказів, приєднання до справи доказів, тобто клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (ч.2 ст.69 КАСУ).

Статтею 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Оскільки сторонами не заявлялися клопотання про витребування чи приєднання до справи доказів, відповідно до вимог ст.ст.11, 69 КАС України, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає для зясування всіх обставин у справі, зокрема, для вирішення клопотання позивача про поновлення строку для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, а саме: від відповідачів ОСОБА_2 митниці ДФС та старшого інспектора відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» ОСОБА_3 належно завірені копії справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, та справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у 2017 році, а також належно завірені копії документів, які б підтверджували повідомлення ОСОБА_1 про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення і постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення для приєднання до матеріалів адміністративної справи, а оригінали вказаних документів для огляду в судовому засіданні.

Клопотань для вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь в справі, не надходило.

Керуючись ст.111 КАС України,

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС України у Вінницькій області, старшого інспектора відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0240/40100/17 від 16 червня 2017 року призначити на 13.12.2017 року о 09 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Витребувати:

- від ОСОБА_2 митниці ДФС та старшого інспектора відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» ОСОБА_3 для приєднання до матеріалів адміністративної справи належно завірені копії справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, та справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у 2017 році, а також належно завірені копії документів, які б підтверджували повідомлення ОСОБА_1 про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення і постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, а оригінали вказаних справ для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: