Справа № 805/3908/17-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3908/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2017 р. Справа №805/3908/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши адміністративний позов Чорноморської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «ГФК» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1836221,61 грн., -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Чорноморської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «ГФК» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1836221,61 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

29 листопада 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи своє клопотання недостатнім фінансуванням.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору.

Процесуальним законом не передбачена можливість відкриття провадження у справі у разі не виконання позивачем приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме не надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Чорноморської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Адміністративний позов Чорноморської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «ГФК» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1836221,61 грн. – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тарасенко І.М.