Справа № 823/1459/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 листопада 2017 року справа № 823/1459/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача - не з'явився,

представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області - Желізняк Ю.В.,

представника атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_2 подав позов, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної Поліції в Черкаській області щодо включення ОСОБА_2 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на підставі пункту 6 підпункту 1 наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 12.02.2016 за № 222 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Черкаській області";

- визнати протиправним та скасувати рішення (у формі висновку) атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яке оформлене протоколом ОП № 15.00025076.0061256 від 15.08.2016, в якому зазначено "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність";

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області "По особовому складу" від 05.09.2016 за № 145 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - інспектора-чергового Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність);

- поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора-чергового Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з 05.09.2016;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Черкаській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року зупинено провадження у справі № 823/1459/16 до набрання законної сили ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у даній справі про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як свідчать матеріали справи ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у адміністративні справі 823/1459/16 набрала законної сили 07.02.2017.

У зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 823/1459/16, відпали суд вважає за необхідне провадження в останній поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/1459/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, атестаційної комісії № 11 Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк