Справа № 151/552/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 151/552/17

Головуючий у 1-й інстанції: Моцний В.С.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

23 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним відмову в призначені пенсіїї за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Чечельницького районного суду Вінницької області з позовом до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним відмову в призначені пенсіїї за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію.

Чечельницький районний суд Вінницької області постановою від 17.10.2017 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що відповідно до копії трудової книжки позивача , ОСОБА_2 з 18.07.1983р. по 15.05.2001р. працювала на посаді телефоністки ІІІ класу.

19.12.2016 року позивачка звернулася до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та надала відповідні документи необхідні для здійснення такого призначення.

24.02.2017 року заступник начальника об'єднаного управління ОСОБА_3 звернулася з листом до Пенсійного фонду України у м. Вінниця про проведення перевірки, в якому просить провести перевірку довідок від 18.01.2017 року №10/34-34 та №10/34-35 виданих Вінницькою філією ПАТ "Укртелеком" про періоди роботи позивачки на посаді, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно акту зустрічної перевірки довідки про пільговий характер роботи для призначення пенсії від 16.05.2017 року, при проведенні зустрічної перевірки довідки №10/34-35 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення позивача за період з 22.08.1992 року по 14.05.2001 року, а правомірність та підтвердження обгрунтованості видачі довідки про наявність трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній №10/34-34 за період роботи з 18.07.1983 року по 21.08.1992 року не перевірялось. Із даного акту вбачається, що перевірка була здійснена за межами трьох місячного строку про що свідчить отримання акта перевірки 06.06.2017 року, тобто після прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії.

Разом з тим, рішенням Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області від 17.03.2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю підстав для зарахування до пільгового, стажу роботи з 18.07.1983 р. по 15.05.2001 р. в ПАТ "Укртелеком", оскільки посада телефоністки в трудовій книжці не відповідає посаді, зазначеній в списках виробництв, робіт, професій та посад і показників, зайнятість в яких дає право на пільгову пенсію за віком на пільгових умовах.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України Про пенсійне забезпечення, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років 6 місяців, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

При цьому, працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 18 листопада 2005 № 383 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за №1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993року № 637.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже за загальним правилом, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах стаж підтверджується відомостями трудової книжки особи і тільки у випадку відсутності таких відомостей або сумнівів щодо їх правильності відповідний пільговий стаж підтверджується уточнюючими довідками та іншими документами згідно вимог вказаного Постанови.

Колегія суддів зазначає, що законодавчо визначений механізм підтвердження пільгового стажу у випадку відсутності такого підтвердження за допомогою трудової книжки, незалежно від причин такого, передбачає необхідність наявності відповідних первинних документів, на підставі яких можна спростувати або підтвердити записи трудової книжки та як наслідок право особи на пільгову пенсію.

Отже, враховуючи те, що відповідачем ставиться під сумнів наявність у позивача права на вихід на пенсію на пільгових умовах саме у зв'язку із зазначенням у його трудовій книжці посади роботи яка в свою чергу відсутня у відповідному Списку, з метою встановлення чи дійсно така особа має право на пільгову пенсію відповідно до зазначеного Порядку необхідним є підтвердження чи спростування такого факту за допомогою відповідних уточнюючих довідок.

Згідно з матеріалами справи, факт роботи позивача у спірний період на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджується наступними документами.

Довідкою від 29.07.2016 р.№10/34-479 за період з 23.08.1992 р. по 15.05.2001 р. виконувала роботу телефоніста міжміського телефонного зв'язку, який працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних довідкових комутаторах і на переговорних пунктам з цілодобовою дією за посадою телефоніста міжміського телефонного зв'язку, який працює з мікротелефонною гарнітурою (пристроєм) на міжміських, замовних довідкових комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, що передбачена Списком 2 розділ ХХХІ Зв'язок 23100000 підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162.

Також довідкою від 18.01.2017 р.№10/34-35 за період роботи з 22.08.1992 р. по 15.05.2001 р. виконувала роботу телефоніста міжміського телефонного зв'язку, який працює з мікротелефонною гарнітурою на міжміських, замовних довідниках і на переговорних пунктах з цілодобовою дією за посадою телефоніста міжміського телефонного зв'язку, який працює з мікротелефонною гарнітурою на міжміських, замовних довідниках комутаторах і на переговорних пунктах з цілодобовою дією, що передбачена Списком2 розділ ХХІХ Зв'язок 093 підстава Постанова Кабінету Міністрів від 11.-3.1994 року №162.

Крім того в матеріалах справи міститься довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 04.09.2017 року № 10/34-344 за період роботи з 18.07.1983 року по 21.08.1992 року, а також витяги з наказів №93 від 18.07.1983 року та №94-к від 31.12.1994 року.

Таким чином, із врахуванням відомостей наявних у відповідних уточнюючих довідках колегія суддів вважає, що стаж позивача, який дає йому право виходу на пенсію за віком на пільгових умовах підтверджений у встановленому чинним законодавством порядку, а тому у колегії суддів відсутні сумніви, щодо наявності у позивача такого права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність відмови відповідача позивачу з посиланням на відсутність первинних документів у підтвердження записів трудової книги, що як наслідок не дає йому права на пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку №2.

Згідно статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5