Справа № 444/2276/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року № 876/10873/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року про відмову у забезпеченні адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовкіської міської ради Львівської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовкіської міської ради Львівської області, яким просив скасувати рішення відповідача від 12.09.2017 року № 13 «Про затвердження детального плану території по вул. Б.Хмельницького в м. Жовква Львівської області».

Також ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просив зупинити дію зазначеного рішення.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що, забезпечивши позов шляхом зупинення дії рішення, яке оскаржується позивачем, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що суперечить нормам матеріального та процесуального права. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для забезпечення позову, оскільки заявлені вимоги про вжиття заходів забезпечення позову аналогічні вимогам самого адміністративного позову.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що вона є незаконною і необґрунтованою, оскільки постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а також суд неповно з'ясував обставини, що мали значення для вирішення клопотання. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою клопотання задовольнити.

З врахуванням додаткового письмового пояснення на обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що незупинення дії оскарженого рішення Жовкіської міської ради Львівської області дасть можливість здійснювати незаконну забудову, оскільки на підставі цього рішення будуть прийняті інші рішення і зупинити будівництво стане неможливо. На думку позивача, це порушить його права та законні інтереси і їх відновлення стане неможливим. Також прийняттям відповідачем оскарженого рішення порушено його право на участь у здійсненні місцевого самоврядування як члена відповідної територіальної громади.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з частинами 3 та 4 цієї статті забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборони вчиняти певні дії.

При цьому подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з вимогами частини першої зазначеної статті підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому, суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити чи наявна хоча б одна з названих обставин.

Колегія суддів погоджується з твердженнями ОСОБА_1 про те, що прийняття Жовкіською міською радою Львівської області оскарженого рішення, яке може бути визнаним протиправним в судовому порядку, інших рішень щодо забудови зазначеної території та здійснення будівництва, може заподіяти шкоду правам, свободам та законним інтересам позивача, в зв'язку з чим наявні правові підстави для застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення відповідача до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Також колегія суддів вважає, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в такий спосіб буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, а заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії зазначеного рішення відповідають предмету адміністративного позову і їх вжиття не зумовлює фактичного вирішення спору по суті.

Крім того, забезпечуючи позов шляхом зупинення дії оскарженого рішення відповідача, суд не обмежує Жовкіську міську раду Львівської області у її повноваженнях щодо вирішення питань регулювання містобудівної діяльності на відповідній території, оскільки такий захід є тимчасовим, а у випадку визнання судом правомірним оскаржуваного рішення від 12.09.2017 року № 13 «Про затвердження детального плану території по вул. Б.Хмельницького в м. Жовква Львівської області» воно буде вподальшому реалізоване у встановленому законодавством порядку .

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, та за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для вирішення питання, тому її слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року про відмову у забезпеченні адміністративного позову у справі № 444/2276/17 скасувати і постановити нову ухвалу, якою клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Жовкіської міської ради Львівської області від 12 вересня 2017 року № 13 «Про затвердження детального плану території по вул. Б.Хмельницького в м. Жовква Львівської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4