Справа № 642/1569/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 642/1569/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г. за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянув заяву Київського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про розяснення судового рішення

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017р. № 642/1569/17 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Київське обєднане управління пенсійного фонду України м. Харковзвернулося до суду із заявою про розяснення судового рішення, в якій зазначив, що в своєму рішенні суд не зробив посилання на реквізити довідок про складові заробітної плати та відповідні суми, які орган Пенсійного фонду має використати для перерахунку пенсії.

В судове засідання заявник та ОСОБА_1 не зявились.

Неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч.2 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Київське обєднане управління пенсійного фонду України м. Харков просить надати роз'яснення щодо реквізитів довідок про складові заробітної плати позивачки.

Тобто, заявник фактично просить вказати, як виконувати постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017р. що не є роз'ясненням її змісту.

Проте за змістом статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд може роз'яснити судове рішення у разі його незрозумілості, а роз'яснення порядку його виконання відбувається в іншому порядку.

Механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що постанова Ленінського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017р. роз'яснення не потребує, оскільки є зрозумілою, не містить у собі положень, які б суперечили або виключали одне одного та ускладнювали її виконання, а тому приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для роз'яснення зазначеної ухвали.

Разом із цим, Київське обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова не позбавлене права ознайомлюватись із матеріалами адміністративної справи (що містять усі докази, на підставі яких було ухвалено постанову), яка знаходиться в Ленінському районному суді м. Харкова, у разі необхідності.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Київського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про розяснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко