Справа № 806/2498/17
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"28" листопада 2017 р. Справа № 806/2498/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" листопада 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Біоленд" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без руху та надано 15-денний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником одержано "13" листопада 2017 року, що підтверджено підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

24 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від апелянта, у якому просив відстрочити сплату судового збору.

Клопотання заявника мотивоване тим, що рахунки Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на даний час заблоковані ГУДКС України тому немає змоги сплати судового збору по даній справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Так, положеннями ст.8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в апеляційній скарзі, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1 ст.71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з майновим станом організації та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Разом з тим, апелянтом не надано до суду жодного доказу на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за подану ним апеляційну скаргу у встановлений законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд також враховує, що звільнення або відстрочення скаржнику сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відсутні.

Однак враховуючи положення ст. 13 КАС України, суд вважає за доцільне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відносно сплати судового збору, суддя вважає за можливе продовжити строк для виконання ухвали суду від 08.11.2017 року.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подану апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Продовжити Головному управління Держгеокадастру у Житомирській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" листопада 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "15" грудня 2017 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Моніч