Справа № 756/12201/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В, Кобаля М.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2017 року Київським апеляційним адміністративним судом у порядку письмового провадження розглянуто апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2017 р.

За наслідками розгляду зазначеної апеляційної скарги постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2017 р., залишено без задоволення, постанову Оболонського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишено без змін.

22 листопада 2017 року позивачем подано заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, мотивуючи тим, що в описовій частині ухвали наявні технічні помилки.

Розглянувши доводи заяви та зміст описової частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року, колегія суддів вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що в третьому абзаці описової частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року помилково викладено, що Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2017 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у здійсненні перерахунку, та проведення виплати перерахованої пенсії ОСОБА_4, починаючи з 01.01.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та провести виплату пенсії ОСОБА_4, починаючи з 01.01.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та на підставі Довідки ліквідаційної комісії Управління МВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати протягом 30 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, в порядку передбаченому ч.1 ст.267 КАС України.

Проте, згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2017 р. (а.с.26-32) адміністративний позов ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУПФ України в м. Києві щодо не проведення перерахунку йому пенсії з 01.01.2016 р. у відповідності до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та зобов'язано ГУПФ України в м. Києві відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі довідки МВС №22/6-70480 від 06.06.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання 100%, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення 50% та премії 22, 55%, що входять до розрахунку його пенсії, з 1 січня 2016 року без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016. В іншій частині - відмовлено.

Крім того, в п'ятому абзаці описової частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року помилково зазначено, що відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2017 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, замість постанови Оболонського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2017 р.

Таким чином, в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року судом допущені описки, що виправляються апеляційним судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 756/12201/17.

Вважати правильними:

третій абзац описової частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у такій редакції:

«Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2017 р. адміністративний позов ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ГУПФ України в м. Києві щодо не проведення перерахунку йому пенсії з 01.01.2016 р. у відповідності до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та зобов'язано ГУПФ України в м. Києві відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та на підставі довідки МВС №22/6-70480 від 06.06.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важливі завдання 100%, надбавка за інформаційно-аналітичне забезпечення 50% та премії 22, 55%, що входять до розрахунку його пенсії, з 1 січня 2016 року без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) на підставі Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016. В іншій частині - відмовлено.»

п'ятий абзац описової частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у такій редакції:

«Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Оболонського районного суду м.Києва від 12 жовтня 2017 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.»

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів .

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.