Справа № 814/1077/15
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2017р. № 814/1077/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагаря В.С., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описок в постанові по адміністративній справі

за позовомІванова Віталія Юрійовича, який діє в інтересах ПМП "ДАО", вул. Леваневців, 25/100, кв. 1, м. Миколаїв, 54038

доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_1

провизнання дій протиправними, скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 29.09.2014р. № МК 50 ВСТАНОВИВ:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року в задоволені адміністративного позову Іванова Віталія Юрійовича, який діє в інтересах ПМП "ДАО" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дій відповідача та скасування Декларації про готовність об'єкта до експлуатації відмовлено.

15.11.2017 року від позивача надійшла заява про виправлення описок в судовому рішенні від 29.12.2015 року по справі № 814/1077/15. Обгрунтовуючи його тим, що в 6 та 7 абзаці 3 сторінки, 2 абзаці 4 сторінки постанови говориться про відсутність права ПМП «Дао» на користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2, однак це не відповідає дійсності, оскільки право постійного користування ПМП "ДАО" вказаною земельною ділянкою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із тексту статті 169 КАС України слідує, що суд може виправити допущені в судовому рішенні описки або очевидні арифметичні помилки, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описок в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року по справі № 814/1077/15, суд дійшов висновку про неможливість її задоволення, оскільки описка - це спотворення графічного образу слова (словосполучення) або цифри та є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова, словосполучення, числа у тексті, однак позивач, в заяві про виправлення описок просить суд фактично змінити суть мотивування певних абзаців постанови, що не може вважатись виправленням описок в розумінні статті 169 КАС України.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про виправлення описок в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 року по справі № 814/1077/15.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Брагар