Справа № 826/16942/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будстар плюс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будстар плюс» (надалі за текстом - ТОВ «Будстар плюс») звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 248/16/1012637/0710/0214 від 07.10.2016 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Державна архітектурно-будівельна інспекція України, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.09.2016 р. посадовцем Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ «Будстар плюс» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівництво зблокованих житлових будинків на вул. Ясногірській, 16-«А», «Б» у Шевченківському районі м. Києва».

Результати перевірки оформлено актом від 29.09.2016 р.

Згідно цьому акту, у зв'язку з виявленням недостовірних даних, наведеним замовником будівництва ОК «Ясногірський К» у декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 27 від 25.05.2016 р., рішенням головного інспектора будівельного нагляду № 117 від 23.08.2016 р. скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт із будівництва зблокованих житлових будинків на вул. Ясногірській, 16-«А», «Б» у Шевченківському районі м. Києва.

Разом з тим, підрядною організацією ТОВ «Будстар плюс» продовжується виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 248/16/1012637/0710/0214 від 07.10.2016 р.

Цією постановою позивача, за порушення вимог ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», у зв'язку з чим на нього накладено штраф у розмірі 130 500 грн.

Ухвалюючи рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що оскільки замовника будівництва не було повідомлено про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, у діях позивача відсутні порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з'ясування судом обставин справи та неналежного застосування нормативно-правових актів, що регулюють ці правовідносини.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 р. № 3038-VI, у редакції що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, установлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Згідно пункту 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 р. (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747) орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування. Про скасування реєстрації декларації замовнику (його уповноваженій особі) письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14 жовтня 1994 р. № 208/94-ВР за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт на об'єктах III категорії складності суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Із матеріалів справи вбачається, що листом № 10126-84/2508/05 від 25.08.2016 р., додатком до якого є копія рішення № 117 від 23.08.2016 р., Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві повідомив замовника будівництва - обслуговуючий кооператив «Ясногірський К» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № КВ 27 від 25.05.2016 р.

Разом тим, поштове відправлення не було вручене адресату у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання.

Таким чином, відповідач повідомив замовника про прийняте рішення, як того вимагає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, а той факт, що обслуговуючий кооператив «Ясногірський К» відмовився від отримання поштової кореспонденції, не може слугувати підставою для звільнення від відповідальності за допущене правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи наведене, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 28 листопада 2017 р.