Справа № 495/5693/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5693/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовом до Білгород-Дністровського об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі за текстом - Управління) та просить суд визнати протиправним і скасувати рішення Управління від 21.07.2017 року № 251 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій, посилаючись на наступне.

З 29.12.2002 року ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, з 2012 року - ветераном праці та особою, на яку розповсюджуються пільги, встановлені законодавством для дітей війни. Своїм рішенням від 21.07.2017 року Управління встановило факт переплати пенсії в розмір 8 452,30 гривень та запропонувало ОСОБА_1 протягом місяця повернути вказану суму переплати, яка виникла з 2009 року, добровільно, у іншому випадку, 8 452,30 гривень будуть утримуватись з пенсії в розмірі 20% починаючи з 01.08.2017 р.

На думку позивача, повернення пенсіонером суми пенсії, виплаченої надміру, може відбуватися за наявності однієї з двох підстав: внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Однак, він не вчиняв будь-яких зловживань те не подавав до відповідача документів з неправильними відомостями. Тому, позивач вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з нього, пенсіонера, ветерана праці, заявлених у спірному рішенні сум пенсій в розмірі 8 452,30 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, наголошуючи на винну поведінку позивача, зловживання з його боку, що призвело до надміру виплачених сум пенсій.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні як отримувач пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 29.12.2002 року. Первинно із заявою про призначення пенсії позивач звернувся 23.01.2003 р.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, Законом України «Про пенсійне забезпечення», який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

У відповідності до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

В подальшому, у зв'язку із наявністю у позивача додаткового трудового стажу, 28.01.2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (а.с. 62).

Загальний трудовий стаж позивача на момент звернення за перерахунком пенсії склав 44 роки. В графі даної заяви «вид пенсії» позивачем зазначено: «перерахунок, доповнення стажу» інше - закреслено. В той же час, у графі заяви із відомостями про статус заявника не закреслено ні «працюю», ані «не працюю», хоча у формі заяви вказано про необхідність саме закреслення одного з варіантів відповіді.

Більше того, до заяви про перерахунок пенсії позивачем було додано в тому числі й копію трудової книжки НОМЕР_1. Згідно записів зазначеної трудової книжки позивач на дату подачі заяви про перерахунок пенсії, а саме на 28.01.2009 року, працював на посаді майстра КП «Управління комунального господарства с.м.т. Сергіївка» (запис № 7), що виключає недобросовісність поведінки позивача та спростовує доводи Управління про не повідомлення позивачем про свій статус працюючого пенсіонера.

На дату звернення позивача до Управління із заявою про перерахунок пенсії від 28.01.2009 р. питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регулював «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затверджений Постановою Правління ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 р. в редакції чинній на дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії (надалі за текстом - Порядок).

Згідно з п. 13 Порядку до заяви про перерахунок пенсії у зв'язку з урахуванням страхового стажу та заробітної плати після призначення пенсії, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені пунктами «б», «в», «г» пункту 7, пунктом 13 Порядку.

Відповідно до пункту 38 Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж, здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення представлених документів, перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Також обов'язково пенсіонеру видається пам'ятка (додаток 6 до Порядку) про обов'язок пенсіонерів повідомляти органи Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати. Копія даної пам'ятки, підписана пенсіонером повинна зберігатися у пенсійній справі (підпункт г. пункту 38 Порядку).

У наданих відповідачем матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 вказана пам'ятка пенсіонеру, що передбачена додатком 6 до Порядку, - відсутня.

Враховуючи вищевикладене суд доходить до висновку про те, що облік позивача за матеріалами пенсійної справи по 01.07.2017 року як непрацюючої особи здійснювався відповідачем з огляду на неналежне виконання працівниками Управління своїх обов'язків, а не з причин винної, недобросовісної поведінки позивача, який разом із заявою про перерахунок пенсії 28.01.2009 р. подав свою трудову книжку НОМЕР_1 із записом про офіційне працевлаштування з 29.05.2007 року на посаді майстра КП «Управління комунального господарства с.м.т. Сергіївка».

Таким чином, переплата пенсії за період з 01.04.2009 року по 31.07.2017 рік в розмірі 8452,30 грн. не пов'язана з будь-якими зловживаннями з боку позивача чи з поданням ним недостовірних даних.

Незважаючи на зазначені фактичні обставини, 21 липня 2017 року Управлінням винесено Рішення № 251 про утримання надміру виплачених сум пенсії з позивача, згідно з яким вирішено почати утримання з пенсії з 01.08.2017 року.

В силу ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, саме на Пенсійний фонд покладено обов'язок щодо здійснення виплат пенсій з урахуванням вимог пенсійного законодавства, а також щодо контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Механізм правового захисту інтересів позивача у даному випадку передбачений приписами ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Згідно ст. 103 вказаного Закону суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що лише у випадку коли суми пенсії виплачені надміру з підстав зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних така сума пенсії стягується з пенсіонера та відповідні відрахування провадяться на підставі рішення органу, що призначає пенсію, в розмірі не більше 20% пенсії.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень має прийматися обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити з відповідним мотивуванням.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що йому по-перше: надавались дані про заробітну плату та внески позивача за період виявлення переплати пенсії, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу з системи персоніфікованого обліку, які є відкритими та доступними для відповідача, по-друге: звертаючись 28.01.2009 р. із заявою про перерахунок пенсії позивач надав Управлінню трудову книжку НОМЕР_1 із записом про роботу з 29.05.2007 року в КП «Управління комунального господарства с.м.т. Сергіївка», тобто повідомив про те, що є працюючим пенсіонером. Отже, відповідач мав достовірні відомості про те, що позивач є працюючим пенсіонером.

Зважаючи на викладене, суд доходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, що виявлені розбіжності у даних пенсійної справи позивача, і як наслідок цього виникнення переплати пенсії, були наслідком зловживань з боку пенсіонера. Тому суд не вбачає наявності передбачених законодавством України підстав для прийняття відповідачем рішення № 251 від 21.07.2017 року, яким встановлено переплату пенсії позивачу в сумі 8452,30 грн. та стягнення з позивача суми переплати шляхом відрахування 20% пенсії.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі №6-151цс13, безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абзацом 2 ч.1 ст.1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Отже, з аналізу вищевказаних норм випливає, що підставою для повернення надміру виплаченої пенсії є або встановлення факту зловживання з боку пенсіонера, або подання страхувальником недостовірних даних. До аналогічних висновків дійшов й Вищий адміністративний суд України в ухвалах від 05.05.2017 року у справі №489/4322/15-а, від 08.06.2017 року у справі №428/1055/17.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи рішення № 251 від 21.07.2017 року, не встановив наявність обставин, передбачених ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за яких можливо утримання надміру виплачених сум пенсії, спірне рішення прийнято не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та не ґрунтується на оцінці усіх фактів та обставин. Факт зловживання позивачем, що може бути підставою для стягнення надмірно виплачених сум пенсії, жодним чином не встановлено, а тому рішення відповідача № 251 від 21.07.2017 року є необґрунтованим і протиправним та підлягає скасуванню.

Додатковою підставою для задоволення адміністративного позову є невідповідність спірного рішення вимогам Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою Правління ПФУ № 6-4 від 21.03.2003 року. Додатком 2 до вказаного порядку затверджена форма рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій, яке повинно бути підписано керівником відповідного органу Пенсійного фонду України. В той же час спірне рішення не відповідає встановленій формі, не підписано керівником Управління та взагалі містить прізвище та ініціали посадової особи, яка в складі комісії не підписала рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст..ст. 50, 58, 101, 103 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 71, 160, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 21.07.2017 року №251 про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій.

Стягнути з Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Постанова може бути оскаржена в Одеський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя: