overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/2697/16-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2697/16-а
Провадження № 2-а/638/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.I.,

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові справe за адмiнiстративним позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа ТОВ «Нордекс-1», ОСОБА_3 про визнання протиправними і скасування рішень, -

Керуючись ст.160 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків, пл. Свободи, 5, під'їзд 1, поверх 6) належним чином засвідчену копію поземельної книги земельної ділянки :07:001:0094 з додатками.

В слуханні справи оголосити перерву до 22.01.2018 р. 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/10298/17
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адмінiстративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора І роти батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 Василева про скасування рішення посадової особи про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора І роти батальйону 4 Управління патрульної поліції в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування рішення посадової особи про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний позов ОСОБА_1, з огляду на наступне.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1, залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недолiкiв протягом пяти днів з моменту отримання копiї ухвали.

До теперішнього часу недоліки позивачем не було усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора І роти батальйону 4 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 Василева про скасування рішення посадової особи про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області.

Суддя
Справа № 640/10714/17
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача інспектора роти №6 батальйону №4 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії БР №711741 про адміністративне правопорушення від 17.06.2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ст. 122 ч.1 КУпАП- незаконними, вказану постанову визнати незаконною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Позивач в судові засідання призначені на 25.07.2017 року на 12.00 год., 25.09.2017 року на 14.30 год., 11.10.2017 року на 09.15 год., та 27.10.2017 року на 12.45 год. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду за суду не надходило.

Інші учасники судового розгляду в судові засідання також не зявлялись, повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ
Справа № 640/13296/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем до суду надано клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова. В обґрунтування заяви посилається на те, що відновлення становища, яке існувало до порушення рішенням Комісії МНС від 22.12.2005 року №444 полягає у зобовязанні Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України поновити нарахування та виплату пенсії з моменту зупинення її виплати з урахуванням індексації пенсії та 3% річних від простроченої суми.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання про залучення в якості співвідповідача Київське обєднане УПФУ м.Харкова.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з заяви про збільшення позовних вимог позивач просить зобовязати Київське обєднане управління ПФУ м.Харкова перерахувати та виплатити останньому пенсію з моменту її зупинення рішенням Комісії МНС від 22.12.2005 року №444 тобто з 01.01.2006 року.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залучення до у часті у справі в якості співвідповідача Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до у часті у даній справі в якості співвідповідача Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 641/7791/17
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/231/2017 Справа №641/7791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харков Фанда О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР №033154 від 11.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 3 УПП у м. Харків лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Комінтернівському районному суді м. Харкова на 01 грудня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторін подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2024/2-а-4189/11
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій прохає суд видати дублікат виконавчого листа № 2-а-4189/11 від 01.07.2011 року виданого Ленінським районним судом м. Харкова по адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про зобовязання перерахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни», оскільки він був поданий до виконавчої служби Ленінського району, після чого ОСОБА_1 повернуто ксерокопію.

Заява згідно з вимогами ст.260, 108 КАС України належить залишити без руху з наступних підстав:

В заяві не вказані сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи, а також їх адреси та номери засобів звязку, якщо такі відомі. Також не зазначені докази обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, а саме докази втрати оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до ст.108 КАС України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху визначив їй строк в 3 дні, з моменту отримання даної ухвали, для усунення недоліків

У випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернуто заявнику.

Копію ухвали відіслати заявнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 644/7180/17
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7180/17
Провадження № 2-а/644/264/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2017 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії та рішення та зобовязання вчинити певні дії. Просить суд визнати протиправними дії та рішення Індустріального обєднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплат пенсії ОСОБА_1 протиправними; зобовязати Індустріальне обєднане Управління пенсійного фонду України в м. Харкові поновити виплату пенсії та виплатити з 01.03.2016 року виниклу заборгованість з пенсійних виплат ОСОБА_1

Ухвалою суду від 06.11.2017 року провадження по справі було відкрито, ухвалено розглядати справу у порядку скороченого провадження, надано відповідачу термін для надання заперечень на адміністративний позов.

16.11.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від начальника управління Індустріального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова щодо залучення до справи у якості третьої особи управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

Суд, оглянувши матеріли справи приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне розглядати справу у порядку письмово провадження без виклику сторін по справі

Керуючись ст. 99, 105, 106,107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради.

Проводити розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії у порядку письмового провадження в приміщення суду в залі судового засідання № 30.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити третій особі.

Розяснити третій особі про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Архітектора Альошина, б. 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Глібко О.В.
Справа № 646/6905/17
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/6905/17
№ провадження 2-а/646/184/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти№9 батальйону №2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР№411593,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти№9 батальйону №2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР№411593.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись с 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти№9 батальйону №2 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР№411593.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 27 листопада 2017 о 9 годині 20 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, з поверх, каб. 39.

Справа розглядатиметься суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Тесліковою І.І. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі , направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 646/7117/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7117/17
№ провадження 2-а/646/200/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Сорока О.П.

за участю секретаря Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Слобожанського обєднаного управління пенсійного фонду України м.Харкова про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з березня 2016 року та сплатити виниклу заборгованість з березня 2016 року на рахунок №1463, відкритий у в філії Харківське обласне управління АТ « Ощадбанк», стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова компенсацію втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати з 01 березня 2016 року по день стягнення компенсації.

Ухвалою суду від 02.11.2017 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, з урахуванням ухвали суду від 13.10.2017 року про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Стаття 74 КАС України перелічує способи забезпечення доказів. Зокрема, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У звязку з тим, що в матеріалах справи відсутня довідка про взяття ОСОБА_1 на облік як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, а копію вказаної довідки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради не надало, у звязку з її відсутністю в Управлінні, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про наявність та дійсність вказаної довідки у Міністерства соціальної політики як держателя Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст. ст.69,74 КАС України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію про те, чи видавалась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідка про взяття його на облік як особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, якщо видавалась, то яким Управлінням та чи дійсна вказана довідка на даний час.

Вказану інформацію надати до 20.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 520/14298/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/874/17
УХВАЛА

23.11.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 18, 88, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 26 січня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.