Справа № 524/6157/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р.Справа № 524/6157/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2017р. по справі № 524/6157/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не нарахування та не виплати компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 р. по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії; зобовязати відповідача розрахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів, у звязку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 р. по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати, Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159; зобовязати відповідача подати суду звіт про виконання постанови суду в місячний термін з дня набрання нею законної сили; допустити постанову до негайного виконання.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2017 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не нарахування та не виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії за період з 22.05.2016 р. по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії; зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області розрахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати пенсії за період з 22.05.2016 р. по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії, яка визначається відповідно до Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати, Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02. 2001 р. № 159. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10. 2017 р. в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що з 01.01.2007 р. позивач перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

На виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.11.2016 р. Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області виготовлено та направлено відповідачу довідку про розмір складових грошового забезпечення позивача від 05.01.2017 р. №36/529 для здійснення перерахунку пенсії з 01.01.2016 р.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2017 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017 р., рішення пенсійного фонду про відмову у перерахунку пенсії скасовано та зобовязано відповідача провести перерахунок та здійснити виплати пенсії позивачу, з урахуванням грошового забезпечення, згідно довідки №36/529 від 05.01.2017 р. №36/529, починаючи з 22.05.2016 р., без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання цієї постанови Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області позивачу проведено перерахунок пенсії, починаючи з 22.05.2016 р., без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум. На цей час виплату донарахованої пенсії не здійснено. Відомості про проведене донарахування пенсії позивачу за період з 01.01.2016 р. по 21.05.2016 р. відсутні.

Не погоджуючись із бездіяльністювідаовідача, щодо не нарахування та невиплаті йому компенсації втрати частини доходів, у звязку з порушенням строків виплати пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги в частині періоду з 22.05.2016 р. по день фактичної виплати пенсії, суд першої інстанції виходив з того, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати, підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (в подальшому Порядок), компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001 р.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Основною умовою для виплати громадянину компенсації передбаченої статтею 46 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та Законом України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у зв'язку з порушенням строків їх виплати, є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт протиправного не перерахування розміру пенсії позивача з 22.05.2016 р., не здійснення йому належного нарахування та виплати суми перерахунку встановлений постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.03.2017 р., яка набрала законної сили.

Таким чином, основною умовою для виплати громадянину компенсації, відповідно до ст.46 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст.2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів, у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, є порушенням встановлених строків виплати нарахованих доходів. Компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією в даному випадку (УПФУ) добровільно чи на виконання рішення суду.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постанові Верховного ОСОБА_1 України по справі №21-518а14 від 18.11.2014 р.

Таким чином оскільки тривале не нарахування пенсії за минулі періоди відбувалося, у звязку з призначенням відповідачем позивачу заниженого розміру пенсії, внаслідок порушення закону, позивач має право на компенсацію втрати частини доходів, у зв'язку з несвоєчасним отриманням щомісячних пенсійних виплат, донарахованих йому на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно правовим обґрунтуванням.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2017 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.10.2017р. по справі № 524/6157/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4