Справа № 569/11263/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненськоїобласті Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної Фіскальної служби України про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Волинської митниці ДФС у справі про визнання незаконною та скасування постанови від 05.07.2017 року у справі про порушення митних правил №1878/20500/17 відповідно до змісту якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності, відповідно до ч.3.ст.470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що у її діях відсутній склад правопорушення, оскільки автомобіль марки «AUDI 3», реєстраційний номер WY7078J, кузов №WAUZZZ8P98A007082, в режимі «транзит» був ввезений іншою особою, а саме ОСОБА_2 Чапля (CZAPLA LESZEK) працівник ТОВ «Стандарт» (ОСОБА_3), а зазначений транспортний засіб є власністю ТОВ «Стандарт» (ОСОБА_3). Тобто, автомобіль був ввезений на територію України нерезидентом та зареєстрований на юридичну особу, яка зареєстрована за межами України. Митний режим передбачає ввезення, в такому випадку, автомобіля на територію України строком виїзду на 1 рік. Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року зі змінами та доповненнями, не встановлює порядку проведення державної реєстрації транспортних засобів, ввезених на територію України нерезидентом відповідно до умов Конвенції про тимчасове ввезення, зі строком виїзду на 1 рік. Представник позивача подав до суду заяву з проханням розглянути справу в порядку письмового провадження, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав письмові заперечення згідно яких позов не визнав, вважає адміністративний позов повністю безпідставним, що митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1, в діях якої у справі про порушення митних правил №1878/20500/17 встановлено ознаки порушення митних правил за ч. З ст. 470 Митного кодексу України (далі - МК України); постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України; адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 МК України. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Дослідивши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05 липня 2017 р. Волинською митницею Державної Фіскальної служби України було прийнято Постанову у справі про порушення митних правил №1878/20500/17, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності, відповідно до ч.3.ст.470 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Як зазначено у вказаній постанові, 03 лютого 2017 року о 00.44 по смузі руху «зелений коридор», ОСОБА_1 було ввезено на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС України автомобіль «AUDI 3», реєстраційний номер WY7078J, кузов №WAUZZZ8P98A007082, в режимі «транзит». Та відповідно до ст. 95 МК України від 13.03.2012 №4495-VI не вивезла вказаний транспортний засіб в передбачені законом строки 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці -5 діб). Про що, відповідно, було складено протокол про порушення митних правил №1878/20500/17 від 06.06.2017р. Розгляд матеріалів відбувся у відсутність ОСОБА_1 З матеріалів справи судом встановлено, що 03 лютого 2017 року керував транспортним засобом та фактично ввозив на митну територію України зазначений транспортний засіб громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 Чапля (CZAPLA LESZEK) працівник ТОВ «Стандарт» (ОСОБА_3), а зазначений транспортний засіб є власністю ТОВ «Стандарт» (ОСОБА_3), генеральним директором якої є ОСОБА_1. Даний факт підтверджується копією паспорта громадянина республіки ОСОБА_2 Чапля (CZAPLA LESZEK) та копією Довіреності, що додаються до матеріалів справи, та не заперечується представником Відповідача у своїх запереченнях на адміністративний позов. Проте, зазначає, що Відповідно до електронного журналу «За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску», інспектором митниці зроблено запис, що 03.02.2017 року, транспортний засіб «AUDI 3», реєстраційний номер WY7078J, кузов №WAUZZZ8P98A007082, був ввезений громадянкою ОСОБА_1 на митну територію України в режимі транзит. У графі адреса зазначено м. Рівне вул. Відрядна, 9, що є адресою проживання громадянки ОСОБА_1. Відповідно до пункту 9 Розділу І Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби від 17.11.2005 року № 1118 (далі - Правила від 17.11.2005 року № 1118), визначено, що не підлягає пропуску через митний кордон України транспортний засіб, зокрема на який відсутні документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження). Під час перетину кордону громадянкою ОСОБА_1 до митного контролю подавався закордонний паспорт та документи на право володіння або розпорядження вищезазначеним транспортним засобом. У закордонному паспорті вказано лише імя та прізвище, а по батькові та адреса проживання заноситься зі слів громадянина який подає документи для митного оформлення та бере на себе відповідальність щодо дотримання термінів транзиту. Зазначене Відповідачем судження не доводиться матеріалами справи, оскільки з поданих Відповідачем матеріалів вбачається, що вказаний транспортний засіб ввозився на митну територію України саме громадянкою ОСОБА_1, та за порушення митних правил, а саме за несвоєчасне вивезення транспортного засобу за межі митної території України її було притягнено до відповідальності. А тому, будь які її дані необхідні для складання протоколу та винесення постанови були в базі даних в розпорядженні митниці. Згідно статті 1 Конвенції про тимчасове ввезення від 26 червня 1990 року, до якої Україна приєдналася 24 березня 2004 року, тимчасове ввезення - це митний режим, який дозволяє приймати на митну територію певні товари (у тому числі транспортні засоби), умовно звільнені від ввізного мита і податків, без застосування заборон чи обмежень економічного характеру на ввезення; такі товари (у тому числі транспортні засоби) мають ввозитися з визначеною метою і призначатися для подальшого вивезення у встановлений термін, та не піддаватися змінам, за винятком нормального зниження їхньої вартості (амортизації) внаслідок їхнього використання. Відповідно до п. b ст. 7 Додатку С Конвенції про тимчасове ввезення транспортні засоби приватного використання можуть використовуватись третіми особами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення. Кожна Договірна Сторона може дозволити таке використання особою, яка постійно проживає на її території, зокрема якщо вона використовує його від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Як слідує із змісту ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обовязковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом. Транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені устатті 319цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом Х цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є обєктом оподаткування митними платежами. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно зУКТ ЗЕД, можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам. Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Відповідно до ч.1 ст. 526 МК УКраїни справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення та/або її представника. Розгляд справи у відсутність правопррушника можливий і разі наявності достовірних доказів належного повідомлення правопорушника про місце і час розгляду справи. Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що справа розглядалася у відсутність ОСОБА_1, а відтак не враховувалися її докази . Зокрема, щодо місця реєстрації транспортного засобу, а саме ввезення автомобіля нерезидентом України на митну територію України, що дає право перебувати в Україні 1 рік; відсутність порядку тимчасової реєстрації таких транспортних засобів, Суд вважає, що не надана правової оцінки встановленим фактичним обставинам в сукупності, поршується принцип повноти, всебічності та об'єктивності. За наведених обставин, суд приходить до висновку, про необхідність скасування постанови від 05.07.2017 року у справі про порушення митних правил №1878/20500/17 оскільки не доведено ввезення на митну територію України автомобіля «AUDI 3», реєстраційний номер WY7078J, кузов №WAUZZZ8P98A007082 саме ОСОБА_1 На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 380,529 Митного кодексу Українист. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1878/20500/17 від 05.07.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Панас