Справа № 818/1828/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 листопада 2017 р. Справа № 818/1828/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії-
ОСОБА_1 27.11.2017 звернувся з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Прокуратури Сумської області щодо відмови в наданні інформації у формі довідки стосовно розміру підвищення складових місячної заробітної плати за посадою начальника відділу, з якої ОСОБА_1 вийшов на пенсію, станом на час звернення за перерахунком, 01 жовтня 2017 року;
- зобовязати Прокуратуру Сумської області надати ОСОБА_1 інформацію у формі довідки щодо розміру підвищення складових місячної заробітної плати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 за посадою начальника відділу, з якої ОСОБА_1 вийшов на пенсію, станом на час звернення за перерахунком, 01 жовтня 2017 року. А саме: посадового окладу, надбавок за класний чин, вислугу років, за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи, 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення, 1/12 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, щомісячної премії, на яку нараховуються страхові внески.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та оцінивши наявні документи в їх сукупності, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, предметом спору є дії Прокуратури Сумської області під час розгляду заяви позивача про надання довідки щодо заробітної плати для здійснення перерахунку пенсії у звязку з підвищенням посадового окладу та надбавок за класні чини згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 657 від 30.08.2017, із зазначенням всіх її складових.
Тобто, фактичною метою подання згаданої заяви, є отримання від відповідача запитуваної інформації для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Аналіз цього положення у взаємозвязку з положеннями ч. 1, 2 статті 55 Конституції України дає підстави дійти висновку, що судам підвідомчі будь-які звернення фізичної особи щодо захисту своїх прав і свобод. Тому суд не може відмовити у правосудді, якщо, зокрема, громадянин України вважає, що його права і свободи порушено чи порушуються, або створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, або має місце інше ущемлення прав і свобод.
Конституція України, закріпивши право людини і громадянина на судовий захист своїх прав і свобод, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Згідно з п. 14 ч. 1 статті 92 Конституції України, судоустрій, судочинство, статус суддів; засади судової експертизи; організація і діяльність прокуратури, нотаріату, органів досудового розслідування, органів і установ виконання покарань; порядок виконання судових рішень; засади організації та діяльності адвокатури, визначаються виключно законами України.
Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму
Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
На виконання п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Таким чином, оскільки фактичною метою подання позивачем заяви про надання довідки щодо розміру заробітної плати, є здійснення перерахунку пенсії, а також беручи до уваги те, що предметом адміністративного позову ОСОБА_1 є дії Прокуратури Сумської області, які полягають у ненаданні цієї довідки (інформації), суд доходить висновку, що в даному випадку між сторонами виник спір з приводу здійснення перерахунку пенсії. Тобто, дана справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному.
Посилання позивача в позовній заяві на Закон України «Про доступ до публічної інформації», в якості обґрунтування підсудності справи окружному адміністративному суду, на переконання суду є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 звертався до Прокуратури Сумської області з заявою про надання довідки для перерахунку пенсії, а не з запитом на інформацію, як того вимагає ст. 19 згаданого Закону.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик