Справа № 172/1275/16-а(2-а/172/18/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 рокусправа № 172/1275/16-а провадження №2-а/172/3/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року по справі №172/1275/16-а (провадження №2-а/172/3/17) за позовом ОСОБА_2 до Відділу культури, туризму, національностей та релігій Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області, Васильківської районної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому, з урахуванням уточнень (а.с.96), просила зобов'язати голову Васильківської районної ради Дніпропетровської області підписати з нею контракт про призначення як переможця конкурсу, на посаду директора комунального закладу «Васильківський районний будинок культури» з 1 листопада 2016 року та зобов'язати начальника відділу культури, туризму, національностей та релігій Васильківської РДА видати наказ про призначення її, як переможця конкурсу, на посаду директора комунального закладу «Васильківський районний будинок культури» з 1 листопада 2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що за результатами проведеного конкурсу на посаду керівника комунального закладу «Васильківський районний будинок культури», які оформлено протоколом від 28 жовтня 2016р., її визнано переможцем цього конкурсу. Згідно із положеннями Закону України «Про культуру» керівник органу управління зобов'язаний призначити переможця конкурсу керівником державного чи комунального закладу культури. Органом управління КП «Васильківський районний будинок культури» є Васильківська районна рада. Не дивлячись на результати конкурсу та вимоги зазначеного Закону керівник органу управління - голова Васильківської районної ради ОСОБА_1, не підписаний контракт та не виданий наказ про її призначення.

Постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено. Постанова суду фактично мотивована встановленими обставинами справи, які свідчать про те, що позивачем є переможцем конкурсу на посаду керівника комунального закладу «Васильківський районний будинок культури», у зв'язку з чим має право на укладення з нею контракту та призначення її на посаду керівника цього комунального закладу.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1, як голова Васильківської районної ради, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та

прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції, задовольнивши позов, фактично поклав на голову районної ради обов'язки, які не узгоджуються з її повноваженнями, що визначенні Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». З цього приводу вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно визначив її керівником органу управління, оскільки голова районної ради є виборною посадою органу місцевого самоврядування та є підзвітною районній раді. При цьому, як зазначає заявник апеляційної скарги, виключними повноваженнями щодо призначення керівників комунальних підприємств, відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», наділені районні ради, які вирішують такі питання на пленарних засіданнях.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_2 є переможцем конкурсу на посаду керівника комунального закладу «Васильківський районний будинок культури», результати якого оформлено протоколом №5 від 28 жовтня 2016р.

Згідно із протокол №5 за результатами таємного голосування було вирішено визнати переможцем конкурсу на посаду керівника комунального закладу «Васильківський будинок культури» ОСОБА_2, та подати клопотання щодо затвердження переможця конкурсу до Васильківської районної ради для затвердження на сесії.

Проект рішення про призначення ОСОБА_2 на посаду директора КП «Васильківський будинок культури» був винесений на затвердження дев'ятої сесії сьомого скликання Васильківської районної ради, яка відбулася 10 листопада 2016 року.

Але вказане рішення не було підтримано районною радою, з огляду на сумніви щодо правомірності проведення конкурсу.

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_2 з позовом до суду. При цьому, за позицією позивача, питання щодо призначення на посаді та укладення контракту, повинні вирішуватися не Васильківською районною радою, а головою цієї ради, яка зобов'язана укласти з позивачем контракт та начальником відділу культури, туризму, національностей та релігій Васильківської районної державної адміністрації, який зобов'язаний видати наказ про призначення її, як переможця конкурсу, на посаді директора комунального закладу «Васильківський районний будинок культури».

За наслідками перегляду судового рішення, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст..51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 25.11.2016р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом. в якому просила визнати частково недійсним рішення дев'ятої сесії сьомого скликання Васильківської районної ради від 10 листопада 2016 року в частині відмови в задоволенні подання про призначення її на посаді директора комунального закладу «Васильківський районний будинок культури» та зобов'язати начальника відділу культури, туризму, національностей та релігій Васильківської РДА видати наказ про призначення її, як переможця конкурсу, на посаду директора комунального закладу «Васильківський районний будинок культури».

В подальшому, до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_2 змінила предмет позову, в частині заявлених вимог про скасування рішення районної ради позову, та просила зобов'язати Васильківську районну раду підписати з нею контракт про призначення як переможця конкурс, на посаду директора комунального закладу «Васильківський районний будинок культури» з 1 листопада 2016 року. (а.с.55-56). В подальшому вказаний позов був уточнений в частині особи, на яку слід покласти зобов'язання щодо підписання такого контракту (а.с.96).

Таким чином, позивач, скориставшись правом, передбаченим ст..51 КАС України, визначив предмет та підстави заявленого позову.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України «Про культуру» керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на п'ять років за результатами конкурсу.

Частиною 2 статті 21-2 Закону України «Про культуру» визначено, що конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів:

оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

формування складу конкурсної комісії;

подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури.

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу такого етапу добору керівника КП «Васильківський районний будинок культури», як призначення керівником особу, яка визнана переможцем конкурсу.

При цьому, суд враховує, що вказаний етап передбачає призначення керівника органом управління закладу культури, а не керівником органу управління, як про це зазначав позивач з посиланням на положення ч.15 ст.21-5 Закону України «Про культуру».

Згідно із п.1.2 Статуту комунального закладу «Васильківський районний будинок культури» засновником комунального закладу «Васильківський районний будинок культури» є Васильківська районна рада (надалі - орган управління майном або Засновник).

Таким чином, органом управління КП «Васильківський районний будинок культури» є Васильківська районна рада, яка і має повноваження щодо призначення, за результатом проведеного конкурсу, керівника комунального закладу.

У свою чергу, пунктом 20 частини 1 статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішується такі питання: вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Таким чином, питання щодо призначення керівника комунального закладу, за результатами проведеного конкурсу, має вирішуватися органом управління - Васильківською районною радою, на пленарному засіданні районної ради.

Відповідно до ч.15 ст.21-5 Закону України «Про культуру» керівник органу управління зобов'язаний призначити переможця конкурсу керівником державного чи комунального закладу культури не пізніше двох місяців з дня оголошення конкурсу. Підставою для видання наказу про призначення керівника державного чи комунального закладу культури є підписання контракту. Істотні умови контракту публікуються на офіційному веб-сайті органу управління не пізніше наступного дня після його підписання.

Таким чином, вказану норму права, на яку посилається позивач обґрунтовуючи свою позицію, в контексті Закону України «Про культуру», з урахуванням повноважень районної ради (п.20. ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», слід розуміти так, що укладенню керівником органу управління контракту з переможцем конкурсу повинно передувати призначення органом управління переможця конкурсу керівником комунального закладу.

Аналогічний порядок призначення на посаду керівників комунальних закладів визначено і Положенням про порядок призначення на посаду та звільнення із займаної посади керівників комунальних підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад Васильківського району Дніпропетровської області, який затверджено рішенням районної ради від 22.12.2016р. №269-10/VІІ.

Оскільки, у спірному випадку Васильківською районною радою позивача не було призначено керівником КП «Васильківський будинок культури», то у голови Васильківської районної ради були відсутні правові підстави на укладення з позивачем контракту.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених ОСОБА_2 вимог щодо зобов'язання голови Васильківської районної ради укласти з нею контракт як з переможцем конкурсу на посаду директора комунального закладу «Васильківський районний будинок культури».

Щодо заявлених позивачем вимог про зобов'язання начальника відділу культури, туризму, національностей та релігій Васильківської РДА видати наказ про призначення ОСОБА_2, як переможця конкурсу, на посаду директора комунального закладу «Васильківський районний будинок культури», суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно п.3.1 Статуту КП «Васильківський районний будинок культури» керівництво Закладу здійснює директор, який призначається і звільняється з посади відділом культури при погодження з Органом управління.

Вказані повноваження відділу культури, туризму, національностей та релігій Васильківської районної державної адміністрації делеговані Васильківською районною радою.

В той же час, наказ про призначення позивача на посаду, у спірному випадку, відділом культури, туризму, національностей та релігій Васильківської районної державної адміністрації може бути виданий лише за умови затвердження позивача на посаду Органом управління, та враховуючи зміни у законодавстві, на підставі укладеного з позивачем контракту.

Оскільки, позивач не був затверджений на посаді керівника КП «Васильківський районний будинок», з ним не було укладено контракту, то у начальника відділу культури, туризму, національностей та релігій Васильківської районної державної адміністрації не існує правових підстав для видання наказу про призначення позивача на посаду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог до начальника відділу культури, туризму, національностей та релігій Васильківської районної державної адміністрації.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2017 року по справі №172/1275/16-а (провадження №2-а/172/3/17) - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Постанову у повному обсязі складено 27.11.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк