Справа № 823/1834/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну первинного відповідача в адміністративній справі

24 листопада 2017 року справа № 823/1834/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

при секретарі Дудці Г.О.

за участю:

представника позивача - Чорного К.О. (за довіреністю),

представника Укртрансбезпеки - Бичека О.А. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Укртрансбезпеки про заміну первинного відповідача в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ПАТ "Черкасиобленерго" (далі - позивач) з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Черкаській області (далі - відповідач) № 026375 від 07.11.2017 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

22.11.2017 від представника Укртрансбезпеки до суду надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - управління Укртрансбезпеки у Черкаській області на належного відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті.

В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідності до постанови КМУ від 26.06.2015 № 592 «Про деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті», ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, зокрема Управління Укртрансінспекції у Черкаській області та установлено, що правонаступником майна, прав та обов'язків територіальних органів Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що ліквідуються є Державна служба з безпеки на транспорті.

Також, відповідно до п. 4 положення Державної служби України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою КМУ від 11.02.2015 № 103, основними завданнями Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (п. 8 Положення).

Таким чином з урахуванням інформації ЄДРПОУ, оскільки управління Укртрансбезпеки у Черкаській області не є юридичною особою публічного права, а лише здійснює повноваження Укртрансбезпеки, суд погоджується з доводами представника Укртрансбезпеки щодо заміни відповідача.

Згідно зі ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну первинного відповідача в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування рішення, на - Державну службу України з безпеки на транспорті.

На підставі вимог п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі невизнання адміністративного позову, обов'язком відповідача є надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2017