overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7745/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2016-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Київ № 826/7745/16

Окружний адміністративний суд міст Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., секретаря судових засідань Артеменко Я.С. розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» до Київської обласної ради, третя особа: Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

Представника позивача Топоров А.О.;

Представник відповідача Рижук Д.Ю..;

Представник третьої особи не прибув;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Бориспільське лісове господарство» з адміністративним позовом до Київської обласної ради, третя особа: Київське обласне та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства про визнання протиправним та скасування рішення.

Представником Київської обласної ради в судовому засіданні 22.11.2017 року було заявлено клопотання про закриття провадження у адміністративній справі, оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року у справі №810/1636/16 було визнано незаконним пункт 6 рішення Київської обласної ради від 28.04.2016 року №093-03-VII « Про заслуховування інформації Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства щодо незаконної вирубки лісів у Київській області».

У судовому засіданні 13.12.2016 року представник позивача та представник відповідача поклали розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника Київської обласної ради про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення в зв'язку з його необґрунтованістю, оскільки представником відповідача не надано доказів набрання законної сили рішенням у справі №810/1636/16. Крім того, суд зазначає, що відсутні інші підстави для закриття провадження у справі, визначені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Київської обласної ради в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 210/3977/17(2-аз/210/30/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2017 рокусправа № 210/3977/17 (2-аз/210/30/17)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 26 вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний університет" про визнання рішення та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 05 грудня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Шальєвої В.А.. Чумака С. Ю..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 2а/2570/6496/2011
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/6496/2011

Справа № 2а/2570/6496/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство»до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання вимоги нечинною,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 03.02.2012 після 15-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати вимогу по усуненню виявлених порушень від 05.12.2011 № 12-18/2059 нечинною в частині повернення безоплатно переданих у користування матеріальних цінностей чи стягнення з осіб, винних у безоплатній передачі матеріальних цінностей, шкоди у порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 2а/2570/441/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Рядок статистичного звіту 8.2.1
Справа № 2а/2570/441/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції України в м. Славутичі Київської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.02.2012 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції України в м. Славутичі Київської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції України в м. Славутичі Київської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 22 лютого 2012 року о 10:00 год. 3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 2а/2570/959/2012
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Рядок статистичного звіту 8.2.6
Справа № 2а/2570/959/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними податкових повідомлень-рішень та їх скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними податкових повідомлень-рішень та їх скасування залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними податкових повідомлень-рішень та їх скасування.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Тихоненко О.М. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружною адміністративною суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 19 березня 2012 року о 10:30 год.3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 336/5377/17(2-а/336/487/2017)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. справа № 336/5377/17(2-а/336/487/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2017 р. у справі №336/5377/17(2-а/336/487/2017) за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 26 жовтня 2017 р. у справі №336/5377/17(2-а/336/487/2017).

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 18.12.2017 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 825/132/13-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/132/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 січня 2013 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-С" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 30.01.2013 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 18.12.2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 804/1424/17
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1424/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2017 року

справа № 804/1424/17

м. Дніпро

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши апеляційну скаргу регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 р.

у справі № 804/1424/17

за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі

до регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 р.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді – Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504, на 12 грудня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 804/16161/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 рокусправа № 804/16161/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору

у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. у справі № 804/16161/15

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа - ОСОБА_5,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. у справі № 804/16161/15 скасовано, провадження у справі закрито.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору в сумі 2679,60 грн. відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначені обставини, слід призначити розгляд клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.160 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору у справі № 804/16161/15 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 р. у письмовому провадженні на 20 грудня 2017 року.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 825/141/13-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/141/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

30 січня 2013 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Крук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії постанови суду 06.02.2013 року після 16-00 год.

Керуючись ст.167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 03.12.2012 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 214/4491/17(2-а/214/233/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2017 року справа № 214/4491/17(2-а/214/233/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 жовтня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Караваєва Станіслава Станіславовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 26 жовтня 2017 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді - Чередниченка В.Є., суддів: Іванова С.М. Панченко О.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 14 грудня 2017 р..

Звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на наявність у них права передбаченого положеннями статті 197 КАС України щодо заявлення клопотання про розгляд адміністративної справи у відкритому судовому засіданні за їх участю та/або участю їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 804/3516/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3516/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року

справа № 804/3516/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково- виробниче підприємство "Торговий дім "СТАЛКЕР" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі № 804/3516/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Торговий дім "СТАЛКЕР" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Торговий дім "СТАЛКЕР" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2017 року по справі № 804/3516/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Торговий дім "СТАЛКЕР" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 08 лютого 2018 року на 10:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді – Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Шлай А.В. Кругового О.О. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 29, кім.504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов’язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук