Справа № 426/21341/17
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника Мітрова В.С. про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 та просить визнати неправомірними дії Сватівського районного військового комісаріату в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 щодо вручення ОСОБА_1 20 листопада 2017 року повістки з необхідністю з`явитися 23 листопада 2017 року о 05.30 годині до Сватівського районного військового комісаріату для відправки на збірний пункт, а також просить визнати неправомірними дії щодо призову ОСОБА_1 на військову строкову службу. 23 листопада 2017 року до суду також надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст. 117 КАС України. У вказаній заяві представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення дії та рішення відповідача щодо призову на військову строкову службу ОСОБА_1 та заборонити відповідачу вчиняти дії спрямовані щодо кримінального переслідування, вільного пересування та вільного вибору місця проживання до ухвалення рішення в адміністративній справі. Заява щодо забезпечення позову від 23 листопада 2017 року, підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З огляду на положення ст. 117 КАС України, суддя прийшов до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, оскільки клопотання спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків. Правові підстави, порядок забезпечення адміністративного позову, його скасування врегульовано положеннями статей 117-118 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, положеннями частини 1 ст.117 КАС України визначені підстави для забезпечення адмінпозову. Безпосередньо передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Частинами 3, 4 цієї статті 117 КАС України встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб`єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов`язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Частиною 5 статті визначені обмеження щодо забезпечення позову, в той же час зазначені обмеження не стосуються спору по даній справі. Як вбачається з положень ч.ч. 3, 4 ст.117 КАС України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формах зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або заборони вчиняти певні дії. На думку судді, зазначений спосіб забезпечення позову є належним та дієвим засобом. Крім того існує дійсна та очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі про захист порушеного права, якого він просить, до того ж захист цих прав, свобод та інтересів може стати неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль. Тобто, існують дійсні підстави та обставини які визначені у ст. 117 КАС України. До того ж заходи забезпечення позову не є безмежними у часі, а діють лише до певного терміну.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Гашинського М.А. подану в інтересах позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про забезпечення позову від 23 листопада 2017 року - задовольнити. Зупинити дії та рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 щодо призову на військову строкову службу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заборонити Сватівському районному військовому комісаріату в особі військового комісара підполковника ОСОБА_2 вчиняти дії спрямовані щодо кримінального переслідування, вільного пересування та вільного вибору місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ухвалення рішення в адміністративній справі № 426/21344/17. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного адімінстративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Попова