Справа № 2а-923/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-923/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глпнської Д.Б.

при секретарі Хроняк 0.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до У ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

19 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до У ДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову інспектора БДПС ВДА1 м. Львова ОСОБА_2 серія ВС № 051524 від 14.09.2009р. про накладення адміністративного стягнення у виді штраф)' в розмірі 300 гри.

В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що на його домашню адресу надійшла постанова про адміністративне правопорушення серія ВС № 051524 від 14.09.2009р. про накладення адміністративного стягнення. Відповідно до вказаної постанови він 03.08.2009р. близько 12.14 год. здійснив зупинку свого автомобіля, марки Дачія д.н. ВС 1 148 ВИ в зоні дії перехрестя, чим порушив п. 15.9 ГІДР України та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штраф) в розмірі 300 гри. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, тому змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно копії постанови серія ВС № 051524 ОСОБА_1 03.08.2009р. близько 12.14 год. здійснив стоянку автомобіля НОМЕР_1 в зоні дії перехрестя на перехресті вул. ОСОБА_3 Клспарівська в м. Львові, чим порушив п. 15.10 ґ ГІДР України, та на ОСОБА_1 інспектором БДПС ВДА1 м. Львова ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 300 гри.

У відповідності до п. 15.10 г Правил дорожнього рух) України, зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду па і подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розподілю вальна смуга.

В судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2009 року постановою серія ВС № 051524 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 сі. 122 КУпАП та накладено па нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги і.а постанов по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування пос танови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно'. Відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 051524 від 14 вересня 2009 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Па підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10. 11. 71, 160. 161 КАС України, ст.ст. 247. 287, 288. с89 КУпАГІ, п. 15.10 ґ Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора БДПС ВДА1 м. Львова ОСОБА_2 II.Т. серія ВС Ас 051524 від 14.09.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) гри.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному е_/д/ через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4