Справа № 818/1610/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 р. Справа № 818/1610/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру), в якому просить визнати незаконною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру, викладену в листі від 16.08.2017 № І-9432-4587/6-17; зобовязати ГУ Держгеокадастру надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Також позивач просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по даній справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в липні 2017 позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Листом від 16.08.2017 позивачу відмовлено у задоволенні його клопотання із посиланням на те, що земля, за рахунок якої планується відведення земельної ділянки, зарезервована для передачі у власність учасникам антитерористичної операції. Після отримання вказаного листа ОСОБА_1 звернувся до відповідача із запитом щодо отримання інформації про землі, які плануються для передачі учасникам антитерористичної операції. Однак із наданої інформації вбачається, що земельна ділянка, на яку позивач просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, жодним чином не відноситься до земель, зарезервованих для передачі учасникам антитерористичної операції. У звязку з тим, що позивач неодноразово звертався до ГУ Держгеокадастру із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, та отримав три негативні відповіді, він просить зобовязати ГУ Держгеокадастру надати такий дозвіл у судовому порядку.
Позивач у судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій справу просив розглядати без його участі (а.с. 66).
Представник відповідача у судове засідання не зявився, до суду надіслав письмовий відзив, у якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити та зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області. Листом від 16.08.2017 позивача повідомлено про те, що землі, за рахунок яких планується формування земельної ділянки, відноситься до земельних ділянок, зарезервованих для передачі у власність учасникам антитерористичної операції на виконання розпорядження КМУ від 19.08.2015 № 898-р. Із наданих позивачем документів не можливо було встановити чи відноситься він до зазначеної категорії осіб та запропоновано повторно звернутись із вказаним клопотанням та надати відповідні документи. Крім того позивачу розяснено, що відповідно до п. 14 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасники бойових дій мають першочергове право на відведення земельних ділянок.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що в липні 2017 ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру із заявою, в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Листом від 16.08.2017 № І--9432-4587/6-17 позивачу відмовлено в наданні такого дозволу. В обґрунтування відмови відповідачем зазначено, що відповідно до інформаційної довідки, наданої Міжрайонним управлінням у Великописарівському та Краснопільському районах від 04.08.2017 № 759/113-17 встановлено, що землі, за рахунок яких планується формування земельної ділянки, відносяться до земельних ділянок, зарезервованих для передачі у власність учасникам антитерористичної операції, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 898-р "Питання забезпечення учасників антитерористичної операції та сімей загиблих земельними ділянками", розпоряджень голови Сумської обласної державної адміністрації від 09.01.2015 № 479-ОД "Про організацію системи координації і контролю надання допомоги учасникам антитерористичної операції та їх сімей у Сумській області" від 14.01.2016 № 1-ОД "Про забезпечення учасників антитерористичної операції земельними ділянками", на виконання листа Держгеокадастру України від 27.01.2016 № 22-28-0.13-1364/2-16. Також позивачу розяснено, що відповідно до п. 14 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасники бойових дій мають першочергове право на відведення земельних ділянок (а.с. 12).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений ст. 118 Земельного кодексу України.
Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 118 вказаного Кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України).
Таким чином, проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам. В даному випадку таким органом є Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.
Позивачу було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою на тій підставі, що землі, за рахунок яких планується формування земельної ділянки, відносяться до земельних ділянок, зарезервованих для передачі у власність учасникам антитерористичної операції, а також вказано на те, що першочергове право на отримання земельних ділянок мають учасники бойових дій.
Суд зазначає, що ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу, однак відповідач жодної з них у листі від 16.08.2017 не вказав.
Також у листі від 16.08.2017 ГУ Держгеокадастру посилається на пункт 14 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та зазначає, що учасники бойових дій мають першочергове право на відведення земельних ділянок.
Однак, пункт 14 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачає, що учасники бойових дій мають право на першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва.
Тобто учасники бойових дій мають право на першочергове відведення лише земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, а позивач звертався до ГУ Держгеокадастру із клопотанням про надання дозволу на відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства - земельної ділянки зовсім іншої категорії земель.
Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування як протиправного рішення ГУ Держгеокадастру від 16.08.2017 № І-9432-4587/6-17, про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
При цьому суд зазначає, що оскільки процес надання позивачу відмов у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з формальних підстав може тривати безкінечно, то в даному випадку, на думку суду, єдиним правильним способом захисту порушеного права є зобов'язання ГУ Держгеокадастру надати ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області протиправно відмовило позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, при цьому, відповідач посилається на підстави, не передбачені Земельним кодексом України чи іншими законодавчими актами.
Відповідач зобовязаний або надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою, або відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах.
Суд вважає, що в даному випадку не буде втручанням суду в дискреційні повноваження ГУ Держгеокадастру, а буде обґрунтований спосіб захисту порушеного права позивача, оскільки відповідач протиправно надав формальну відмову (неодноразово) з підстав, не передбачених діючим законодавством.
Зазначений висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеному у рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15. В даному рішенні ОСОБА_2 Суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи те, що рішення за заявою позивача не було прийнято у відповідності до закону, на неодноразові звернення ОСОБА_1 йому надавались формальні відмови, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_1, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням постанови по даній справі, зобовязавши ГУ Держгеокадастру протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили подати до суду звіт про її виконання.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання незаконною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 16.08.2017 № І-9432-4587/6-17, про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Дмитрівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.
Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета