overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2503/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2017 р. № 814/2503/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Актан", вул. Глінки, 4, кв. 27,Миколаїв,54050

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.09.2017р. № , податкової вимоги від 20.10.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Актан" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.09.2017р. № , та податкової вимоги від 20.10.2017р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У відповідності до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Судом встановлено, що до позовної заяви представником позивача додано довіреність, однак дана довіреність не може вважатись такою, що підтверджує його повноваження, оскільки у довіреності відсутня печатка товариства з обмеженою відповідальністю "Актан".

Так, згідно з п. 1.1 Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності.

Відповідно до п. 5.26 Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи.

Отже, для усунення вказаних недоліків представнику позивача необхідно надати суду довіреність завірену належним чином, тобто з печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "Актан".

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актан" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 12.12.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/5669/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5669/17

Справа № 815/5669/17

УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного навчального закладу “Ісаєвський професійний аграрний ліцей” про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного навчального закладу “Ісаєвський професійний аграрний ліцей” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в акті №42 від 23.10.2017 року.

Ухвалою судді від 08.11.2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

24.11.2017 року представником відповідача подано до суду заперечення разом з додатками.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, ч.4 ст.183-2 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного навчального закладу “Ісаєвський професійний аграрний ліцей” про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14 грудня 2017 року о 15:00 годині.

Запропонувати особам які беруть участь у справі подати до суду всі наявні та раніше не подані докази, а також повідомити суд про поважні причини неможливості прибуття до суду у разі їх наявності.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 818/1318/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2017 р. Справа № 818/1318/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря - Усенко І.М.,

представників позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору по справі № 818/1318/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Сумської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 814/1492/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 № 814/1492/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

з позовом:Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056
про:стягнення заборгованості в сумі 3033,55 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Птичкіної В.В., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1096/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1492/17.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1492/17 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 06 грудня 2017 р. о 10:50 год., 1. яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2839/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

28.11.2017 р. № 814/2839/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись із заявою про роз'яснення судового рішення по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, пров. Рильський, 10-12/3, (вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601), м. Київ 1, 01001 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ 53, 04053

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято по справі № 814/2839/16 постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про роз'яснення пункту 5 резолютивної частини постанови по справі № 814/2839/16.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 158, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про роз'яснення судового рішення призначити на 30 листопада 2017 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/1770/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
27 листопада 2017 р. Справа №818/1770/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність центрального органу виконавчої влади - Державної казначейської служби України.
Тому дану адміністративну справу необхідно розглядати колегією у складі трьох суддів.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1770/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди.
2. Призначити справу до судового розгляду на "06" грудня 2017 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 814/1523/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 814/1523/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомГоловного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

простягнення коштів у сумі 3400,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 р. (суддя Князєв В.С.) відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату від 24.11.2017 р. № 1115/02-10 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Судове засідання призначити на 11 грудня 2017 р. об 11:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 2а-1870/6985/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 листопада 2017 р. Справа № 2a-1870/6985/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали заяви Шосткинського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.09.2012 року задоволено адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 1185,00 грн.
29.10.2012 року Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист.
27.11.2017 року поштою до канцелярії суду надійшла заява Шосткинського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником по справі № 2a-1870/6985/12.
Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, розгляд якої відбудеться "12" грудня 2017 р. о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 206.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/4492/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 р. Справа № 820/4492/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2017 цей позов залишено без руху.

13.10.2017 представником позивача, ОСОБА_2, надано заяву про усунення недоліків.

Отже, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська, 3"Б-6", м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

7. Розяснити відповідачу, що він має права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 818/1585/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1585/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2017 р. Справа № 818/1585/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши заяву про скасування заходів реагування по справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Комунального закладу Сумської обласної ради Шосткинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 листопада 2017 року заяву призначено до судового розгляду на 28 листопада 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області надійшла заява про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи неявку представників сторін та заяву про відкладення розгляду заяви про скасування заходів реагування, згідно з ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2017 р. о 15:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек