Справа № 355/1492/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1492/17
Провадження № 2-а/355/64/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Ющенко Л.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що з 20.05.2007 року позивачка перебуває на обліку у відповідача та одержує пенсію за віком. 12.01.2016 року позивачка зареєструвалась як фізична особа-підприємець і з цього дня перебуває на обліку в Головному управлінні регіональної статистики , а також в Баришівсько-Березанському відділенні Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області як платник податків та платник єдиного внеску. ОСОБА_3 не підлягає постановці на облік в Пенсійному фонді України, тому не повідомила відповідача про те, що зареєструвалась як фізична особа-підприємець. З 01.05.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» пенсія підлягала перерахунку та збільшилась з 1245 гривень 31 копійки до 1301 гривні 31 копійки, а з 01.12.2016 року до 1418 гривень 31 копійки. З 01.05.2017 року відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» позивачці здійснено перерахунок пенсії та збільшено до 1483 гривень 31 копійки. В зв»язку з тим, що позивачка не повідомила відповідача, що зареєструвалась як фізична особа-підприємець , Баришівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області пенсійну справу приведено у відповідність та знявши доплати утримано з пенсії позивачки грошові кошти в розмірі 1495 гривень. Вважає дії відповідача незаконними. В заявленому позові просить суд визнати дії Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області неправомірними та зобов»язати відповідача повернути утримані з пенсії грошові кошти в розмірі 1495 гривень.

Позивачка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що перебуває на обліку у Баришівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та одержує пенсію за віком. 12.01.2016 року вона зареєструвалась як фізична особа-підприємець. Відповідача позивачка не повідомила, що зареєструвалась як фізична особа підприємець, оскільки не підлягає постановці на облік в Пенсійному фонді України. Однак у травні 2017 року відповідачем виявлено вказаний факт та утримано з її пенсії 1495 гривень 00 копійок. Вважає дії відповідача незаконними. Просила суд позов задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі , посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив суду, що позивачка перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. В період 2016 року - 2017 року пенсія позивачки збільшувалась та виплачувалась як непрацюючому пенсіонеру . У травні 2017 року було виявлено , що ОСОБА_3 з 12.01.2016 року зареєстровано як фізична особа-підприємець, в зв»язку з чим вирішено утримати з її пенсії 1495 гривень. Вважає, що дії відповідача відповідають чинному законодавству. Просив суд відмовити в позову.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є пенсіонером, з 20.05.2007 року перебуває на обліку в Баришівському обєднанонк управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за віком. Пенсія призначена позивачці на підставі її заяви від 22.06.2007 року.

Згідно вказаної заяви від 22.06.2007 року ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання у разі прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї, зміни місця проживання, виїзді за кордон на постійне проживання та інші обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію. Отже, ОСОБА_3 з 22.06.2007 року знала про свій обов'язок повідомляти пенсійний орган щодо працевлаштування. Крім того, 22.07.2011 року ОСОБА_3 зверталась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії , так як на той час була зареєстрована як фізична особа-підприємець, що свідчить про обізнаність позивачки про звернення до відповідача у випадках, передбачених Законом.

12.01.2016 року ОСОБА_3 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як суб»єкт підприємницької діяльності - фізична особа-підприємець.

Водночас позивачка, як непрацюючий пенсіонер, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» з 01.05.2016 року пенсія позивачки підлягала перерахунку та збільшилась з 1245 гривень 31 копійки до 1301 гривні 31 копійки, з 01.12.2016 року до 1418 гривень 31 копійки. З 01.05.2017 року відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» позивачці збільшено пенсію до 1483 гривень 31 копійки.

Однак, в травні 2017 року відповідачем виявлено, що ОСОБА_3 з 12.01.2016 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, у зв»язку із чим 17.05.2017 року відповідач прийняв рішення № 85/20 про утримання надміру виплачених сум пенсій в розмірі 1495 гривень, яка утворилась за період з 12.01.2016 року по 31.05.2017 року та утримувати переплату в розмірі 20 % пенсії щомісячно, починаючи з червня 2017 року. Не погоджуючись із таким рішенням, позивачка звернувся до відповідача із заявою від 11.09.2017 року про причини відрахування її пенсії, на яку 22.09.2017 року отримала відповідь, в якій роз»яснювалось про причини щодо проведення відрахувань з її пенсії та суми таких відрахувань. Дані обставини підтверджуються матеріалами пенсійної справи на ім»я ОСОБА_3.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії, пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Судом встановлено і цієї обставини сторони не заперечували, що ОСОБА_3 не повідомила Баришівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про те, що з 12.01.2016 року проведена державна реєстрація її як фізичної особи - підприємця і ця обставина була підставою для прийняття відповідачем рішення про стягнення надмірно виплаченої позивачці пенсії за період з 12.01.2016 року по 31.05.2017 року в загальному розмірі 1495 гривень.

Суд критично ставиться до пояснень позивачки, що вона як фізична особа підприємець не підлягає постановці на облік в Пенсійному фонді України, тому не повідомила про свою реєстрацію. Дійсно , позивачка не підлягає обліку в пенсійному органу як фізична особа підприємець , оскільки вона є пенсіонером, тому не є платником єдиного соціального внеску. Однак, даний факт не звільняє її від обов»язку повідомити пенсійний орган про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії в порядку, передбаченого ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та норм діючого законодавства, суд вважає, що відповідачем підтверджено правомірність прийнятого ним рішення, що пенсійний орган діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений законом, оскільки в матеріалах справи у наявності докази того, що ОСОБА_3 не повідомила пенсійний орган про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії в порядку, передбаченого ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення", отже були підстави для застосування пенсійним органом положень ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідач відповідно до частини 2 ст.71 КАС України довів правомірність своїх дій щодо прийняття рішення про відрахування з пенсії безпідставно виплачених коштів в загальній сумі 1495 гривень, у зв»язку із чим адміністративний позов задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердила суду , що вона є державним реєстратором, для реєстрації як фізичної особи підприємця, особа повинна надати перелік документів, який визначений законом, вся інформація про реєстрацію міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними документами.

Копією паспорта ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, серії СК № 66189.

Копією пенсійного посвідчення ОСОБА_3 № НОМЕР_1, згідно якого вона отримує пенсію за віком.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якої ОСОБА_3 з 12.01.2016 року зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Повідомленням Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області № 5190/05 від 22.09.2017 року , згідно якого ОСОБА_3 повідомлено про причини щодо проведення відрахувань з її пенсії та суми таких відрахувань.

Копією пенсійної справи ОСОБА_3 № 133750, в якій містяться: заява про призначення пенсії від 22.06.2007 року ОСОБА_3 , згідно якої вона взяла на себе зобов'язання у разі прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сім'ї, зміни місця проживання, виїзді за кордон на постійне проживання та інші обставини, що можуть вплинути на її пенсійне забезпечення повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію, заява ОСОБА_3В про перерахунок пенсії від 22.07.2011 року, рішення № 85/20 від 17.05.2017 року про утримання надміру виплачених сум пенсій ОСОБА_3 в розмірі 1495 гривень та інші документи, які досліджені судом та дано їм оцінку.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст. 71, ст. 99, 100, 104 106, 1712 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5