Справа № 808/2250/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року о/об 16 год. 39 хв.Справа № 808/2250/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРАВТО"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання не чинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРАВТО" (надалі - позивач або ТОВ "СТАРАВТО") звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд визнати не чинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.04.2017 за № та за №.

У позові (а.с.4-7) позивачем зазначено, що 10.04.2017 ТОВ "СТАРАВТО" отримано Акт камеральної перевірки. Завідувачем сектору податків і зборів з юридичних осіб Хортицького відділення Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ "СТАРАВТО". За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки ТОВ "СТАРАВТО" №58/12/37526353 від 04.04.2017, який вказує на те, що камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість проведено за період з 01.12.2014 по 31.07.2016 з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість ТОВ "СТАРАВТО". Перевіркою встановлено: "В порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю "СТАРАВТО" несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання, що наведено у додатку №1 до акту камеральної перевірки". 03.05.2017 ТОВ "СТАРАВТО" на підставі Акту перевірки №58/12/37526353 від 04.04.2017 отримано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 25.04.2017: №, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 20% від суми 830452,30 грн. несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі - 166090,46 грн.; №, яким застосовано до позивача штраф у розмірі 10% від суми 16501,00 грн. несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі - 1650,10 грн. ТОВ "СТАРАВТО" не погоджується з висновками Акту камеральної перевірки, податковими повідомленнями-рішеннями та вважає такими, що суперечать чинному законодавству. Посилаючись на приписи п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України, п.2.1 Розділу ІІ "Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків ...", затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 №165, позивач зазначає, що камеральна перевірка даних, заявлених у податковій звітності, проводиться протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання такої звітності. Податкова звітність ТОВ "СТАРАВТО" перевірена за допомогою камеральної перевірки, при якій використано податкову звітність з ПДВ за періоди: грудень 2014 року - липень 2016 року, чим порушено вищезазначені пункти законодавства України. У зв'язку з тим, що камеральна перевірка не проведена своєчасно, а предметом перевірки, що описана в Акті №58/12/37526353 від 04.04.2017 є один великий період, до ТОВ "СТАРАВТО" не були в необхідний період (по мірі сплати податкових зобов'язань) застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового законодавства з ПДВ. Одночасне, несвоєчасне, а не поетапне та законне, накладання штрафних санкцій на підприємство призведе до значних фінансових втрат ТОВ "СТАРАВТО", призведе до неможливості подальшого здійснення своєї господарської діяльності та погіршить вже скрутний стан підприємства. Недосконало складено Акт камеральної перевірки - сума податкових зобов'язань, що несвоєчасно сплачена до бюджету підприємством ТОВ "СТАРАВТО" не зазначена в Акті №58/12/37526353 від 04.04.2017 та в додатку до нього.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення (а.с.21-22), в яких зазначено, що ГУ ДФС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "СТАРАВТО" за період з 01.12.2014 по 31.07.2016 з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт від 04.04.2017 №58/12/37526353. Посилаючись на приписи п.75.1 ст.75, п.200.10 ст.200, п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України відповідач наполягає на тому, що позивачем несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з ПДВ із затримкою до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання у загальній сумі 16501,00 грн., та понад 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання у загальній сумі 830452,30 грн. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Запорізькій області 25.04.2017 винесено податкові повідомлення-рішення: № на суму 1650,10 грн. у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу (16501,00 грн. х 10%); № на суму 166090,46 грн. у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу (830452,30 грн. х 20%), які вважає правомірними.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

У наданому до суду Акті камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, своєчасності подання податковій звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ "СТАРАВТО" за період з 01.12.2014 по 31.07.2016 №58/12/37526353 від 04.04.2017 зазначено, що в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов'язання (наведено у Додатку №1 до Акту камеральної перевірки) (а.с.9-10).

Судом досліджено Додаток №1 до Акту камеральної перевірки №58/12/37526353 від 04.04.2017 (а.с.10).

Також, судом досліджено податкові повідомлення-рішення, прийняті 25.04.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області, за результатом розгляду Акту камеральної перевірки №58/12/37526353 від 04.04.2017:

1) №, яким за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 830452 грн. 30 коп. до позивача застосовано штраф у розмірі 20% від цієї суми - 166090 грн. 46 коп. (а.с.11);

2) №, яким за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 16501 грн. 00 коп. до позивача застосовано штраф у розмірі 10% від цієї суми - 1650 грн. 10 коп. (а.с.13).

Позивачем не надано до суду платіжних документів, які б підтверджували своєчасність сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - "Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Представником відповідача надано інтегровану картку ТОВ "СТАРАВТО", якою підтверджується несвоєчасна сплата узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість із затримкою до 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання у сумі 16501 грн. 00 коп., та понад 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати грошового зобов'язання у сумі 830452 грн. 30 коп. (а.с.54-64).

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов'язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ - не містить.

Згідно з абз.1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні строки сплати передбачені п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України: сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог ст.57 Податкового кодексу України, як то зазначено в Акті камеральної перевірки №58/12/37526353 від 04.04.2017 та Додатку №1 до даного Акту.

Згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд з матеріалів справи не вбачає порушень відповідачем приписів п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України при визначені позивачу сум штрафів.

Вказана камеральна перевірка, за результатами якої складено Акт камеральної перевірки №58/12/37526353 від 04.04.2017, проведена відповідачем на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75 у порядку ст.76 Податкового кодексу України.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Як зазначено у пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

У п.102.1 ст.102 Податкового кодексу України зазначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином, проведення відповідачем камеральної перевірки за період з 01.12.2014 по 31.07.2016 з питання своєчасності сплати ТОВ "СТАРАВТО" узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість ґрунтується на нормах права.

Компетенція контролюючого органу, як і будь-якого іншого органу - це обсяг прав та обов'язків, які визначено законодавством, на вчинення тих чи інших дій (прийняття рішень), направлених на виконання цим органом функцій та завдань, які на нього покладено. Наявність будь-яких порушень, допущених контролюючим органом під час здійснення перевірки, звірки, оформлення та підписання довідки/акту перевірки, довідки звірки, не може свідчити про відсутність компетенції у цього органу щодо вчинення таких дій.

Термін "дискреційне повноваження" відповідно до Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи №R(80)2, прийнятої 11.03.1980 на 316-му засіданні заступників міністрів означає повноваження, яке надає певний адміністративному органу ступінь свободи під час прийняття рішення, таким чином даючи йому змогу вибрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке буде найбільш прийнятним.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 14.03.2017 по справі №21-3063а16 висловило правову позицію про те, що: "… суд не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) відповідача поза межами перевірки за критеріями відповідності прийняття ним рішень (вчинення дій), передбаченими частиною третьою статті 2 КАС …".

У суду відсутні зауваження щодо виконання відповідачем власних дискреційних функцій по проведенню камеральної перевірки своєчасності сплати ТОВ "СТАРАВТО" узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

При цьому, суд зауважує, що день проведення відповідачем камеральної перевірки своєчасності сплати ТОВ "СТАРАВТО" узгоджених сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість не впливає на суми штрафів. Звідси, у цій частині права та інтереси позивача не можуть бути порушені.

З урахуванням приписів ч.3 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення № та № прийняті 25.04.2017 відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розсудливо, а отже є правомірними.

У ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "СТАРАВТО" не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 15.11.2017.

Суддя О.О. Прасов