overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 588/560/13-а
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/560/13-а
№ провадження 2-а/588/16/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Янова Л.М. , при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області про зобовязання вчинити певні дії ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволено повністю.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області внести зміни до актового запису № 15 від 28 січня 1998 року, про народження дитини, та змінити прізвище з "Савостянова Анастасія Віталіївна" на "Савостянова Анастасія Віталіївна", а також внести такі ж відповідні зміни до актового запису № 4 від 28.01.1998 року про встановлення батьківства.

Зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області внести зміни до актового запису № 15 від 28 січня 1998 року, про народження дитини, та в графі відомостей про батька змінити прізвище з "Савостянов Віталій Віталійович" на "Савостянов Віталій Віталійович", а також внести такіж відповідні зміни до актового запису № 4 від 28.01.1998 року про встановлення батьківства.

Видати ОСОБА_1 свідоцтва про народження дитини та встановлення батьківства ОСОБА_2 з внесеними змінами.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, із подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 590/1061/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1061/17
Пров. № 2-а/590/9/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

28 листопада 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від «19» жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовані докази, якими кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію призначити до судового розгляду на «8» грудня 2017 року о 10-30 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 588/275/13-а
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/275/13-а
№ провадження 2-а/588/11/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина постанови)

29.03.2013 Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Янова Л.М. , при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старший державтоінспектор Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,

П О С Т А Н О В И В :

позов задоволено повністю.

Скасувати постанову ВК1 № 115747 від 01 лютого 2013 року, яка складена старшим державтоінспектором Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 - закрити провадження по справі обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 2а-521/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2а-521/11/1609

17.06.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чумак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду

заяву Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 04.03.2011року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві по не виконанню приписів статті 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, які призвели до порушення прав ОСОБА_2 на перерахунок та отримання пенсії в належному розмірі з 01 січня 2010 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2010 року відповідно до статті 42 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванняіз застосуванням середньої заробітної плати працівникам, зайнятим у галузях економіки України за 2009 рік, та провести виплату належних сум відповідно до закону, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. Зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню.

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві 19.05.2011 року звернулося в суд з заявою про розяснення судового рішення. Просить суд розяснити, негайному виконанню підлягає виплата в межах суми стягнення за один місяць, чи період у межах задоволених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вирішуючи питання про необхідність розяснення постанови, суд бере до уваги, що її зміст є чітким та зрозумілим., адже у постанові суду чітко зазначено, що постанова підлягає негайному виконанню. Відсутні підстави вважати його незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця.

Встановивши дані обставини, суд вважає, що підстави для розяснення виконання судового рішення відсутні.

Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного України Київського району в м. Полтаві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий О.В.Чумак
Справа № 2а-4373/11/1609
Суддя: Чумак О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2а-4373/11/1609
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

10.05.2011

Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О. В. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ про нарахування та виплату допомоги дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про нарахування та виплату допомоги дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ про нарахування та виплату допомоги дитині війни..

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Чумак О. В.
Справа № 532/1943/17
Суддя: Омельченко І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кобеляки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Кобеляцької поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 заявив відвід судді Омельченко І.І. оскільки його батько, ОСОБА_3 перебуває в неприязних стосунках із суддею Омельченко І.І. Крім цього, ОСОБА_1 зазначив, що перебуває в товариських стосунках із донькою судді, в звязку із чим прохав задовольнити відвід. Заяву про відвід прохав розглянути без його участі.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначені позивачем обставини можуть викликати сумнів у неупередженості суду при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30-32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Омельченко І.І. при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 4 Кобеляцької поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2а-4/2010
Суддя: Євтушенко М. О.
Дата ухвалення: 2010-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а- 4/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року м. Шостка.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого - судді Євтушенко М.О.,

при секретарі Антошко Т.А.,

з участю сторін.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів у місті Шостка про скасування рішення суб*єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні позивач відмовився від позову, прохав закрити провадження по

справі.

Відповідно до вимог ст. 157 ч. 1 п.2 КАС України підставою закриття провадження у справі є відмова позивача від адміністративного позову.

Суд розяснив позивачу наслідки таких процесуальних дій, а саме, про неможливість повторного звернення до суду на цей же предмет спору, із цих-же підстав, вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, ч. 1, п. 2, 157 ч. З, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Управління земельних ресурсів у місті Шостка про скасування рішення суб*єкта владних повноважень.

Справу 2-а-4/10 провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Сумській апеляційний суд через міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано. Якщо була подана заява, а апеляційна скарга не подана протягом 10 днів, ухвлала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі оскарження ухвали суду, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Євтушенко
Справа № 590/1244/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1244/17
Пров. № 2-а/590/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1244/17, пров. № 2-а/590/31/17 графа 14 розділ _______ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку.

Призначити попереднє судове засідання на «27» грудня 2017 року на 11-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 590/1245/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1245/17
Пров. № 2-а/590/32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1245/17, пров. № 2-а/590/32/17 графа 14 розділ _______ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку.

Призначити попереднє судове засідання на «27» грудня 2017 року на 14-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 590/1243/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1243/17
Пров. № 2-а/590/30/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1243/17, пров. № 2-а/590/30/17 графа 14 розділ _______ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області протиправною та зобовязання надати нову довідку.

Призначити попереднє судове засідання на «27» грудня 2017 року на 10-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 537/4473/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/537/197/2017
Справа № 537/4473/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.11.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Сьоря С.І., при секретарі - Яворській А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Козубенко Сергія Вікторовича про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 100, 102, 159-163, 167, 171 - 2 КАС України ст.ст.9, 10, 33, 268, 287 - 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції Козубенко Сергія Вікторовича про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №668623 від 01 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП - визнати протиправно та скасувати.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-1098/10
Суддя: Ткачук С. С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-1098/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 2-во/788/35/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 листопада 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2012 року

у справі за позовом прокурора Кролевецького району в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів з розгляду справ адміністративного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 06 грудня 2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області залишено без задоволення, рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 23 липня 2010 року - без змін.

09 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі апеляційного суду.

Питання про виправлення описки в тексті ухвали підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 30 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. з повідомленням про це сторін, але без їх виклику у судове засідання.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С. Ткачук