Справа № 463/5538/17
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/5538/17
Провадження № 2-а/463/304/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепко Н.Л.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 604624 від 28 жовтня 2017 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що правопорушення не вчиняла, так як стоп лінію на світлофорі проїхала на зелений сигнал і завершувала маневр проїзду перехрестя. Вважає, що при винесені оскаржуваної постанови інспектором не враховано її пояснення про проїзд перехрестя на зелене світло та постанову складено з порушеннями вимог КУпАП, так в ній неправильно зазначено місце складання замість площі Петрушевича вказано площу Маланюка, 1.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2, яка діяла на підставі договору № 30/10-17 від 30 жовтня 2017 року та ордера серія ЛВ № 078543 від 3 листопада 2017 року позов підтримала, пояснення надала аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 16 та 28 листопада 2017 року не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача, відносно чого представник позивача не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2017 року постановою серії АР № 604624 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. З копії постанови вбачається, що 28 жовтня 2017 року в м. Львові ОСОБА_3 проїхала перехрестя вулиць Конопницької та Зеленої на заборонений сигнал світлофора жовтий, чим порушила п. 8.7.3 ПДР України (а.с. 4).

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності слід довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема його обєктивну сторону, яку визначає в тому числі час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення.

Відповідно до вимог п. 16.8 Правил дорожнього руху водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62, він повинен керуватися сигналами кожного світлофора.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник відповідача не зявився, не виконав вимог суду про представлення в судове засідання, у разі заперечення проти позову, матеріалів адміністративної справи на підставі яких позивача було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача звертався до відповідача з адвокатським запитом від 31 жовтня 2017 року про надання відеозапису з нагрудної камери інспектора за 28 жовтня 2017 року. У відповідь на який Управління патрульної поліції у місті Львові листом від 6 листопада 2017 року за № 301аз/41/12/01-2017 повідомило про неможливість надати відеозапис у звязку з несправністю жорсткого диску.

Оскаржувана постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям оскаржуваної постанови заперечення позивача щодо обставин спірного правопорушення, субєкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення правил дорожнього руху та спростовували свідчення позивача, але такі докази представником відповідача суду не представлено. За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що постанову серії АР № 604624 від 28 жовтня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено з порушенням вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП, в звязку з чим дану постану слід скасувати, як таку, що винесена з порушенням передбачених законодавством вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 604624 від 28 жовтня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_3.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015 щодо відповідності Конституції України(конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Стрепко Н.Л.