Справа № 821/96/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/96/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

з участю: представника приватного акціонерного товариства "Індустріальний парк "Весна" - Остапенка С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Індустріальний парк "Весна" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року приватне акціонерне товариство (далі ПрАТ) "Індустріальний парк "Весна" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі УДАБІ) у Херсонській області, третя особа ФОП ОСОБА_4, про:

- визнання протиправною та скасування постанови №1021-04-15-85 від 22 грудня 2016 року про накладення штрафу у розмірі 52 200 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої ПрАТ "Індустріальний парк "Весна" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності";

- закриття провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідач не мав законних підстав для проведення позапланової перевірки, крім цього, станом на дату прийняття оскаржуваної постанови у УДАБІ у Херсонській області були відсутні повноваження щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Також вказує на те, що ПрАТ "Індустріальний парк "Весна" не наводило недостовірних даних в зареєстрованій декларації про початок будівельних робіт від 03 листопада 2016 року №ХС59 по об'єкту будівництва "Реконструкція будинку побуту під квартири за адресою АДРЕСА_1". Обов'язковість проведення експертизи проектної документації по об'єкту будівництва з ІІ категорією складності інженерно-геологічних умов законодавством не встановлено. Позивачем під час затвердження проектної документації та подання декларації про початок будівельних робіт не допущено порушень законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, тому позивача безпідставно притягнено до відповідальності та застосовано штраф у сумі 52 200 грн.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позапланову перевірку ПрАТ "Індустріальний парк "Весна" проведено з дотриманням порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, з метою перевірки достовірності даних, зазначених позивачем в декларації про початок будівельних робіт. Постанова про накладення штрафу винесена правомірно з підстав зазначення позивачем недостовірних даних в декларації про початок будівельних робіт, оскільки проектна документація по об'єкту будівництва "Реконструкція будинку побуту під квартири за адресою АДРЕСА_1" підлягає обов'язковій експертизі, адже ділянка будівництва розташована на території із складними інженерно-геологічними умовами.

Третя особа ФОП ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та зазначав, що з огляду на ІІ категорію складності об'єкта будівництва вважає, що проектна документація обов'язковій експертизі не підлягає.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову УДАБІ у Херсонській області від 22 грудня 2016 року №1021-04-15-85 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В апеляційній скарзі УДАБІ у Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УДАБІ у Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

На підставі договору купівлі-продажу від 18 червня 2015 року ПАТ "Весна" (правонаступником якого є позивач) придбано об'єкт нерухомого майна - будинок побуту літ."А", що розташований за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Комсомольська, 286.

У відповідності до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ПрАТ "Індустріальний парк "Весна" подано до УДАБІ у Херсонській області декларацію про початок виконання будівельних робіт по об'єкту будівництва "Реконструкція будинку побуту під квартири за адресою АДРЕСА_1", яку зареєстровано відповідачем 03 листопада 2016 року за №ХС59.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Херсонській області Запорожець В.О. із залученням начальника відділу контролю та перевірок УДАБІ у Херсонській області Грейц А.О. відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі Наказу від 08 вересня 2015 року №976, службової записки головного інспектора будівельного нагляду Степанішиної О.Л. та направлення на здійснення позапланової перевірки від 08 листопада 2016 року №648 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ПрАТ "Індустріальний парк "Весна" по об'єкту будівництва "Реконструкція будинку побуту під квартири за адресою АДРЕСА_1".

За результатами перевірки складено акт від 09 грудня 2016 року, відповідно до якого встановлено, що замовником будівництва ПрАТ "Індустріальний парк "Весна" наведено недостовірні дані в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №ХС59 від 03 листопада 2016 року по об'єкту "Реконструкція будинку побуту під квартири за адресою АДРЕСА_1", чим порушено вимоги ст.ст. 31, 36, 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У зв'язку із виявленими порушеннями, головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок УДАБІ у Херсонській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09 грудня 2016 року №67, видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 грудня 2016 року.

22 грудня 2016 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №1021-04-15-85, якою ПрАТ "Індустріальний парк "Весна" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у розмірі 52 200 грн.

Не погоджуючись із висновками УДАБІ у Херсонській області та притягненням його до відповідальності, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що УДАБІ у Херсонській області були законні підстави для проведення позапланової перевірки та прийняття оскаржуваної постанови, оскільки перевірка ПрАТ "Індустріальний парк "Весна" була проведена у грудні 2016 року після закінчення терміну заборони на проведення перевірок, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" від 13 серпня 2014 року №408. (В цій частині судове рішення не оскаржується).

Також, суд першої інстанції виходив з того, що обов'язкова експертиза передбачена саме для об'єктів зі складними інженерно-геологічними умовами будівельного майданчика, а саме ІІІ категорія, а проектна документація будівництва об'єкту "Реконструкція будинку побуту під квартири за адресою АДРЕСА_1", має ІІ категорію складності, тобто середньої складності, інженерно-геологічних та техногенних умов будівельного майданчика, а тому обов'язковій експертизі не підлягає.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, п.2 ч.4 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", абз.2 п. 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 11 травня 2011 року, ДБН А.2.1-1-2008 "Вишукування. Інженерні вишукування для будівництва", ЗСР-2004-А "Перелік населених пунктів України, розташованих у сейсмічно небезпечних районах України", ДБН В.1.1-12:2014 "Будівництво у сейсмічних районах України".

В апеляційній скарзі УДАБІ у Херсонській області вказується, що проектна документація на будівництво об'єктів І-ІІІ категорії складності, що споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними умовами (II та III категорій складності) підлягають обов'язковій експертизі щодо їх міцності, надійності та довговічності. Враховуючи карту ЗСР-2004-А ДЕН В. 1.1-12:2006 "Будівництво у змінних районах України" Херсонська область знаходиться у 6 бальній змінній зоні, а тому експертиза проекту є обов'язковою. Також, апелянт зазначає, що у довідці ПП "Інжгеосервіс" міститься інформація щодо вічної активності району, що становить