overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/4756/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4756/17
Провадження № 2-а/211/240/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений 01.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 211/3845/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3845/17
Провадження № 2-а/211/211/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений 01.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 175/4305/17
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4305/17
Провадження № 2-а/175/103/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

17 листопада 2017 року позивач звернувся до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень.

28 листопада 2017 року від позивача надійшла до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області заява, в якій він просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Адміністративний позов заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 211/3544/17
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3544/17
Провадження № 2-а/211/269/17
Заява про самовідвід
29 листопада 2017 року
29.08.2017 року суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу С.В. Ткаченко була винесена ухвала про залишення без розгляду адміністративної справи № 211/3544/17 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним рішенням Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням ст. 52 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", визнати право та зобов"язати вчинити певні дії. Дана ухвала була оскаржена та скасована ухвалою Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 року. В ухвалі вказано, що вищевказану справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
28.11.2017 року до мого провадження надійшла адміністративна справа № 211/3544/17 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним рішенням Криворізького південного об"єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням ст. 52 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", визнати право та зобов"язати вчинити певні дії.
Згідно положення Про автоматизовану систему документообігу суду , Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді
2.3.43. Судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.
Головуюча суддя у справі № 211/3544/17 ОСОБА_2 працює в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, та з огляду на неповноважність складу суду у випадку розгляду вказаної заяви під моїм головуванням, заявляю собі самовідвід згідно вимог ст. 27 КАС України.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 201/17272/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/464/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, яка була передана у провадження судді Трещова В.В. 24.11.2017р.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/17272/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро.

Розяснити Центральному обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпро їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 211/3702/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3702/17
Провадження № 2-а/211/204/17
П О С Т А Н О В А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участі позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Умріхіна О.В., представника відповідачів - Петренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного військового комісаріату міста Кривого Рогу, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_3 про зобов`язання надати статус ветерана військової служби, -

постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову ОСОБА_1 у наданні статусу ветерана військової служби із видачею обов`язкового посвідчення - незаконним.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний військовий комісаріат переглянути рішення щодо надання ОСОБА_1 статусу ветерана військової служби.

В іншій частині в позові ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений 01.12.2017 року.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 212/6274/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення суми судового збору у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради у Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ФОП ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Криворізької міської ради у Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення. Під час звернення до суду з зазначеною позовною заявою позивачкою ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 640,00 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року зазначений адміністративний позов повернуто позивачці для подачі до належного суду.

28 листопада 2017 року до суду звернулась позивачка ОСОБА_2 з клопотанням, в якому просить повернути сплачену, згідно квитанції №0.0.812282504.1 від 21.07.2017 року суму судового збору 640,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради у Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішенняповернуто позивачу, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити, повернути, сплачену під час звернення з адміністративним позовом до суду, суму судового збору.

Керуючись ст.ст.158,165 КАС України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення суми судового збору у адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Криворізької міської ради у Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Покровському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. згідно квитанції №0.0.812282504.1 від 21.07.2017 року.

Підстава повернення: ухвала суду та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 201/13791/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2а/201/383/2017
УХВАЛА

29 листопада 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції міста Дніпро батальйону № 1 роти № 6 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 вересня 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції міста Дніпро батальйону № 1 роти № 6 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення. Провадження в справі відкрито, призначене судове засідання, виносилася ухвала, справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.

В судове засідання від сторони відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача (третьої особи без самостійних вимог) Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, так як, на їх думку, позовні вимоги можуть торкаються інтересів вказаної особи в такій якості, вона має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї розглянути справу неможливо.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволення вказаного клопотання частково і залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Департамент патрульної поліції, оскільки проти такого залучення (а не в якості співвідповідача) не заперечує позивач, позовні вимоги дійсно можуть торкатися інтересів вказаної юридичної особи в такій якості, вона може мати безпосереднє відношення до вказаного спірного питання і без неї розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50-53, 133, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Департамент патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/4000/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4000/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_4, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_4, Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 № 753679 від 23 червня 2016 року, винесену суб`єктом владних повноважень поліцейським роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в м. Кривий Ріг ОСОБА_4, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього штраф у сумі 255 грн., скасувати.

Витрати на оплату судового збору в розмірі 551,20 грн. компенсувати ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/5276/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5276/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши за відсутності сторін, у відкритому судовому засіданні, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови відкласти на 20 грудня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 201/17443/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/468/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, яка була передана в провадження судді Трещова В.В. 29 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/17443/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Розяснити Головному управлінню пенсійного фонду України у Дніпропетровській області їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 212/7670/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7670/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора поліції роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора поліції роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції м.Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зала № 105.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін