Справа № 695/1871/17
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1871/17
номер провадження 2-а/695/80/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Бреуса В.С.,

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша адміністративний позов ОСОБА_4 до Піщанської сільської ради, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про скасування свідоцтва та рішення про оформлення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У ході розгляду вказаної справи представник третьої особи ОСОБА_3, якого підтримав ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування реєстраційної справи про зайняття підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_4В, що знаходиться в Золотоніській ОДПІ. Представник третьої особи наполягав, що інформація, яка міститься в даній справі має суттєве доказове значення для розгляду вказаної справи, однак не може бути надана стороною до суду, оскільки є інформацією з обмеженим доступом. За таких обставин ОСОБА_3, посилаючись на наявність складнощів в отриманні відомостей та документів, які підтверджують обставини, що входять до предмету доказування, звернувся до суду із відповідним клопотанням про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення вказаних вимог заперечував вважаючи їх надуманими, а відомості які містяться у вказаній справі такими, які не мають жодного доказового значення по вказаній справі.

Суд, заслухавши думку сторін по справі та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З метою належного забезпечення прав та свобод учасників процесу, прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі суд має всебічно, повно та обєктивно дослідити всі обставини справи та вивчити всі можливі докази, які містять чи можуть містити інформацію стосовно предмета спору.

Так згідно норм ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Такі ж норми визначені і в ч. 2 ст. 69 КАС України, згідно якої докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлюють винесення відповідної ухвали, так інформація, яка міститься у вказаній справі може мати істотне значення для всебічного, об'єктивного й повного зясування усіх обставин справи та слугувати прийняттю законному та обґрунтованому рішенню по ній.

З огляду на зміст спірних правовідносин, предмет спору, наявні труднощі у представника третьої особи в отриманні таких доказів особисто, приймаючи до уваги ту обставину, що вищезазначений спір судом не може бути врегульований без дослідження таких доказів, що витребуються, та оскільки обставини, зазначені в позові, можуть бути як підтверджені так і спростовані вказаними доказами, суд вважає за можливе задовольнити заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ,ст. 69,71,79 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Золотоніській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, для огляду в судовому засіданні, реєстраційну справу про зайняття підприємницькою діяльністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Вказану інформацію надати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в термін на 14.00 год. 03 січня 2018 року.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.