Справа № 805/4116/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2017 року Справа № 805/4116/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача: Військового комісара Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області підполковника ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності «Сувора догана», визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині позбавлення ОСОБА_1 премії за жовтень 2017 року в повному обсязі та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення за жовтень 2017 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 м. Маріуполь, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військового комісара Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності «Сувора догана», визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині позбавлення ОСОБА_1 премії за жовтень 2017 року в повному обсязі та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення за жовтень 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (який діє в редакції з 01 січня 2017 року).

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати пункту 1 наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності «Сувора догана», а також визнати протиправним та скасувати пункту 2 наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині позбавлення ОСОБА_1 премії за жовтень 2017 року в повному обсязі та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення за жовтень 2017 року.

Таким чином, позивачем до суду заявлена одна вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даного адміністративного позову позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 640 грн.

Суд зазначає, що позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову, в зв`язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 грн., за реквізитами вказаними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду, або надати суду докази звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вже зазначалось, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду копії позовної заяви від 16 листопада 2017 року, яку відповідно до положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний направити на адресу відповідача та третьої особи.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві посилається на те, що згідно наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» на підставі повідомлення начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу - військового коменданту м. Маріуполя та наданих матеріалів адміністративного правопорушення військовим комісаріатом ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким було встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання своїх обов`язків військової служби 12 жовтня 2017 року був затриманий Військовою службою правопорядку у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, позбавлений за вжиття алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий та і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння) премії за жовтень 2017 року в повному обсязі та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60 % місячного грошового забезпечення за жовтень 2017 року.

Позивач вважає вищезазначений наказ незаконним та необґрунтованим, але у позовній заяві не зазначає підстави визнання такого наказу протиправним, не зазначає, що саме порушено відповідачем та підстав, у зв`язку з чим просить суд скасувати наказ, а також підстав визначених законодавством для звернення до суду.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати п. 1, 2 наказу військового комісаріату Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області підполковника ОСОБА_2 , однак, оскаржуваний наказ суду не надає. Крім того, інших доказів, які свідчили про протиправність підстав винесення спірного наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності суду не надано.

В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 м. Маріуполь до Військового комісара Маріупольського об`єднаного міського військового комісаріату Донецької області підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності «Сувора догана», визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 жовтня 2017 року № 110 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині позбавлення ОСОБА_1 премії за жовтень 2017 року в повному обсязі та щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% місячного грошового забезпечення за жовтень 2017 року - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 грудня 2017 року на усунення недоліків шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, або докази звільнення від сплати судового збору, копію позовної заяви від 16 листопада 2017 року з усіма додатками для направлення судом відповідачу по справі, спірний наказ від 16 жовтня 2017 року № 110 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", докази в обґрунтування позовних вимог або письмові пояснення у разі неможливості надання відповідних доказів, а також надання обґрунтованих позовних вимог з посиланням на усі обставини справи та законодавство України. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.