Справа № 807/1025/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

29 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1025/17

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Шешеня О.М., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, третя особа без самостійних вимог Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання протиправною відмову у вилученні із бази даних інформації про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України та зобовязання вилучити із бази даних інформацію про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України.

В судовому засіданні 05.10.2017 року, судом було виключено як третю особу Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та залучено його як співвідповідача по даній адміністративній справі.

15.11.2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду за вх. № 9567 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій позивач просив закрити провадження у справі № 807/1025/17, мотивуючи наступним. 27 жовтня 2017 року головним державним виконавцем Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по ВП № 54954405, п. 2 якої постановлено скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Копія вказаної постанови була направлена для виконання до Головного центру оброки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України. Відповідно до відповіді, що надійшла від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за № 0.64-11596/0/18-17 від 02 листопада 2017 року, відомості стосовно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що були внесені на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2015 року у цивільній справі № 308/15868/13-ц, 2 жовтня 2017 року були вилучені з бази даних осіб, яким тимчасово обмежено у праві виїзду з України. Тому, позивач вказав на те, що вимоги, які були викладені в його адміністративному позові, виконанні в повному обсязі.

При цьому, позивачем були надані докази, які підтверджують відмову позивача від позову, а саме постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.10.2017р. по ВП № 54954405 та відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Окрім цього, Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України було надано заяву про розгляд справи без участі представника, в якій також було зазначено про те, що дійсно було вилучено з бази даних осіб відомості щодо ОСОБА_1, якому тимчасово було обмежено у праві виїзду з України, про що поінформовано Ужгородський міський відділ ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області.

Таким чином, суд констатує, що предмет спору по справі № 807/1025/17 відсутній.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України): у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, жодних клопотань до суду не надав. Отже, неявку в судове засідання представника відповідача 2, суд вважає без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України: у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України: якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відмову позивача від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує права сторін.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України: суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведені обставини, провадження в адміністративній справі № 807/21/17 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження в адміністративній справі № 807/1025/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про визнання протиправною відмову у вилученні із бази даних інформації про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України та зобовязання вилучити із бази даних інформацію про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду з України у звязку з відмовою позивача від позову.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3.Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4.Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_3