overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 11/313/08
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11/313/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 11/313/08

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з

заявою: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості в сумі 3955,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі і Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 805/3495/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3495/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2017 року Справа № 805/3495/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 55 323,33грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3495/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Тельманівський кар'єр” про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 814/910/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2017 р. № 814/910/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою відповідача про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

за позовом1: ОСОБА_1, АДРЕСА_1 2: ОСОБА_2, АДРЕСА_1 3: ОСОБА_3, АДРЕСА_1 4: ОСОБА_4, АДРЕСА_1 5: ОСОБА_5, АДРЕСА_1 6: ОСОБА_6, АДРЕСА_2 7: ОСОБА_7, АДРЕСА_3

доПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, вул. Харківське шосе, 49, м. Київ, 02096

третя особаОСОБА_9, АДРЕСА_2

провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглядалася адміністративна справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної М.А., за участю третьої особи ОСОБА_9, про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення позивачів до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання відповідача подати до Фонду інформацію щодо вкладників-позивачів, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договорами банківського вкладу від 01.09.2014 р. на суму 198500 грн. кожен.

Постановою суду від 10.10.2017 р. позовні вимоги задоволено повністю. 01.11.2017 р. по справі видано виконавчі листи щодо кожного з позивачів.

28.11.2017 р. відповідач звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 3 ст. 259 КАС України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 04 грудня 2017 р. о 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Зупинити стягнення за виконавчими листами від 01.11.2017 р. по справі № 814/910/17.

3. Витребувати у позивачів оригінали виконавчих листів від 01.11.2017 р. по справі № 814/910/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2965/15
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2965/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.11.2017 р. № 814/2965/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На виконання вказаного судового рішення 10.12.2015 року судом видано виконавчий лист.

29.11.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 05 грудня 2017 р. - 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 2а/0570/11143/2012
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Представники сторін до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладання розгляду справи не звертались.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

27 вересня 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом задоволено позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” про стягнення заборгованості.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду не оскаржувалася.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об’єктивного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мозговая Н.А.
Справа № 814/1773/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 р. № 814/1773/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з

позовомМіністерства економічного розвитку і торгівлі України, вул. Грушевського, 12/2,Київ 8,01008

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Райдус", вул. Шевченка, 63,Миколаїв,54001

третя особаДержавна фіскальна служба України, Львівська площа, 8,Київ,04655

проподовження дії спеціальної санкції,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Мороза А.О., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 №1126/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1773/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №814/1773/17 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 р. о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/1545/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 р. № 814/1545/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

просасування податкових повідомлень-рішень від 08.06.2017р. № , від 08.06.2017р. № , скасування рішення від 08.06.2017р. № та вимоги №Ф-12 від 08.06.2017 р.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Мороза А.О., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1124/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1545/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1545/17 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/3952/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3952/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29.11.2017 р. № 814/3952/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,

до

Публічного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон-1",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області .

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/3952/14, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 805/3879/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3879/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. Справа №805/3879/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглерозробка» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06/11.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 27.11.2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів підписання позовної заяви уповноваженою особою.

27.11.2017 року позивачем заявлено клопотання про продовження строку для усунення виявлених недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.12.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Селидовському об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.12.2017 року шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів підписання позовної заяви уповноваженою особою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 815/5574/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5574/17

Справа № 815/5574/17

УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А. розглянувши заяву державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду 30 жовтня 2017 року надійшов позов державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Одеської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Прокуратура Одеської області, Міністерство інфраструктури України, в якому позивач просить суд:

- скасувати рішення виконавчого комітету Одеської обласної ради народних депутатів від 15.08.1985 року №480;

- скасувати рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 12.05.1993 року №449-ХХІ.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Порядок повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір: за подання адміністративного позову згідно платіжного доручення №3508 від 26.10.2017 року у розмірі 3200,00 грн.; за подання клопотання про витребування доказів згідно платіжного доручення №3509 у розмірі 480,00 грн. (а.с.4,13).

Сума сплаченого судового збору за вказаними платіжними документами зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість заяви позивача про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.87, 160-165, 168 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» – задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 804/4762/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Справа №804/4762/17

Колегія суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бондар М. В., судді Голобутовського Р.З., судді Дєєва М.В., розглянувши у м. Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року зупинено провадження у справі за клопотанням представника позивача до надання додаткових доказів.

28.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі, обгрунтовуючи його тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме представником позивача було отримано відповідь Міністерства юстиції України на адвокатський запит від 13.11.2017 року "щодо вилучення відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4762/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Суддя СуддяМ.В. Бондар Р.З. Голобутовський М.В. Дєєв
Справа № 802/1827/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

28 листопада 2017 р. Справа № 802/1827/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду у судді Дончика В.В. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.11.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дончика В.В. та направлено справу на повторний автоматизований розподіл.

В свою чергу автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю у цій справі - Поліщук Ірину Миколаївну.

Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/1827/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі на 06 грудня 2017 р. о 12:00 в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна