overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1586/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 вересня 2017 р. Справа №804/1586/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанової О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.07.2017 року зупинено провадження у справі №804/1586/17 у звязку з необхідністю сторонам надати додаткові докази.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки, термін для вирішення питання щодо надання додаткових доказів вичерпано, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.156, ст.160 ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1586/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Ерлан" до Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2017 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7713/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. справа № 804/7713/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА ГРУП» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА ГРУП» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в який позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.10.2017 р. № про сплату податку на прибуток підприємств у розмірі 104 819,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 13 623 грн. 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.10.2017 р. №, яким було донараховано податку на додану вартість з вироблених в України товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 339 411,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 584 852 грн. 75 коп.

22 листопада 2017 року від позивача до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява позивача про відкликання адміністративного позову заявлена до відкриття провадження у адміністративній справі, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА ГРУП» підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА ГРУП» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7682/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. справа № 804/7682/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА ГРУП» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА ГРУП» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в який позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.10.2017 р. № про сплату податку на прибуток підприємств у розмірі 104 819,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 13 623 грн. 00 коп.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.10.2017 р. №, яким було донараховано податку на додану вартість з вироблених в України товарів (робіт, послуг) у розмірі 2 339 411,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 584 852 грн. 75 коп.

22 листопада 2017 року від позивача до суду подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява позивача про відкликання адміністративного позову заявлена до відкриття провадження у адміністративній справі, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА ГРУП» підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕРА ГРУП» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7815/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Справа № 804/7815/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.07.2016 року № 332-13, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Кіровському (Центральному) районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 25.07.2016 року № 332-13, яким визначено суму податкового зобов'язання за платижем "транспортний податок з фізичних осіб" у розмірі 25000 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7815/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2017 року о 14:05 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Ільков В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков
Справа № 804/7833/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Справа № 804/7833/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Томаківське БТІ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови від 14.11.2017 року № 168/4.3-7/847, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Томаківське БТІ" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління держпраці у Дніпропетровській області від 14.11.2017 року № 168/4.3-7/847 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Томаківське БТІ" штраф у розмірі 96000,00грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7833/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 грудня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Витребувати від позивача:

- належним чином завірену трудову книжку працівника ОСОБА_2, журнал реєстрації наказів про прийняття на роботу, копію трудового договору про прийняття на роботу ОСОБА_2 та оригінал для огляду в судовому засіданні

Витребувати від відповідача:

- копію наказу про проведення перевірки №303-І від 11.10.2017 року;

- копію направлення на перевірку від 13.10.2017 року №161/4.3-н;

- надати пояснення щодо підстав призначення перевірки та копії документів на підставі яких призначено позапланову перевірку позивача, докази повідомлення позивача про проведення позапланової перевірки;

- надати суду інформацію на підставі якої відповідач встановив порушення ТОВ "Томаківське БТІ".

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Ільков В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Ільков
Справа № 805/1163/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р. Справа №805/1163/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Через відділ діловодства суду від Відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 04 грудня 2017 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною другою зазначеної статті встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно частини третьої статті 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розгляд справи призначено на 04 грудня 2017 року, проте, у залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду, де наявне обладнання для проведення відеоконференції, розглядаються інші адміністративні справи.

Таким чином, відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене клопотання Відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3506/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2017 року Справа № 805/3506/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа Покровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів.

Позивач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Керуючись статтями 122-1, 156, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі № 805/3506/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа Покровський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів зупинити до 04 грудня 2017 року та призначити судове засідання на 04 грудня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/3573/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3573/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2017 року Справа № 805/3573/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Старо-кримський кар'єр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 07.11.2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

07.11.2017 року позивачем заявлено клопотання про продовження строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року позивачу продовжено термін для усунення виявлених судом недоліків.

На даний час недоліки позовної заяви усунуті, позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Старо-кримський кар'єр» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та відкрити провадження в адміністративній справі №805/3573/17-а.

Позивачу надати:

· оригінали документів, долучених до позовної заяви;

· картку облікового рахунку відповідача на дату розгляду справи;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

Відповідачу надати:

· письмові заперечення проти позову, у разі незгоди, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються з наданням оригіналів документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення;

· оригінал довіреності представника з зазначенням всіх дій, які він має виконувати та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов’язки сторін та третіх осіб передбачені ст.ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Бабащ Г.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.