Справа № 826/15206/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/15206/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши скаргу і додані до неї матеріали

за позовом Представника Центральної військово-лікарської комісії Гурняка О.Г.
до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Представник Центральної військово-лікарської комісії Гурняк Олександр Григорович звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з скаргою, у якій просив:

- визнати неправомірними рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження від 21 жовтня 2017 року;

- скасувати постанову головного державного відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження;

З оскаржуваної постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича про відкриття виконавчого провадження від 23 жовтня 2017 року №54021385, винесеної за виконавчим листом виданим на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду вбачається, що стягувачем (позивачем в адміністративній справі №807/2168/15) є Тудовші Панфіл Іванович, а боржником (відповідачем у тій ж справі) - Міністерство оборони України. Центральну військово-лікарську комісію було замінено ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №807/2168/15, як неналежного відповідача на належного - Міністерство оборони України, оскільки Центральна військово-лікарська комісія не наділена статусом юридичної особи, - відповідно не може виступати в статусі відповідача (позивача).

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов до суду пред'являється шляхом подання позовної заяви.

Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму і зміст адміністративного позову, а статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги до позовної заяви.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення наведених вище норм, звернення до суду подано у формі скарги та від Представника Центральної військово-лікарської комісії, тобто, від особи, яка не має адміністративно-процесуальної дієздатності (оскільки Центральна військово-лікарська комісія не наділена статусом юридичної особи).

Частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно частини третьої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права.

Крім того, скаржник просить відстрочити сплату судового збору, в той же час не надає жодних доказів в обґрунтування свого клопотання.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- адміністративного позову відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належною особою з адміністративно-процесуальною дієздатністю;

- оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру, або ж докази в обґрунтування клопотання щодо відстрочки сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скаргу Представника Центральної військово-лікарської комісії Гурняка Олександра Григоровича слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Представника Центральної військово-лікарської комісії Гурняка Олександра Григоровича залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити заявнику про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко