overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/135/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/135/2011

Рядок статистичного звіту 10.1

Справа № 2а/2570/135/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Нехаївський крохмаль" про стягнення страхових внесків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нехаївський крохмаль" про стягнення страхових внесків в розмірі 3882,18 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент звернення до суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Нехаївський крохмаль" про стягнення страхових внесків.

Витребувати у позивача довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент звернення до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 06 січня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Коропському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Нехаївський крохмаль" про стягнення страхових внесків та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2011 року о 09:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 817/949/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження

10 листопада 2017 р. Р і в н еСправа №817/949/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши клопотання представника позивача у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаГоловне управління Держгеокадастру у Рівненській області
доКорецька районна державна адміністрація Рівненської області Комунальне підприємство "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Головне територіальне управління юстиції у Рівненській області Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_2 Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО"
про визнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горинь Агро" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаГоловне управління Держгеокадастру у Рівненській області до Корецька районна державна адміністрація Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №817/949/17 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.128, 133, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи №817/949/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 817/87/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 рокуР і в н е 817/87/17
16 год. 06 хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом "Тодіні Коструціоні ОСОБА_5П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_5П.А" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову "Тодіні Коструціоні ОСОБА_5П.А" в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_5П.А" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 2а/2570/24/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 5.4
Справа № 2а/2570/24/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову головного державного санітарного лікаря Бахмацького району ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головний державний санітарний лікар Бахмацького району ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування постанови Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області від 24.12.2010 року № 91 по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати наказ про призначення його головним державним санітарним лікарем Бахмацького району.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом головного державного санітарного лікаря Бахмацького району ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування постанови.

Витребувати у позивача наказ про призначення його головним державним санітарним лікарем Бахмацького району.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 06 січня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом головного державного санітарного лікаря Бахмацького району ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2011 року о 09:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 817/1853/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

27 листопада 2017 року Рівне №817/1853/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів - Комшелюк Т.О. (головуючий), суддів Борискіна С.А., Щербакова В.В., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою судді від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України від 23.11.2017 №403 "Про анулювання призначення ТОВ "Рівнестандарт" органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання" до набуття рішенням у цій справі законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дане клопотання слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнестандарт" до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування наказу призначити на 27 листопада 2017 року на 10:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Головуючий суддя Комшелюк Т.О.

Судді Борискін С.А.

ОСОБА_1
Справа № 817/1702/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1702/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року

Рівне

№817/1702/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Центральної міської лікарні м.Рівне

про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Центральної міської лікарні м.Рівне про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 10.11.2017 позовна заява залишалася без руху відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Даною ухвалою встановлено, що позивачу у строк до 24.11.2017 слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в загальній сумі 1600,00 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору.

Проте, у визначений судом строк недоліки позовної заяви усунуті позивачем не були.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Центральної міської лікарні м.Рівне про застосування заходів реагування повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 2а/2570/334/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2570/334/2011

Рядок статистичного звіту 10.2.4

Справа № 2а/2570/334/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі до відкритого акціонерного товариства "Куликівський льонозавод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного Фонду в Куликівському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Куликівський льонозавод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії в розмірі 4691,78 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент звернення до суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі до відкритого акціонерного товариства "Куликівський льонозавод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

Витребувати у позивача довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент звернення до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 19 січня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі до відкритого акціонерного товариства "Куликівський льонозавод" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2011 року о 10:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 808/1120/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 рокусправа № 808/1120/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Мельника В.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігора Григоровича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 808/1120/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" Волощук Ігор Григорович, третя особа: Публічне Акціонерне Товариство "Діамантбанк" про визнання дій протиправними та скасування рішення,оформленого листом №151 від 19.01.2015р., -

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, 196, 205, 202, 207 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігора Григоровича - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 808/1120/15 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: А.В. Шлай