Справа № 805/3206/17-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року справа №805/3206/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю

представника позивача ОСОБА_3 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 р. у справі № 805/3206/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування припису № 194-ДК/0131ПР/03/01/-17 від 29.08.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі № 805/3206/17-а позовні вимоги Приватного акціонерного товариства АПК-ІНВЕСТ до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування припису № 194-ДК/0131ПР/03/01/-17 від 29.08.2017 року - задоволено. Визнано нечинним та скасовано припис Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 194-ДК/0131ПР/03/01/-17 від 29.08.2017 року. Стягнуто на користь ПрАТ АПК-ІНВЕСТ (85325, Донецька область, с. Рівне, вул. Шопена,1а) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вулиця Європейська, 13, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. ( арк.справи 85-87)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. ( арк. справи 91-101)

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги. просила залишити її без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач Приватне акціонерне товариство АПК-ІНВЕСТ, зареєстровано у якості юридичної особи, .

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області діє на підставі Положення про Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 17.11.2016 року № 308, в своїй роботі керується Конституцією України, земельним Кодексом України, іншими нормативно правовими актами та здійснює свої функції безпосередньо, а також через свої структурні підрозділи, та в порядку визначених повноважень.

29 серпня 2017 року управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області складено Припис № 194-ДК/0131ПР/03/01/-17, який прийнято на підставі актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства за обєктом земельної ділянки № 194-ДК/271/АП/09/01/-17 від 28.08.2017 року та акту обстеження земельної ділянки № 194-ДК/266/АО/10/01/-17 від 28.08.2017 року, яким встановлено, що земельна ділянка державної власності, яка розташована на території Миролюбівської сільської ради Покровського району Донецької області (за межами населених пунктів) у лоті № 2, площею 0,0616 га, категорія земель землі запасу історико культурного призначення, яка є археологічним обєктом культурної спадщини і межує з усіх боків (сторін) із земельною ділянкою кадастровий номер якої :01:000:0052, приватної форми власності, площею 10,8852 га, власник ОСОБА_5, а орендар ПрАТ АПК-ІНВЕСТ термін дії оренди до 01.10.2037 року. Вказана земельна ділянка знаходиться у задовільному стані не розорана. Паспорт на обєкт культурної спадщини у Відділ культури Красноармійської райдержадміністрації Донецької області відсутній, а охоронний договір на памятку (обєкт) археологічної спадщини був укладений до 29.07.2014 року, чим порушено ст. 54 Земельного кодексу України, ст. 23 Закону України Про охорону культурної спадщини та ст. 35 Закону України Про охорону земель. Отже вищевказаним спірним приписом позивачу приписано укласти охоронний договір на памятку (обєкт) археологічної спадщини.

Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про охорону земель, правове регулювання у сфері охорони земель здійснюється відповідно до Конституції України, Земельного

кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, які приймаються відповідно до них.

Згідно ст. 1 Закону України Про охорону земель, охорона земель - система правових, організаційних, економічних, технологічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського призначення для несільськогосподарських потреб, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісового фонду, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Відповідно до ст. 188 Земельного Кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель, державний контроль за використанням та охороною земель усіх

категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Відповідно до ст. 54 Земельного Кодексу України, землі історико-культурного призначення можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Навколо історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій, музеїв просто неба, меморіальних музеїв-садиб, пам'яток культурної спадщини, їх комплексів (ансамблів) встановлюються зони охорони пам'яток із забороною діяльності, що шкідливо впливає або може вплинути на додержання режиму використання таких земель.

Порядок використання земель історико-культурного призначення визначається законом.

Отже, законодавцем чітко визначений субєкт права власності на усі памятки археології, яким є виключно держава в особі відповідних органів, в даному випадку це Покровська районна державна адміністрація.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що між ПрАТ АПК-ІНВЕСТ та Покровською районною державною адміністрацією не укладено та в силу вимог законів України не могло бути укладено жодного договору, щодо передачі у користування товариству памяток археології.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про охорону культурної спадщини, власник або уповноважений ним орган, користувач зобов'язані утримувати пам'ятку в належному стані, своєчасно провадити ремонт, захищати від пошкодження, руйнування або знищення відповідно до цього Закону та охоронного договору.

15 березня 2017 року до позивача звертався відділ культури Красноармійської районної державної адміністрації з пропозицією укласти охоронні договори на обєкти культурної спадщини розташовані на території в тому числі і Миролюбівської сільської ради Покровського району Донецької області.

23 березня 2017 року позивачем надана відповідь на вищевказане звернення, у якому було пояснено, що в установлений законодавством строк, направлено відповідь, щодо відсутності у ПрАТ АПК-ІНВЕСТ визначених законодавством прав на укладення охоронних договорів на обєкти культурної спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України Про охорону культурної спадщини, усі власники пам'яток, щойно виявлених об'єктів культурної спадщини чи їх частин або уповноважені ними органи (особи) незалежно від форм власності на ці об'єкти зобов'язані укласти з відповідним органом охорони культурної спадщини охоронний договір.

Отже, з огляду на вищевикладене, позивач не був зобовязаний укладати охоронний договір з тої причини, що дані земельні ділянки йому не належать.

Крім того, при обстеженні земельної ділянки не встановлено жодного порушення позивачем норм діючого законодавства в сфері охорони обєктів культурної спадщини.

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки № 194-ДК/266/170/10/01/-17 від 28.08.2017 року земельна ділянка знаходиться в задовільному стані та не розорана.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України Про охорону культурної спадщини, у разі, коли пам'ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов'язані привести цю пам'ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування).

Отже, усі памятки археології є державною власністю та не мають жодного правового відношення до ПрАТ АПК-ІНВЕСТ, а отже, позивач не повинен контролювати стан земельних ділянок курганів, зазначеного в Приписі, і не може нести відповідальність за їх схоронність.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що припис Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області підлягає скасуванню, як незаконний, адже не містить обґрунтованого підтвердження обовязку позивача укладати охоронний договір, а тому адміністративний позов ПАТ АПК-ІНВЕСТ є таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,196, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 р. у справі № 805/3206/17-а залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 р. у справі № 805/3206/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 листопада 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2