Справа № 813/2956/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

27 листопада 2017 року Справа № 813/2956/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Олійника Ю.В.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2.,

відповідача ОСОБА_3,0

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» (далі - ЛМКП «Львівводоканал») звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі Офіс ВППП ДФС), в якому, з урахуванням заяви про виправлення описки, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу ВППП ДФС щодо несписання безнадійного податкового боргу збору на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету в сумі 16 097 484,36 грн, в який входять штрафні санкції та пеня;

- зобовязати Офіс ВППП ДФС списати безнадійний податковий борг за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету в сумі 16 097 484,36 грн, в який входять штрафні санкції та пеня.

Відповідачем через канцелярію суду 26.09.2017 (вх.21869) подано, підтримане представником в судовому засіданні, клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-7409/10/1370 за позовом в.о. прокурора в інтересах СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС, правонаступником якого є Офіс ВППП ДФС, до ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення податкового боргу за геологорозвідувальні роботи в сумі 15 679 726,30 грн. В обґрунтування клопотання посилається на те, що рішення у справі №2а-7409/10/1370 має значення для даної адміністративної справи, розгляд якої є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-7409/10/1370.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження. Ствердили, що вирішення даної справи має значення для прийняття рішення у справі №2а-7409/10/1370, а не навпаки, як вказує відповідач. Просили відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши доводи представників відповідача та третьої особи, дійшов висновку про необґрунтованість клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Підстави зупинення провадження у справі визначені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до пункту 3 частини першої якої суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позову у справі №2а-7409/10/1370 дійсно є стягнення податкового боргу зі збору на геологорозвідувальні роботи в сумі 15 679 726,30 грн.

Ухвалою від 02 жовтня 2017 року провадження у справі №2а-7409/10/1370 зупинене до набрання законної сили судовим рішення у даній справі №813/2956/17.

За таких обставин зупинення провадження у справі №2а-7409/10/1370 виключає зупинення провадження у даній справі №813/2956/17, оскільки унеможливить розгляд обох справ.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №813/2956/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-7409/10/1370.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.