overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5887/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5887/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Юкас" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Юкас" про стягнення суми штрафних санкцій та пені по податку на додану вартість у розмірі 16783,71 грн.

Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як поданий без додержання вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було надати до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для усунення недоліків позову позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 17 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 27 листопада 2017 року позивач не надав до суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів .

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Юкас" про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 814/2499/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2499/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2017 р. № 814/2499/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

В С Т А Н О В И В:

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1600, 00 грн.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1600, 00 грн.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМУС.АРТ" залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 12.12.17 року виправити недоліки, шляхом надання до канцелярії суду доказів сплати судового збору в сумі 1600, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 814/1461/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

13.11.2017 р. № 814/1461/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення коштів в сумі 204695,1 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 204695,10 грн.

13.11.2017 відповідач надав клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 13.11.2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду, клопотання про закриття провадження у справі слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/5028/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5028/17

Справа № 815/5028/17

УХВАЛА

27 листопада 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ БУД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ БУД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2017/110634/2 від 23.09.2017р.

Ухвалою від 03.10.2017р. позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

У встановленні судом строки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, виявлені недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до положень ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ БУД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2017/110634/2 від 23.09.2017р., підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОМ БУД» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA125110/2017/110634/2 від 23.09.2017р. – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 2а-5309/11/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5309/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.11.2017 р. № 2а-5309/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 2027,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2012 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-5309/11/1470.

24.11.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 823/2635/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2635/14

УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Черкаси

24 листопада 2017 року Справа № 823/2635/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву Малинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 823/2635/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до приватно орендного підприємства “Конельська Попівка” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Малинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить:

- замінити стягувача - управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на Малинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі;

- поновити строк для пред’явлення виконавчого листа у справі № 823/2635/14 до виконання в органи ДВС.

Згідно ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 261, 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання щодо розгляду заяви Малинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі № 823/2635/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області до приватно орендного підприємства “Конельська Попівка” про стягнення заборгованості, призначити на 14 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року., яке буде здійснюватись суддею Паламарем П.Г. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які брали участь у справі № 823/2635/14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 816/2094/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/2094/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Приватного сільськогосподарського підприємства "ПриватАгро" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "ПриватАгро" 24.11.2017 звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.08.2017 №.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/2094/17 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "ПриватАгро" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу, в строк до 06.12.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зобовязати відповідача, в строк до 06.12.2017, надати до суду всі наявні матеріали, на підставі яких прийнято спірне рішення, в тому числі: належним чином завірені копії податкової звітності ПСП "ПриватАгро" з податку на додану вартість за спірний період разом з додатком №5 та реєстрами виданих і отриманих податкових накладних, всю наявну податкову інформацію стосовно ТОВ "Бізнес-Модус Груп" (), пояснення щодо підстав застосування штрафних (фінансових) санкцій у подвійному розмірі разом з відповідними доказами.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Справа № 814/2791/15
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2791/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2017 р. Справа № 814/2791/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з заявою: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання у справі за

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/5946/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5946/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кудряшової А.В.,

За участю сторін:

Представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.10.2017 року.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання до суду додаткових доказів у справі.

Представник позивача до суду не зявився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі №815/5946/17 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 05 грудня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 11.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 2а-4985/11/1470
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4985/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2017 р. Справа № 2а-4985/11/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за

про

стягнення заборгованості в сумі 328,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2017 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі і Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 816/1949/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1949/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування начальника Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області ОСОБА_2 № 027586 від 09 жовтня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративно-господарського стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 12 грудня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол