overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/4035/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду з позовом про визнання протиправними дій.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 06 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви до 22 листопада 2017 року.

Виявлені судом недоліки позовної заяви полягали в тому, що вона була оформлена без дотримання вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 106 КАС України, а саме не вказано відповідача, не додано до позовної заяви її копії та копії усіх додатків, незрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Крім того, позивачем не надано документ, що підтверджує сплату ним судового збору.

Станом на 27 листопада 2017 року, позивачем недоліки позовної заяви за ухвалою суду від 06.11.2017 року не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю за необхідне розяснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 592/13614/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/747/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати відповідачу:

копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год., 22 грудня 2017 року.

Розяснити, що увипадку неприбуття до суду судове засідання буде проведено у відсутність даної сторони, якщо причини неприбуття не будуть визнані судом поважними.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/13536/17
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/742/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: скасувати постанову Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19 з участю сторін.

Зобовязати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 01 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 577/4887/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4887/17
Провадження № 2-а/577/209/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" листопада 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розлянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження в адміністративній справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позову.

За приписом п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, провадження по якій не відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/4647/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4647/17
Провадження № 2-а/577/195/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської област і в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши заяву представника Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 про відвід судді Кравченка В.О. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Кравченка В.О. з підстав наявності обставини, що викликає сумнів у неупередженності судді, оскільки позивач був суддею Конотопського міськрайонного суду з яким тривалий час працював суддя Кравченко В.О.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву і просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У ч.1 п.4 ст.27 КАС України зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дійсно позивачем у справі є колишній суддя Конотопського міськрайонного суду з яким суддя Кравченко В.О. працював тривалий час, а тому з метою уникнення сумнівів у неупередженності судді, які виникли у відповідача, слід задовольнити заяву про відвід.

Керуючись: ст.ст. 22,27,31,32 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 про відвід судді Кравченка В.О. задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/4971/17
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4971/17
Провадження № 2-а/577/217/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" листопада 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить: визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області неправомірними та зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

28 листопада 2017 року ОСОБА_2І. надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/3265/17
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3265/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"28" листопада 2017 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, Голови виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3, Начальника юридичного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_4, Начальника Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради ОСОБА_5, Юрисконсульта Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними зобовязання вчинити дії.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради, Голови виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_3, Начальника юридичного відділу Охтирської міської ради ОСОБА_4, Начальника Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради ОСОБА_5, Юрисконсульта Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, номер рядка статзвіту 3.

Призначити судове засідання на 27.12.2017 року о 10.30 год., за викликом сторін.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити їм право в строк до 27.12.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 524/135/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 28.11.2017
Повний текст постанови буде виготовлено 01.12.2017
Справа № 524/135/17
Провадження 2-а/524/158/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

28.11.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП Шкурапета Олексія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП Шкурапета Олексія Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №152515 винесену 26.10.2016 інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП Шкурапетом Олексієм Сергійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/6035/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6035/17
Провадження 2-а/524/598/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП Солонянського ВП, старшого сержанта поліції Іващенка Дмитра Володимировича, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ДР № 052677 від 14 серпня 2017 року, ухваленої поліцейським СРПП Соломянського ВП Іващенком Дмитром Володимировичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 01 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 580/2102/17
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/2102/17
Номер провадження 2-а/580/114/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"27" листопада 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В..

секретаря судового засідання - Гладкової С.В., позивача - ОСОБА_1, відповідвча - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Лебединського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною та її скасування.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попередньому судовому засіданні було з"ясовано питання про склад осіб які братимуть участь у справ, визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору, з"ясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Лебединського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною та її скасування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2017 року на 10 год. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 524/6726/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6726/17
Провадження 2-а/524/631/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України - Демчука Антона Юрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до поліцейського роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції НП України - Демчука Антона Юрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повний текст постанови буде виготовлено 01 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 524/5946/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5946/17
Провадження № 2-а/524/589/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого-судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача - інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2, представника відповідача ДПП НПУкраїни ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення учасників адміністративного процесу з приводу заявленого клопотання та по суті справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України клопотання підлягає задоволенню. Дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку із заявленням позивачем клопотання про відкликання позовної заяви. При цьому, суд враховує, що підстави для відмови у задоволенні такого клопотання відсутні, і, що права та законні інтереси сторін не будуть порушені.

Роз'яснити позивачу, що він має право відповідно ч.3 ст.155 КАС України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цих же відповідачів, з цього ж предмету.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 165 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни, інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням позивачем позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 577/4648/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4648/17
Провадження № 2-а/577/196/17
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши заяву представника Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 про відвід судді Кравченка В.О. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Кравченка В.О. з підстав наявності обставини, що викликає сумнів у неупередженності судді, оскільки позивач був головою Конотопського міськрайонного суду під порядкуванням якого працював суддя Кравченко В.О.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заяву і просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У ч.1 п.4 ст.27 КАС України зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дійсно позивачем у справі є колишній голова Конотопського міськрайонного суду під порядкуванням якого працював суддя Кравченко В.О., а тому з метою уникнення сумнівів у неупередженності судді, які виникли у відповідача, слід задовольнити заяву про відвід.

Керуючись: ст.ст. 22,27,31,32 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_1 про відвід судді Кравченка В.О. задовольнити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_3