Справа № 826/15263/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа»

до

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправними та скасування розпорядження від 07.03.1997 №283, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа» з позовом до Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації від 07.03.1997 №283;

- поновити дію розпорядження Київської міської державної адміністрації від 07.02.1996 №162.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Так, приписами п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження виступає розпорядження Київської міської державної адміністрації від 07.03.1997 №283.

У свою чергу, до суду із зазначеним позовом Приватне акціонерне товариство «Українська міжбанківська валютна біржа» звернулось лише 24.11.2017, у відповідності до штампу вхідної кореспонденції на позовній заяві.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем на момент звернення до суду із позовом – 24.11.2017 – пропущено строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, оскільки оскаржуване розпорядження датовано 07.03.1997. При цьому, позовна вимога про поновлення дії розпорядження Київської міської державної адміністрації від 07.02.1996 №162 є похідною від розглянутої вище.

Крім того, позивачем не надано суду клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та підтвердження неможливості звернення до адміністративного суду у межах строку, визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України.

Приписами статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 24.11.2017, тобто з пропущенням встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, додавши до нього обґрунтоване клопотання щодо визнання поважними причини пропущення строку звернення до суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа» без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка звернулася із позовом.

3. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок