Справа № 766/5979/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5979/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.03.2017 року адміністративна комісія при виконавчому комітеті Херсонської міської ради розглянула протокол управління споживчого ринку від 17.03.2017 року №000056 та наклала на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360 грн. Вважає, що рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності було прийнято з суттєвим порушенням норм діючого законодавства України. Просить скасувати постанову №10/162 від 29.03.2016 року по справі про адміністративне правопорушення винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради.

Представник позивача надав в судове засідання заяву про проведення розгляду справи без його участі та участі позивача.

Представник відповідача виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засідання не зявилася, однак надала заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради в судове засідання не зявився, про дату та час проведення розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000056 від 17.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 17.03.2017 року близько 08.40 год. самовільно встановив торговельний лоток у невстановленому для цього місці, а саме за адресою: м. Херсон, просп. 200 річчя Херсону в районі будинку № 30, на пішохідній доріжці, чим порушив п. 5 ст. 16 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» № 2807-ІV від 06.09.2005 року та ст. 152 КУпАП.

29.03.2017 року відбулося засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, про що складено протокол № 10/162.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітет Херсонської міської ради від 29.03.2017 року № 10/162 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360 грн.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученням речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 268 КпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 152 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З матеріалів справи вбачаться, що позивач дійсно здійснив вказане правопорушення.

Таким чином, суд при винесенні рішення, виходить з того, що обставини, вказані позивачем в позові, в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце.

Однак, відповідно до вимог ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Взявши до уваги факт відсутності у позивача стійких антигромадських настанов, а також наявність помякшуючих вину обставин при скоєнні правопорушення, тяжкий матеріальний стан позивача, вважає за можливе досягнення відносно позивача виховної та попереджувальної мети без застосування адміністративного стягнення шляхом звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 10-12, 14, 15, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради, виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради у справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2017 №10/162 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360 грн. за ст. 152 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Е. Дорошинська