Справа № 2-а-5316/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-5316/11

Головуючий у 1-й інстанції: Стефанишин С.Л.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

28 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними, спонукання до перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року позивач звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його до суду апеляційної інстанції. В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому посилається на відсутність поважних та обґрунтованих підстав для видачі ОСОБА_2 виконавчого листа у справі №2а/2218/5316/11, що в свою чергу свідчить про не повне з'ясування судом всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення питання щодо видачі виконавчого листа.

30.10.2017 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій просила апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обовязковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України врегульовані питання щодо звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання.

За правилами вказаної статті Закону, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2011 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо виплати ОСОБА_2, надбавки до пенсії як дитині війні за період з 12.09.2010 року по 31.01.2011 року включно в розмірі меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 надбавки до пенсії як дитині війни за період з 12.09.2010 року по 31.01.2011 року включно, та проводити такі виплати в подальшому, виходячи із розміру цієї надбавки в 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому задоволено частково. Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2011 року скасовано. Позов задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії, виходячи з встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» розміру 30% мінімальної пенсії за віком, неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 12.09.2010 року по 12.03.2011 року з урахуванням проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.

04 липня 2017 року позивач звернулась до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року заяву задоволено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2011 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково..

У свою чергу, як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, участі в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ВААС 16.10.2013 року ОСОБА_2 не приймала, безпосередньо не була ознайомлена із датою судового засідання, і виходячи із тих доказів, які містяться в матеріалах справи, про закінчення апеляційного розгляду справи Вінницьким апеляційним адміністративним судом вона дізналась лише в березні 2017 під час розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельниькому про визнання виконавчого листа по справі №2а/2218/5316/11 таким, що не підлягає виконанню, за наслідками якого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2017 року заявнику було відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Також, судова колегія звертає увагу, що 15 травня 2017 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області листом № 02.1-18/3168 повідомило ОСОБА_2 про те, що вона може звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа та поновленням строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Оцінивши наявні у справі докази, беручи до уваги що виконавчий лист за наслідками розгляду справі № 2-а-5316/11/2218 Вінницьким апеляційним адміністративним судом від 16 жовтня 2013 року не був виданий позивачу з незалежних від неї причин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення заяви про видачу виконавчого листа.

Зі змісту ч. 1 ст. 261 КАС України - стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Оскільки, ОСОБА_2 не змогла пред`явити виконавчий лист до виконання з об'єктивних причин, так як їй не було відомо про постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, щодо поновлення заявнику строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пропуск такого строку здійснений не з вини заявника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 199 та частини 1 статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, в порядку статті 200 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи-.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4