Справа № Н/879/17/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.11.2017Справа № Н/879/17/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року по справі № 2011/2а-4852/11 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2011 року скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2014 року залишеною без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року.

03.11.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року по справі № 2011/2а-4852/11.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, за відомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягло за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (ч. 2 ст. 245 КАС України).

Згідно ч.2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі "Правєдная проти Росії" від 18.11.2004 року зазначає, що одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що, якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду. Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало законної сили, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин.

В свою чергу, відповідно до ст. 247 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Отже, зазначеною статтею Кодексу визначено строк, протягом якого особа може подати заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Загальний строк визначається терміном в один місяць.

Особливі правила встановлені для випадків, коли нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Заява з цих підстав може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. В такий спосіб законодавець намагається забезпечити стабільність правовідносин та правову визначеність.

У разі, якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд зазначає, що в силу положень ч. 5 ст. 254 КАС України постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року по справі № 2011/2а-4852/11 набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто 07.05.2012 року.

Із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 звернувся лише 31.10.2017 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, тобто з пропуском встановленого ст. 247 КАС України трирічного строку.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги дату набрання судовим рішенням законної сили (07.05.2012 року), дату звернення із заявою (31.10.2017 року) та вказані заявником підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про пропуск заявником встановленого ст. 247 КАС України строку, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами має бути відмовлено, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 249, 250, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2012 року по справі № 2011/2а-4852/11 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.