Справа № 810/3680/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 року № 810/3680/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група Югенергопромтранс" з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.10.2017 дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.11.2017, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", а також документу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірах, визначених статтею 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Копія ухвали від 31 жовтня 2017 р. вручена уповноваженій особі за довіреністю 03.11.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №156. Тому суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений строк, до 20.11.2017, ні в подальшому станом на 27.11.2017 не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху. Отже, вимоги ухвали суду від 31.10.2017 не виконано, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано. Згідно з приписами ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на той факт, що до усунення недоліків позовної заяви не підлягало розгляду подане клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, то вказане клопотання про забезпечення позову також підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКОЛЬОРМЕТ" до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Броварської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали надіслати позивачам разом з позовною заявою, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та доданими до них документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.