Справа № 180/1279/17
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Хомченко С.І.

за участю секретаря- Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовом до Нікопольського відділу поліції Дніпропетровської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії ДР № 054142 від 02 серпня 2017 року, складеною поліцейським СРПП Нікопольського відділу поліції старшим сержантом Шихарєвим Є.С., його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що він, ОСОБА_1, 02 серпня 2017 року в 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Нікополь по вул. Трубників порушив вимогу дорожного знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив рух ліворуч, чим порушив вимоги п. 8.41 ПДР України.

Він дійсно 02.08.2017 року близько 13 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «Оpel Vivaro», рухаючись по вул. Трубників, був зупинений поліцейським СРПП Нікопольського відділу поліції старшим сержантом Шихарєвим Є.С., який відрекомендувавшись, звинуватив його в порушенні п. 8.41 ПДР, а саме, що він замість руху прямо, здійснив поворот ліворуч та попросив пред'явити документи. Зафіксував його дані, поліцейський направився до службового автомобіля, як він зрозумів, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а повернувшись вручив йому вищезазначену постанову.

Проте на місці зупинки його поліцейським, йому було не зрозуміло, де знаходится знак та яким чином він його порушив і на якій підставі старший сержант поліції Шихарєв Є.С. вважав, що відбулося порушення у якомусь іншому місці, оскільки коли він рухався прямо по вул. Трубників, на якій стояла патрульна машина розвернута в інший бік по відношенню до руху транспорту, та коли він рухаючись на своєму автомобілі вже порівнявся з патрульним авто, поліцейський в останню мить вийшов з боку патрульного автомобіля і наказав зупинитися. Жодних доказів того, що саме він порушив правила дорожнього руху поліцейський не надав, а саме: ні фото, ні відеофіксації дорожнього руху він не здійснював, ніяких свідків до справи не залучав, всі звинувачення базувалися виключно на його словах.

Впродовж поліцейський, в порушення вимог ст. 258 КУпАП, не став складати відносно нього протокол про адміінінстративне правопорушення, а одразу виніс постанову. Таким чином старший сержант поліції Шихарєв Є.С. не склавши протокол про адміністративне правопорушення, фактично позбавив його права викласти свої заперечення та доводи стосовно звинувачення його в даному адміністративному правопорушенні, чим грубо порушив його права, та чинне законодавство. Вважає дії поліцейського необґрунтованими та незаконними. Просить суд визнати дії поліцейського СРПП Нікопольського відділу поліції старшого сержанта Шихарєва Є.С. незаконними та скасувати постанову про адміністративне правопрушення Серіїї ДР № 054142 від 02 серпня 2017 року, провадження у справі закрити.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнав. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, в якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, надав диск з відеозаписом правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адмінінстративної справи, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобо'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

У судовому засіданні встановлено, що 02 серпня 2017 року постановою Серії ДР № 054142, складеною поліцейським СРПП Нікопольського відділу поліції Дніпропетров-ської області старшим сержантом Шихарєвим Є.С., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як вбачається з даної постанови, ОСОБА_1 02 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Нікополь по вул. Трубників порушив вимогу дорожного знаку 4.1 «Рух прямо», здійснив рух ліворуч, чим порушив вимоги п. 8.41 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з чим до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Судом оглянуто диск з відеозаписом, наданий представником відповідача, однак факту вчинення позивачем правопорушення при огляді відеозапису не встановлено.

ОСОБА_1 не визнавши факту порушення ним зазначених у постанові Правил дорожнього руху та вважаючи неправомірним притягнення його до адміністративної відповідальності, звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Як зазначає позивач, ні фото, ні відеофіксації дорожнього руху поліцейський не здійснював, ніяких свідків до справи не залучав, всі звинувачення базувалися виключно на його словах.

Таким чином старший сержант поліції Шихарєв Є.С. своїми діями позбавив позивача права викласти свої заперечення та доводи щодо його звинувачення у вчиненні вказаного правопорушення, чим грубо порушив його права та чинне законодавство.

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адмініст-ративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, зміцнення законності.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопо-рушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують відповідальність та інші.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі відсутні будь-які фактичні дані, що встановлюють наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні, а сама по собі постанова про накладення адміністративного стягнення не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки постанова - це рішення, яке виносить посадова особа (орган) за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення після з'ясування наступних питань: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'кшують відповідальність та інші.

Таким чином, оскільки доказів винності позивача судом не встановлено, відповідач не виконав вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України та не надав доказів правомірності свого рішення, суд вважає необхідним скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 158-163, 186 КАС України, ст.ст. 245, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Серіїї ДР № 054142 від 02 серпня 2017 року, складену поліцейським СРПП Нікопольського відділу поліції старшим сержантом Шихарєвим Є.С., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: С. І. Хомченко