Справа № 818/1488/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2017 р. Справа № 818/1488/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., суддів Сопяненко О.В., Савицької Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.11.2016 задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
21.11.2017 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" про ухвалення додаткового судового рішення мотивована тим, що при ухваленні рішення по даній справі судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України судом було призначено до розгляду питання про ухвалення додаткової постанови. Представники сторін в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. ст. 94, 163 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення постанови суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат.
Згідно з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
При ухваленні постанови від 13.11.2016 судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. У звязку з викладеним суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та прийняти додаткову постанову про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" судових витрати у вигляді судового збору в сумі 3200,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 10.10.2017 № 1222 (а.с. 4).
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 168, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Електрифікатор" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання копії додаткової постанови.
Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя С.М. Гелета
Судді О.В. Сопяненко
ОСОБА_1