Справа № 2а/4925/11/1306
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Київ К/9991/59573/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В. (доповідач),

суддів: Рецебуринського Ю.Й.,

Черпака Ю.К.,-

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сігма» до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи - Навчальна установа «Дрогобицька автомобільна школа Товариства сприяння обороні України», Приватне підприємство (далі - ПП) «Дрогобич-Авто-Рем», про визнання дій неправомірними, за касаційною скаргою ТОВ «Сігма» на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року ТОВ «Сігма» звернулося в суд з позовом, у якому з урахуванням збільшених позовних вимог просило: визнати протиправними дії конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсу на визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в місті Дрогобичі щодо недопущення його до участі у конкурсі, який відбувся 14 грудня 2011 року; визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету по організації та проведенню конкурсу на визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 14 грудня 2011 року, щодо визначення переможцем конкурсу ПП «Дрогобич-Авто-Рем» на маршрутах № 8 «вулиця Самбірська (торговий центр «Матадор») - вулиця Гайдамацька (гуртівня «Пляц»)» та № 11 «вулиця Шептицького (лікарня) - площа Злуки (Залізничний вокзал)»; визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області від 15 грудня 2011 року № 516 в частині введення в дію результатів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в місті Дрогобичі від 14 грудня 2011 року, зокрема, по об'єктах конкурсу - маршрутах № 8 «вулиця Самбірська (торговий центр «Матадор») - вулиця Гайдамацька (гуртівня «Пляц»)» та № 11 «вулиця Шептицького (лікарня) - площа Злуки (Залізничний вокзал)», якими визначено переможцем ПП «Дрогобич-Авто-Рем» (пункти 1.6, 1.9 рішення).

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2012 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ПП «Дрогобич-Авто-Рем».

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ТОВ «Сігма» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, просить скасувати постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року і направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

Нормативним актом, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, є Закон України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2344-III).

За змістом статті 7 Закону № 2344-III органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування; забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

В силу частини 1 статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюється Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Порядок № 1081).

Частина 1 статті 44 Закону № 2344-III встановлює, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, і це правильно встановлено судами попередніх інстанцій, що Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради Львівської області затверджено умови проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування у місті Дрогобичі. В газеті «Галицька Зоря» від 28 жовтня 2011 року за № 117-118 розміщено відповідне оголошення і визначено дату проведення конкурсу 14 грудня 2011 року.

Для здійснення перевезень на автобусних маршрутах до конкурсного комітету подали документи, зокрема, претенденти: ТОВ «Сігма» та ПП «Дрогобич-Авто-Рем».

За правилами пункту 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію. Тим же пунктом передбачено, що до участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які, зокрема, не мають достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення.

Перелік документів, що подає для участі у конкурсі автомобільний перевізник, визначений пунктом 29 Порядку № 1081.

Відповідно до протоколу № 2 засідання конкурсного комітету на визначення переможця на автобусних маршрутах загального користування у місті Дрогобичі до участі у конкурсі не були допущені певні автомобільні перевізники, в тому числі ПП «Сігма», з тих підстав, що пасажиромісткість транспортних засобів вказана не вірно, відсутній перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, що вказано претендентом-перевізником в анкеті не відповідає тій, що подана органом пенсійного фонду на запит замовника; наявні розбіжності в інформації стосовно працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, викладеної у штатному розписі та анкеті претендента; не вказано дату заповнення анкети; відсутній документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу на рахунок робочого органу; недостатня кількість резервних транспортних засобів.

Рішенням конкурсного комітету про затвердження результатів конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в місті Дрогобичі від 15 грудня 2011 року № 516 переможцем по об'єктам конкурсу - маршрутам №№ 8 та 11 визначено ПП «Дрогобич-Авто-Рем».

Дослідивши документи, які надавалися претендентами ТОВ «Сігма» та ПП «Дрогобич-Авто-Рем» для участі у конкурсі, судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що позивачем подано до конкурсного комітету неповний та неналежно оформлений пакет документів. Натомість анкета та заява ПП «Дрогобич-Авто-Рем» відповідала вимогам, встановленим Порядком № 1081.

У відповідності до пункту 33 Порядку № 1081 документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються, а виходячи зі змісту положень пункту 37 цього Порядку документи, подані претендентом для участі у конкурсі, мають перевірятися організатором на достовірність станом на момент подання таких документів.

На участь у конкурсі в порушення підпункту 5 пункту 29 Порядку № 1081 не подано документа, який свідчив би про повну і належно проведену оплату за участь у конкурсі, що стало однією з підстав для прийняття рішення конкурсним комітетом щодо недопущення ТОВ «Сігма» до участі у конкурсі. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що посилання позивача на наявність довідки банківської установи від 14 грудня 2011 року № 1463 про помилку при проведенні фінансової операції та зарахування коштів на рахунок належного отримувача, не може бути достатнім доказом внесення відповідної плати.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що конкурсний комітет діяв у межах своїх повноважень та на підставі і у спосіб, передбачених Законами України. ТОВ «Сігма», подавши неналежно оформлені та не в повному обсязі документи на участь у конкурсі, самостійно позбавило себе можливості реалізувати своє право на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на підставах та у порядку, встановлених чинним законодавством. Відповідачем це право позивача порушено не було.

Твердження ТОВ «Сігма» про те, що ПП «Дрогобич-Авто-Рем» неправомірно визнане переможцем конкурсу на маршрутах №№ 8 та 11, не відповідає дійсності і спростовується дослідженими в судах попередніх інстанцій матеріалами справи.

Відповідно до частини 3 статті 220? Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 травня 2012 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року прийняті з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 220, 220?, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма» - залишити без задоволення.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 3 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма» до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, треті особи - Навчальна установа «Дрогобицька автомобільна школа Товариства сприяння обороні України», Приватне підприємство «Дрогобич-Авто-Рем», про визнання дій неправомірними - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-239? Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Черпак Ю.К.