Справа № 824/780/17-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі та зупинення провадження у справі

30 листопада 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/780/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боднарюк О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Гроссу С.С., Нараєвського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів тиа про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції № 416 від 30.08.2017 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказу № 128 від 31.08.2017 р. про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ головного управління Національної поліції № 416 від 30.08.2017 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 128 від 31.08.2017 р. про звільнення;

- поновити на роботі;

- стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

30.11.2017 року в судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про витребування з військової прокуратури Чернівецького гарнізону та Національного антикорупційного бюро України інформації про проведення відносно ОСОБА_1 оперативно-слідчих заходів (дій) в період 28.08.2017р.-30.08.2017р., мотивуючи це тим, що ця інформація має значення для встановлення істини у справі та прийняття об'єктивного рішення, а також зупинення провадження у справі до часу надання витребуваної інформації.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, а так само і в ході судового розгляду представник позивача та позивач стверджували про те, що останній в період 28.08.2017р., 29.08.2017р. та 30.08.2017р. перебував в приміщені військової прокуратури Чернівецького гарнізону та за її межами, оскільки з участю позивача проводились слідчо - оперативні заходи, саме тому останній у ці дні був відсутній на робочому місці.

На підтвердження своїх обґрунтувань представником позивача було надано письмові пояснення та роздруківку вхідних та вихідних телефонних розмов позивача з номеру НОМЕР_1 із прив'язкою до базових станцій операторів мобільного зв'язку, з якої вбачається, що в період часу 29.08.2017 року та 30.08.2017 року вказаний номер зареєстрований базовими станціями за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, які зі слів представника позивача є найближчими станціями до приміщення військової прокуратури.

Представники відповідача заперечуючи проти позову вказували на те, що ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин на робочому місці 29.08.2017р. та 30.08.2017р., саме за це останнього і звільнено з роботи за результатами службового розслідування. При цьому, спростовуючи доводи позивача вказували на те, що інформація про перебування останнього в приміщені військової прокуратури Чернівецького гарнізону та за її межами не підтверджується наявними у справі доказами.

В ході судового розгляду справи представниками відповідача на вимогу суду надіслано запит до військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України, який згідно відмітки працівника прокуратури отримано останніми 02.11.2017р.. В надісланому листі ставилось питання, щодо участі у слідчих діях ОСОБА_1 29.08.2017р. та 30.08.2017р., однак відповіді станом на 30.11.2017 року не надано.

Допитаний в ході судового розгляду справи в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що приблизно в період з 08.30 год. до 09.00 год. 29.08.2017 року він зустрічав в приміщені військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_1, однак йому невідомо скільки часу останній там перебував, та чи проводились із ним слідчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи наведене вище, оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання в частині витребування інформації за 29.08.2017 року та 30.08.2017 року (дати, які підлягають дослідженню щодо місцезнаходження позивача), а в частині 28.08.2017 року слід відмовити, оскільки місцезнаходження позивача саме цього числа немає відношення до предмету спору (з урахуванням мотивів звільнення з роботи, наведених представниками відповідача в ході судового розгляду справи).

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що адміністративна справа має бути розглянута в обмежені строки, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі та витребувати нижче вказані докази.

Слід також зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом, а відповідально до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 69,71, 79, 133, 156, 158-159, 160, 165, 167,271 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у військової прокуратури Чернівецького гарнізону Західного регіону України та Національного антикорупційного бюро України інформацію про наступне:

- Чи викликався (усно чи письмово) в період з 29.08.2017 року по 30.08.2017 року включно, до військової прокуратури Чернівецького гарнізону працівниками прокуратури або ж Національного антикорупційного бюро України громадянин ОСОБА_1;

- Чи проводились в період з 29.08.2017 року по 30.08.2017 року включно, працівниками військової прокуратури Чернівецького гарнізону або ж працівниками Національного антикорупційного бюро України з участю громадянина ОСОБА_1 слідчо - оперативні заходи (дії), якщо так, то коли саме (дата, час та місце);

- Чи відвідував (перебував з якого і по який час) в період з 29.08.2017 року по 30.08.2017 року включно, громадянин ОСОБА_1 приміщення(ні) військової прокуратури Чернівецького гарнізону, з наданням за наявності відповідних копій аркушів журналу відвідування (реєстрації) громадянами службового приміщення прокуратури у вказаний час;

2. Уповноваженій особі військової прокуратури Чернівецького гарнізону та Національного антикорупційного бюро України протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення надати витребувану інформацію (докази), або ж письмове повідомлення про неможливість їх надання із зазначенням причин до Чернівецького окружного адміністративного суду, для огляду і дослідження в межах, які стосуються розгляду адміністративної справи № 824/780/17-а.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №824/780/17-а до часу надходження до суду витребуваної інформації (доказів).

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Боднарюк О.В.