Справа № 804/2185/16
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Справа № 804/2185/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представник позивача представник відповідача ОСОБА_3 не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2015 р. № НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/2185/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий до відповідача ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2015 р. № НОМЕР_1.

У судове засідання 18.09.2017 року прибув представник позивача.

В ході розгляду адміністративної справи позивачем заявлено клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів, а саме: відомостей щодо сплати земельного податку попереднім власником будівлі ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача доказів у справі, з огляду на наступне.

Частиною 3, 4, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 та частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Так, предметом оскарження у даній справі є податкове повідомлення-рішення від 05.11.2015 р. № НОМЕР_1 про збільшення грошового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб за штрафними санкціями 510,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення винесено на підставі п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України.

Отже, для повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відомостей щодо сплати земельного податку за земельну ділянку за адресою: вул.Петровського, 200, м. Дніпродзержинськ, попереднім власником будівлі, що знаходить на земельній ділянці за вказаною адресою, - ОСОБА_5.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність отримання додаткових письмових доказів від відповідача, з метою додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області відомостей щодо сплати земельного податку за земельну ділянку за адресою: вул.Петровського, 200, м. Дніпродзержинськ, попереднім власником будівлі, що знаходить на земельній ділянці за вказаною адресою, - ОСОБА_5.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 30 жовтня 2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Зупинити провадження у адміністративній справі справа № 804/2185/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Новий до відповідача ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2015 р. № НОМЕР_1, до терміну встановленого судом, а саме, до 30 жовтня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року об 13 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Суд розяснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1