Справа № 804/3979/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 листопада 2017 р. справа № 804/3979/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 804/3979/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, в якій просить замінити Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на її правонаступника Офіс великих платників ДФС.

В обґрунтування заяви, заявник зазначив, що у звязку з проведеною реорганізацією, на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 247 від 30.03.2016 року Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС реорганізовано шляхом приєднання до новоутвореного Офісу великих платників ДФС. З викладених підстав, просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме, боржника, на його правонаступника.

Зазначену заяву передано головуючому судді 17.10.2017 року.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2017 року.

В судове засідання 16.11.2017 року сторони не зявились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. За викладених обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 року було задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено, визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС, зобовязано вчинити певні дії та стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2 756 грн. (а.с. 52-54).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2017 постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 87-89).

28.09.2017 року Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» отримано виконавчий лист по даній справі (а.с. 106), де боржником зазначено Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

При вирішенні по суті питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 2016 року № 247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» перейменовано Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників в Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби; реорганізовано спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком.

Згідно вказаного додатку, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС реорганізована шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДФС.

Пунктом 1 Положення про Офіс великих платників податків ДФС, затвердженим наказом ДФС України від 09.09.2016 р. № 504 передбачено, що Офіс великих платників є правонаступником усіх прав та обовязків Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Отже, Офіс великих платників податків ДФС відповідає по зобовязанням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС - боржника у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., який набрав чинності 05.10.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2016 р. у справі № 804/3979/16 зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків ДФС.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя З оригіналом згідно ОСОБА_1