Справа № 464/7786/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7786/17
пр.№ 2-а/464/450/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 178 від 15.09.2017 р., винесену Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради про накладення на ОСОБА_1 в сумі 1700 гривень. Одночасно позивач просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та витребувати у Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради постанову у справі про адміністративне правопорушення №178 від 15.09.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України або іншими законами.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ст.289 КУАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За умовами ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Встановлено, що позивач звернувся до суду 27.11.2017, оскаржувана постанова винесена відповідачем 15 вересня 2017 року та така в день її постановлення не була одержана позивачем, про що свідчить відсутність його підпису на ній та зазначення про її надсилання 15 вересня 2017 року. Позивач зазначає, що про винесення даної постанови йому стало відомо 16.11.2017 р. при ознайомленні його представника із матеріалами адміністративної справи №464/5822/17, яка перебуває в провадженні Сихівського районного суду м.Львова, в якій міститься фотокопія даної постанови.

А відтак, дослідивши адміністративного позову, приходжу до висновку до висновку, що клопотання позивача про визнання строку звернення позивача до суду пропущеним з поважних причин є підставним та підлягає до задоволення, оскільки оскаржувана постанова винесена без участі позивача, а позов подано в межах десятиденного строку з дня фактичного отримання копії постанови, а тому строк підлягає поновленню.

Поданий позивачем адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Згідно з п.2 ч.1 ст.110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

А відтак приходжу до висновку про необхідність витребування уСихівської районної адміністрації Львівської міської ради постанови у справі про адміністративне правопорушення №178 від 15.09.2017 р.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 102, 104-107, 110 КАС України,

ухвалив :

Клопотання позивача про визнання строку звернення позивача до суду пропущеним з поважних причин задоволити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважними та поновити такий.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати у Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради постанову у справі про адміністративне правопорушення №178 від 15.09.2017 р.

Судове засідання призначити на 12.12.2017 р. о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали, а також витяг про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка