Справа № 749/962/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

749/962/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 749/962/17

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Корюківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Корюківське об’єднане управління Пенсійного фонду України (далі – Позивач, Корюківське ОУПФ) звернулося до Щорського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (далі – Відповідач, УДВС ГТУЮ в Чернігівській області) про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Чернігівській області від 27.07.2017 року ВП №52289005 про стягнення з Корюківського ОУПФ витрат виконавчого провадження у сумі 66,40 грн.

Постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 11.09.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 17.10.2017 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 186, 187, 189 КАС України, а саме: Апелянтом було пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, а заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови подано не було, а також до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1 760,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху УДВС ГТУЮ в Чернігівській області отримано 23.10.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання викладених в ухвалі від 17.10.2017 року вимог Відповідачем на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 22.11.2017 року було направлено заяву, до якої додано платіжне доручення від 27.10.2017 року №4158 про сплату судового збору на суму 1 760,00 грн., чим виконано вимоги ухвали в частині надання документу про сплату судового збору.

Крім того, у заяві містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскільки копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу УДВС ГТУЮ в Чернігівській області 20.09.2017 року, а апеляційна скарга подана 02.10.2017 року, про що свідчить копія журналу реєстрації вихідної кореспонденції, то подання апеляційної скарги відбувалося у межах встановленого процесуальним законом десятиденного строку.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції такі доводи Апелянта щодо поважності пропуску останнім процесуального строку оцінює критично з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується Відповідачем, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримано УДВС ГТУЮ в Чернігівській області 20.09.2017 року, відтак останнім днем подання апеляційної скарги було 02.10.2017 року з урахуванням вихідних днів. Проте як було встановлено в ухвалі від 17.10.2017 року, апеляційну скаргу, датовану 29.09.2017 року, подано до канцелярії Щорського районного суду Чернігівської області 04.10.2017 року (а.с. 23), тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Приписи ч. 1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства визначають, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Зі змісту наведених норм вбачається висновок, що процесуальною дією у вигляді подання апеляційної скарги є або подання її до канцелярії суду першої інстанції або направлення засобами поштового зв'язку. При цьому така дія повинна бути вчинена у межах встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення. Відтак, реєстрація апеляційної скарги на постанову Щорського районного суду Чернігівської області у справі №749/962/17 в журналі реєстрації вихідної кореспонденції УДВС ГТУЮ в Чернігівській області 02.10.2017 року жодним чином не підтверджує її подання у цей же день до суду першої інстанції або до відділення поштового зв'язку, а лише фіксує момент реєстрації даної апеляційної скарги як вихідної кореспонденції у документообігу суб'єкта владних повноважень.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 6.1.6 затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року №174 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України (далі – Інструкція №174) якщо в одному конверті надійшло дві і більше позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України тощо, кожна з них реєструється як окремий документ, а з оригіналу конверта робиться відповідна кількість копій та долучається до матеріалів.

Згідно п. 6.6.14 Інструкції №174 конверт (або його копія), у якому надійшла заява/скарга або інші документи стосовно судової справи, підлягає обов'язковому долученню до адміністративної справи після документів, які в ньому надійшли.

Разом з тим, матеріали справи не містять оригіналу або копії конверта, в якому надійшла датована 29.09.2017 року апеляційна скарга Департаменту, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про її подання Відповідачем особисто через канцелярію суду першої інстанції саме 04.10.2017 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення доводів Апелянта щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, а тому вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Корюківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення витрат виконавчого провадження – відмовити.

Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк