Справа № П/811/541/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 рокусправа № П/811/541/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградській області інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Кіровоградській області в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у квітні 2017 року звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Олександрійської міської ради Кіровоградської області податковий борг з транспортного податку в сумі 18750,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з довідкою податкового органу станом на 28 березня 2017 року ОСОБА_1 має податковий борг з транспортного податку у сумі 18750,00 грн., який виник у зв'язку з винесенням Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області податкового повідомлення-рішення № 511-17 від 01.09.2015.

Як зазначає податковий орган, податковий борг самостійно не сплачений відповідачем, у зв'язку з чим підлягає стягненню в судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 511-17 від 01.09.2015, яким ОСОБА_1 визначено суму грошового зобов'язання з транспортного податку у розмірі 18750,00 грн.

Також судом встановлено, що податковим органом 02.02.2016 було сформовано та направлено на адресу платника податків податкову вимогу № 57-23 на загальну суму 18750,00 грн. грн.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 було оскаржено у судовому порядку податкове повідомлення-рішення № 511-17 від 01.09.2015.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року в адміністративній справі № П/811/1042/16 позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 511-17 від 01.09.2015, яким визначено суму грошового зобов'язання з транспортного податку.

Вказане рішення суду було скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2017 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року в адміністративній справі № П/811/1042/16 скасовано та залишено в силі постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Пунктом 60.5 статті 60 ПК України встановлено, що у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про відсутність у ОСОБА_1 податкового боргу з транспортного податку та необґрунтованість позовних вимог податкового органу.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального права, а тому постанова підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року в адміністративній справі № П/811/541/17 скасувати.

У задоволенні позову Головного управління ДФС у Кіровоградській області інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 28 листопада 2017 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова