Справа № 810/3929/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2017 року № 810/3929/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Київській області (ліквідаційна комісія) про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ МВС України у Київській області (ліквідаційна комісія) в якому просив: - визнати неправомірними дії ГУ МВС України у Київській області (ліквідаційна комісія) по наданні довідки про грошове забезпечення роботи в зоні відчуження в період з 08.05.1986 по 18.05.1986 без врахування належних виплат; - зобов'язати ГУ МВС України у Київській області (ліквідаційна комісія) на підставі проведеного розрахунку нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недосплачену суму коштів - 2337,53 крб.; - зобов'язати ГУ МВС України у Київській області (ліквідаційна комісія) видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в зоні ЧАЕС з 08.05.1986 по 18.05.1986 з урахуванням невиплачених сум, а саме: 1) подвійну заробітну плату з розрахунку 215,25 крб./31х2 = 13,88 крб. х 11 = 152,68 крб.; 2) премію за роботу в зоні відчуження з 08.05.1986 по 18.05.1986 - 500 крб.; 3) за радіоактивне переопромінення в період з 26.04.1986 по 30.05.1986 більше 50 мілізівертів (має 277,6 мілізівертів) - 615 крб.; 4) добові - 3.50крб. х 11 днів = 38.5 крб.; 5) за харчування - 2,85крб х 11 днів = 31,35 крб.; 6) за переопромінення 1986-87 рр. в 25 бер (має 27,76 бер) за 08.05.1986 по 18.05.1986 одноразова винагорода в сумі 1000 крб. Разом 2337,53 крб. (дві тисячі триста тридцять сім крб.. 53 коп.).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що у провадженні адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самих предмет із тих самих підстав.

Так, у жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з такими вимогами: - визнати неправомірними дії Ірпінського відділу ГУ Національної поліції у Київській області по наданні довідки про грошове забезпечення роботи в зоні відчуження в період з 08.05.1986 по 18.05.1986 без врахування належних виплат; - зобов'язати Ірпінський відділ ГУ Національної поліції у Київській області на підставі проведеного розрахунку нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недосплачену суму коштів - 2337,53 крб.; - зобов'язати Ірпінський відділ ГУ Національної поліції у Київській області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату за роботу в зоні ЧАЕС з 08.05.1986 по 18.05.1986 з урахуванням невиплачених сум, а саме: 1) подвійну заробітну плату з розрахунку 215,25 крб./31х2 = 13,88 крб. х 11 = 152,68 крб.; 2) премію за роботу в зоні відчуження з 08.05.1986 по 18.05.1986 - 500 крб.; 3) за радіоактивне переопромінення в період з 26.04.1986 по 30.05.1986 більше 50 мілізівертів (має 277,6 мілізівертів) - 615 крб.; 4) добові - 3,50крб. х 11 днів = 38,5 крб.; 5) за харчування - 2,85крб х 11 днів = 31,35 крб.; 6) за переопромінення 1986-87 рр. в 25 бер (має 27,76 бер) за 08.05.1986 по 18.05.1986 одноразова винагорода в сумі 1000 крб. Разом 2337,53 крб. (дві тисячі триста тридцять сім крб., 53 коп.). Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2016 року провадження у справі відкрито.

Крім того, судом встановлено, що в липні та серпні 2017 року позивачем до Київського окружного адміністративного суду подано аналогічні позовні заяви, за результатом розгляду яких позовні заяви залишено без розгляду (зокрема справи №810/2544/17, №810/2840/17).

Відповідно до положень частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд констатує зміну формулювання позовних вимог у даній та у вказаних справах з метою повторного судового розгляду питання щодо правомірності дій по наданні довідки про грошове забезпечення роботи в зоні відчуження в період з 08.05.1986 по 18.05.1986 без врахування належних виплат, яке розглядається по суті в Ірпінському міському судді Київської області у справі №367/7643/16, отже позивач зловживає наданими КАС України правами.

Позовні вимоги, заявлені позивачем в адміністративній справі №810/3929/17 співпадають з позовними вимогами, заявленими в адміністративній справі №367/7643/16, рішення в якій ще не набрало законної сили. Отже, судом встановлено, що у провадженні іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, рішення в якій не набрало законної сили.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ МВС України у Київській області (ліквідаційна комісія) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.