Справа № 817/993/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадженя у справі

24 листопада 2017 р. Р і в н е №817/993/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_3 Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області ;
про стягнення в дохід депржави коштів,
В С Т А Н О В И В:

24.11.2017 через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про закриття провадження у справі, яке підтримане представником в судовому засіданні 24.11.2017 і обґрунтоване тим, що згідно з ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. В свою чергу, відповідно до ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів; державних органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. Як вбачається з позовної заяви (з урахуванням зміни предмету позову), позивач ОСОБА_3 Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області звернувся до суду з вимогою про стягнення на користь бюджету з відповідача суми 381210,34 грн. у відшкодування шкоди, заподіяної під час фінансово-господарської діяльності відповідача. А тому даний спір за своїм характером не є адміністративним і незалежно від того, що сторонами по справі є субєкти владних повноважень, справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства. За наведеного, просила закриває провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив, покликаючись на положення п.7 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-XII від 26.01.1993 та п.4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

В силу вимог ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

При цьому, за правилами п.5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

В свою чергу, за правилами п.7 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-XII від 26.01.1993, органу державного фінансового контролю надано право, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства та вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі.

А в силу прямої норми пп.9 п.4 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №43 від 03.02.2016, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

За наведеного, суд дійшов висновку, що позов про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до державного бюджету грошових коштів в сумі 381210,34 грн., який ґрунтується на вимозі про усунення порушень законодавства №13-17-08-17/2303, що виставлена ОСОБА_3 Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області для Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області 30.03.2017 за результатами відповідної перевірки, поданий субєктом саме на виконання своїх повноважень у публічно-правових відносинах. Оскільки право на звернення з таким позовом закріплене законодавчо, то вказаний спір за своїм характером є адміністративним, а відтак справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст.133, ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №817/993/17, відмовити повністю.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Друзенко Н.В.