Справа № 2-а-782/10
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа №2а-782/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Казака С.Ю.

при секретарі Бабка Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська в особі інспектора ДПС БДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська в особі інспектора ДПС БДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі. В обґрунтування позову зазначив, що постановою відповідача від 16.04.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за порушення п.2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено». Вважає, що вказана постанова винесена відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, без наявності будь-яких доказів його вини у вчиненому правопорушенні. Тому просив визнати її протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. В звязку з чим, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України судом було ухвалено про розгляд справи у письмовому провадженні на підставі наданих доказів.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.04.2010 року відповідачем - ІДПС БДПС ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропет-ровська ОСОБА_2 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП за фактом порушення останнім вимог п.п.8.1,2.2 Правил дорожнього руху. Як вбачається з протоколу, 16.04.2010 року о 17-55 г. Виборнов А.Л. керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзді з АЗС «Нефтек» по вул.Набережна Перемоги в м.Дніпропетровську не виконав вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» рухався не зупинившись (а.с.6).

Постановою відповідача від 16.04.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн. (а.с.5).

Відповідно до ст.122 КУпАП відповідальність за ч.1 вказаної статті настає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.2 «Знаки пріоритету» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху України знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняє проїзд без зупинки перед зазначеним знаком.

Як зазначив позивач в своїй позовній заяві ним було виконано вимоги дорожнього знаку та здійснено повну зупинку перед знаком 2.2. Але відповідач не зважаючи на це, без наявності будь-яких доказів, склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно частини другої вказаної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Факт вчинення позивачем правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст.251 КУпАП є належним доказом по справі. Згідно викладених в ньому обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог ст.222 КУпАП правомочною особою.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переко- нанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.п.4.1,4.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС від 13.11.2006 року №1111, до функцій дорожньо-патрульної служби належать зокрема контроль за дорожнім рухом, тобто виявлення порушень законодавства, правил, норм і стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху, застосування в установленому порядку передбачених чинним законодавством заходів адміністративного впливу до порушників.

Згідно з п.п.7.1.5,7.1.6. Інструкції працівник дорожньо-патрульної служби зобовязаний постійно контролювати дотримання учасниками дорожнього руху установлених правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху, попереджувати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.

Тому в даному випадку причиною складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача було порушення ним правил дорожнього руху, а складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення входить до функціональних обовязків інспектора дорожньо-патрульної служби.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувана постанова від 16.04.2010 року винесена законно та обґрунтовано, а тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови, а також закриття провадження по справі за відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція ч.1 ст.122 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, згідно оскаржуваної постанови, відповідачем на позивача було накладено штрафу в сумі 260 грн., що складає 15,3 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в розмірі, не передбаченому діючим КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню та слід змінити захід стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн., накладений на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП відповідно до постанови серії АЕ №226269 від 16.04.2010 року та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, в межах санкції статті, у вигляді штрафу в сумі 255 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст.9,122,251,252,256,288,293 КУпАП, ст.ст.11,49,71,122,128,159-163,171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування АТ м.Дніпропетровська в особі інспектора ДПС БДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі задовольнити частково.

Змінити захід стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн., накладений на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП відповідно до постанови серії АЕ №226269 від 16 квітня 2010 року та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 01.11.2010 року.

Суддя С.Ю.Казак