Справа № П/811/1793/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року справа № П/811/1793/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брегея Р.І., суддів Черниш О.А. та Петренко О.С., розглянувши у м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (далі Служба) про скасування рішень і зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою до Служби про скасування рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр) від 21 вересня 2017 року.

Водночас, просила зобов'язати відповідача зареєструвати податкові накладні.

У позовній заяві ФОП ОСОБА_1 зазначає, що рішення Служби жодним чином не мотивовані та відповідач проігнорував зміст копії документів, які доводять реальність господарської операції.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову (а.с.64-65).

Зазначив, що позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних в Реєстрі, оскільки вона не надала документи, що підтверджують реальність господарської операції з ТОВ «Марлен КД» (далі Товариство).

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.73).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 10 березня 2017 року ФОП ОСОБА_1 (постачальник) та Товариство (покупець) уклали договір поставки зернових культур (а.с.21-26).

29, 31 серпня та 04 вересня 2017 року Товариство сплатило позивачу кошти у безготівковій формі на загальну суму 679255,20 грн. (а.с.34-36).

29, 30 та 31 серпня 2017 року ФОП ОСОБА_1 виписала видаткові і податкові накладні №4, 5 та 6 на згадану суму (а.с.11, 14, 16, 28-30).

Перевезення товару доводиться змістом товарно-транспортних накладних (а.с.37-48).

Служба зупинила реєстрацію податкових накладних №4 та №6 (а.с.12-13, 17-18).

Податкова накладна №5 зареєстрована (а.с.15).

У квитанціях зазначено, що податкові накладні відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі Критерій).

Однак, у квитанціях не зазначено, який саме підпункт пункту 6 Критерію встановлено.

Служба запропонувала ФОП ОСОБА_1 надати пояснення та копії документів.

Позивач направила повідомлення від 14 вересня 2017 року разом з такими документами: договір поставки, видаткові накладні, рахунки та довіреності (а.с.75-86).

21 вересня 2017 року Служба прийняла рішення про відмову у реєстрації податкових накладних (а.с.70-71).

У рішеннях в графі "підстава" зазначено наступне: надання платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, відповідно до приписів пункту 3 частини 3 статті 2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень перевіряється на предмет обґрунтованості.

ФОП ОСОБА_1 надала Службі на її вимогу копії документів, які підтверджують реальність господарської операції, та пояснення.

Ознайомившись з рішенням відповідача, суд зробив висновок, що він не визначився з підставою відмови.

Якщо вважати, що підставою відмови є сукупність зазначеного у графі "підстава" рішення, то відповідач не надав пояснень, які копії документів, котрі надав платник податків, складені з порушенням законодавства, і чому їх недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Це ж доводить необґрунтованість рішень.

У такому випадку платник податків позбавлений можливості захищати свої права, оскільки не розуміє, що треба доводити.

Водночас, суд зазначає наступне.

Критерій затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567.

Цим же наказом затверджено Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі Вичерпний перелік).

У Вичерпному переліку зазначено документи, які надаються для кожного з двох підпунктів пункту 6 Критерію.

Таким чином, щоб зрозуміти, які документи треба надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, необхідно спочатку визначитись, з існуванням якого підпункту пункту 6 Критерію їх належить надати.

Оскільки квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять зазначення підпункту пункту 6 Критерію, тому не можливо визначитись з переліком документів, які треба надати.

ФОП ОСОБА_1 надала всі документи первинного бухгалтерського та податкового обліку, які супроводжували господарську операцію з Товариством.

Разом з тим, суд зазначає, що Служба в межах однієї господарської операції допустила вибірковість в реєстрації податкових накладних.

Так, з трьох податкових накладних одну зареєстрували без застережень.

Таким чином, визнали відсутність ризиків передбачених пунктом 6 Критерію та їх наявність.

Це ж є доказом не дотримання принципу правової визначеності.

Такі рішення суб'єкта владних повноважень суперечать принципу правової визначеності, який є складовою частиною принципу верховенства права, котрим зобов'язані керуватись, як всі органи державної влади, так і суд.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 21 вересня 2017 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 29 серпня 2017 року №4.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 21 вересня 2017 року, яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31 серпня 2017 року №6.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 29 серпня 2017 року №4.

Зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 31 серпня 2017 року №6.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3200 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Р.І.Брегей

судді: О.А.Черниш

ОСОБА_2