overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3938/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Справа №805/3938/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Дзюба Д.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» до Ворошиловського районного відділу державної виконавчої служби міста Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВОСХОД» (далі ТОВ «ВОСХОД») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що 23.12.2008 року ним отримано свідоцтво про реєстрацію права власності на певне нерухоме майно, яке придбало на прилюдних торгах 16.12.2008 року.

Однак, з інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 08.09.2017 року дізналося про те, що постановами відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку 160 ЗАБ.20 від 10.09.2003 року та АА 488249 від 17.04.2008 року на вказане майно, яке на час винесення постанов належало Донецькому регіональному управлінню експлуатації водогосподарських обєктів «Донецькводексплуатація» (), було накладено арешт, і арешт дотепер не знятий.

У звязку з наведеним позивач просив зобовязати відповідача винести постанову про скасування арешту нерухомого майна, яке йому належить, що був накладений вказаними постановами.

В судовому засіданні судом поставлено питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, колишнього власника нерухомого майна, яке натепер належить позивачу, Донецьке регіональне управління експлуатації водогосподарських обєктів «Донецькводексплуатація» ().

Представник позивача проти вказаного питання не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Донецьке регіональне управління експлуатації водогосподарських обєктів «Донецькводексплуатація» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Логойда Т. В.
Справа № 804/16046/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2016 р. Справа №804/16046/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віеней-автолізинг» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віеней-автолізинг» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 03.12.15 року було відкрито провадження у справі.

09.02.16 р. надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для можливості надання доказів про відкриття провадження по адміністративній справі №804/461/13 за позовом ТОВ "ВІЕНЕЙ-АВТОЛІЗИНГ" до Нацкомфінпослуг про визнання протиправним та скасування постанови про застосування штрафної санкції №64/16/01-ЛК від 10.06.2015 р. до 10 березня 2016 року.

Ухвалою від 09.02.16 р. було зупинено провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 09.02.16 р., то з настанням даної дати та оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віеней-автолізинг» про стягнення заборгованості .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7915/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. Справа № 804/7915/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "ОСОБА_1 експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "ОСОБА_1 експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має. Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7915/17 за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Державного підприємства "ОСОБА_1 експериментальний виноробний завод" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Олійник В.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/4797/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2017 р. справа № 804/4797/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансет" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 року по справі № К/800/11812/15 на новий розгляд надійшла адміністративна справа № 804/4797/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансет" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

23 листопада 2017 року адміністративну справу № 804/4797/14 передано для розгляду судді Д.П. Павловському.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/4797/14.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.17 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловським Д.П.

Запропонувати позивачу та відповідачу надати до суду письмові пояснення, з урахуванням висновків викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.10.2017 року по справі № К/800/11812/15, на підставі яких адміністративну справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, з наданням обгрунтованих доказів на підтвердження своєї позиції.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/5260/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5260/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду

29 листопада 2017 р. Справа №805/5260/14

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що 06 листопада 2017 р. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду замінено стягувача у виконавчому провадженні по справі № 805/5260/14 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області. Просив видати дублікат виконавчого листа № 805/5260/14 згідно постанови суду від 27 травня 2014 року за адміністративним позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про день та час справи повідомлені належним чином.

24 листопада 2017 року через відділ діловодства та документообігу представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно пункту 5 частини 1статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 804/7958/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Справа № 804/7958/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХК 2005" до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Камянське Головного територіально управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7958/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 10:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Зобов'язати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до судового засідання.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Голобутовським Р.З.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи, та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3038/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. справа № 804/3038/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

28 листопада 2017 року Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.12.17 року о 08:05 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Зобовязати заявника надати до суду письмові докази, з яких слід встановити, що ним було вжито всіх заходів, щодо отримання виконавчого листа у межах строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-3037/10/0570
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3037/10/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Справа №2а-3037/10/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-3037/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “ім. О.О. Скочинського” про стягнення заборгованості по страховим внескам з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровському районі м. Донецька на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Донецького міського відділення у Кіровському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

2. Ухвала постановлена 29 листопада 2017 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 805/3180/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3180/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2017 року Справа № 805/3180/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Квін-Плюс” про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Квін-Плюс” про стягнення коштів з рахунків у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 83 036,00 грн.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 27 листопада 2017 року.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у даній адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.