Справа № 761/24893/16-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/40/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Колошмай Галини Володимирівни про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 11 липня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Першого Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Колошмай Галини Володимирівни (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 січня 2016 року він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва з проханням надати довідку про неотримання ним пенсії. Як зазначив Позивач, у видачі вказаної довідки йому було безпідставно відмовлено. Зауважив, що 22 січня 2016 року, він звернувся повторно, однак у видачі довідки про неотримання Позивачем пенсії, останньому знову було відмовлено. Позивач зазначив, що у відповідь на його звернення до Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича про оскарження дій співробітників Пенсійного фонду України від 25 січня 2016 року, Перший Заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Колошмай Галина Володимирівна, у листі від 09 лютого 2016 року, повідомила Позивачеві про порядок поновлення пенсії, що зовсім не стосується фактів, на які просив звернути увагу Позивач у скарзі. Вважає такі дії Відповідача протиправними. Просив суд, ухвалити судове рішення, яким визнати дії Першого Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Колошмай Галини Володимирівни неправомірними та такими, що порушують законодавство України.

У судовому засіданні Позивач адміністративний позов, з підстав зазначених у позовній заяві, підтримав. Позовні вимоги просив суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності, як і заперечень на позов, до суду не подавала.

Суд вбачає можливим розгляд справи за відсутності сторони Відповідача, на підставі зібраних у справі доказів, оскільки Позивач щодо розгляду справи у відсутність останньої не заперечував.

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Згідно частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 101 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання.

Розпорядники інформації зобов'язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.

Публічна інформація у формі відкритих даних є дозволеною для її подальшого вільного використання та поширення.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Письмовий запит подається в довільній формі.

За змістом частини 1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18 січня 2016 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва із проханням терміново надати довідку про те, що починаючи із лютого 2013 року по дату звернення, він не отримує пенсію, вх. № Щ-39 від 18 січня 2016 року (а.с. 4).

Як зазначив Позивач, довідки зазначеного змісту він не отримав ні при зверненні 18 січня 2016 року, ні при повторному зверненні 22 січня 2016 року.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом частин 1, 4 статті 3 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Згідно статті 4 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов'язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 25 січня 2016 року звернувся до Київського міського голови Кличка Володимира Віталійовича зі скаргою на неправомірну бездіяльність працівників Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м.Києва щодо невидачі Позивачу довідки про неотримання пенсії, вх. № ОП/Щ-1756 від 25 січня 2016 року (а.с. 5-6).

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини 1, 3 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Згідно статті 19 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

На виконання доручення Київської міської державної адміністрації від 25 січня 2016 року ОП/Щ - 1756 (004), за результатами розгляду звернення ОСОБА_1, Перший Заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Колошмай Галина Володимирівна у листі від 09 лютого 2016 року повідомила останнього про механізм поновлення пенсії ОСОБА_1. Додатково зауважила, що на його звернення від 18 січня 2016 року райуправлінням направлено йому довідку № 113 від 05 лютого 2016 року та відповідь від 05 лютого 2016 року за № 1561/09 (а.с. 7).

Оцінюючи зміст вищезазначеного листа Першого Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Колошмай Галини Володимирівни, адресованого ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що Відповідач проігнорувала доводи Позивача, зазначені у скарзі від 25 січня 2016 року щодо бездіяльності співробітників Управління Пенсійного фонду України у Солом`янському районі м. Києва щодо своєчасного видання довідки про неотримання пенсії Позивачем, в межах компетенції не провела службове розслідування, не дала об'єктивну правову оцінку ситуації, що склалася.

З огляду на викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Дії Першого Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Колошмай Галини Володимирівни при розгляді скарги ОСОБА_1 від 25 січня 2016 року, поданої на ім`я Голови Київської міської ради Кличка Віталія Володимировича є протиправними.

З урахуванням викладеного, на підставі статей 6, 19 Конституції України, статей 1, 3, 4, 15, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян» від 02 жовтня 1996 року, статей 1, 10, 101 , 19, 20, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, керуючись статтями 6, 8-12, 14, 18, 69, 71, 72, 159-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Колошмай Галини Володимирівни про визнання дій протиправними - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Першого Заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Колошмай Галини Володимирівни при розгляді скарги ОСОБА_1 від 25 січня 2016 року, поданої на ім'я Голови Київської міської ради Кличка Віталія Володимировича.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :