Справа № 823/1639/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року справа № 823/1639/17

м. Черкаси

10 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Гордієнка Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові транспортні технології" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДФС у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ "Нові транспортні технології" коштів за податковим боргом, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, на загальну суму 1 999 798,40грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що в порушення вимог Податкового кодексу України відповідач невчасно та не в повному обсязі сплачує податки та збори, внаслідок чого виник податковий борг по ПДВ та по податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 999 798,40грн. Оскільки, у встановлені законом строки та в добровільному порядку підприємством податковий борг погашений не був це спонукало податковий орган звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача до зали судового засідання не прибув, 10.11.2017 подав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі.

ТОВ "Нові транспортні технології" в судове засідання свого представника повторно не направило, хоча належним чином повідомлялось про дату, час та місце розгляду справи. Заява про розгляд справи за відсутності представника, або заперечення відносно позовних вимог на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ТОВ "Нові транспортні технології" зареєстроване, як юридична особа 15.03.2000 за ідентифікаційним кодом - 30776773 та перебуває на обліку в ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області.

Матеріалами справи встановлено, що станом на час звернення з позовом до суду за ТОВ "Нові транспортні технології" обліковується податковий борг ПДВ та по податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 999 798,40 грн.

Податковий борг по ПДВ та по податку на прибуток підприємств виник внаслідок подання підприємством податкової декларації з ПДВ від 01.10.2015 № на суму 48 852,00грн. (код рядку 18).

Враховуючи переплату станом на 23.10.2017, залишок непогашеної суми по вказаній декларації лишився на рівні 40 622,84грн.

Судом встановлено, що уповноваженими особами позивача були проведені також перевірки платника податків, за наслідками яких складено:

- акт документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання товариством вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Гелеонтранс» за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 від 27.07.2015 № 42/26-57-22-04-10/30776773 (встановлено порушення норм ПК України, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 103 442,00грн.) та прийнято ППР від 11.08.2015 № про донарахування грошового зобов'язання по ПДВ в розмірі 155 163,00грн.;

- акт документальної позапланової виїзної перевірки з питань правильності нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету ПДВ та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з рядом товариств за період з 01.01.2014 по 30.04.2015 від 03.07.2015 № 35/26-57-22-04-10/30776773 (встановлено порушення норм ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на суму 563 695,00грн. та по ПДВ на загальну суму 676 631,00,00грн.) та прийнято ППР від 17.07.2015 № про нарахування грошового зобов'язання по ПДВ в розмірі 845 788,75грн. та № про нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 704 618,75грн. (враховуючи станом на 03.12.2015 переплати в сумі 20,35грн. за платежем податок на прибуток підприємств, заборгованість по вказаному податку залишилась на рівні 704 598,84грн.;

- акт про результати перевірки щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності від 16.08.2016 № 3625/23-01-12-01/30776773 (встановлено неподання податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2015) та прийнято ППР від 17.08.2016 № на суму 170,00грн.

Для забезпечення стягнення наявної суми податкового боргу податковим органом було направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 3186-23 від 03.11.2015, яка була повернута до податкового органу з відміткою на конверті - «за закінченням терміну зберігання».

У визначені законом терміни податковий борг по ПДВ та по податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 999 798,40грн. ТОВ "Нові транспортні технології" добровільно сплатило, що спонукало податковий орган звернутися для його стягнення до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі - ПК України).

У відповідності до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.4 ПК України податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є (п.49.2 ст.49 ПК України).

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п.49.1. ст.49 ПК України).

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Як передбачено ст.129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п.59.5 ст.59 ПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Тобто, беручи до уваги, що ТОВ "Нові транспортні технології" у встановлені законом строки узгоджену суму податкового боргу по ПДВ та по податку на прибуток підприємств на загальну суму 1 999 798,40грн. не сплатило, податкову вимогу не оскаржило, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нові транспортні технології" (ідентифікаційний код - 30776773), з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області податковий борг на загальну суму 1 999 798 (один мільйон дев'ятсот дев'яносто дев'ять тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 27.11.2017