Справа № 2а-11449/11/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Собків Я.М.
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Бордунової К.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Собківа Я.М. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, треті особи: Приватне підприємство «Ерідан», Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на звернення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, треті особи: Приватне підприємство «Ерідан», Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор» про визнання дій протиправними та зобов'язання надати відповідь на звернення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 березня 2012 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 в частині вимог про визнання протиправним і нечинним та скасування рішення відповідача про видачу ПП "Ерідан" дозволу від 08.04.2008р. №0234-Шв на виконання будівельних робіт з будівництва офісного центру з пунктом технічного обслуговування автомобілів на вул. Г. Андрющенка, 4-Г у м. Києві з терміном дії до 18.02.2009р.

04.05.2016р. до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 березня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог у справі № 2а-11449/11/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 березня 2012 року у справі № 2а-11449/11/2670.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2017 року та постановити нову ухвалу про відкриття провадження і направлення матеріалів до суду першої інстанції для розгляду справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Собків Я.М., судді Петрик І.Й., Сорочко Є.О.

20 листопада 2017 року позивач через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду подав заяву про відвід суддів Собківа Я.М., Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Собківа Я.М., Петрика І.Й., Сорочка Є.О. відмовлено.

Водночас, суддею Собківим Я.М. було заявлено у справі самовідвід, про що подано відповідну заяву.

Вказана заява мотивована тим, що апелянт виявив сумніви у безсторонності та неупередженості судді з тих підстав, що суддя Собків Я.М. вже розглядав справу де стороною виступав позивач ОСОБА_1 та приймав рішення не на його користь.

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

За приписами частини другої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

З огляду на те, що суддя Собків Я.М. вже приймав участь у розгляді та вирішенні справи № 2а-11449/11/2670 (колегія суддів у складі головуючого судді Ісаєнко Ю.А., суддів Борисюк Л.П., Собківа Я.М.) та приймав рішення не на користь позивача, у останнього сформувалась суб`єктивна думка щодо небезсторонності судді Собківа ЯМ., про що, зокрема, зазначено в заяві про відвід.

У зв'язку з цим, з метою уникнення сумнівів позивача у неупередженості судді та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що заява судді Собківа Я.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 32, 160, 196, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Собківа Я.М. - задовольнити.

Справу № 2а-11449/11/2670 передати на перерозподіл для подальшого розгляду відповідно до статті 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 27.11.2017р.