Справа № 820/9211/13-а
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 листопада 2017 р. справа №820/9211/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біленського О.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Генерального директора Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Золочівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконною бездіяльність Золочівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо не надання відповіді на подану заяву від 03.09.2013 року та зобов'язати Золочівській районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області надати достовірну, точну та повну інформацію, запитувану в поданій ПСП "Горизонт" заяві від 03.09.2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2017 року по справі №К/800/9960/14 касаційну скаргу Генерального директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Горизонт» задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

31.08.2017 року в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду надійшла вказана адміністративна справа та 05.09.2017 року була прийнята до розгляду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 03.09.2013 року позивач звернувся до начальника Золочівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області з заявою щодо надання інформації відносно ходу розслідування кримінального провадження № 000088 від 30.11.2012 року, але жодної відповіді не отримав. Позивач вважає, що розгляд заяви від 03.09.2013 року регулюється положеннями Закону України "Про доступ до публічної інформації", вимоги якого було порушено відповідачем.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства. 27.11.2017 року надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства. Правом надання заперечень не скористався, клопотань або заяв до суду не надав.

Згідно з ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

З наявних матеріалів справи вбачається, що генеральний директор ПСП "Горизонт" ОСОБА_1 04.09.2013 року звернувся до начальника Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області з заявою від 03.09.2013 року, в якій просив надати інформацію про хід розслідування кримінального провадження № 0000088, а саме: на якій стадії знаходяться на даний час матеріали кримінального провадження ЄДР № 0000088 від 30.11.2012 року?; які вже слідчі дії за 9 (дев'ять) місяців були Вами здійснені для своєчасного, повного, об'єктивного розкриття злочину?; чи визнано ПСП "Горизонт" цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню?; чи встановлено Вами особу (осіб), які незаконно проводили збір посіяного ПСП "Горизонт" врожаю озимої пшениці в межах контурів № 11, 12, 14 Олександрівської сільської ради Золочівського району та № 35 Лютівської сільської ради Золочівського району Харківської області у 2008 році та чи внесено цю інформацію до реєстру і негайно повідомлено їй (їм) про підозру?; чи були встановленні певні факти у поданому ПСП "Горизонт" клопотанні про встановлення або спростування факту?; чи призначено по кримінальній справі за № 0000088 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої необхідно доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385 КК України?; чи було перекваліфіковано даний злочин з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 5 ст. 186 КК України (грабіж, вчинений у особливо великих розмірах) та чи негайно було внесено дані зміни щодо правової кваліфікації у ЄРДР?; чи було здійснено всі можливі заходи щодо виявлення на вилучення майна голови ФГ "Аурум" ОСОБА_2, де б воно не знаходилося, в накладенні арешту, складанні опису і, за необхідності у вилученні або передачі на зберігання цього майна?; чи було здійснено виїзд з Вашої сторони до місця мешкання голови ФГ "Аурум" ОСОБА_2 щодо виявлення та вилучення побутових та інших цінних речей, чи мало місце складання їх опису та передачі у встановленому законом порядку для зберігання, щоб в подальшому рішення суду в частині розгляду цивільного позову можливо було виконати в повному обсязі?; чи було в якості забезпечення заявленого ПСП "Горизонт" цивільного позову накласти арешт на все належне на праві приватної власності майно голові ФГ "Аурум" ОСОБА_2, ухваливши при цьому відповідну постанову? (а.с. 8).

02.10.2013 року начальником Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області за вих. № 80/7611 надано відповідь на адресу Генерального директора ПСП "Горизонт" ОСОБА_1, в якій повідомлено заявника, що по кримінальному провадженню №0000088 від 30.11.2012 року СВ Золочівського РВ ГУМВСУ проводиться досудове слідство. Вищевказане кримінальне провадження в квітні 2013 року було направлено до прокуратури Харківської області для подальшого ознайомлення в суді по цивільним позовам ОСОБА_1 30.09.2013 року кримінальне провадження №0000088 надійшло до з прокуратури Харківської області до СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та було спрямоване до СУ ГУ МВС України в Харківській області.

Також, повідомлено, що при надходженні кримінального провадження №0000088 до СВ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області додатково буде повідомлено по кожному пункту вказаному в заяві. Відповідь направлена на адресу вказану у заяві.

Як встановлено судом, заяву відповідачу подано генеральним директором ПСП «Горизонт». В матеріалах справи наявна копія витягу з державного реєстру, згідно якої ПСП «Горизонт» зареєстроване як юридична особа.

Під час розгляду справи, з пояснень генерального директора ПСП «Горизонт», встановлено, що заява від 04.09.2013 року була подана саме в інтересах юридичної особи ПСП «Горизонт», права якої було порушено та розпочато кримінальне провадження №0000088.

Таким чином, до спірних правовідносин не застосовується Закон України «Про звернення громадян», який не поширюється на порядок розгляду звернень юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції України, так і статтею 8 КАС України.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач посилається на те, що направлений ним відповідачу запит підлягав розгляду в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року № 2939-VI, тобто запитувана ним інформація є публічною. Таким чином, позивач, називаючи своє звернення інформаційним запитом, вказує на обов'язок відповідача надати відповідь у п'ятиденний строк, що передбачено приписами ст.20 Закону України від 13.01.2011 р. № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації".

Законом України "Про доступ до публічної інформації" визначений порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи зі змісту вказаних норм, публічна інформація розглядається у двох аспектах: відомості - отримані або створені в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством; відомості, які знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, згідно ст. 12 вказаного Закону є:

- запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень;

- розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

- структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Статтею 13 вищевказаного Закону до розпорядників інформації, зокрема віднесено суб'єктів владних повноважень, до яких відносяться: органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

За статтею 5 цього Кодексу, доступ до інформації забезпечується двома шляхами:

- шляхом її оприлюднення у засобах масової інформації (в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах та будь-яким іншим способом);

- через надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ч.ч. 1-4 статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації", запитом на інформацію є прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

З аналізу Закону України "Про доступ до публічної інформації", вбачається, що публічна інформація має бути відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформації, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень. Зазначеним законом передбачено надання інформації, яка вже створена та знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, тобто, закон попереджує створення будь-якої інформації за запитами, оскільки це може в подальшому призвести до відповідних розбіжностей.

З огляду на поняття публічної інформації та на зміст заяви позивача від 03.09.2013 року, суд зазначає, що запитувана інформація не містить ознак публічної в розумінні ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки вона не знаходиться у виключному володінні начальника Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області та не отримана і не створена в процесі виконання ним своїх обов'язків.

Відповідно до ст. 22 Закону № 2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, зокрема якщо інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Згідно з частиною другою ст. 6 Закону № 2939-VI, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до ст. 8 Закону № 2939-VI, таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що інформація, що запитувалась позивачем відноситься до інформації, яка містить таємницю досудового розслідування, відповідно відносить до таємної та обмеженої у доступі.

Крім того, суд зауважує, що заява позивача від 03.09.2013 року не містить посилань на Закон України "Про доступ до публічної інформації", а запитувана позивачем інформація стосується процесуальних дій слідчого, вчинених у кримінальному провадженні №0000088.

Згідно положень ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації", цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Статтею 2 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18 лютого 1992 року № 2135-Х1І (далі - Закон № 213 5-Х 11) визначено, що оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та конгррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

Відповідно до статті 9 Закону № 2135-Х11, у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа. Постанова про заведення такої справи підлягає затвердженню начальником органу Національної поліції або начальником відокремленого підрозділу територіального органу Національної поліції, органу Служби безпеки України, оперативного підрозділу органу Державного бюро розслідувань, Державної прикордонної служби України, охорони вищих посадових осіб, Служби зовнішньої розвідки України, оперативного підрозділу органів доходів і зборів, органу, установи виконання покарань чи слідчого ізолятора, розвідувального органу Міністерства оборони України, розвідувального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у справах охорони державного кордону, підрозділу Національного антикорупційного бюро України або його уповноваженим заступником.

Під час здійснення оперативно-розшукової діяльності не допускається порушення прав і свобод людини та юридичних осіб. Окремі обмеження цих прав і свобод мають винятковий і тимчасовий характер і можуть застосовуватись лише за рішенням слідчого судді з метою виявлення, попередження чи припинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, та у випадках, передбачених законодавством України, з метою захисту прав і свобод інших осіб, безпеки суспільства.

Громадяни України та інші особи мають право у встановленому законом порядку одержати від органів, на які покладено здійснення оперативно-розшукової діяльності, письмове пояснення з приводу обмеження їх прав і свобод та оскаржити ці дії.

Забороняється передавати і розголошувати відомості про заходи безпеки та осіб, взятих під захист або такі, що можуть зашкодити слідству чи інтересам людини, безпеці України. Забороняється оприлюднювати або надавати зібрані відомості, а також інформацію щодо проведення або негіроведення стосовно певної особи оперативно-розшукової діяльності до прийняття рішення за результатами такої діяльності. Питання оприлюднення або надання такої інформації після прийняття рішення регулюється законом.

Не підлягають передачі і розголошенню результати оперативно-розшукової діяльності, які відповідно до законодавства України становлять державну таємницю, а також відомості, що стосуються особистого життя, честі, гідності людини. За передачу і розголошення цих відомостей працівники оперативних підрозділів, а також особи, яким ці відомості були довірені при здійсненні оперативно-розшукової діяльності чи стали відомі по службі або роботі, підлягають відповідальності згідно з чинним законодавством, крім випадків розголошення інформації про незаконні дії, що порушують права людини.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем своєчасно та в повному обсязі надано відповідь на заяву позивача від 03.09.2013 року, запитувана інформація не відноситься до публічної інформації, судом не встановлено порушення строку надання відповідачем відповіді, відповідно підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо розгляду заяви позивача від 03.09.2013 року вчинені без порушення вимог чинного законодавства, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законодавством України, з використанням повноважень, з метою, якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, позовні вимоги Генерального директора Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" ОСОБА_1 є нормативно та документально необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Генерального директора Приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27.11.2017 року.

Суддя Біленський О.О.