Справа № 478/1484/17
Суддя: Томашевський О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1484/17 Пров.№ 2-а/478/19/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка, Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Миколаєві, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Миколаєві, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року.

Як вбачається з адміністративного позову (з урахуванням наданих позивачем уточнень), копію протоколу про адміністративне правопорушення, позивач отримав 25.09.2017 року поштою від органу виконавчої служби.

За матеріалами даного позову ухвалою судді від 18.10.2017 року було відкрито провадження та справа призначена до попереднього судового засідання.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, при визначенні строків звернення до суду слід керуватися положеннями КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, аналіз наведених норм закону свідчить, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови або з моменту, коли вона дізналася про винесення цієї постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржується позивачем була ним отримана в момент її складання, тобто 22.07.2016 року, про що свідчить особистий підпис позивача. Наведене також підтверджується письмовими запереченнями, наданими відповідачем у справі.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України, положення якої узгоджуються із вимогами ст.155 цього Кодексу, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) зупинення провадження у справі; 3) закриття провадження у справі; 4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Пунктом 5 ст.121 КАС України передбачено, що якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення певних дій (у даному випадку - на подання позову до суду). Оскільки дане поняття за своєю суттю є оціночним, суд у кожному конкретному випадку має надати правову оцінку відповідним обставинам та, як наслідок, визначити, чи можуть такі обставини бути визнані поважними.

Судом було забезпечено право позивача на надання пояснень та доказів, які на його думку підтверджують поважність причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, у звязку з чим, судом оголошувалась перерва в судовому засідання. Проте, в призначений день проведення судового засідання, позивач не зявився, будь - яких пояснень та доказів суду не надав.

За таких обставин, суд оцінюючи наведені позивачем в позовній заяві та уточненнях до неї обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду визнає їх такими, що не є поважною причиною та не узгоджуються із матеріалами справи, які чітко вказують на дату отримання позивачем примірника постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: 22.07.2016 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом не є поважними, у зв'язку з чим, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100,121,155 КАС України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Миколаєві, рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4