Справа № 810/2859/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 року № 810/2859/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Торговий дім" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

- від позивача: Нікітчина А.О., довіреність від 01.02.2017 б/н, Москаленко О.В., довіреність від 01.11.2017 б/н,

- від відповідача: Кальковець В.Л., довіреність від 24.02.2017 №475/9/10-36-10-02,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Торговий дім" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення від 23.05.2017 №3.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2859/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 28.11.2017, з'явились представники сторін.

Присутні у судовому засіданні представники позивача надали додаткові пояснення та докази по справі, які були долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.08.2017, 19.09.2017 та від 17.10.2017 були витребувані від відповідача докази по справі.

Проте, відповідач всупереч вимогам вказаних ухвал суду витребувані докази у повному обсязі суду не надав.

Крім того, ухвалою суду від 17.10.2017 було витребувано докази по справі від позивача, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Поліс" та від Головного управління ДФС у м.Києві.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Поліс" та Головне управління ДФС у м.Києві всупереч вимогам ухвали суду витребувані документи суду не надали та про причини неможливості їх надання суду не повідомили.

Позивач, вимоги ухвали суду також не виконав та витребувані докази суду не надав.

Присутні у судовому засіданні представники позивача, обґрунтовуючи неможливість надання витребуваних доказів, зазначили про їх відсутність у ПП «Торговий дім» та заявили клопотання про витребування відповідних доказів від Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та від Владиславської сільської ради.

Враховуючи вищевказане клопотання представників позивача, суд вважає за необхідне витребувати від Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та від Владиславської сільської ради докази по справі.

Крім того, у судовому засіданні 28.11.2017 у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від позивача.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Поліс" та від Головного управління ДФС у м.Києві та витребування додаткових доказів від позивача, Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та від Владиславської сільської ради.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 28.11.2017 представником позивач було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із витребуванням доказів та необхідністю надання пояснень по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі від сторін, Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Поліс", Головного управління ДФС у м.Києві, Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та від Владиславської сільської ради.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на додану вартість за період з грудня 2016 року по позивачу;

- інформацію з АІС "Податковий блок", у тому числі, податкову звітність ТОВ "Технобуд-Поліс", яка аналізувалась у ході перевірки;

- копію податкового повідомлення-рішення від 23.05.2017, прийнятого на підставі висновків акту перевірки від 27.04.2017 №271/10-36-14-11/34374712 із зазначенням номеру;

- письмові пояснення про всі акти попередніх перевірок, які утворюють повторність при застосуванні штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 50 % від суми визначеного податкового зобов'язання, яка зазначена в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Поліс" (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, буд.14, кім.16/19):

- копії балансів, податкової звітності з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб за грудень 2016 року, штатного розпису підприємства за грудень 2016 року та довідку про кількість працюючих на підприємстві в грудні 2016 року;

- письмові пояснення з приводу фактичного виконання робіт на об'єкті будівництва, зокрема, наявність паспорту ведення робіт на об'єкті будівництва, вжиття дій щодо реалізації укладених договорів, зокрема, підтвердження факту визначення відповідального представника замовника та підрядника для контролю і нагляду за ходом робіт, належне та допустиме підтвердження використання матеріалів та обладнання замовника або підрядника, у тому числі відповідну передачу, зберігання, облік витрачання, повернення невикористаних залишків, докази допуску працівників підприємства до місць проведення робіт, переліку працівників (прізвище, ім'я, по батькові таких працівників), їх заявлену кількість по кожному виду робіт, журнали допуску працівників, журнали з питань охорони праці (інструктаж з техніки безпеки та інші), документи про надання будівельного майданчику, передача відповідної проектно-кошторисної документації підряднику, документи про передачу матеріалів та обладнання та їх повернення підряднику (із наданням суду всіх документально підтверджених відомостей та даних);

- копії цивільно-правових договорів, укладених для виконання робіт, які були здійснені підприємством у грудні 2016 року по взаємовідносинах з позивачем.

від Головного управління ДФС у м.Києві (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, буд.33/19):

- копії податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Поліс" (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Вознесенський узвіз, буд.14, кім.16/19);

- копії податкових декларацій з ПДВ за грудень 2016 року;

- копії податкової звітності за формою 1-ДФ за ІІІ-ІV квартали 2016 року, балансів за грудень 2016 року, податкової звітності з податку на прибуток за грудень 2016 року;

- надати письмові пояснення щодо того, чи здійснювались перевірки ТОВ "Технобуд-Поліс" за грудень 2016 року та надати копії актів та податкових повідомлень-рішень (у разі проведення податкових перевірок).

2. Додаткового витребувати докази по справі від позивача:

- письмові пояснення щодо обґрунтування позовних вимог із посиланням на документи, наданні у судовому засіданні 28.11.2017.

від Управління будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, м.Київ, просп.Перемоги, 97):

- копію договору №17-11 від 14.11.2016, укладеного з Управлінням будівництва, архітектури та землекористування Святошинської в м.Києві державної адміністрації, підписаного сторонами з усіма додатками.

від Владиславської сільської ради (08842, Київська обл., Миронівський р-н, с. Владиславка, вул.Центральна, буд. 183):

- копії кошторисів по об'єкту "Капітальний ремонт прилеглої території лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Владиславка по вул.Набережній, 4, Миронівського району Київської області";

2. Витребувані докази надати до суду у строк до 16 січня 2018 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження в справі зупинити до 16 січня 2018 року, призначити наступне судове засідання у справі на 16 січня 2018 року о 09:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Технобуд-Поліс" , Головному управлінню ДФС у м.Києві, Управлінню будівництва, архітектури та землекористування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації та Владиславській сільській раді.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.