overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 317/2636/17
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 317/2636/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Московкіній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДСП Камянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДР №042171 від 01.09.2017 року -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії ДСП Камянського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 неправомірними.

Скасувати постанову ДР №042171 від 01.09.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена старшим лейтенантом поліції ДСП Камянського ВП ОСОБА_2 відносно ДР №042171 від 01.09.2017 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступну та резолютивну частини постанови складено у нарадчій кімнаті. Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя І.Б.Громова
Справа № 333/7114/17
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7114/17
Пр.№2-а/333/362/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про зобов'язання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11,104, 107,110,183-5 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12.12.2017 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2017 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 2-а-1491/10
Суддя: Кулик В. Б.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1491/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2010 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Якубіна В.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України випливає, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подав позов 15.09.2010 року, просить стягнути з відповідача щомісячну невиплачену державну соціальну допомогу «Дітям війни» за 2006-2009 роки в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Враховуючи вище викладене, позовні вимоги за 2006-2009 роки підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 107, 110, ст. 121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.Б. Якубіна
Справа № 334/5869/17
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.11.2017

Справа № 334/5869/17
Провадження № 2-а/334/498/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та забов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та забов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, про необхідність залучення до участі в справі в якості в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Запорізький обласний військовий комісаріат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Запорізький обласний військовий комісаріат, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та забов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 334/461/17
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.11.2017
Справа № 334/461/17
Провадження № 2-аво/334/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року, Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого судді Ісакова Д.О., при секретарі Гопка Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя правонаступником якого є Правобережне об`єднанне управління Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя м.Запоріжжя щодо зміни базового місяця нарахування пенсії, невиплати індексації та утримання індексації з пенсії незаконними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/461/17 від 09.11.2017 року за заявою ОСОБА_1 було доповнено резолютивну частину постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/461/17 від 20.06.2017 року відомостями про стягнення з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн., а саме "згідно квитанції від 21.01.2017 року за № 0.0.691839865.1, де платником зазначена ОСОБА_2, та у виконавчому листі в графі "стягувач" вказати ІПН НОМЕР_1.

Втім, в абзаці 4 установчої частини ухвали було допущено описку, вказано стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 340 грн., замість в розмірі 640 грн.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку в абзаці 4 установчої частини ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/461/17 від 09.11.2017 року, вказавши правильно в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Виправити в абзаці 4 установчої частині ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/461/17 від 09.11.2017 року описку, вказавши стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Ісаков
Справа № 325/1794/17
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/325/134/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2017 року Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району про визнання протиправним та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Приазовського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 України, а саме:

В порушенні вимог ч. 2 ст. 106 КАС, позивачка ОСОБА_1 (як зазначено в позовній заяві) Миколаївна на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надала докази: генеральний план с. Приморський Посад; план зонування (розроблені та відповідним чином затверджені в кінці 2016 року); дані МЕТІ; дані державної реєстраційної служби та органів Управління міськбудування та архітектури про спірну земельну ділянку.

В порушенні вимог ч. 4 ст. 106 КАС, в позовній заяві не зазначена дата.

Таким чином, відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району про визнання протиправним та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Г.А. Васильцова
Справа № 325/1795/17
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/325/134/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2017 року Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району про визнання протиправним та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року до Приазовського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 України, а саме:

В порушенні вимог ч. 2 ст. 106 КАС, позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав докази: генеральний план с. Приморський Посад; план зонування (розроблені та відповідним чином затверджені в кінці 2016 року); дані МЕТІ; дані державної реєстраційної служби та органів Управління міськбудування та архітектури про спірну земельну ділянку.

В порушенні вимог ч. 4 ст. 106 КАС, в позовній заяві не зазначена дата.

Таким чином, відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району про визнання протиправним та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Г.А. Васильцова
Справа № 334/3015/17
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.11.2017
Справа № 334/3015/17
Провадження № 2-асз/334/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйнікової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення суми помилково сплаченого судового збору у розмірі 649,60 грн. згідно з квитанцією № 0.0.765468466.1 від 16.05.2017 року.

Вказана сума судового збору сплачена при подачі адміністративного позову ОСОБА_2 до Запорізького обєднаного міського військового комісаріату про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 року, постановленої у вказаній справі, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, судовий збір не сплачується.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 649,60 грн. (шістсот сорок девять грн. 60 коп.) за квитанцією № 0.0.765468466.1 від 16.05.2017 року., сплачений через ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 310/4798/17
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія Справа № 310/4798/17
Провадження № 2-а/326/44/2017
УХВАЛА

про розгляд справи в порядку письмового провадження

30 листопада 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 21.07.2017 року, серія БР № 809440 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП. Закрити відносно нього провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді Приморського районного суду відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом та призначено судове засідання.

Позивач та відповідач, які про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Керуючись: ч. 4 ст.122 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення 30 листопада 2017 року о 15-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

30.11.2017
Справа № 333/6776/17
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права на приватизацію квартири та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права на приватизацію квартири та зобовязання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання права на приватизацію квартири та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05.12.2017 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2017 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наумова І.Й.
Справа № 2-а-14371/11
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.11.2017
Провадження № 6-а/334/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2017 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Статтею 261 КАС України передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ.

В поданій заяві не зазначені підстави звернення з вказаною заявою до суду, відсутні відомості про отримання виконавчого листа, посилання на відмову державного виконавця у прийнятті до провадження виконавчого документа у зв`язку з пропуском строку для пред`явлення його до виконання. Заявник, посилаючись на незадовільний стан здоров`я не надав доказів, які підтверджують вказану обставину.

Заявником не надано доказів, що боржник УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя вибув з виконавчого провадження у зв'язку з передачею прав боржника ОСОБА_2 обєднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 108, 261 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк протягом п`яти днів після отримання даної ухвали усунути зазначені судом недоліки, у противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута без розгляду.

Суддя Д.О.Ісаков