overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/4305/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4305/17
Провадження № 2-а/0203/225/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

20 листопада 2017 року представник позивачки звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/4305/17 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, третя особа Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про зобовязання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 24 січня 2018 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/6496/17
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6496/17
Провадження № 2-а/204/235/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного відділення Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. Руднєва» про поновлення строку, визнання протоколу протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Правобережного відділення Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. Руднєва» про поновлення строку, визнання протоколу протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного відділення Пенсійного фонду України у Красногвардійському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Комунальний заклад «Дніпропетровський спеціалізований клінічний медичний центр матері та дитини ім. проф. Руднєва» про поновлення строку, визнання протоколу протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Відповідачу подати заперечення на позов у строк до 13 грудня 2017 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У тому випадку, якщо не буде подано заперечення відповідача проти позову, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого судом строку для подання заперечення.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Дубіжанською Т.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 180/536/17
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/536/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.,

з секретарем Ганоченко Л.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3,

у попередньому судовому засіданні з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах дітей-сиріт ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» ОСОБА_5, директора Приватного підприємства «Ремсервіс-АТП 11211» ОСОБА_6 про визнання дій дискримінаційними систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив замінити неналежного відповідача директора Приватного підприємства «Ремсервіс-АТП 11211» ОСОБА_6 на належного, яким є Приватне підприємство «Ремсервіс-АТП 11211».

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтував тим, що до суду він звернувся за захистом своїх прав та прав, інтересів дітей-сирів, що полягають у систематичній відмові перевізниками Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» і Приватним підприємством «Ремсервіс-АТП 11211» у пільговому перевезенні його та дітей, опікуном яких він. Оскільки ОСОБА_6 звільнено з посади директора ПП «Ремсервіс-АТП 11211» ще в 2016 році, він вважає за необхідне заявити свої вимоги про визнання дій дискримінаційними систематично неправомірними та стягнення моральної шкоди саме до перевізника ПП «Ремсервіс-АТП 11211».

Представник дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтримав клопотання позивача ОСОБА_1

Відповідно до ст.53 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, оскільки заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

керуючись ст.ст.53, 160, 165 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первинного відповідача директора Приватного підприємства «Ремсервіс-АТП 11211» ОСОБА_6 належним відповідачем Приватним підприємством «Ремсервіс-АТП 11211».

Ухвалу разом з копією позовної заяви направити ПП «Ремсервіс-АТП 111211».

Запропонувати відповідачу подати до 04 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 177/1678/17
Суддя: Суботіна С. А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1678/17
Провадження № 2-а/177/37/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 листопада 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника третьої особи Нацентової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Сиродой Тараса Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Сиродой Тараса Володимировича, третя особа - Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі - задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 414533 від 04.09.2017, складену інспектором роти № 2 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі лейтенанта поліції Сиродой Тарасом Володимировичем про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП - скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови, особи, які брали участь у справі, можуть одержати 01.12.2017

Суддя:
Справа № 203/4288/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4288/17
Провадження № 2-а/0203/224/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 5 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

20 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 7 роти 5 батальйону УПП у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 203/4288/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7 роти 5 батальйону Управління патрульної поліції у місті Дніпрі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Зобовязати відповідача надати відеозапис від 12 листопада 2017 року з нагрудної камери співробітників поліції, на якому зафіксовано факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 183/4130/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/4130/17

№ 2-а/183/179/17

09 листопада 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 т. 126 КУпАП, складену інспектором патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону капітаном поліції ОСОБА_2.

В судове засідання, призначене на 29 вересня 2017 року позивач не з`явився, підстав неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи відкладено на 09 листопада 2017 року.

В судове засідання, призначене на 09 листопада 2017 року позивач повторно не з`явився, підстав неявки не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав суду заперечення проти позову, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ч.3 ст.128 КАС України встановлює, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

П.4 ч.1 ст. 155 КАС України визначає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач у справі заяв про розгляд справи за його відсутності, заяв на підтвердження поважності причин неявки до судового засідання не надавав, в судові засідання 29 вересня 2017 року та 09 листопада 2017 року двічі повторно не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи належним чином, суд вважає за наявні підстави для залишення без розгляду адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 155, 165 КАС України, суд-

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 2-го батальйону капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Новомосковський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 185/4356/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4356/17
Провадження № 2-а/185/292/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
08 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого-судді Палюх Т.М., при секретарі Таран Н.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Суд вважає на потрібне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особаДніпропетровський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви з доданими документами про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як інваліду третьої групи з 22 жовтня 2014 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 та статтей 16 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, на день встановлення інвалідності.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений 13.11.2017року.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 185/8854/17
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8854/17
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійногофонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірнимидій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійногофонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірнимидій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійногофонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірнимидій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

21 грудня 2017 року на 15-30 годин.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Гавриловим В.А.. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6775/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6775/17
Провадження № 2-а/0182/434/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рибаковою В.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2