Справа № 814/1960/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв
16 листопада 2017 року Справа № 814/1960/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідачів1: начальника Генерального штабу - головнокомандувача Збройниих Сил України генерала армії України Муженка В.М., пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168 2: командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання протиправними дії, визнання нечинним та скасування п. 18 § 3 наказу від 01.09.2017 р. № 392, поновлення на посаді,
За участю представників сторін:
від позивача: Ішбулатової С.Р.,
від відповідача 1, 2: Білоножка А.Є,
від відповідача 2: Тюльпарова О.А.,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України генерала армії України Муженка В.М. (далі відповідач 1) та командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 (далі відповідач 2). З урахуванням відмови від частини позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача 1 щодо включення п. 18 § 3 до наказу від 01.09.2017 р. № 392; визнати нечинним та скасувати п. 18 § 3 наказу відповідача 1 від 01.09.2017 р. № 392; поновити ОСОБА_1 на посаді командира військової частини НОМЕР_2 .
Відповідачі заперечили проти позову, зазначивши в письмових запереченнях, що постанова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, на яку посилається позивач, не набрала законної сили. У відповідача 2 наявне право направити позивача на медичний огляд, але не обов`язок. Свідоцтво про хворобу позивача, яке стало підставою для видання оскаржуваного пункту наказу, чинне протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду. У відповідача 2 відсутні повноваження щодо направлення позивача на проходження військово-лікарської комісії на придатність для проходження служби. Виведення позивача в розпорядження здійснене правомірно в межах повноважень відповідача 1, а військовослужбовець під час проходження військової служби не може обирати конкретну військову частину та конкретну посаду. Посилання позивача на сімейні обставини як на підставу залишення його на колишній посаді є необґрунтованим, оскільки шлюб позивача розірвано, а неповнолітні діти за рішенням суду проживають разом з матір`ю. Права позивача не порушені виведенням його в розпорядження, оскільки він продовжуватиме отримувати грошове забезпечення, яке отримував на день звільнення, та користуватиметься всіма пільгами та гарантіями, передбаченими для військовослужбовців.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.
Представники відповідачів проти позову заперечували та просили суд відмовити у задоволені позову.
У судовому засіданні 16.11.2017 р. в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Вислухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов не належить задоволенню, виходячи з наступного:
Позивач проходить військову службу з червня 1994 р. та має військове звання капітана І рангу. З 25.04.2016 р. позивач приступив до виконання обов`язків командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 .
04.05.2017 р. госпітальна військово-лікарська комісія психоневрологічного профілю НВМКЦ "ГВКГ" за розпорядженням командира в/ч т.в.о. командира в/ч польова пошта НОМЕР_4 провела огляд позивача, про що склала свідоцтво про хворобу від 11.05.2017 р. № 441-п. Вказаним свідоцтвом постановлено діагноз позивача: посттравматичний стресовий розлад, помірно виражений тривожно-депресивний синдром, ускладнений інсомнією. Комісією зроблено висновок, що на підставі ст. 17-б графи ІІІ Розкладу хвороб позивач непридатний до військової служби в мирний час та обмежено придатний у воєнний час.
08.08.2017 р. позивача викликано на співбесіду 10.08.2017 р. до Генерального штабу Збройних Сил України з довідкою військово-лікарської комісії. На вказаній співбесіді позивач заявив про своє бажання продовжувати військову службу.
Однак наказом відповідача 1 від 01.09.2017 р. № 392 позивача увільнено від займаної посади і зараховано в розпорядження начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (п. 18 § 3 наказу).
Вказане рішення позивач вважає протиправним, оскільки відкрито висловлював своє бажання продовжувати військову службу, має значні заслуги перед державою та в зв`язку з сімейними обставинами не може переїжджати до іншого місця служби. Крім того, позивач оскаржив відмову відповідача 2 в направленні його на військово-лікарську комісію. Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2017 р. по справі № 483/1384/17 визнано протиправними вказані дії відповідача 2 та зобов`язано його направити позивача на військово-лікарську комісію.
Підпунктом 10 п. 116 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10.12.2008 р. № 1153/2008, передбачено, що зарахування військовослужбовців наказами по особовому складу в розпорядження посадових осіб, які мають право призначення на посади, для вирішення питання щодо дальшого їх службового використання допускається в разі визнання військовослужбовця військово-лікарською комісією непридатним чи обмежено придатним до військової служби - до звільнення з військової служби.
Вказаний пункт також встановлює, що військовослужбовці звільняються з посад та зараховуються в розпорядження посадових осіб наказами командирів (начальників), які мають право призначення на ці посади.
Військовослужбовці, які зараховані в розпорядження відповідно до підпунктів 1 - 12 цього пункту, продовжують проходити військову службу згідно з цим Положенням, виконуючи обов`язки військової служби в межах, визначених посадовою особою, у розпорядженні якої вони перебувають.
Час перебування військовослужбовців на лікуванні, в основній або додатковій відпустці виключається із загального періоду перебування у розпорядженні відповідних командирів (начальників).
Військовослужбовець, якого звільнено з посади, вважається таким, що перебуває у розпорядженні відповідного командира (начальника) військової частини, у списках якої він перебуває, з дня, що настає за днем звільнення, та до дня, з якого він приступив до виконання обов`язків за новою військовою посадою, на яку його призначено (до дня зарахування у розпорядження посадової особи, яка має право призначення на посаду).
Матеріальне та грошове забезпечення військовослужбовців, зарахованих у розпорядження відповідних командирів (начальників), здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 117 Положення, призначення на посади військовослужбовців, які перебувають у розпорядженні відповідних командирів (начальників), проводиться в якомога коротший строк, але не пізніше ніж через два місяці з дня звільнення з попередньої посади, за винятком випадків, передбачених підпунктами 12 - 16 пункту 116 цього Положення.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що у випадку визнання військовослужбовця військово-лікарською комісією непридатним до військової служби, його може бути зараховано в розпорядження. При цьому, перебування у розпорядженні не означає припинення військової служби. За військовослужбовцем зберігаються всі виплати та гарантії.
У відповідності до п. 22.12 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 р. № 402, постанова ВЛК про ступінь придатності військовослужбовця до військової служби чинна протягом 12 місяців з моменту проведення медичного огляду.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.09.2017 р. по справі № 483/1384/17, якою визнано протиправними дії відповідача 2 та зобов`язано його направити позивача на військово-лікарську комісію, не набрала законної сили в зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку.
Таким чином, на момент винесення оскаржуваного наказу, свідоцтво про хворобу від 11.05.2017 р. № 441-п було чинним. Відомості про оскарження його станом на дату розгляду справи в суду також відсутні.
Представник відповідачів у судовому засіданні пояснив, що на час розгляду адміністративної справи позивача не призначено на нову посаду, оскільки він перебуває на лікарняному. В подальшому позивача буде призначено на іншу посаду з урахування його досвіду, заслуг та стану здоров`я. При цьому, військовослужбовець під час проходження військової служби не може обирати конкретну військову частину та посаду. При винесенні оскаржуваного наказу відповідач 1 врахував висловлене позивачем бажання проходити військову службу.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що п. 18 § 3 наказу відповідача 1 від 01.09.2017 р. № 392 права позивача не порушує. Позивач продовжує проходити військову службу. Оскаржуваний пункт наказу прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством. Викладене є підставою для відмови в задоволенні позову.
Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч. 3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду.
Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Повний тест постанови
виготовлено та підписано суддею 21.11.2017 р.

Суддя Н. В. Лісовська