Справа № 607/7281/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2017 Справа №607/7281/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0182/40100/17 від 19 травня 2017 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0182/40100/17 від 19 травня 2017 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що 04.04.2017 року через митний пост "Дністер" Вінницької митниці ДФС гр. ОСОБА_1 заїхав легковим автомобілем марки "AUDI", реєстраційний номерний знак Польща НОМЕР_2 на смугу руху "зелений коридор" у напрямку "виїзд з митної території України. Даний транспортний засіб був ввезений на митну територію України 03.02.2017 р. ним через МП "Ягодин" Волинської митниці ДФС в митному режимі "транзит" по смузі руху "зелений коридор" .

Постановою першого заступника начальника Вінницької митниці ДФС Криворучком М.В. від 19.05.2017 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч.3 ст. 470 МК України в справі про порушення митних правил №0182/40100/17 від 19 травня 2017 року вважає необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, так як позивач не вивіз своєчасно автомобіль за межі України, у зв'язку із перебуванням на лікуванні та несправністю автомобіля, про що своєчасно повідомив найближчий митний орган.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.470 ч.3 МК України. Просить скасувати постанову №0182/40100/17 від 19 травня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та просять суд їх задовольнити.

Представник Вінницької митниці в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмові заперечення, згідно яких вони позовні вимоги не визнають, проти їх задоволення заперечують та вказують на те, що постанова Вінницької митниці від 19.05.2017 року № 0182/40100/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України є законною та обгрунтованою. Також, вони стверджують, що митне оформлення автомобіля, який був ввезений на митну територію України в митному режимі транзит, на дату виявлення правопорушення не було завершене. У позові просять відмовити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

04 квітня 2017 року відносноОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0182/40100/17, що за фактом перевищення, встановленого п.1 ч.1 ст. 95 МК України, строку транзитного перевезення автомобіля марки "AUDI", номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2, митною територією України.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил №0182/40100/17 від 04 квітня 2017 року, 04.04.2017 року о 02 год. 17 хв. в пункт пропуску "Могилів-Подільський-Отач" відділ митного оформлення "Автомобільний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці ДФС, в напрямку "виїзд з України" заїхав транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль марки "AUDI А4" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням гр. України ОСОБА_1, що слідував з України в республіку Молдова. Під час проведення перевірки, на підставі інформації Єдиної автоматизованої інформаційної системи та АСМО "Інспектор" встановлено, що легковий автомобіль марки "AUDI А4" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, 03.02.2017 року о 05:21 год. ввезено на митну територію України громадянином ОСОБА_1, через пункт пропуску "Ягодин-Дорогуск" митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС, в режимі "транзит", з метою особистого користування, через смугу руху "зелений коридор".

Підставою для пропуску за межі митної території України транспортних засобів, якими порушено строки їх ввезення в Україну, є наявність звернення громадянина до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строки транзиту, тобто до 13.02.2017 року, про обставини подій, у зв'язку якими порушено ці строки та місцезнаходження до митного органу 28.02.2017 року.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 95, а саме перевищив встановлені статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу до найближчого митного органу більш ніж на 10 діб, а також несвоєчасно звернувся до митного органу про обставини подій, у зв'язку з якими порушено ці строки.

За наслідками розгляду вказаного протоколу заступником начальника Вінницької митниці ДФС винесено постанову в справі про порушення митних правил №0182/40100/17 від 19 травня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Як вбачається із довідки виданої комунальним закладом «Прилуцький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Амбулаторія ЗПСМ №5», ОСОБА_1 перебував на лікуванні з діагнозом «ГРЗ» на амбулаторному лікуванні з 10.02. по 13.02.2017 року.

Також, як вбачається із довідки №63, виданою Тернопільським міським комунальним закладом "Центр первинної медичко-санітарної Допомоги", ОСОБА_1 в період з 14.02.2017 року по 28.02.2017 року знаходився на амбулаторному лікуванні.

ОСОБА_1 звернувся із заявою від 28.02.2017р. до Тернопільської митниці ДФС у якій просив начальника Тернопільської митниці ДФС продовжити термін перебування автомобіля "AUDI А4" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, ввезеного в режимі транзиту 03.02.2017р. у зв'язку з тим, що знаходиться на амбулаторному лікуванні.

Крім того згідно довідки ТОВ "Атмосфера-Центр" виданої ОСОБА_1 про те, що автомобіль марки "AUDI А4" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1 знаходився на ремонті в ТОВ "Атмосфера-Центр" за адресою: м. Тернопіль, вул. Ст. Будного, 42 з 01.03.2017р. у зв'язку з ремонтом ходової частини. Авто покинуло територію СТО 03.04.2017р.

Також, 03.04.2017 року позивач повторно звернувся до начальника Тернопільської митниці ДФС у якій просив продовжити термін перебування тимчасово ввезеного ним транспортного засобу у зв»язку із його поломкою та ремонтом ходової частини.

У відповідності зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу вимог ч.1 ст.90, ст.95 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту становить - 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб.

Згідно з вимогами п.57 ст.4 Митного кодексу України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Диспозицією ч.3 ст.470 МК України встановлено відповідальність за перевищення встановленого ст.95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу.

Згідно вимогами ч.1 ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення. Так, ч.2 ст.531 МК України передбачено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законом обставини.

Відповідно до вимог ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі посилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим кодексом.

Зазначена норма Закону чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є : аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджуються відповідними документами.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що після того, як позивач 03 лютого 2017 року заїхав на митну територію України, з 10.02. по 13.02.2017 року та з 14.02. по 28.02.2017 року перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом «ГРВ ускладненим трахеобронхітом», що підтверджено відповідними довідками, виданими лікувальними закладами, в подальшому ввезений ним транспортний засіб знаходився на ремонті в ТОВ "Атмосфера-Центр" за адресою: м. Тернопіль, вул. Ст. Будного, 42 з 01.03.2017р. по 03.04.2017 року у зв'язку з ремонтом ходової частини. Крім цього, позивач 28.02.2017 року та 03.04.2017 року звертався із заявою до Тернопільської митний ДФС про продовження терміну перебування тимчасово ввезеного ним транспортного засобу у зв»язку із перебуванням на амбулаторному лікуванні та у зв»язку із поломкою транспортного засобу, які було розглянуто та повідомлено про необхідність вивезення позивачем зазначеного транспортного засобу після завершення лікування та ремонту. Про зазначені обставини позивач повідомляв й представників Вінницької митниці під час складання ними протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позивач був позбавлений можливості своєчасно вивести ввезений ним транспортний засіб та не мав умислу на вчинення йому даного правопорушення внаслідок своєї хвороби та поломки автомобіля, які є дією непереборної сили.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не вивіз своєчасно автомобіль"AUDI А4" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1, ввезеного в режимі транзиту 03.02.2017р. за межі території України, із поважних причин внаслідок дії непереборної сили, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутій склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов позивача слід задовольнити, постанову в справі про порушення митних правил № 0182/40100/17 від 19 травня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 визнати протиправною.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 18, 71, 86, 158, 163, 186 КАС Україн, ст.ст. 69, 458, 489, 531 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0182/40100/17 від 19 травня 2017 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Вінницької митниці ДФС у справі про порушення митних правил за №0182/40100/17 від 19 травня 2017 року винесену заступником начальника Вінницької митниці ДФС - начальником Управління боротьби з митними правлопорушеннями Криворучко М.В. відносно громадянина України ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН