Справа № 151/711/17
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/711/17
Провадження № 2-а/151/39/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.11.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про скасування незаконного рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області (далі - УПФ) про скасування незаконного рішення і зобов'язання вчинити певні дії мотивуючи позов тим, що з 21.01.2009 року він отримує пенсію державного службовця за віком. При призначенні йому пенсії в заробіток для обчислення пенсії було включено, крім інших виплат, премію за грудень 2008 року розмірі 2948,40 грн. Скоригована за 24 місяці сума премії, яка була включена в заробіток для обчислення пенсії, становила 711,60 грн. У зв'язку з тим, що при призначенні пенсії до його заробітку не було включено суму індексації заробітної плати, допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, постановою Чечельницького районного суду від 20.12.2016 року відповідача зобов'язано було здійснити перерахунок його пенсії з 30.05.2016 року включивши вищезазначені виплати за період роботи з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року.

Розпорядженням УПФ 122938 від 09.03.2017 року було здійснено перерахунок розміру пенсії. Про перерахунок пенсії та її новий розмір відповідачем його не було повідомлено.

Коли виясняв чи виконано рішення суду, щодо перерахування пенсії, він випадково довідався, що відповідачем при перерахунку пенсії у заробіток для обчислення його пенсії 09.03.2017 року включено не 711,60 грн. премії, а лише 657,50 грн.

Спеціалісти УПФ ознайомили його з актом зустрічної перевірки від 17.06.2017 року, з довідкою №41/403 від 17.06.2016 року в якій зазначено 1354,04 грн. його премії у грудні 2008 року в той час, як він отримав у грудні 2008 року 2948,40 грн. премії, з якої було сплочено страхові внески, про що вказано в довідках про його заробіток. Також було роз'яснено, що у попередніх довідках про складові його заробітної плати було невірно у грудні місяці 2008 року включено 2948,40 грн. премії, оскільки у грудні 2008 року він працював не повний місяць у зв'язку з відпусткою і премію необхідно було зазначити у розмірі пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 року №100.

Вважає дії відповідача про перерахунок пенсії протиправними в послідуючих обставинах.

В матеріалах пенсійної справи знаходиться розрахунок середньої за 24 місяця премії розмір якої становить 711,60 грн., а також розрахунок окладу для обчислення пенсії, де зазначено середня скоригована за 24 місяці сума премії 647,46 грн. та середня скоригована сума премії до державних свят 10,04 грн. Відповідно до довідки Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області №43/282 від 19.04.2016 року, яку пред'явив у суд, також у грудні місяці 2008 року сума премій зазначена 2948,40 грн. Такаж довідка за №12/18 від 20.01.2009 року про премії та надбавки знаходиться в пенсійній справі. Вищевказані довідки ніким не визнані незаконними. При розгляді справи у суді 20.12.2016 року представником відповідача нічого не було повідомлено про акт зустрічної перевірки від 17.06.2016 року, про нову довідку про зарплату від 17.06.2016 року, хоча відповідач зазначені документи отримав 13.07.2016 року.

Посилання відповідача на акт зустрічної перевірки від 17.06.2016 року і на довідку про заробітну плату №41/403 від 17.06.2016 року, видану Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області, також вважає безпідставні, оскільки в акті не зазначено, які суми премії у серпні 2007 року та у грудні 2008 року не слід було включати у довідку для призначення пенсії. З пенсійної справи незрозуміло, хто і коли давав вказівки спеціалістам УПФ при перерахунку його пенсії 09.03.2017 року, розраховуючи оклад для обчислення пенсії, врахувати не 711,60 гривень скоригованої середньомісячної премії, а середню скориговану за 24 місяці суму премії 647,46 гривень та середню скориговану за 24 місяці суму премії до державних свят 10,04 гривень, чим відповідач протиправно включив у заробіток для обчислення його пенсії не 711,60 гривень скоригованого середньомісячного розміру премії, а 657,50 гривень, що зменшило розмір його пенсії, а тому дії відповідача необхідно визнати протиправними і просить скасування розпорядження №122938 від 09.03.2017 року про перерахунок йому пенсії та зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області перерахувати та виплатити пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" з 30.05.2016 року, включивши в розрахунок для обчислення пенсії складові заробітної плати (премії, надбавки, інші виплати) відповідно до довідки головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 19.04.2016 року №43/282, з урахуванням виплачених сум, відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по справі та стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просить суд його задовольнити.

Представник Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області Гарник А.В. позов не визнав, подавши письмове заперечення та вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Аналогічні положення передбачені в пункті 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. №22-1.

Отже, для перерахунку пенсії позивача цілком достатньо акту зустрічної перевірки та нової довідки, виданої за результатами такої перевірки. Законодавством України не передбачено обов'язковість визнання документа протиправним.

В довідці від 19.04.2016 р. №43/282 зазначено не лише суми премій позивача за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2008 р. але й інших складових його заробітної плати, які враховані для розрахунку його пенсії, зокрема суми індексації, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення.

Стосовно тверджень позивача, що представник Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області при розгляді судом справи №151/968/16-а не повідомив суд про акт зустрічної перевірки від 17.06.2016 року та про нову довідку Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 17.06.2016 р. №41/403, повідомляємо, що предметом адміністративного позову по справі №151/968/16-а були неправомірні дії Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо не включення в розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Тобто позовні вимоги позивача по справі №151/968/16-а жодним чином не стосувалися розмірів його премії за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2008 р. Результати ж проведеної 17.06.2016 року зустрічної перевірки та довідка від 19.04.2016 р. №43/282 лише підтвердили, що всі складові заробітної плати позивача, що зазначені в цій довідці, окрім премії за серпень 2007 р. та за грудень 2008 року, повністю відповідають документам бухгалтерського обліку.

Стосовно тверджень позивача, що в акті зустрічної перевірки від 17.06.2016 р. не зазначено, які суми премії не слід включати в довідку для призначення пенсії, повідомляємо, що по перше: зазначений акт було складено не посадовою особою Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, а головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, а по друге звідки взяв позивач, що в зазначеному акті має бути зазначено, які суми премії не слід включати в довідку для призначення пенсії.

В акті зустрічної перевірки чітко зазначено, що премії, зазначені в довідці №43/282 від 19.04.2016 р. не розраховувалися в середніх розмірах в місяцях в яких були відрядження, відпускні та допомога по тимчасовій непрацездатності відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р. "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" та пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії".

Враховуючи зазначені обставини Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області в березні місяці 2017 року провело перерахунок пенсії позивача з врахуванням розмірів його премії за період з 01.01.2007 по 31.12.2008 року зазначених в довідці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 17.06.2016 р. №41/403.

Отже якщо позивач вважає, що розрахунок розміру його премії в грудні 2008 року не мав проводитися в середніх розмірах відповідно до постанови КМУ від 08.02.1995 р. №100, тому він мав би оскаржувати акт зустрічної перевірки управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці від 17.06.2016 р. та довідку головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 17.06.2016 р. №41/403 з урахуванням якої проведено перерахунок пенсії позивачу в березні 2017 року.

Враховуючи вище зазначені обставини Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області вважає, що є всі правові підстави для відмови позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавш позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали пенсійної справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.12.2016 року позивачу згідно з розпорядження від 09.03.2017 року №122938 Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області провело перерахунок пенсії відповідно до довідки виданої Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області від 17.06.2016 року №41/403 про складові заробітної плати (за останні 24 місяці) за період з 01.01.2007 року до 31.12.2008 року, при цьому була взята скоригована за 24 місяці сума премії в розмірі 647 грн. 46 коп.

Вищевказана довідка отримана на підставі акту зустрічної перевірки від 17.06.2016 року відповідно до якого витребувано цю довідку про складові заробітної плати відповідно до ЗУ "Про державну службу" з урахуванням Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року.

Проведення зустрічної перевірки здійснено відповідно до вимог частини 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, де органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Посилання позивача на те, що Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області при проведенні перерахунку пенсії застосувало Постанову Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р. "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" при визначення розміру премії, що призвело до зменшення скоригованої середньомісячної премії за 24 місяці з 711 грн. 60 коп., яка була розрахована на підставі довідки №43/282 від 19.04.2016 року, де премія за грудень місяць зазначена 2948 грн. 40 коп., до 647 грн. 46 коп. не знайшло свого підтвердження, оскільки перерахунок був здійснений відповідно до довідки виданої Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області від 17.06.2016 року №41/403.

Позивачем не оскаржуються висновки зустрічної перевірки управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці від 17.06.2016 р. та довідка головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 17.06.2016 року №41/403, яка видана на підставі цієї перевірки та з урахуванням якої проведено перерахунок пенсії в березні 2017 року.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином виходячи з вищенаведеного, у спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За таких обставин, суд встановивши всі обставини по справі, вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення, тому відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18, 159, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про скасування розпорядження №122938 від 09.03.2017 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зобов'язати Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу" з 30.05.2016 року, включивши в розрахунок для обчислення пенсії складові заробітної плати (премії, надбавки, інші виплати) відповідно до довідки головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 19.04.2016 року №43/282, з урахуванням виплачених сум - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1, Вінницької області до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя :