Справа № 234/13835/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бакуменко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року справа №234/13835/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

ОСОБА_2,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2017 р. у справі № 234/13835/17 за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про визнання рішення про відмову виплати грошової допомоги протиправним та зобовязання призначення грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2017 року зазначений позов ОСОБА_4 задоволений, а саме:

визнано рішення № 69 від 19.05.2017 року Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську про відмову в призначенні грошової допомоги ОСОБА_4 - протиправним та скасувати його; зобовязано Управління пенсійного фонду у м. Краматорську призначити ОСОБА_4 грошову допомогу відповідно до п.7.1 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року N9 1058-1У « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (зі змінами) особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого ст. 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е»-«ж» ст.55 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-Х11 «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами), і мають страховий стаж (для жінок 30 років) на таких посадах, а також, якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію при призначенні пенсії за віком, виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Ці посади передбачені Постановою КМУ від 04.11.1993 р №909 « Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років». Серед працівників дошкільних навчальних закладів правом на пенсію за вислугу років користуються і вчителі-логопеди». (арк.справи 31,32)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. (арк.справи 34-36)

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_4 є пенсіонером та з 26 липня 2016 року перебуває на обліку в УПФУ у м. Краматорську Донецької області, як одержувач пенсії за віком.

Згідно до рішення № 69 від 19.05.2017 року ОСОБА_4 відмовлено в перерахунку пенсії з тих підстав, що при первинному призначенні пенсії у липні 2016 року заявницею була надана трудова книжка про прийом до дитячого саду з 01.12.1983 року на посаду логопеда, на якій вона працювала до моменту звернення за призначенням пенсії 27.07.2016 року. Оскільки посада «логопед» постановою Кабінета Міністрів України від 04.11.1993 року № 909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» не передбачена, підстави для виплати десяти мінімальних пенсій не було.

Згідно до наказу № 4-к/тр від 11.01.2017 року внесено зміни у трудову книжку ОСОБА_4, вчителя-логопеда ДНЗ № 47 «Про перейменування посади «логопед» на «вчитель-логопед».

У відповідності до наказу № 8-к/тр-к від 02.03.2017 року внесено зміни до трудової книжки ОСОБА_4

Згідно до акту № 236 позапланової перевірки достовірності наданих документів про стаж (заробітну плату) для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 19 квітня 2017 року, надані до УПФУ документи відповідають дійсності та є достовірними.

Дані обставини справи підтверджені належними доказами та не є спірними між сторонами.

Спірним у даній справі є правомірність прийняття пенсійним органом рішення про відмову в перерахунку позивачу призначеної пенсії та виплати грошової допомоги, яка передбачена п. 7.1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно до п. 7.1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» - особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

У відповідності до п.«е» Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівники освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати.

Згідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 4.11.1993 року Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років дошкільні навчальні заклади директори (завідуючі), вихователі-методисти, всіх типів вихователі-методисти, вихователі, асистенти вихователів дошкільних навчальних закладів в інклюзивних групах, музичні керівники, вчителі-дефектологи, вчителі-логопеди, практичні психологи.

У відповідності до запису в трудовій книжці ОСОБА_4 мається запис про те, що посада «логопед» змінена на посаду «вчитель-логопед» згідно до наказу відділу освіти Краматорської міської ради від 31.12.2009 року.

Згідно до запису № 17 від 02.03.2017 року «Вважати посаду «логопед» перейменованою на посаду «вчитель - логопед».

Колегія суддів помилковим висновок суду першої інстанції, що рішення УПФУ у м. Краматорську № 69 від 19.05.2017 року є неправомірним, та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до вищезазначеного пункту 7.1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» дане право на отримання грошової допомоги у позивача та обовязок пенсійного органу щодо виплати даної допомоги виникає при призначенні пенсії за віком.

В межах спірних правовідносин колегія суддів зазначає, що вищезазначеними нормами Закону не передбачена можливість виплати грошової допомоги при перерахунку пенсії, тому спірне рішення відповідача прийняте у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що, як вбачається з матеріалів справи, первинно пенсія позивачу була призначена у липні 2016 року, рішення про призначення пенсії позивачу в матеріалах справи відсутнє.

Також в матеріалах справи відсутні дані щодо оскарження позивачем рішення про призначенні пенсії, що доводить передчасність судового вирішення даного спору.

З огляду на вищенаведене, дані позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2017 р. у справі № 234/13835/17 задовольнити.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 05 жовтня 2017 р. у справі № 234/13835/17 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про визнання рішення про відмову виплати грошової допомоги протиправним та зобовязання призначення грошової допомоги відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28 листопада 2017 року. Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів протягом пяти днів.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А.Василенко

ОСОБА_2