overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1490/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 р. № 814/1490/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Молодогвардійська, 26 А, кв. 53, м. Миколаїв, 54018

простягнення заборгованості в сумі 1244,70 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Мороза А.О., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1094/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1490/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1074/17 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 р. о 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 814/2287/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29.11.2017 р. № 814/2287/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Брагаря В.С., суддів Птичкіної В.В., Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроснаб-Південь", пр-т Г.Сталінграду, 91, оф. 203, м. Миколаїв, 54025

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроснаб-Південь" звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ "Агроснаб-Південь" від 26.07.2017 р. №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо нездійснення реєстрації податкової накладної ТОВ "Агроснаб-Південь" від 26.07.2017 р. №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язання Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Агроснаб-Південь" від 26.07.2017 р. №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

13.11.2017 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Суд приймає клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Пунктом 5 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала з про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлено цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.С. Брагар

Судді В.В. Птичкіна

ОСОБА_1
Справа № 814/1498/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 р. № 814/1498/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомІнгульського об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

простягнення заборгованості в сумі 170,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Мороза А.О., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1102/0-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1498/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1498/17 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 р. о 12:30 год.яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 815/5463/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5463/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1,

представника Позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача та позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Ананьївському районі Одеської області, Начальника Управління державної казначейської служби України в Ананьївському районі Одеської області ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ананьївської районної ради для належного сповіщення третьої особи про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Ананьївському районі Одеської області, Начальника Управління державної казначейської служби України в Ананьївському районі Одеської області ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ананьївської районної ради.

У судовому засіданні 28.11.2017 року судом залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Ананьївську районну раду, за таких обставин представник позивача та позивач заявили клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення третьої особи про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5463/17 зупинити до 14.12.2017 року.

Судове засідання призначити на 14.12.2017 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/1074/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 р. № 814/1074/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес Союз", АДРЕСА_1, 49000

доУправління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 18.05.2017р. №49/1014-3106-17 та визнання протиправним та скасування припису від 05.05.2017 № 50,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Мороза А.О., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1063/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/1074/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/1074/17 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 815/4843/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4843/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю підготовки та надання до суду заяви про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/4843/17 задовольнити.

Провадження по справі № 815/4843/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови зупинити до 06.12.2017 року.

Призначити судове засідання на 06.12.2017 року о 15.15 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/433/16
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.11.2017 р. № 814/433/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з адміністративною справою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2, 54001 ОСОБА_3, вул. Московська, 48-а, м. Миколаїв, 54001 ОСОБА_4 Миколаївсна, вул. Московська, 48-а, м. Миколаїв, 54001 Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання "Біологічні технології", АДРЕСА_3, 54017

провизнання протиправною бездіяльність,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Мороза А.О., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1008/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/433/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/433/16 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 р. о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 815/6139/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6139/17
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
з призначенням справи до судового розгляду
29 листопада 2017 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартен Сервіс» до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити реєстрацію податкової накладної, -
Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.
Керуючись ст. ст. 24, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 13 грудня 2017 року.
Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 13 грудня 2017 року.
Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 13 грудня 2017 року о 09:10 годині.
Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.
Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 1/17/09
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.11.2017 № 1/17/09

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва , пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс-Очаків», вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв, 54030
про:стягнення заборгованості в сумі 8 282,71 грн.,
ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 від Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 06 грудня 2017 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 814/472/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29.11.2017 № 814/472/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

з позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКІНВЕСТ2017», вул. Декабристів, 41/23А, м. Миколаїв, 54020
до відповідачів:Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв, 54020 Державного підприємства "СЕТАМ", вул. Стрілецька, 4-Б, м. Київ 25, 01025
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, вул. Арнаутська, 72/74, м. Одеса, 65012
про:визнання незаконними дій щодо проведення електронних торгів,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Птичкіної В.В., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 1035/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/472/17.

Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів, до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, справу належить розглядати спочатку.

Керуючись частиною 2 статті 26, статями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/472/17 до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 р. о 15:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/1929/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача

28.11.2017 р. № 814/1929/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Гетьманська, 11, м. Очаків, Миколаївська область, 57500
доДержавного земельного агентства в м. Очакові та Очаківському районі, вул. Лоцманська, 3, м. Очаків, Миколаївська область,57500
третя особаОСОБА_2, вул. Гетьманська, 13, м. Очаків, Миколаївська область, 57500
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до державного земельного агентства в м. Очакові та Очаківському районі, за участю третьої особи ОСОБА_2, про зобовязання внести відомості до Державного земельного кадастру.

28.11.2017 р. представник позивача подав клопотання про заміну неналежного відповідача на Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області. Заявлене клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Частини 1 і 4 ст. 52 КАС України визначають порядок заміни неналежної сторони: суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, належним відповідачем по справі має бути Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити неналежного відповідача - державне земельне агентство в м. Очакові та Очаківському районі належним відповідачем - Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області.

2. Судове засідання по справі призначити на 21 грудня 2017 р. о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не належить.

Суддя Н. В. Лісовська