Справа № 804/3511/17
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2017 рокусправа № 804/3511/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року

у адміністративній справі № 804/3511/17 за позовом ОСОБА_2 до Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування актового запису, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, визнано протиправним та скасовано актовий запис про смерть № 584 від 13.06.2015 року, що внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером 0, та зобовязано Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області анулювати актовий запис про смерть № 584 від 13.06.2015 року, що внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером 0. У задоволенні решти позовних вимог щодо зобовязання відповідача вилучити із Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості, що внесені на електронні та паперові носії на підставі актового запису про смерть № 584 від 13.06.2015 року, внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером НОМЕР_1, та направити повідомлення про анулювання внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть № 584 від 13.06.2015 року за номером 0 до державних органів: Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління праці та соціального захисту населення України в Дніпропетровській області, а також повідомлення до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про анулювання актового запису про смерть № 584 від 13.06.2015 року, внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером 0 судом відмолено.

Зазначена постанова суду першої інстанції в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_2 оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1, який посилаючись на положення вважає ст.53 КАС України, вважає про наявність у нього права вступити у справу на стороні відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду як третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у цій справі може вплинути на його права та інтереси у справі № 183/7765/15 яке перебуває в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в якій він є відповідачем за позовом ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що ОСОБА_2 позов у цій справі подано до суду з порушенням визначеного ст.99 КАСУ шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, оскільки про наявність внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян актового запису про смерть № 584 від 13.06.2015 р. за номером 0 позивачці та її представникам (адвокату) стало відомо ще у вересні - жовтні 2016 року під час судового провадження в Апеляційному суді Дніпропетровської області по справі № 201/10879/16-к, яка містить в собі копію актового запису про смерть № 584 від 13.06.2017 р., але до суду з позовом у цій справі звернулася лише 01.06.2017 року, не заявляючи клопотання про відновлення порушеного строку, а судом першої інстанції в свою чергу не виносилося жодної ухвали про поновлення процесуального строку для подання адміністративного позову, що свідчить про винесення постанови від 20 червня 2017 року з порушенням норм процесуального права ст.99, ст.101 КАС України, в частині порушення процесуальних строків на звернення позивачки до суду з адміністративним позовом. За наведених обставин просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у цій справі та винести нову ухвалу якою залишити адміністративний позов ОСОБА_2 до Самарський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування актового запису без розгляду.

Представником позивачки подано до апеляційного суду заперечення проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 з посиланням на її безпідставність та на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, яке просить залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що оскаржуваний у цій справі актовий запис № 584 про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесений був Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 13.06.2015 року до Державного реєстру актів цивільного стану громадян на підставі виданого Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» скріпленого гербовою печаткою і підписом лікаря, який його видав лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (остаточне) № 1256 від 06.06.2015 року за формою № 106/о, затвердженою наказом Міністерства охорони здоровя України від 08.08.2006 року № 545, яке відповідно до відомостей з графи 11 є документом, що підтверджує факт смерті, та було передано до Головного управління статистики у Дніпропетровській області, яким після спливу календарного року відповідно до вимог законодавства було знищено зазначене лікарське свідоцтва про смерть ОСОБА_2 № 1256 від 06.06.2015 року, про що складено акт знищення первинних облікових документів № 11 від 06.03.2017 року.

Вжитими прокурором заходами на отримання другого екземпляру лікарського свідоцтва про смерть № 1256 від 06.06.2015 року з Комунального закладу «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро», останній на запит прокурора № 01-90-17-89-17 від 28.04.2017 року надав письмову відповідь № 01-94 від 05.05.2017 року про те, що труп ОСОБА_2 на патологоанатомічний розтин до відділень бюро не надходив, а лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_2 В.№ 1256 від 06.06.2015 року в дійсності не видавалось. Крім того, листом від 05.05.2017 року № 1122 Комунальний заклад «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» також повідомив прокурора, що труп ОСОБА_2 до моргів не надходив та в журналі реєстрації трупів, що надійшли на розтин з 01.06.2015 року по теперішній час не значиться.

За наведених обставин, та правильно спираючись на положення ст.2, ч.1, ч.2, ч. 3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (в редакції, чинній на момент складання оскаржуваного запису), і на пп.а п.1 розділу 5 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом № 52/5 від 18.10.2000 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.10.2000 року № 719/4940 (в редакції станом на момент внесення оскаржуваного актового запису), суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що актовий запис № 584 від 13.06.2015 року про смерть ОСОБА_2 є протиправно та безпідставно внесеним до реєстру, оскільки в дійсності лікарське свідоцтво № 1256 від 06.06.2015 року про смерть позивачки не значиться як офіційний документ та не видавався державною установою, і відповідно не може слугувати доказом, який підтверджує факт смерті позивачки.

Порядок анулювання актового запису цивільного стану встановлено у ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», якою передбачено, що актовий запис цивільного стану анулюється на підставі, зокрема рішення суду. Анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його зберігання. Заява про анулювання актового запису цивільного стану подається заінтересованою особою до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника або за місцем зберігання актового запису цивільного стану, який підлягає анулюванню, що узгоджується з положеннями п.1.4., п. 4.4, п.4.5, пп.2.13.2 п.2.13, п.2.18, п.2.29 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5, якими також передбачено, що анулювання актового запису цивільного стану проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його складання на підставі рішення суду, а анулювання актових записів цивільного стану на підставі рішення суду проводиться без складання висновку.

З урахуванням вищенаведених обставин та приведених вище норм чинного законодавства, суд першої інстанції правильно визнав протиправним і таким, що підлягає скасуванню та анулюванню актовий запис про смерть ОСОБА_2 № 584 від 13.06.2015 року, внесений до Державного реєстру актів цивільного стану громадян за номером 0, а задля відновлення порушених прав позивачки, суд обрав належний спосіб захисту шляхом зобовязання відповідача анулювати актовий запис № 584 від 13.06.2015 року про смерть ОСОБА_2

При цьому, задовольняючи частково вимоги позивачки у цій справі, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, що оскаржуваний актовий запис № 584 від 13.06.2015 року був вчинений без паспорта ОСОБА_2, у звязку з його відсутністю, хоча фактично паспорт громадянки України серії АК номер 590785, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.08.1999 року і на той час був особисто у позивачки, та слугував підставою для отримання останньою 09.06.2016 року нового біометричного закордонного паспорту серії ЕЕ номер 583980, оскільки вона тимчасово проживаючи в республіці Кіпр, часто перетинала кордон України та республіки Кіпр, що підтверджується відмітками в зазначеному біометричному закордонному паспорті при проходженні митного контролю, а також здійснювала інші активні дії щодо реалізації свого права на життя, не порушуючи встановленого правового порядку в Україні, в тому числі перебувала на обліку в усіх державних органах як правоздатний та дієздатний громадянин України, оскільки інформація про її смерть не надходила до міграційної служби, органів Державної фіскальної служби України, органів праці та соціального захисту населення, і до органів Пенсійного фонду України, що й стало підставою для відмови у задоволенні частини вимог позивачки.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги у цій справі не спростовують висновків суду першої інстанції, який при вирішенні даного публічно-правового спору правильно та повно встановив обставини справи, надав належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції ухвалити законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст.206 КАС України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник