Справа № 826/10963/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» до про визнання протиправними та скасування розпорядження №860 та №863.

Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинити дію розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 17.07.2017 №860 «Про відмову в продовжені строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами» в частині п.19 додатку до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 17.07.2017 №860 та від 17.07.2017 №863 «Про відмову в продовжені строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами» в частині п.10 додатку до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 17.07.2017 №863 до ухвалення рішення у справі; заборонити демонтаж об’єктів зовнішньої реклами (рекламного стенду), що знаходиться за адресою: Деснянський район, просп.Броварський/ст.м. «Лісова» та просп.Броварський/285м. естакади перед м.Бровари (на розподільчій смузі напроти ел.оп.349).

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачеві демонтаж рекламного стенду нанесе шкоду правам, свободам та інтересам позивача та для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витра.

Згідно вимог ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування клопотання та належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених вимог підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.ст.117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя І.В. Смолій