Справа № 826/15088/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

24 листопада 2017 року м. Київ № 826/15088/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.В.С."
до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончарова Олексія Сергійовича Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про

визнання протиправними дії Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончарова Олексія Сергійовича та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, пов'язані з проведенням позапланових перевірок "Будівництва житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м. Києва", з 23.10.17 р. по 03.11.17 р. на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 23.10.17 р. б/н, виданого на підставі наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №318 від 20.10.17 р. за зверненням Громадської організації "Наша влада", та з 06.11.17 р. по 07.11.17 р. на підставі направлення для проведення позапланового заходу від 06.11.17 р. б/н, виданого на підставі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві №354 від 06.11.17 р. за зверненням Громадської організації "Наша влада" та на підставі службової записки №С10/26-0611/1 від 06.11.17 р.;

скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об'єкті "Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м. Києва" від 07.11.17 р. б/н, виданий Головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Гончаровим Олексієм Сергійовичем.

Ухвалою суду від 24.11.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.01.18 р.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії оскаржуваного припису. Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуваний припис містить ознаки протиправності, оскільки прийнятий на підставі недостовірних відомостей; позивачем не допущено жодних порушень законодавства, які могли б бути підставою для винесення припису; відповідачами порушено положення законодавства щодо порядку та умов проведення перевірок у сфері містобудівної діяльності; неможливість продовження будівництва заподіює позивачу як забудовнику пряму шкоду.

Згідно ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з клопотанням, суд відмовляє в його задоволенні з таких підстав.

Питання про відповідність законодавству проведених позапланових перевірок "Будівництва житлово-офісного комплексу з вбудованими, прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом по вул. Анрі Барбюса, 37/1 у Печерському районі м. Києва", а також наявність чи відсутність у діях позивача та відповідачів порушень містобудівного законодавства може бути вирішене лише за результатами розгляду справи по суті, з врахуванням всіх обставин справи та пояснень усіх учасників по справі, тому відповідні посилання позивача не можуть бути прийняті до уваги.

Згідно ч. 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Згідно ч. 8 ст. 41 Закону у разі заподіяння шкоди, спричинення збитків внаслідок порушення працівниками органу державного архітектурно-будівельного контролю вимог, встановлених законами, а також вимог щодо перевірок суб'єкт господарювання може звернутися до суду із заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суд зазначає, що повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю виносити приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт носить терміновий характер, і зупинення судом дії такого припису позбавить відповідне повноваження будь-якого сенсу.

В той же час, у випадку задоволення позову та встановлення факту заподіяння збитків позивачу, це може бути підставою для їх відшкодування.

На підставі вищевикладеного, ст. 117, 118, 186 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відмовити.

2. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

3. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Головань