overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2104/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2104/17

28 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування дозволів на спеціальне водокористування,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницької обласної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування дозволів на спеціальне водокористування, - до апеляційного розгляду на 22 грудня 2017 року о 10:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 816/1629/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2017 р.Справа № 816/1629/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 816/1629/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 09.11.17 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 816/1629/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.17 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 816/1629/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 816/1391/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2017 р.Справа № 816/1391/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 816/1391/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області третя особа Очеретуватівська сільська рада Семенівського району Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 02.11.17 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 816/1391/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області третя особа Очеретуватівська сільська рада Семенівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

23.11.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача, в якому заявник просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору по справі № 816/1391/17, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.17 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2017р. по справі № 816/1391/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру України у Полтавській області третя особа Очеретуватівська сільська рада Семенівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру України у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 822/2398/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2398/17

27 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з`ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :
підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу, - до апеляційного розгляду на 12 грудня 2017 року о 14:10 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 822/2398/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2398/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

27 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Красилівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 2-а-4511/09/1805
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4511/09/1805Суддя-доповідач Зеленський В.В.
УХВАЛА

29 листопада 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Катунова В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2010 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.11.2009р. по справі № 2-а-4511/09/1805

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми - залишено без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.11.2009р. по справі № 2-а-4511/09/1805 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши текст вищевказаної ухвали, суд дійшов висновку про наявність в тексті цього судового рішення описки.

За таких підстав, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2017 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2010р. по справі № 2-а-4511/09/1805 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання дій протиправними та стягнення коштів у судовому засіданні на 05.12.17р. о 12:10 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 323.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Дюкарєва С.В. Катунов В.В.
Справа № 816/1573/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1573/17

УХВАЛА

29 листопада 2017 р.

Справа № 816/1573/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. по справі № 816/1573/17

за позовом Полтавського обласного центру зайнятості

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. відмовлено у задоволенні позову Полтавського обласного центру зайнятості до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Полтавським обласним центром зайнятості подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. по справі № 816/1573/17 за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 822/407/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/407/16

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 вересня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2-а-1790/10
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1790/10
Провадження № 6-а/645/11/17
УХ В А Л А

іменем України

28 листопада 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-а-1790/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

28.11.2017 року до суду надійшло клопотання заявника про повернення заяви та судового збору у розмірі 48,00 грн., сплачений нею при поданні вказаної вище заяви.

Враховуючи, що на час подання заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву заявникові.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повернення заявникові сплаченої нею суми судового збору у розмірі 48,00 грн., відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 115, 209, 210, п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа повернути заявнику.

Зобовязати УДКСУ Немишлянського району м.Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 48,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1592 від 02.11.2017 р. на рахунок отримувача № 0010, код отримувача 37999669, МФО 851011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -