Справа № 815/3338/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3338/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов, наказу, рішення, -
До суду звернувся Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення на позивача штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності №101, №102, №103 від 02.06.2017 року, визнання протиправним та скасування наказу відповідача №38 від 23.05.2017 року, визнання протиправним та скасування рішення відповідача №34 від 23.05.2017 року.
Представник позивача в судове засідання зявився. З адміністративного позову, уточнень до нього (Том І, аркуші справи 235-240) та наданих під час судового засідання пояснень представником позивача вбачається, що позивач вважає оскаржувані постанови про притягнення його до відповідальності, рішення та наказ про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкту будівництва, замовником якого є позивач, неправомірними, оскільки перевірка обєкта будівництва, щодо якого відповідачем скасована декларація про готовність до експлуатації фактично не проводилася, порядок проведення перевірки порушений, всі дозвільні документи та проект на обєкт будівництва наявні у позивача надавалися відповідачу та надані до суду, факти порушень, за які позивача притягнуто до відповідальності на підставі оскаржуваних постанов та внесення до декларації недостовірних даних спростовується наданими доказами у справі, а тому є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про розгляд справи. З наявних в справі заперечень на позов (Том І, аркуші справи 161-165) та пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки перевірка позивача проведена у відповідності до вимог законодавства, перевіркою встановлено внесення позивачем недостовірних даних в декларацію про готовність обєкту будівництва до експлуатації в частині не відповідності кількості квартир в будинку даним декларації про початок виконання будівельних робіт при відсутності корегування проекту, тобто, встановлена невідповідність будівництва затвердженим проектним рішенням, мансардний та цокольний поверх обєкту будівництва не відповідає нормам ДБН, тощо, позивачем не надана під час перевірки проектна документація, а тому оскаржувані постанови, наказ та рішення є правомірними та скасуванню не підлягають.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність клопотань про допит свідка, експерта, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 6, 7, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, органами державного архітектурно-будівельного контролю шляхом, в тому числі, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування обєктів містобудування, проектної документації, тощо.
Державний архітектурно-будівельний контроль сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Під час перевірки посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу до місця будівництва обєктів, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону, видавати обовязкові для виконання приписи, проводити перевірку відповідності виконання будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, тощо.
Згідно із положеннями п. 5, 7, 16, 17, 18, 20, 21, 22 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23.05.2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю та така перевірка може проводитися, зокрема, на підставі звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог містобудівного законодавства; при необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність обєкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів, тощо.
За результатами державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки, який надається субєкту містобудування.
Якщо суб'єкт містобудування не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, в разі відмови підписати акт перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис, а у разі відмови суб'єкта містобудування від отримання акту він надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом, зокрема, усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, яка вручається під розписку субєкту містобудування або надсилається рекомендованим листом з повідомленням.
З матеріалів справи вбачається, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 19.05.2017 року, на підставі наказу №114П від 15.05.2017 року, електронного звернення ОСОБА_1 від 27.04.2017 року, яке надійшло дорученням ДАБІ України від 28.04.2017 року за №40-2285-ел, направлення №658 від 15.05.2017 року, проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОК ЖБТ «Гарантія Успіху» на обєкті будівництва 4-х поверхового житлового будинку №1 ЖК «Затишний» за адресою: вул. Новоселів, 1, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, за результатами якої складений акт перевірки від 19.05.2017 року (Том І, аркуші справи 93-95).
При цьому, коригування проекту не проводилося, експертиза проекту не корегувалася, що свідчить про наявність відхилень від затверджених проектних рішень.
Також, в порушення ст. 8 Закону України «Про архітектурну діяльність» мансардний та цокольний поверх не відповідає нормам ДБН, є окремими поверхами, тобто будинок є шестиповерховим, що передбачає обовязкове встановлення ліфтів.
Таким чином, під час перевірки встановлено виконання позивачем будівельних робіт з грубим порушенням будівельних норм, стандартів і правил, а також наведені недостовірні дані в Декларації про готовність обєкту до експлуатації.
На підставі виявлених порушень Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області складені протоколи про порушення у сфері містобудівної діяльності від 19.05.2017 року, припис про усунення порушень законодавства з терміном його виконання до 19.06.2017 року (Том І, аркуші справи 173-178) та 02.06.2017 року винесені постанови №102, №103 про накладення на позивача штрафів за п. 6 ч. 2, п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», тобто, за наведення недостовірних даних у декларації про готовність обєкта до експлуатації та виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень (Том І, аркуші справи 179-184).
Крім того, Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 19.05.2017 року, на підставі наказу №116П від 15.05.2017 року, направлення №667 від 15.05.2017 року, з метою перевірки даних декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом ДАБІ в Одеській області 12.05.2017 року за №3132/17, проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОК ЖБТ «Гарантія Успіху» на обєкті будівництва 4-х поверхового будинку з мансардою, секції Г1, Д1, Е1, Е2 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Новоселів, 1, за результатами якої складений акт перевірки від 19.05.2017 року в якому зазначено, що позивач ухилився від надання проектної та правової документації для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (Том І, аркуші справи 215-216).
Зазначені обставини стали підставою для направлення позивачу припису про усунення порушень законодавства від 19.05.2017 року з терміном виконання до 02.06.2017 року (надання документації), складення протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.05.2017 року та винесення постанови №101 від 02.06.2017 року про накладення на позивача штрафу за п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», тобто, недопущення відповідача на обєкт будівництва для виконання покладених на нього функцій (Том І, аркуші справи 212-214, 217-221).
Слід зазначити, що вищезазначені акти, протоколи та приписи не містять підпису представника позивача, однак, містять підпис осіб, що складали ці документи про відмову керівника ОК ЖБТ «Гарантія Успіху» - ОСОБА_2 від їх підпису.
Відповідно до положень п. 7, 9, 12, 13, 14 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого 23.05.2011 року Постановою Кабінету Міністрів України № 553 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.
Посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством.
Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки, тощо.
Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.
У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт.
З матеріалів справи вбачається та представником позивача не заперечується, що керівником ОК ЖБТ «Гарантія Успіху» отримано направлення на проведення позапланової перевірки №658 від 15.05.2017 року, про що міститься підпис цієї особи про ознайомлення з направленням 15.05.2017 року (аркуш справи 167).
Крім того, в журналі реєстрації перевірок ОК ЖБТ «Гарантія Успіху» міститься запис про проведення перевірки позивача в період з 15.05.2017 року по 19.05.2017 року на підставі направлення №658 від 15.05.2017 року з підписами осіб, що здійснювали перевірку від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та зазначенням номерів службових посвідчень (Том І, аркуші справи 241-242).
Таким чином, суд не вбачає порушень порядку проведення перевірки під час її проведення Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 19.05.2017 року, на підставі направлення №658 від 15.05.2017 року, на обєкті будівництва 4-х поверхового житлового будинку №1 ЖК «Затишний» за адресою: вул. Новоселів, 1, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, замовник будівництва - ОК ЖБТ «Гарантія Успіху».
Разом з цим, суд не погоджується з висновками цієї перевірки щодо виконання позивачем будівельних робіт з грубим порушенням будівельних норм, стандартів і правил, а також наведення недостовірних даних в Декларації про готовність обєкту до експлуатації, з огляду на наступне.
З копій аркушів наданого до суду проекту 4-х поверхового житлового будинку №1 ЖК «Затишний» за адресою: вул. Новоселів, 1, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, секції А, Б, В, ІІ черга, виготовленого на замовлення ОК ЖБТ «Гарантія Успіху» проектною організацією ПП «РОСТ-КОМ-БМ» вбачається відповідність даних Декларації про готовність до експлуатації зазначеного обєкту будівництва даним цього проекту (Том ІІ, аркуші справи 12-30), тобто відсутність відхилень від проектних рішень.
Крім того, суд звертає увагу, що площа зазначеного обєкту будівництва в Декларації про початок виконання будівельних робіт збігається (в межах допустимої похибки) з даними Декларації про готовність до експлуатації обєкту будівництва та за твердженнями позивача зміни в кількості квартир відбулися за рахунок зміни внутрішніх перегородок без будь-яких змін несучих конструкцій.
Щодо тверджень відповідача про не відповідність нормам ДБН В.2.2-15-2005 та п. 2.1, Додатку 10 «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна», затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року №127 цокольного і мансардного поверху, слід зазначити, що відповідно до зазначених норм законодавства під час визначення поверховості надземної частини будинку до числа поверхів включаються всі надземні поверхи, у тому числі технічні, мансардний і цокольний, якщо верх його перекриття перебуває вище середньої планувальної позначки землі не менше ніж на 2 м, цокольним є поверх з позначкою підлоги приміщень нижче планувальної позначки землі на висоту не більшу половини висоти приміщень, мансардним є поверх, фасад якого повністю або частково створений поверхнею (поверхнями) нахиленого чи ламаного даху, при цьому лінія перетину площини даху і площини фасаду повинна бути на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги мансардного поверху.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак відповідачем не надано до суду доказів, які б підтверджували не відповідність цокольного та мансардного поверху нормам ДБН, не надано доказів, які б підтверджували здійснення відповідачем відповідних замірів.
Крім того, згідно із наданим до суду проектом 4-х поверхового житлового будинку №1 ЖК «Затишний» за адресою: вул. Новоселів, 1, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, секції А, Б, В, ІІ черга, виготовленого на замовлення ОК ЖБТ «Гарантія Успіху» проектною організацією ПП «РОСТ-КОМ-БМ» вбачається, що цокольний поверх зазначеного будинку знаходиться на відмітці 3 м, а останній поверх будинку є мансардним, проект будівництва пройшов експертизу, що підтверджується, в тому числі, даними декларацій про початок виконання будівельних робіт і готовність обєкту до експлуатації.
Відповідно до положень ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 22 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта.
Рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області №34 від 23.05.2017 року та наказ Департаменту ДАБІ в Одеській області №38 від 23.05.2017 року містять посилання на те, що в Декларації про готовність до експлуатації обєкту будівництва 4-х поверхового житлового будинку №1 ЖК «Затишний» за адресою: вул. Новоселів, 1, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, замовник будівництва - ОК ЖБТ «Гарантія Успіху», зареєстрованій 26.09.2016 року за №ОД42 зазначені недостовірні дані, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом та з цих підстав реєстрація цієї декларації скасовується.

Однак, суд звертає увагу на те, що вся інформація, яка зазначена в декларації про готовність до експлуатації обєкту будівництва відповідає фактично збудованому обєкту та не містить внесених в неї недостовірних даних, зазначена декларація не містить розбіжностей між даними, зазначеними в ній, обєкт будівництва збудований на земельній ділянці, відведеній для цієї мети та за наявності документу, який дає право виконувати будівельні роботи, на обєкт будівництва наявний проект, тобто, збудований обєкт не є самочинним, а тому у відповідача не було жодної підстави для скасування вищезазначеної Декларації про готовність до експлуатації обєкту будівництва.

Відповідач при встановленні зазначених порушень щодо внесення недостовірних даних в декларацію про готовність до експлуатації обєкту будівництва порівнює цю декларацію з Декларацією про початок виконання будівельних робіт та зазначає про невідповідність змісту цих декларацій, однак, слід зазначити, що збудований обєкт будівництва за параметрами площі, кількості квартир збігається з даними Декларації про готовність до експлуатації обєкту будівництва, інші дані декларації відповідають фактичним даним, а тому в даному випадку всі дані зазначені замовником будівництва в декларації є достовірними.

При цьому, здійснення будівництва з порушенням будівельних норм, стандартів і правил, зокрема, це стосується висновків про не відповідність цокольного та мансардного поверху нормам ДБН, тобто, недостовірних даних, які не є підставою вважати обєкт будівництва самочинним, не є підставою для скасування відповідачем реєстрації Декларації про готовність обєкта будівництва до експлуатації, а є підставою для повідомлення замовника будівництва про такі недостовірні дані для подання ним достовірних даних про обєкт будівництва у відповідності до п. 22 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Крім того, суд зазначив вище про не доведення відповідачем вчинення позивачем при будівництві 4-х поверхового житлового будинку №1 ЖК «Затишний» за адресою: вул. Новоселів, 1, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, замовник будівництва - ОК ЖБТ «Гарантія Успіху», цих порушень.

Враховуючи зазначені обставини, рішення головного інспектора будівельного нагляду Департаменту ДАБІ в Одеській області №34 від 23.05.2017 року та наказ Департаменту ДАБІ в Одеській області №38 від 23.05.2017 року щодо скасування Декларації про готовність до експлуатації обєкту будівництва 4-х поверхового житлового будинку №1 ЖК «Затишний» за адресою: вул. Новоселів, 1, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, замовник будівництва - ОК ЖБТ «Гарантія Успіху», зареєстрованої 26.09.2016 року за №ОД42, є неправомірними та підлягають скасуванню судом.

Крім того, враховуючи висновки суду про відсутність в Декларації про готовність до експлуатації обєкту будівництва 4-х поверхового житлового будинку №1 ЖК «Затишний» за адресою: вул. Новоселів, 1, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, замовник будівництва - ОК ЖБТ «Гарантія Успіху», зареєстрованій 26.09.2016 року за №ОД42 недостовірних даних неправомірною є постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №102 від 02.06.2017 року про притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу за п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

Також, враховуючи висновки суду про відповідність обєкту будівництва проекту, відсутність доказів порушення позивачем при будівництві 4-х поверхового житлового будинку №1 ЖК «Затишний» за адресою: вул. Новоселів, 1, с. Молодіжне, Овідіопольський район, Одеська область, будівельних норм, державних стандартів і правил є протиправною та підлягає скасуванню постанова Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №103 від 02.06.2017 року про притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу за п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності».

Щодо проведеної Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 19.05.2017 року, на підставі наказу №116П від 15.05.2017 року, направлення №667 від 15.05.2017 року, з метою перевірки даних декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Департаментом ДАБІ в Одеській області 12.05.2017 року за №3132/17, перевірки на обєкті будівництва 4-х поверхового будинку з мансардою, секції Г1, Д1, Е1, Е2 за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Новоселів, 1, слід зазначити, що відповідачем не надано жодного доказу, який би підтверджував вручення позивачу направлення №667 від 15.05.2017 року про проведення перевірки, предявлення службових посвідчень під час проведення перевірки, виходу на обєкт будівництва для проведення цієї перевірки, присутності керівника ОК ЖБТ «Гарантія Успіху» під час намагання відповідача провести зазначену перевірку, тощо.

Крім того, до суду не надано доказів відмови позивача від допуску посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до проведення перевірки, ухилення позивача від надання проектної та правової документації для здійснення відповідачем державного архітектурно-будівельного контролю.

Також, відповідачем не надано доказів належно повідомлення позивача про розгляд справи про порушення в сфері містобудівної діяльності, який відбувся 02.06.2017 року в 11:00, жодний документ, складений під час цієї перевірки відповідачем, не підписаний субєктом господарювання, щодо якого здійснювалася перевірка.

Позивач не підтверджує не допуск посадових осіб Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області до цієї перевірки та зазначає, що не отримував направлення про проведення цієї перевірки, не ухилявся від надання проектної документації, тощо, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 71 КАС України щодо обовязку доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності субєктом владних повноважень, суд вважає оскаржувану постанову №101 від 02.06.2017 року про притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу за п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» за ухилення позивача від надання проектної та правової документації, тобто, недопущення посадових на обєкт будівництва, неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно із ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення на позивача штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності №101, №102, №103 від 02.06.2017 року, визнання протиправним та скасування наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №38 від 23.05.2017 року, визнання протиправним та скасування рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №34 від 23.05.2017 року задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №101 від 02.06.2017 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №102 від 02.06.2017 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №103 від 02.06.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №38 від 23.05.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №34 від 23.05.2017 року.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «Гарантія Успіху» () судовий збір у розмірі 6400 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л. І. Свида