Справа № 815/2595/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2595/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень №34180250, №34180251 від 07.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень №34180250, №34180251 від 07.03.2017 року.

В судовому засіданні 14.11.2017 року позивачем та представником позивача були підтримані заявлені позовні вимоги. Відповідачі були сповіщені належним чином про день, час та місце слухання справи, але не прибули в судове засідання без поважних причин. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідачів заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав, наведених у письмових запереченнях проти позову. Оскільки учасники судочинства не заявили клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи експертів по цій справі, відповідно до положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд ухвалив рішення щодо розгляду справи в порядку письмового провадження 24.11.2017 року за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідачі Державні реєстратори прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради, на підставі ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є місцевою посадовою особою центрального органу державної виконавчої влади і її посадовою особою, які згідно ст.ст.4,8,15,16,19 цього ж Закону здійснюють повноваження щодо реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, а тому його рішення, дії чи бездіяльність з цього приводу на підставі ст.55 Конституції України, ч.1, п.2 ч.1 ст.17, ст.104 КАС України можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства.

При розгляді справи судом встановлено, що 28.07.2016 року між Позивачем та третьою особою ОСОБА_4 був укладений Договір позики грошей, який посвідчено ОСОБА_5 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1691 (далі разом по тексту - Договір Позики).

Як вбачається з положення пункту 1 Договору позики Позикодавець передав, а Позичальник (Позивач) прийняла у власність на умовах позики, грошову суму в розмірі 2800000 (два мільйона вісімсот тисяч) гривень, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, становить 112000 (сто дванадцять тисяч) доларів США (надалі - «позика»).

Згідно пункту 3 встановлено, що Позивач зобов'язувалася повернути позику в повному обсязі до 28.01.2017 року.

Пунктом 3.1 договору визначено, що сторони узгодили, що у випадку зміни курсу гривні до долара США, позика підлягає поверненню, таким чином, щоб розмір повернутої позики (частини позики) відповідав доларовому еквівалентові позики за курсом доларів США. встановленим Національним банком України, станом на дату повернення позики (частини позики).

Пунктом 3.2 договору визначено, що сторони узгодили, що повернення позиченої суми грошей повинно вчинятися за наступним графіком: до 28 числа кожного місяця, починаючи з 28.07.2016 року по 28.12.2016 року, у гривні, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, становитиме 2000 (дві тисячі) доларів США, а решту суми у гривні, що в еквіваленті, за домовленістю сторін, становитиме 100000 (сто тисяч) доларів США - по 28.01.2017 (двадцять восьме січня дві тисячі сімнадцятого) року.

Пунктом 3.2 сторони узгодили, що 3.3. Повернення частини позики, у відповідності до ст.545 Цивільного кодексу України, підтверджується відповідними письмовими розписками Позикодавця. Повернення всієї суми позики підтверджується відповідною заявою Позикодавця про проведений повний розрахунок, справжність підпису якого має бути нотаріально засвідчена.

Відповідно до п.12 Договору позики з метою забезпечення обов'язків за цим договором, Сторони домовились укласти іпотечний договір, з накладенням заборони відчуження, та здійсненням державної реєстрації обтяжень прав на нерухоме майно: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Космонавтів, будинок 13 (тринадцять), та нежилі приміщення першого поверху, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Героїв прикордонників, будинок 3 (три), приміщення № 501 (пятсот один), що будуть предметом іпотеки.

На виконання наведеного пункту Договору позики, 28.07.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір, посвідчений 28.07.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1693, а також Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідчений 28.07.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1696.

Згідно п.6.2, та п.6.3 Іпотечного договору, передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Основного зобов'язання, тобто вищевказаного Договору позики грошей, Іпотекодержатель вправі звернути стягнення на Предмет іпотеки та одержати задоволення своїх вимог за рахунок Предмета іпотеки, а саме: нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Космонавтів, будинок 13 (тринадцять), та нежилих приміщень першого поверху, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Героїв прикордонників, будинок 3 (три), приміщення №501 (пятсот один).

Пунктом 6.2. Договору іпотеки встановлено, що Документом, що підтверджує безспірну заборгованість Позичальника та встановлює прострочення виконання зобовязання, за домовленістю сторін, буде вважатися заява, передана Іпотекодержателем Позичальнику у порядку, встановленому ст. 84 Закону України «Про нотаріат».

Позивач отриману позику не повернула, чим порушила взяті за Договором позики зобовязання. У наслідок порушення Позивачем договірних зобов'язань за Договором Позики утворилась заборгованість у розмірі простроченої заборгованості за позикою в сумі 2915838 (два мільйона девятсот п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 00 копійок, що в еквіваленті, за курсом, встановленим Національним банком України станом на 02.02.2017 року, становить 108000 (сто вісім тисяч) доларів США.

02.02.2017 року третьою особою, на виконання вимог п.6.2., п.п.6.8.1. Договору іпотеки, та у порядку, встановленому ст.84 Закону України «Про нотаріат», було складено, підписано та передано Позивачу ОСОБА_6 справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрована в реєстрі за №115 яка є документом, що підтверджує безспірну заборгованість Позивача (як Позичальника), встановлює прострочення виконання зобовязання, а також містить, письмову вимогу про усунення порушення.

У цій заяві ОСОБА_4 зазначив стислий зміст порушених зобовязань, вимогу про виконання порушеного зобов'язання у строк 30 днів з дня її отримання та попередження про прийняте рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Ця заява була передана Позивачу та отримана нею 02.02.2017 року, про що нотаріусом 07.03.2017 року видано свідоцтво за реєстровим № 438.

У 30-денний строк, встановлений у заяві від 02.02.2017 року Позивач позику не повернула, відповідь ОСОБА_4 не надала.

Виходячи з цього, ОСОБА_4 звернувся до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» з відповідною заявою (форма якої встановлена законом) та документами які підтверджують підставу виникнення права власності та сплату адмін.збору за проведення державної реєстрації у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Рішеннями Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_2, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_3 №34180250, №34180251 від 07.03.2017 року право власності на обєкти нерухомого майна: нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Космонавтів, будинок 13 (тринадцять), та нежилі приміщення першого поверху, що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Героїв прикордонників, будинок 3 (три), приміщення №501 (пятсот один) було зареєстровано за ОСОБА_4, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.03.2017 року.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та заперечення, суд згідно положень ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно п.1 ч.1 ст.2 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За приписами ч.1 ст.3 Закону загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.10 Закону державним реєстратором є громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами па нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Не розглядаються документи з підчищеннями або дописками, закресленими словами та іншими не обумовленими в них виправленнями, заповнені олівцем, з пошкодженнями, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, а також оформлені з порушенням вимог законодавства (ч.1 ст.22 Закону).

Пунктами 3, 4, 5, 6 ч.1 ст.24 Закону передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, зокрема, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає, що Державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_2, Державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_3 порушено вимоги ст.ст.10,22,24,36 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» та згідно п.61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 27.12.2015 року для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобовязання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №81993178 від 07.03.2017 року (а.с.241 т.1) та №81993203 від 07.03.2017 року (а.с.156 т.2) державна реєстрація права власності за ОСОБА_4 на зазначені нежилі приміщення здійсненні на підставі таких документів: договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 28.07.2016 року №1696, іпотечного договору від 28.07.2016 року №1693, свідоцтва від 07.03.2017 року №438, договору позикам грошей від 28.07.2016 року №1691.

Представник третьої особи ОСОБА_4 у письмових запереченнях проти позову зазначає, що пунктом 6.2. Договору іпотеки встановлено, що документом, що підтверджує безспірну заборгованість Позичальника та встановлює прострочення виконання зобовязання, за домовленістю сторін, буде вважатися заява, передана Іпотекодержателем Позичальнику у порядку, встановленому ст.84 Закону України «Про нотаріат».

Повідомлення Іпотекодавця про порушення основного зобовязання та/або зобовязань за цим Договором здійснюється шляхом направлення Іпотекодержателем вимоги про усунення порушень поштою цінним листом з повідомленням. Письмова вимога направляється за місцем проживання Іпотекодавця, зазначеним у цьому договорі. Вимога Іпотекодержателя про усунення порушення вважається надісланою Іпотекодавцю належним чином, якщо вона або вручена особисто під розпис Інотекодавцю. або надіслана поштою цінним листом за місцем проживання Іпотекодавця, яке визначено згідно умов цього Договору, з повідомленням про вручення, або про невручення, у зв'язку з відмовою отримання повідомлення, або не проживанням за адресою, визначеною згідно умов цього Договору. У разі зміни адреси реєстрації (фактичного місця проживання), Іпотекодавець зобов'язаний в 3-денний термін повідомити Іпотекодержателя щодо зміни адреси реєстрації (фактичного місця проживання).

Таким чином, на його думку, вручена позивачу заява-попередження від 02.02.2017 року (а.с.29-30 т.1) та свідоцтво нотаріуса від 07.03.2017 року №438 (а.с.86 т.1) про факт її вручення є достатніми доказами отримання іпотекодавцем письмової вимоги про усунення порушень та документом про сплив встановленого строку для усунення порушень, з чим суд не може погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.35 Закону України «Про іпотеку» та п. 8 договору про задоволення вимог від 28.07.2016 року №1696 звернення стягнення на предмет іпотеки з застосуванням позасудового регулювання здійснюється відповідно до розділу 8 цього договору, про що іпотекодержатель сповіщає іпотекодавця шляхом надіслання останньому повідомлення про перехід права власності на предмет іпотекі в рахунок виконання зобов язень за договором позики, або про продаж предмету іпотеки від свого імені, для чого іпотекодавець надає іпотеко держателю право укласти такий договір.

Відповідно до процитованого вище п.6.2 Договору іпотеки від 28.07.2016 року №1693 документом, що підтверджує безспірну заборгованість Позичальника та встановлює прострочення виконання зобовязання, за домовленістю сторін, буде вважатися заява, передана Іпотекодержателем Позичальнику у порядку, встановленому ст.84 Закону України «Про нотаріат».

Тобто, заява-попередження від 02.02.2017 року (а.с.29-30 т.1) та свідоцтво від 07.03.2017 року №438 (а.с.86 т.1), які складені у відповідності до положень ст.84 Закону України «Про нотаріат», можуть та лише підтверджують факт наявності безспірної заборгованості позичальника та встановлює прострочення виконання зобовязання.

Доказів складання, направлення на адресу іпотекодавця письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобовязання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги, як то передбачено положеннями ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку», а також існування документу про порушення іпотекодавцем встановленого цією вимогою строку на усунення порушень представник третьої особи на боці відповідача ОСОБА_7 до суду не надав та вони відсутні у матеріалах реєстраційних справ №01, №01 (а.с.115-248 т.1, а.с.1-163 т.2).

Таким чином, заявником ОСОБА_4 до заяв про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.03.2017 року №21287305 (а.с.237-238 т.1) та від 07.03.2017 року №21288523 (а.с.152-153 т.2) не були надані документи, обовязковість яких визначена положеннями ч.1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» та п.61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 27.12.2015 року.

На підставі п.3, п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державні реєстратори повинні були відмовити у проведенні державній реєстрації переходу речових прав та обтяжень, оскільки подані документи не відповідали вимогам, встановленим цим Законом та подані документи не давали змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про скасування рішень державних реєстраторів, що порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, як іпотекодавця є такими, що обґрунтовані відповідними письмовими доказами та підлягають задоволенню на підставі положень ч.2, ч.3 ст.162 КАС України.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_2 за індексним номером 34180250 від 07.03.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності ОСОБА_4 на обєкт нерухомого майна: нежиле приміщення загальною площею 97,1 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, м.Одеса, вулиця Космонавтів, будинок 13.

3. Визнати протиправним і скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради ОСОБА_3 за індексним номером 34180251 від 07.03.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано право власності ОСОБА_4 на обєкт нерухомого майна: нежилі приміщення першого поверху загальною площею 88,9 кв.м., розташований за адресою: Одеська область, м.Одеса, вулиця Героїв прикордонників, будинок 3.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Єфіменко К.С.