Справа № 812/868/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року справа №812/868/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Борисові А.А., за участю представника позивача Деріглазової М.О., представників відповідача Скрябіна О.В., Смірнова С.В. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Луганськ- Авто" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 812/868/17 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Приватного акціонерного товариства "Луганськ- Авто" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2017 року Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі Луганське обласне відділення Фонду, позивач) звернулось до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Луганськ- Авто" (далі ПАТ "Луганськ-Авто", відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач просив суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Луганськ-авто" допустити уповноважених осіб Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки з питань правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.11.2011 по 31.12.2016.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 812/868/17 позов задоволено. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Луганськ-Авто" допустити уповноважених осіб Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки з питань правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.11.2011 по 31.12.2016.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2017 року проведено заміну позивача Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області

Ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2017 року проведено заміну відповідача Публічне акціонерне товариство "Луганськ - Авто" на правонаступника Приватне акціонерне товариство "Луганськ- Авто".

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник позивача, наголошуючи на законності ухваленої судом постанови.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Луганськ-Авто" є юридичною особою (, місцезнаходження юридичної особи: 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Маяковського, 2А) та перебуває на обліку в Луганському обласному відділенні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в якості страхувальника (а.с.34, 40-46).

Наказом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.12.2016 № 341-ос/сд затверджено план роботи контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду на І квартал 2017 року, відповідно до якого передбачена перевірка протягом кварталу страхувальників, зареєстрованих, зокрема, у Сєвєродонецькій міській виконавчій дирекції згідно з додатком № 1, де зазначено ПАТ "Луганськ-Авто" (а.с.29-31).

На підставі наказу виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 17.02.2017 № 54-ос/сд, згідно із вищевказаним планом роботи контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду на І квартал 2017 року, для здійснення перевірок страхувальників Рубіжанської та Сєвєродонецької міських виконавчих дирекції було направлено головних спеціалістів контрольно - ревізійного відділу виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду. Перевірку наказано провести у період з 21.02.2017 по 28.02.2017 згідно з додатком № 1 до наказу, де включено ПАТ "Луганськ-Авто" та визначено період перевірки з 01.11.2011 по 31.12.2016 та дату перевірки з 27.02.2017 по 28.02.2017 (а.с.32-33).

Відповідно до направлення від 17.02.2017 №23 головними спеціалістами контрольно-ревізійного відділу виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснено вихід на планову перевірку з питань правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності страхувальником ПАТ "Луганськ-Авто" за період з 01.11.2011 по 31.12.2016 (а.с.6).

Про проведення перевірки ПАТ "Луганськ-Авто" було проінформовано повідомленням від 13.02.2017 № 07-08-164/сд засобами поштового зв'язку, яке отримано відповідачем 17.02.2017 (а.с.5, 5 зворотній бік).

Копію направлення № 23 від 17.02.2017 на проведення перевірки надано керівнику підприємства відповідача 27.02.2017 (а.с.6).

Ознайомившись з повідомленням №07-08-164/сд від 13.02.2017 ПАТ "Луганськ-Авто" надіслало на адресу відділення Фондк лист від 24.02.2017 за №11, яким повідомило позивача про відсутність підстав для здійснення перевірки із посиланням на ст.3 Закону України №1669 "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", згідно якої діє мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, що здійснюють діяльність у зоні проведення АТО (а.с.7). Також, позивач у вказаному листі послався на наявність у нього Сертифікатів за №828 та №861 про форс - мажорні обставини, які видані Товарно - промисловою палатою України 08.10.2014 та 09.10.2014 відповідно (а.с.7, 23-24).

Листом від 27.02.2017 №08-08-216/сд відділенням Фонду було надано роз'яснення відповідачу, що планова перевірка, яка повинна відбутися у період з 27.02.2017 по 03.03.2017 не пов'язана із здійсненням господарської діяльності страхувальника, а направлена виключно на встановлення правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Даний лист отримано генеральним директором ПАТ "Луганськ-Авто" Скрябіним О.В. 27.02.2017, що підтверджується його особистим підписом (а.с.8).

27.02.2017 головними спеціалістами контрольно - ревізійного відділу виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду здійснено вихід за адресою місця знаходження ПАТ "Луганськ-Авто" по вул. Маяковського, 2А, м.Сєвєродонецьк для проведення планової перевірки відповідача по коштах Фонду за період з 01.11.2011 по 31.12.2016.

По виходу за вказаною адресою, представниками відділення Фонду вручено генеральному директору ПАТ "Луганськ-Авто" Скрябіну О.В. направлення на проведення перевірки та лист відділення Фонду від 27.07.2017 №08-08-216/сд. Разом з тим, генеральним директором ПАТ "Луганськ-Авто" було відмовлено у допуску до проведення перевірки головних спеціалістів контрольно-ревізійного відділу, про що було складено акт щодо неможливості проведення перевірки від 27.02.2017. Підставою відмови слугувало те, що на підприємстві знаходиться лише генеральний директор та відсутній головний бухгалтер, який працює за сумісництвом, а також відсутні документи, необхідні для перевірки по коштах Фонду. Згідно із актом щодо неможливості проведення перевірки від 27.02.2017, генеральний директор ПАТ "Луганськ-Авто" Скрябін О.В. від підписання акту відмовився (а.с.9).

03.03.2017 позивачем складено письмову вимогу за № 07-08-236/сд про надання документів для проведення планової перевірки відділенням Фонду і того ж дня за місцем знаходження відповідача її вручено Скрябіну О.В., який від її отримання відмовився та відмовився надати документи, необхідні для проведення перевірки (а.с.10).

За результатами повторного виходу на планову перевірку працівниками відділення Фонду складено акт щодо ненадання документів для проведення перевірки від 03.03.2017, від підписання якого генеральний директор ПАТ "Луганськ-Авто" Скрябін О.В. також відмовився (а.с.11).

Листом від 28.03.2017 № 08-08-347/10, на прохання ПАТ "Луганськ-Авто", Луганське обласне відділення Фонду повідомило відповідача щодо необхідності повідомити про можливість проведення перевірки та надати у строк до 13.04.2017 документи відповідно до переліку (а.с.25).

Однак, листом від 12.04.2017 за №31, який отримано позивачем 13.04.2017, відповідач зазначив про відсутність можливості надати документи для проведення перевірки Фондом, у зв'язку з проведення антитерористичної операції в Луганській області, та знаходженням документів на непідконтрольній українській владі території у м.Луганську. Також, відповідач повторно вказав на наявність у ПАТ "Луганськ-Авто" Сертифікатів про форс - мажорні обставини (а.с.26).

Своє рішення про задоволення позову суд першої інстанції мотивував наступним.

Згідно із пунктом 2 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-XIV (далі Закон №1105), Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно з частинами 6, 8, 9 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №1105 до завершення заходів, пов'язаних з утворенням Фонду соціального страхування України, виконання функцій та завдань забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції та їх робочі органи Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Нормативно-правові та розпорядчі акти Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності діють до затвердження відповідних рішень Фондом.

Згідно з положеннями пунктів 2, 3 ,4, 7 частини 1 статті 10 Закону №1105 Фонд має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій (у тому числі від органів доходів і зборів, банківських, інших фінансово-кредитних установ) та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності відомості щодо використання страхових коштів; перевіряти достовірність відомостей, поданих роботодавцем для отримання коштів Фонду, дотримання порядку використання роботодавцем виділених йому коштів Фонду та зупиняти виплати з Фонду в разі відмови або перешкоджання з боку роботодавця у проведенні перевірки, виявлення фактів подання ним Фонду недостовірних відомостей або порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду; отримувати необхідні пояснення (у тому числі в письмовій формі) з питань, що виникають під час перевірки; порушувати відповідно до законодавства питання про притягнення посадових осіб до відповідальності за порушення законодавства у сфері соціального страхування, вимагати надання інформації про вжиті заходи.

Водночас, відповідно до пункту 2, 4 частини 2 статті 10 зазначеного Закону №1105 Фонд зобов'язаний здійснювати контроль за дотриманням порядку використання страхувальником страхових коштів, контролювати правильність витрат за соціальним страхуванням, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань соціального страхування.

Згідно з постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №29 від 22 грудня 2010 року було затверджено Інструкцію про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження.

Пунктом 6.2 зазначеної Інструкції передбачено, що страхувальник під час здійснення перевірки зобов'язаний: допускати посадових осіб органу Фонду до здійснення перевірки за умови дотримання порядку здійснення перевірки, передбаченого цією Інструкцією, та надавати необхідні для здійснення перевірки документи; надавати посадовим особам органу Фонду місце для здійснення перевірки, можливість користування зв'язком, комп'ютерною та копіювальною технікою (за наявності); надавати копії документів, засвідчені страхувальником, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час перевірки, відповідно до вимог законодавства; підписати акт перевірки або відмовитись із зазначенням причин такої відмови; одержувати примірник акта, рішення органу Фонду за результатами проведеної планової чи позапланової перевірки.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №1105 спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Так, нормами частини 1, 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень управлінських функцій. Здійснення контрольних функцій також належить до сфери управління.

Отже, спір що виник є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах наданні йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Пунктом 3 частини 1 статті 15 Закону № 1105 визначено обов'язок страхувальника під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних надавати посадовим особам Фонду необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки.

Порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності встановлено Інструкцією про порядок проведення перевірок страхувальників по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, прийняття рішень за їх результатами та процедуру оскарження, затвердженою постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 29 від 22.12.2010 року (далі - Інструкція №29).

Страхувальник під час здійснення перевірки зобов'язаний: допускати посадових осіб органу Фонду до здійснення перевірки за умови дотримання порядку здійснення перевірки, передбаченого цією Інструкцією, та надавати необхідні для здійснення перевірки документи (п.6.2 Інструкції).

Пунктом 3.4 Інструкції №29 визначено, що планова перевірка проводиться за умови письмового повідомлення страхувальника не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення такого заходу за формою, наведеною у додатку 1 до цієї Інструкції. Повідомлення надсилається страхувальнику рекомендованим листом чи телефонограмою або надається під розписку керівнику чи головному бухгалтеру (бухгалтеру) цього страхувальника або уповноваженій керівником особі із зазначенням: дат початку та закінчення її проведення; найменування страхувальника; найменування органу Фонду, який проводить перевірку.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції №29 на проведення кожної перевірки посадовій особі органу Фонду видається направлення за формою, наведеною у додатку 2 до цієї Інструкції, яке пред'являється перед початком перевірки керівнику страхувальника або уповноваженій ним особі разом із службовим посвідченням. Копія направлення вручається керівнику страхувальника або уповноваженій керівником особі з відміткою про отримання.

Якщо в перевірці беруть участь декілька посадових осіб органу Фонду, то направлення видається керівнику групи із зазначенням посад, прізвищ, імен та по батькові всіх посадових осіб органу Фонду, що беруть участь у цій перевірці.

Страхувальник має право не допускати посадових осіб органу Фонду до здійснення перевірки, якщо вони не пред'явили направлення.

У разі якщо страхувальник відмовляється від проведення планової або позапланової перевірки, посадовими особами органу Фонду складається акт про відмову від допуску до перевірки в довільній формі, який вручається керівнику чи головному бухгалтеру (бухгалтеру) або уповноваженій керівником особі під розписку або направляється рекомендованим листом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем з метою реалізації прав та виконання обов'язків, передбачених Законом № 1105, та у відповідності до вимог Інструкції № 29, включено ПАТ "Луганськ-Авто" до плану-графіку проведення перевірок, затвердженого наказом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.12.2016 № 341-ос/сд. Про проведення перевірки ПАТ "Луганськ-Авто" повідомлено у встановлені чинним законодавством строки та не є спірним при розгляді даної справи.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для відмови у допуску уповноважених осіб Луганського обласного відділення Фонду слугували факти відсутності у ПАТ "Луганськ-Авто" документів підприємства за період з 2011 року, у зв'язку із їх знаходженням за лінією розмежування у м. Луганську, а також втручання позивачем зазначеними діями, на думку відповідача, в господарську діяльність ПАТ "Луганськ-Авто".

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційною службою Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області 04.12.2014 було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПАТ "Луганськ-Авто" щодо зміни місцезнаходження (а.с.40-46).

Отже, з грудня 2014 року ПАТ "Луганськ-Авто" здійснює свою діяльність у м. Сєвєродонецьку Луганської області. Відтак, суд першої інстанції дійшов висновку про безпідставність доводів відповідача про відсутність у нього документів з грудня 2014 по 2016 роки.

Суд першої інстанції визнав безпідставними посилання відповідача на відсутність більшої частини документів ПАТ "Луганськ-Авто" за період з 2011 року по 2014 рік через їх знаходження за лінією розмежування, оскільки ця обставина не є підставою для не допуску посадових осіб відділення Фонду до проведення перевірки. Відповідач не позбавлений права під час проведення перевірки надати посадовим особам відділення Фонду документи на підтвердження факту відсутності у ПАТ "Луганськ-Авто" фінансово-господарської документації, зокрема: сертифікати торгово-промислової палати України та відповідні звернення до правоохоронних органів щодо втрати бухгалтерських та інших господарських документів, за яким відкрито кримінальне провадження №0000529 від 30.04.15, і, які були надані ПАТ "Луганськ-Авто" до матеріалів справи на підтвердження обґрунтованості не допуску позивача до проведення планової перевірки (а.с.23-24, 27).

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" №1669-VII (надалі Закон №1669), який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

За положеннями статті 10 Закону №1669 сертифікат Торгово-промислової палати України є належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс - мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань.

Тобто наявність сертифікату не звільняє відповідача від його обов'язку допустити уповноважених осіб відділення Фонду до перевірки, а є лише підставою для звільнення від відповідальності за невиконання зобов'язань.

Щодо доводів аелянта про втручання Луганського обласного відділення Фонду в господарську діяльність ПАТ "Луганськ-Авто", колегія суддів зазначє наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 03.11.2016 №1728-VIII до 31.12.2017 встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статтею 3 Закону №1669 визначено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (стаття 3 Господарського кодексу України).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною другою статті 12 Закону № 1105 визначено, що на відносини у сфері здійснення контролю за своєчасністю подання та достовірністю поданих роботодавцем відомостей щодо отримання коштів Фонду та дотримання порядку їх використання не поширюється дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з його органами не належить до визначених статтею 1 Закону №877 органів державного нагляду (контролю), тобто до контролюючих органів.

Планова перевірка ПАТ "Луганськ-Авто", яка відповідно до плану роботи контрольно-ревізійного відділу на I квартал 2017 року, затвердженого наказом Відділення Фонду від 19.12.2016 №341-ос/сд, повинна була відбутися у період з 27.02.2017 по 03.03.2017 не пов'язана із здійсненням перевірки господарської діяльності страхувальника, а направлена виключно на встановлення правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Посилання апелянта на лист відділення Фонду від 28.03.2017 №08-08-347/сд (згідно визначеного переліку документів) на підтвердження доводів щодо втручання позивачем у господарську діяльність ПАТ "Луганськ-Авто" не заслуговує на увагу, оскільки як було встановлено, даний перелік позивачем було визначено на прохання саме відповідача з метою підготовки цієї документації останнім до перевірки. Тобто, це є перелік документів, який підлягає дослідженню під час перевірки, та на підставі яких, позивач має змогу встановити правомірність використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у відповідача були відсутні законні підстави не допускати уповноважених осіб Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до проведення планової перевірки з питань правомірності використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.11.2011 по 31.12.2016, а тому позовні вимоги задовольнив.

З урахуванням викладених обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Луганськ- Авто" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 812/868/17 - залишити без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі № 812/868/17 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Приватного акціонерного товариства "Луганськ- Авто" про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 27 листопада 2017 року.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок