Справа № 2-а-2737/10
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15.12.2010 Справа № 2-а-2737/2010 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

15 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді, ОСОБА_1, при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіда в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 299475 про адміністрати правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ МВС України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 299475 від 22.10.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 22.10.2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДАІ було складено протокол про порушення ним п. 16.6 Правил дорожнього руху та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., з чим він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Однак інспектор ДПС, не зважаючи на заперечення позивача, склав протокол та виніс постанову, фактично не надавши ніяких доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, від нього надійшли заперечення, відповідно до яких просили розглядати справу за його відсутності та в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовув вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення ; правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправні рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказуваї правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При повному невизнанні ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні правопорушенн відсутності пояснення свідків, які б могли підтвердити факт правопорушення, суду не бух надано доказів, які б підтвердили факт порушення відповідачем п. 16.6 ПДР України і як наслідок скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМ України в Миколаївській області про скасування постанови ВЕ 299475 від 22.10.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВЕ 299475 від 22.10.2010 р.. винесену відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: