Справа № 757/48876/17-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27.11.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «459» до виконуючого обов'язки начальника Київського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки Гринюка О.А. про скасування постанови про застування адміністративно-господарського штрафу-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 до суду надійшов адміністративний позов ТОВ «459» та просить визнати дії в.о. начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Гринюка О.А., щодо складання постанови серії АА № 0010555 від 27.02.2017 про застосування адміністративно-господарського штрафу та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн. 00 коп. за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт» - незаконними та скасувати зазначену постанову, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Порядок оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, прийнятих іншими органами (посадовими особами), визначений статтею 288 КУпАП. Відповідно до цієї статті постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом

Звертаючись до суду директор ТОВ «459» ставить вимоги щодо скасування постанови АА № 0010555 про застосування адміністративно-господарського штрафу на підставі абзацу третього ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зважаючи, на зміст позову, а саме оскарження постанови прийнятої відповідно до спеціального закону поза межами Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом порушено питання щодо передачі справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва

Представник позивача проти передачі справи до Окружного адміністративного суду м. Києва заперечував посилаючись на те, що вказаний позов предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Зважаючи, на зміст позовних вимог, а саме оскарження постанови про стягнення накладене не в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт» адміністративний, позов ТОВ «459» не підсудний Печерському районному суду м. Києва як адміністративному суду та підлягає направленню на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 22 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «459» до виконуючого обов'язки начальника Київського міжрегіонального управління Уктрансбезпеки Гринюка О.А. про скасування постанови про застування адміністративно-господарського штрафу - направити за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко