Справа № 2а-492/10
Суддя: Рогозін С.В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2а-492/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судці Рогозіна С.В.

при секретареві Івченко І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд визнати протиправною та скасувати постанову ВК № 056722 від 29 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ в м. Рівне ОСОБА_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 29 листопада 2009 року, о 17 год. 15 хв., керував автомобілем «ВАЗ» з державним номером ВК 4165 АН, проїжджаючи перехрестя вул. Київська-Відінська, повертаючи ліворуч надав перевагу всім транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку і повертали праворуч, тільки після цього безпечно закінчив маневр. Вважає, що не порушував п. 16.6 ПДР, проте, з його доводами інспектор не погодився та склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі, якого виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, та пояснив, що 29 листопада 2009 року, о 17 год. 15 хв. в м. Рівне, на перехресті вул. Київська - Відінська, інспектором РР ДПС ВДАІ в м. Рівне ОСОБА_3, було виявлено порушення правил проїзду перехресть, водієм автомобіля «ВАЗ», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 За адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП, власника автомобіля ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень. У даному випадку жодного із Законів України та інших нормативних документів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху - не порушено, тому усі звинувачення позивача на необґрунтованість та незаконність винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. В зв'язку з викладеним просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 29 листопада 2009 року інспектором РР ДПС ВДАІ в м. Рівне ОСОБА_3 була винесена постанова ВК № 017894 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у цій постанові, 29 листопада 2009 року о 17 годині 15 хвилин в місті Рівне на перехресті вул. Київська-Відінська, ОСОБА_1 водій автомобіля марки „ВАЗ", з державним номером ВК 4165 АН, порушив правила проїзду перехрестя, не надав дороги транспортним засобам, які рухались в зустрічному напрямку повертали праворуч, чим допустив порушення п.16,6 Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектор РР ДПС ВДАІ в м. Рівне ОСОБА_3, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.

2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 гривень. Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до вимог п. 16,6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 29 листопада 2009 року, близько 17 години 15 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ» з державним номером ВК 4165 АН, в м. Рівне на перехресті вул. Київська-Відінська виконав маневр повороту ліворуч, під час виконання даного маневру він не створив небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Доказів, які б спростовували правомірність винесеної відповідачем постанови, позивач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля НОМЕР_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки факт порушення водієм п.16,6 Правил дорожнього руху доведений і встановлений.

На підставі ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.258 ст.283, ст.284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160,161, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м. Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днівз дня складення постанови суду в повному обсязі.

Суддя С.В. Рогозін