Справа № 820/3565/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.11.2017 № 820/3565/17

Харківський окружний адміністративний суд

в складі головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати винесені повідомленні рішення, а саме:

- повідомлення-рішення № від 14.06.2017, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір у розмірі 2119,27 грн. та штрафних санкцій 529,82 грн (всього 2649,09 грн), за порушення ст.168 та 176 Податкового кодексу України, п.п.1.2, 1.6, п 16.1. підрозділу 10 розділу XX (занижено податкові зобов'язання з військового збору) в частині нарахування зобов'язань з неправомірно визнаного доходу;

- повідомлення-рішення № від 14.06.2017, яким збільшено суму грошового зобов'язання за податковими зобов'язаннями з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 68805,93 грн та нараховано штрафних санкцій на суму 17201,48 грн, (всього 86007,41 грн), п.177.1 п. 177.2 ст.177 Податкового кодексу України (занижено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб) в частині нарахування грошових зобов'язань з неправомірно визначеного доходу.

- частково рішення № від 14.06.2017 за порушення ч.2 п. 1 ст. 7 п. 2 ст.9. п. 3 ст.7 п. 11 ст. 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким донараховано 120351,85 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі пункту з частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та застосовані штрафні санкції в розмірі 19377,58 грн, (всього 139729,43 грн) та вимогу № від 14.06.2017 про сплату боргу (недоїмки) в розмірі 120351,85 грн за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску в частині нарахування зобов'язань з неправомірно визнаного доходу..

В ході судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про витребування доказів від представника позивача, ОСОБА_1, які вже витребовувалися судом усною ухвалою та не надані до суду, а також питання про участь в судовому засіданні ревізора-інспектора, яка проводила перевірку.

Представник позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 Л.В. в судовому засіданні не заперечувала проти витребування вказаних доказів.

Представник відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_2 - в судовому засіданні зазначив про погодження з витребуванням доказів та можливість забезпечити явку ревізора-інспектора для допиту в якості свідка.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази від представника позивача.

Також відповідно до ч. 1, 4-8, ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 для допиту в якості свідка щодо обставин проведення перевірки, за результатами якої прийняті спірні рішення, а також зобовязати представника позивача надати документи, на яких гуртуються вимоги адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 11, 65, 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від представника позивача, ОСОБА_1, належним чином завірені копії наступних документів:

- Книги обліку доходів та витрат позивача;

- Договорів на постачання пального, на які містяться посилання у наданих до позову видаткових накладних;

- Договорів оренди автомобілів, укладених позивачем;

- Договорів про надання послуг з перевезення вантажів з актами виконаних робіт до них;

- Договорів на проведення ремонтів орендованих автомобілів, первинних документів, складених на їх виконання;

- Банківської виписки по рахунку позивача у банку за перевірений період;

- Актів на списання пального.

Зобовязати ОСОБА_1 надати зазначені документи до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду у строк до 10.12.2017.

Викликати в судове засідання головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_5 для допиту в якості свідка щодо обставин проведення перевірки, за результатами якої прийняті спірні рішення.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:30 години 12.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2017 року.

Суддя Білова О.В.