Справа № 807/1024/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1024/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача не з`явився;

представника позивача не з`явився;

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 28 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 30 листопада 2017 року.
12 вересня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, якою просив суд: "1. Визнати бездіяльність Закарпатської митниці ДФС, що полягала у не належному розгляді заяви про припинення митного режиму транзит, від 31 липня 2017 року протиправною; 2. Зобов`язати Закарпатську митницю ДФС припинити митний режим транзит відповідно до частини 8 статті 102 Митного кодексу України щодо транспортного засобу "Fiat Ducato", кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був ввезений мною через митний пост "Чоп-Захонь" Закарпатської митниці ДФС, згідно статті 381 Митного кодексу України, у зв`язку з тим, що транспортний засіб втрачений внаслідок аварії; 3. Присудити з Державного бюджету України на мою користь, понесені мною судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.".

На електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшли клопотання про розгляд даної справи у порядку письмового провадження (а.с.а.с. 31- 35).

Свої вимоги позивач мотивує наступним. Позивачем через пункт пропуску "Чоп" митного поста "Тиса" закарпатської митниці ДФС ввезено на митну територію України транспортний засіб "Fiat Ducato" з метою транзиту (особисте використання). 23 січня 2016 року, одразу після ввезення цього транспортного засобу, такий передано для експлуатації та командиром військової частини НОМЕР_3 було присвоєно військовий номерний знак НОМЕР_4 . Вказаний транспортний засіб тимчасово зареєстровано в АТО, знаходився у цій зоні та обладнаний під машину швидкої допомоги. Позивач також зазначає, що зазначений ним транспортний засіб весь час знаходиться в окуповані території, отримав значні механічні пошкодження та відновленню не підлягає. 31 липня 2017 року представник позивача звернулася із заявою до Закарпатської митниці ДФС про закриття митного режиму "транзит". Станом на момент звернення до суду питання, що було поставлене в заяві про припинення митного режиму "транзит" відповідно до статті 102 частини 8 Митного кодексу України щодо транспортного засобу "Fiat Ducato", кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 від 31 липня 2017 року не вирішено.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 РозділуКАС України. Однак відповідачем на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надіслано заперечення проти позову відповідно до якого, відповідач заперечує проти задоволення позову. Зокрема, відповідач зазначив, що 21 червня 2017 року о 22 годині 09 хвилин в зону митного контролю на ділянку "В`їзд" митного посту "Тиса" Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки "VW", моделі "GOLF", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_6 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався із Угорщини в Україну. В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО "Інспектор" та ЄАІС Департаменту митної справи ДФС України, було встановлено, що 23 січня 2016 року о 17 годині 52 хвилини через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 ввезено вантажний автомобіль марки "FIAT", номер кузова НОМЕР_7 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_8 , в митному режимі "транзит". Статтею 95 Митного кодексу України встановлено, що строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту становить 10 діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб. Таким чином, позивач перевищив більше, ніж на десять діб, встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк транзиту транспортного засобу, що перебував під митним контролем, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 470 частиною 3 Митного кодексу України. У зв`язку із цим 21 червня 2017 року відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил, а 26 червня 2017 року винесена постанова в справі про порушення митних правил № 1706/30500/17, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 470 частиною 3 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на суму 8500 грн.. 31 липня 2017 року від представника позивача громадянки ОСОБА_3 надійшла заява про завершення митного режиму транзит. При цьому до заяви не було додано жодного документа, який би вказував, на знищення, повне та безповоротнє пошкодження, втрату або зіпсування автомобіля. На вказану заяву Закарпатською митницею було надано відповідь від 15 серпня 2017 року за № 936/37/07-70-18, в якому містилось роз`яснення порядку та підстав припинення режиму "транзит", а також вказувалось на відсутність підстав для розгляду питання щодо припинення (завершення) митного режиму стосовно спірного автомобіля.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що 23 січня 2016 року о 17 годині 52 хвилини через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 ввезено вантажний автомобіль марки "FIAT", номер кузова НОМЕР_7 , державний реєстраційний номерний знак Італії НОМЕР_8 , в митному режимі "транзит". 21 червня 2017 року о 22 годині 09 хвилин в зону митного контролю на ділянку "В`їзд" митного посту "Тиса" Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки "VW", моделі "GOLF", реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_6 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався із Угорщини в Україну. 21 червня 2017 року відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил, а 26 червня 2017 року винесена постанова в справі про порушення митних правил № 1706/30500/17, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 470 частиною 3 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. (а.с.а.с. 21-23).

31 липня 2017 року від представника позивача громадянки ОСОБА_3 на адресу відповідача надійшла заява про завершення митного режиму транзит. Зокрема представник позивача зазначив, що наявні підстави для припинення митного режиму "транзит" щодо ввезеного ОСОБА_1 23 січня 2016 року транспорту засобу "Fiat Ducato" у відповідності до статті 102 частини 8 Митного кодексу України. Представник позивача послався на пункт 2.4 Порядку підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили, а саме звернено увагу на введення воєнного чи надзвичайного стану. До заяви представником позивача надано Акт Міністерства оборони України від 25 липня 2017 року № 471 та довіреність (а.с.а.с. 9, 10).

Закарпатською митницею було надано відповідь від 15 серпня 2017 року за № 926/37/07-70-18, в якій містилося роз`яснення порядку та підстав припинення режиму "транзит", а також вказувалось на відсутність підстав для розгляду питання щодо припинення (завершення) митного режиму стосовно спірного автомобіля (а.с.а.с. 24-26). Тобто представника позивача було повідомлено про причини і підстави відмови у припиненні (завершенні) митного режиму "транзит".

У відповідності до статті 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 102 її частинами 1, 5 та 8 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Митний режим транзиту також завершується поміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення в інший митний режим при дотриманні вимог, встановлених цим Кодексом. Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу. Митний режим транзиту також припиняється у разі конфіскації товарів, їх повної втрати внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Тобто, законодавцем, у даному випадку, передбачено умову для припинення митного режиму "транзит" необхідність повної втрати, у спірному випадку, транспортного засобу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили

Підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили, регламентується розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981 (далі Порядок).

Відповідно до розділу VIII Порядку, положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили. Аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем. Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції. Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. У випадку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, яким здійснюється контроль за цими товарами, транспортними засобами, з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Разом із заявою подаються: документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку; примірник акта про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного

призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою покладено на митні органи, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу та таким іншим митним органом проводився огляд; письмове підтвердження митного органу, якщо аварія чи обставини непереборної сили мали місце на митній території України у зоні діяльності іншого митного органу і таким іншим митним органом огляд не проводився згідно з абзацом четвертим пункту 5 цього розділу. У разі прийняття рішення про відмову у припиненні (завершенні) митного режиму митний орган зобов`язаний невідкладно письмово повідомити заявника про причини і підстави такої відмови.

Позивачем не було надано відповідачеві необхідної інформації, яка б свідчила факт аварії чи дії обставин непереборної сили.

Необхідно зазначити, що під час судового розгляду також не здобуто доказів факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

Довідка від 25 липня 2017 року за № 741, що видана командиром військової частини НОМЕР_3 (а.с. 11), та яка надана позивачем до позовної заяви, а також подавалася відповідачеві разом із заявою від 31 липня 2017 року, не свідчить про факт аварії чи дії обставин непереборної сили. Інформація, яка зазначена у вказаній довідці може лише свідчити про те, що автомобіль "Fiat Ducato" шасі № НОМЕР_1 є медичним, отриманий для тимчасової експлуатації від волонтера ОСОБА_4 , такому автомобілю присвоєно військовий номер НОМЕР_4 , перебуває у цій військовій частині та виконує завдання за призначенням в зоні проведення АТО. Судом також звертається увага на те, що у довідці від 25 липня 2017 року за № 741 зазначено, що автомобіль переданий волонтером ОСОБА_5 , а не позивачем, крім того, номер автомобіля, що зазначений у довідці не відповідає номеру автомобіля, який є завезений позивачем, а саме № НОМЕР_1 та ZFA020B.

Суд вважає також за необхідне зазначити, що в України (чи в окремих її місцевостях) воєнного стану, у спірному періоді не вводилося також не вводився й надзвичайний стан.

Відповідно до статті 19 її частини 2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 2 частини 3 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час судового розгляду не було встановлено протиправної бездіяльності відповідача у зв`язку з чим суд вважає за необхідне у задоволенні позовної заяви відмовити.

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко