overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 722/1601/17
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1601/17
Номер провадження 2-а/722/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до попереднього судового засідання

30 листопада 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, через свого представника ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище адміністративним позовом.

Оскільки даний адміністративний позов поданий до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 08.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 725/3942/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3942/17
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

21.09.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про зобовязання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

21 вересня 2017 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, вказану вище позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108,158-161,165,185-186 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №7341 Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області про зобовязання до вчинення певних дій повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2; О.Б.
Справа № 722/1572/17
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1572/17
Номер провадження 2-а/722/32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до попереднього судового засідання

29 листопада 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання протиправними діянь субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним вище адміністративним позовом.

Оскільки даний адміністративний позов поданий до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання протиправними діянь субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання на 11 год. 30 хв. 05 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 05.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 138/2596/17
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2596/17
Провадження №:2-а/138/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., в ході підготовки судового засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 25 сесії 7 скликання Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №253 від 22 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище адміністративна справа.

08.11.2017 до суду надійшло клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ( м.Хмільник, вул.Столярчука, 4).

Відповідно до ст.122-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та з метою оперативності судового засідання, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.122-1, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Застосувати режим відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення 25 сесії 7 скликання Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області №253 від 22 вересня 2017 року з Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області ( м.Хмільник, вул.Столярчука, 4) для участі представника позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, що призначено на 13.12.2017 - 11 год. 00 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, а також для відому ОСОБА_2, позивачу та відповідачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 592/13582/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/743/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Головне управління національної поліції України в Сумській області, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення його без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/13582/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Сумської області, третя особа: Головне управління національної поліції України в Сумській області, Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії (рядок статзвіту № 87).

Призначити по справі судове засідання на 08-30 годин 22 грудня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 22.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 461/7453/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7453/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №3726/209000/17 від 23.10.2017 року, -

встановив:

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил №3726/209000/17 від 23.10.2017 року - відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/6410/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за участю третьої особи Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 16.08.2017 року №1340/Ш-20/12.03.06 в призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за вислугу років, що становить 24 (двадцять чотири) роки 07 (сім) місяців 12 (дванадцять) днів.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 різницю пенсії, починаючи із 01.01.2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмір 640 (шістсот сорок) грн.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/7072/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7072/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участю представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №4556/20900/17 від 25.09.2017 року, -

встановив:

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №4556/20900/17 від 25.09.2017 року - відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/4209/17
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4209/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію за вислугу років ОСОБА_3 у відповідності до вимог п. «а» ч.1 ст.13 Закону №2262-XII, виходячи із розрахунку 64 % відповідної суми грошового забезпечення, а саме: за вислугу 20 років 55% відповідної суми грошового забезпечення та за кожний рік вислуги років понад 20 років 3 % відповідної суми грошового забезпечення, а також здійснити йому виплату недоотриманої за період з 01.01.2017 року суми пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий збір в розмір 640 (шістсот сорок) грн.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 675/1781/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1781/17
Провадження № 6-а/675/7/2017
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав адміністративну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена заява ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою, якою змінює свою вимогу у даній справі та просить суд на підставі ст.55 КАС України замінити сторону у справі №2а/2207/2459/11 ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2 Свою заяву обґрунтовує тим, що отримана судом інформація свідчить про те, що в Ізяславському районному відділі ДВС не перебувало та не перебуває виконавче провадження у справі 2а/2207/2459/11.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника заявника слід прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника заявника про заміну сторони у справі 2а/2207/2459/11 прийняти до розгляду.

Копію ухвали та заяви про заміну сторони у справі 2а/2207/2459/11 надіслати Білогірському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та запропонувати останньому у строк до 18.12.2017 року подати суду письмові пояснення або заперечення проти поданої заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відкласти розгляд справи на 17.00 годину 18.12.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 675/2096/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2096/17
Провадження № 6-а/675/9/2017
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суду Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізяслав адміністративну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Білогірське обєднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

На розгляді Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена заява ОСОБА_2

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою, якою змінює свою вимогу у даній справі та просить суд на підставі ст.55 КАС України замінити сторону у справі №2-а-27/11 ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2 Свою заяву обґрунтовує тим, що отримана судом інформація свідчить про те, що в Ізяславському районному відділі ДВС не перебувало та не перебуває виконавче провадження у справі №2-а-27/11.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву представника заявника слід прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника заявника про заміну сторони у справі №2-а-27/11 прийняти до розгляду.

Копію ухвали та заяви про заміну сторони у справі №2-а-27/11 надіслати Білогірському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та запропонувати останньому у строк до 18.12.2017 року надати суду письмові пояснення або заперечення проти поданої заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відкласти розгляд справи на 17.30 годину 18.12.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя С.Л.Трасковський
Справа № 686/22403/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

секретаря судового засідання - Лоб І.А.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_2

до

Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 червня 2016 року відповідно до Довідки №70/121/49-2017 від 29.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виплативши різницю між перерахованим та виплаченим розміром пенсії.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_2 судові витрати 640 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: