Справа № 815/2544/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2544/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

за участю: секретар судового засідання Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи: Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, треті особи: Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації.

Відповідно до п. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати: від Міністерства аграрної політики та продовольства України докази на підтвердження обставин у якому саме розмірі були розподілені Міністерством аграрної політики та продовольства України бюджетні кошти для компенсації витрат за бюджетною програмою державна підтримка хмелярства для Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» та у якому саме розмірі бюджетні кошти для компенсації витрат за бюджетною програмою державна підтримка хмелярства для Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» були спрямовані у регіон; докази наявності відповідних коштів для відшкодування заборгованості за бюджетною програмою державна підтримка хмелярства, а саме відповідні виписки по рахунку щодо сум коштів, які були виділені; від Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації та Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області докази на підтвердження обставин у якому саме розмірі надійшли від Міністерства аграрної політики та продовольства України бюджетні кошти для їх виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» для компенсації витрат за бюджетною програмою державна підтримка хмелярства та у якому саме розмірі такі бюджетні кошти були виплачені Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо»; від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області докази у якому саме розмірі надійшли бюджетні кошти для їх виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» для компенсації витрат за бюджетною програмою державна підтримка хмелярства та у якому саме розмірі такі бюджетні кошти були виплачені Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо»; від Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» письмові пояснення та відповідні підтверджуючи докази стосовно того: на підставі якої заяви була здійснена взаємозвірка станом на 2017 рік, надати цю заяву.

Розяснити, що відповідно до положень ст. 14 КАС України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 271 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Відповідно до ст. 185-3 КУпАП України неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 14, 69, 160, 195, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Міністерства аграрної політики та продовольства України докази на підтвердження обставин у якому саме розмірі були розподілені Міністерством аграрної політики та продовольства України бюджетні кошти для компенсації витрат за бюджетною програмою державна підтримка хмелярства для Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» та у якому саме розмірі бюджетні кошти для компенсації витрат за бюджетною програмою державна підтримка хмелярства для Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» були спрямовані у регіон; докази наявності відповідних коштів для відшкодування заборгованості за бюджетною програмою державна підтримка хмелярства, а саме відповідні виписки по рахунку щодо сум коштів, які були виділені.

Витребувати від Департаменту агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації та Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області докази на підтвердження обставин у якому саме розмірі надійшли від Міністерства аграрної політики та продовольства України бюджетні кошти для їх виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» для компенсації витрат за бюджетною програмою державна підтримка хмелярства та у якому саме розмірі такі бюджетні кошти були виплачені Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо».

Витребувати від Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області докази у якому саме розмірі надійшли бюджетні кошти для їх виплати Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» для компенсації витрат за бюджетною програмою державна підтримка хмелярства та у якому саме розмірі такі бюджетні кошти були виплачені Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо»;

Витребувати від Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шабо» письмові пояснення та відповідні підтверджуючи докази стосовно того: на підставі якої заяви була здійснена взаємозвірка станом на 2017 рік, надати цю заяву.

Зобовязати надати витребувані судом докази та витребувані письмові пояснення безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду за адресою: 65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 19, у строк до 18 грудня 2017 року.

Оголосити перерву в апеляційному розгляді справи призначивши наступне судове засідання на 19 грудня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець