Справа № 817/1143/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2017 р. Справа № 817/1143/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ РІВНЕ 2013" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ РІВНЕ 2013" до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 р. до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ Рівне 2013» до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2017р. з виконання постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №3/725 від 28.02.2017р..

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.08.2017р. адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ РІВНЕ 2013" звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати. В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Цей закон набрав чинності з 05.10.2016р..

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області винесено постанову №3/725 від 28.02.2017р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Рівне 2013» штрафу у розмірі 16000 грн. 00 коп..

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області подано до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області заяву від 07.06.2017р. про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови №3/725 від 28.02.2017р. (а.с. 7).

За результатами розгляду вказаної вище заяви, державним виконавцем Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2017 ВП №54137347 (а.с. 6).

Вважаючи рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Залишаючи позовну заяву без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №3/725 від 28.02.2017р. була подана до органу виконавчої служби вчасно, тобто заявником не було порушено ані трьохмісячний строк для звернення виконавчого документа до виконання, ані дворічний строк, як було визначено Порядком №244 в редакції від 02.09.2015р..

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Пунктом 26 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» №244 від 06.04.1995р. (далі іменується Порядок №244) передбачено, що постанова про накладення штрафу та постанова про закриття справи набирають законної сили після закінчення строку їх оскарження.

За приписами пункту 28 Порядку №244, постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб'єктом містобудування, щодо якого її винесено, до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову.

Пунктом 31 Порядку №244 встановлено, що постанова про накладення штрафу є виконавчим документом і підлягає виконанню в установленому законом порядку з дня набрання нею законної сили.

Зі змісту постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №3/725 від 28.02.2017р. вбачається, що остання набрала законної сили 21.03.2017р., а заява про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2017р. та постанова №3/725 від 28.02.2017р. були надіслані на адресу виконавчого органу засобами поштового звязку, та отримані останнім 13.06.2017р., що підтверджується відповідною роздруківкою з сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (а.с. 22).

На момент винесення Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області постанови №3/725 від 28.02.2017р. про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ Рівне 2013» штрафу у розмірі 16000 грн. 00 коп., Порядок №244 діяв у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2015р. №778.

Пунктом 34 Порядку №244 (в редакції від 02.09.2015р.) передбачалося, що не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, яку не було звернуто до виконання протягом двох років з дня винесення.

Зміни до пункту 34 Порядку №244, на які посилається позивач, щодо неможливості виконання постанови про накладення штрафу, яку не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, були внесені на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 07.06.2017р. №405 та набрали чинності 10.06.2017р..

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч.2 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").

З набранням чинності Законом України №1404-VIII 05.10.2016р., строки для предявлення виконавчих документів до примусового виконання були змінені.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999р. (втратив чинність 05.01.2017р.) було передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено новий строк для пред'явлення до примусового виконання виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган три місяці.

Отже, у період з 05.10.2016р. по 10.06.2017р. норми Порядку №244 (пункт 34) не були узгоджені на законодавчому рівні з нормами ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", щодо строків предявлення до виконання документів за якими стягувачем є держава або державний орган.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження").

З матеріалів справи вбачається, що постанова Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області №3/725 від 28.02.2017р. була винесена контролюючим органом в період дії пункту 34 Порядку №244 в редакції від 02.09.2015р., яка фактично надавала можливість звернення постанови до виконання протягом двох років з дня винесення. Посилання саме на такий термін звернення до виконання міститься також у постанові №3/725 від 28.02.2017р.

Отже, постанова №3/725 від 28.02.2017р. набрала чинності 21.03.2017р., а відтак строк предявлення її до виконання, враховуючи норми статті 12 Закону України Про виконавче провадження, мав сплинути 22.06.2017р., тому постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена відповідачем 15.06.2017р., тобто у межах трьохмісячного строку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ РІВНЕ 2013" залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2