Справа № 9103/22/2011
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №9103/221/2011
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року м. Київ

Cуддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105, 106, 172 КАС України позовну заяву кандидата у депутати до Тернопільської обласної ради за виборчим списком Тернопільської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльність відповідача; зобовязання прийняти рішення про заміщення депутатів Тернопільської обласної ради, обраних до місцевих рад Тернопільської області за результатами виборів 31.10.10р., наступними за черговістю, включаючи позивача, кандидатами у депутати у виборчому списку Тернопільської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»; зобовязання відповідача розглянути та прийняти рішення про дострокове припинення повноважень складу Тернопільської виборчої комісії, у звязку з систематичними та грубими порушеннями комісією законодавства України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки дана справа не підсудна ОСОБА_3 апеляційному адміністративному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто. Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до ОСОБА_3 апеляційного адміністративного суду.

Із аналізу вказаної норми вбачається, що стаття визначає особливості адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій незалежно від виду виборів (Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів) чи референдуму (всеукраїнського чи місцевого), та підстав цих виборів чи референдуму; стаття спрямована на швидкий розгляд спорів з виборчими комісіями чи комісіями з референдуму, їх членами у виборчому процесі чи процесі референдуму, та своєчасне поновлення прав суб'єктів відповідного процесу.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму» від 2 квітня 2007 року N 2, спори, зокрема щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій чи комісій з референдуму, які виникли поза межами етапів виборчого процесу та процесу референдуму або не стосуються виборчого процесу чи процесу референдуму, не належать до спорів, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, а тому визначення юрисдикції таких спорів та їх розгляд проводяться в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Початок виборчого процесу оголошується відповідною виборчою комісією у строки та в порядку, визначені цим Законом. Виборчий процес включає такі етапи: 1) утворення виборчих округів; 2) утворення виборчих дільниць; 3) формування складу територіальних виборчих комісій, утворення дільничних виборчих комісій; 4) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення; 5) висування та реєстрація кандидатів у депутати та кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови; 6) проведення передвиборної агітації; 7) голосування у день виборів; 8) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

Відповідно до ч.5 цієї ж норми Закону, виборчий процес завершується офіційним оприлюдненням результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, виборчий процес чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів вважається розпочатим з моменту відповідного оголошення виборчої комісії, а позовні заяви з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, подані після оголошення початку виборчого процесу, вважатимуться спорами, повязаними з виборчим процесом.

Відтак, позовні заяви з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, що були подані до суду після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів, тобто після закінчення виборчого процесу, не належать до таких, що повязані з виборчим процесом.

Судом встановлено, що виборчий процес чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що були проведені 31 жовтня 2010 року, станом на 15 листопада 2011 року завершений.

Отже, приймаючи до уваги те, що даний адміністративний позов подано після завершення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що були проведені 31 жовтня 2010 року, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 не повязана із вказаним виборчим процесом.

Окрім того, дострокове припинення повноважень депутата, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, не має наслідком проведення проміжних виборів депутатів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 Закону України «Про вибори народних депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», у разі коли депутат, який обирався в багатомандатному виборчому окрузі, достроково припинив повноваження або його повноваження достроково припинені на підставах і в порядку, передбачених Конституцією та законами України, за рішенням територіальної виборчої комісії обраним депутатом визнається наступний за черговістю кандидат у депутати у виборчому списку місцевої організації партії. Якщо черговість для отримання депутатського мандата вичерпана, депутатський мандат залишається вакантним до проведення чергових або позачергових виборів

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_2 просить прийняти рішення про заміщення депутатів Тернопільської обласної ради, які достроково припинили свої повноваження.

Приймаючи до уваги те, що процедура заміщення депутатів, які були обрані в багатомандатному виборчому окрузі, не повязана з проведенням проміжних виборів депутатів, суд вважає, що бездіяльність Центральної виборчої комісії, яка, на думку позивача, мала місце, не повязана з виборчим процесом.

На спори, що не повязані з виборчим процесом, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, встановлені ст. 172 КАС України, не поширюються, а тому визначення юрисдикції таких спорів та їх розгляд і вирішення проводяться в загальному порядку.

У звязку з цим при визначенні суду, до предметної підсудності якого належить розгляд та вирішення адміністративного позову ОСОБА_2, слід керуватися загальними правилами предметної підсудності адміністративних справ, встановленими ст. 18 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 не підсудний ОСОБА_3 апеляційному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 17,18, 108,165,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву кандидата у депутати до Тернопільської обласної ради за виборчим списком Тернопільської обласної організації Всеукраїнського обєднання «Свобода»ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.