overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/5182/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5182/17
Провадження №2-а/405/206/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 840892 від 15.09.2017 року, прийняту інспектором роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, в саме, позивачу необхідно було зазначити місце служби посадової особи, в тому числі імя та по батькові відповідача, та поштову адресу, з метою, зокрема, вирішення питання щодо підсудності зазначеної адміністративної справи саме Ленінському районному суду м. Кіровограда, як місцевому адміністративному суду (місцевому загальному суду як адміністративному суду).

Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу позивача ОСОБА_1, зазначену в позові, а саме: м. Кропивницький, пров. 3-й Госпітальний, 14, листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте 23.11.2017 року до суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, отже, у строк, встановлений судом, позивачем не були усунуті недоліки адміністративного позову, з причин неотримання останнім зазначеної вище ухвали.

З огляду на викладене вище, виходячи з положень ст. ст. 101, 102 КАС України, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2017 року.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2017 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі від 22 вересня 2017 року недоліки адміністративного позову.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов в порядку п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернуто позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1121/2812/12
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2012-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №1121/2812/12, 2-а/1121/277/12 01.06.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.Немирів прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора взводу ДПС м.Немирів прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови. Заява подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: при подачі позовної заяви позивач не вказав поштової адреси відповідача, а також номер засобів зв"язку та електронної пошти, якщо такі відомі, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити його про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС м.Немирів прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 11 червня 2012 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 1121/1968/12
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1121/1968/12 11.04.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 міжрайонної прокуратури, Світловдського МВ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_2 міжрайонної прокуратури, Світловдського МВ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Заяву подано з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме до адміністративного позову не подана квитанція про сплату судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір.Суд визнав заяву позивача про відстрочення судового збору не обгрунтованою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати встановлюється законом.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суд здійснює тільки після предявлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міжрайонної прокуратури, Світловдського МВ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа без самостійних вимог Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності суб"єкта владних повноважень- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 28 квітня 2012 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 396/1959/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1959/17
Провадження № 2-а/396/57/17

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29.11.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції Гупенко Сергія Петровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,
Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до до інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції Гупенко Сергія Петровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 107, 110, 111, 121 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції Гупенко Сергія Петровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень,.
Призначити справу до судового розгляду в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на 12 грудня 2017 року о 10:00 год.
Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Запропонувати відповідача, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Шепетько
Справа № 1121/3050/12
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2012-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1121/3050/12 18.06.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2012 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника державного комітету України із Земельних ресурсів у Світловодському районі про визнання недійсним державного акту та про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до ОСОБА_2 начальника державного комітету України із Земельних ресурсів у Світловодському району.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не повністю сплачений судовий збір у сумі 32,19 грн.(сплачено лише 28,00 грн.)

Відповідно до вимог ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати встановлюється законом.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір, код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суд здійснює тільки після предявлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок.

Отже,позивачу слід доплатити сплатити судовий збір в розмірі 4 грн. 19 коп. за наступними реквізитами:

- одержувач платежу Світловодське УДКС України в Кіровоградській області

- Код , Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

- р/р 0012 МФО банку- 820316,

- код платежу 22030001

- призначення платежу: судовий збір. Код ЄДРПОУ 2897017, пункт (відповідно до таблиці ставок судового збору),ПІБ платника.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника державного комітету України із Земельних ресурсів у Світловодському районі про визнання недійсним державного акту та про стягнення моральної шкоди,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 02 липня 2012 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 405/7146/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7146/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 55155850, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області , про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 55155850.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "29" січня 2018 р. о 11:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/6769/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6769/17
Номер провадження 2-а/404/675/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.11.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду відповідачем подано заперечення проти позову, згідно яких просить призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб .

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2018 року на 09 годину 05 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-2426/11
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2426/2011р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в м. Світловодськ про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФ України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

В позовній заяві позивач просить суд поновити строк, для захисту порушених прав, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що про порушення своїх прав стало відомо із засобів масової інформації, будь які громадські семінари з цього приводу не проводились, просить врахувати похилий вік

Суд вважає причину пропущення позивачем строку для звернення за захистом своїх прав поважною, а тому поновляє пропущений строк позовної давності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

У звязку з клопотанням сторін про розгляд справи за їх відсутність, суд вважає можливим судовій розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

На підставі ст.ст.102,107, 110, 121,122 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Світловодськ про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Закінчити підготовку адміністративної справи за вищевказаним позовом.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 08.30 годину 01 вересня 2011року у судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядається у складі: головуючого судді Баранець А.М. в порядку письмового провадження.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2432/11
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2011-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.08.2011 Справа № 2-а-2432/2011р
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого

провадження та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Світловодському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УПФ України про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

В позовній заяві позивач просить суд поновити строк, для захисту порушених прав, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що про порушення своїх прав стало відомо із засобів масової інформації, будь які громадські семінари з цього приводу не проводились, просить врахувати похилий вік

Суд вважає причину пропущення позивачем строку для звернення за захистом своїх прав поважною, а тому поновляє пропущений строк позовної давності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.ст. 105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

У звязку з клопотанням сторін про розгляд справи за їх відсутність, суд вважає можливим судовій розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

На підставі ст.ст.102,107, 110, 121,122 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Світловодському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Закінчити підготовку адміністративної справи за вищевказаним позовом.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 08.15 годину 02 вересня 2011року у судовому засіданні у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 48.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядається у складі: головуючого судді Баранець А.М. в порядку письмового провадження.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2