overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/8278/17
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8278/17
Провадження № 2-а/265/385/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити пенсію з грудня 2016 року.

Разом з позовом на адресу суду надійшло клопотання про витребування з Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя інформації про призначення та виплату ОСОБА_2 пенсії, та підстави її припиненні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 69 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 12 грудня 2017 року о 14:30 годині.

Витребувати з Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя інформацію про призначення та виплату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 пенсії, та підстави її припиненні.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 243/10362/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження№ 2-а-/243/678/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 50 хвилин 05 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 243/10309/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження№ 2-а-/243/675/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 243/10425/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження№ 2-а-/243/682/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 листопада 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 20 хвилин 05 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольського, 2 м. Словянськ.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 242/5318/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5318/17
Провадження №2-а/242/399/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 23 січня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 299/3669/17
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3669/17
У Х В А Л А

29.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., обстеживши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визжнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого позивачем адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, додані. Судовий збір сплачено.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визжнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати сторони.

Дата призначення до судового розгляду 07.12.2017 о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов"язати у разі заперечення проти позову надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з витягом про процесуальні права та обов"язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 299/3656/17
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3656/17
У Х В А Л А

28.11.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до голови Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинення певних дій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Новосільської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинення певних дій.

Дата призначення до судового розгляду 13.12.2017 о 9.00 год.

Сторонам надіслати копії даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття провадження та Памятку про права та обовязки.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від відповідача належним чином посвідчені копії документів, які слугували для прийняття рішення від 07.04.2017 року та оригінал рішенняпро надання дозволу ОСОБА_1 для виготовлення проектної документації для відведення земельної ділянки у власність .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобовязати відповідача - як суб'єкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у дводенний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/4577/17
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4577/17
Провадження № 2а/303/279/17
Рядок стат. звіту 106
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Куропятник О.М.

секретар судового засідання Слюсарчук-Гузо В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Кас»яненко ОСОБА_2 про визнання дій державної виконавчої служби незаконним, визнання недійсними та скасування актів державного виконавця, визнання прилюдних торгів незаконними, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Кас»яненко ОСОБА_2 про визнання дій державної виконавчої служби незаконним, визнання недійсними та скасування актів державного виконавця, визнання прилюдних торгів незаконними, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

У судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вимоги п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мукачівського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, Кас»яненко ОСОБА_2 про визнання дій державної виконавчої служби незаконним, визнання недійсними та скасування актів державного виконавця, визнання прилюдних торгів незаконними, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.М.Куропятник
Справа № 303/6258/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6258/17
ряд.стат.звіту №106
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2017 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В. О. при секретарі Іванчо Л.М. з участю : представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.167 ч.2 КАС України, складання постанови в повному обсязі відкласти до 01 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 18, 159-163, 165, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації розглянути по суті подану 25 липня 2017 року заяву про призначення ОСОБА_3 державної допомоги при народженні ОСОБА_4 з всіма доданими до цієї заяви документами та прийняття рішення за наслідком такого розгляду, передбаченого ст.6 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації, , м.Мукачево, вул.Миру, 18 на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.. У решті позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення в Львівський апеляційний адміністративний суд через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 308/4554/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.11.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД» до Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

06.11.2017 року позивачем на адресу суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, хоч були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 статті 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного суд залишає даний позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Магістраль ЛТД» до Ужгородської міської ради, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Ужгородський міскрайонний суд на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськраойнного суду ОСОБА_1
Справа № 308/11863/17
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил від 15.11.2017 року.

Нормами статті 106 КАС України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Вказані вимоги КАС України при зверненні до суду не дотримані, оскільки до матеріалів справи не додано копії постанови в справі про порушення митних правил №3172/30500/17 від 15.11.2017 року, копії Додатку щодо перетину кордону т/з, копії талону-повідомлення №3235 від 15.11.2017 року для відповідача.

У відповідності до приписів ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позову, документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, яким постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.104-106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків адміністративного позову, він буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Деметрадзе Т.Р.