Справа № 821/1715/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1715/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Кудєрова О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - відповідач, ВДВС), третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області (далі - Держгеокадастр), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про закінчення виконавчого провадження № 54938025 від 31.10.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірна постанова не відповідає вимогам закону та прийнята передчасно, оскільки державний виконавець не вчинив всіх залежних від нього дій з метою примусового виконання вимог виконавчого листа № 493 2017р. по справі № 821/238/17.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Відповідно до ч. 4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, зазначила, що спірна постанова відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", прийнята відповідно до приписів п. 3 ч. 1 статті 39 названого Закону, оскільки орган, в який була поновлена позивачка, ліквідований.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши всі факти, об"єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду № 821/238/17 від 19.04.2017 року задоволено позов ОСОБА_3 до відділу Держгеокадастру у Херсонській області та визнано не чинним і скасовано наказ відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області № 2/0/15-17-к від 16.01.2017 року "Про звільнення ОСОБА_3М.", поновлено її з 17.01.2017 року на посаді головного спеціаліста сектору землеустрою та ринку відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду № 821/238/17 від 17.08.2017 року зазначену постанову залишено в силі.

Однак, в межах апеляційного провадження, Держгеокадастр звернувся до апеляційного суду із клопотанням про закриття провадження у справі № 821/238/17, у зв'язку з ліквідацією відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області, як юридичної особи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017 року Держгеокадастру було відмовлено в задоволенні заяви про закриття провадження у справі з тих підстав, що відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого наказом Держгеокадастру України від 17.11.2016 року №308, Положення про відділ у Голопристанському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, затвердженого наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 06.01.2017 року № 5/0/7- 17, Положення про відділ Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 31.07.2015 року, фактично функції відділу Держгеокадастру у Голопристанському районі Херсонської області, який був юридичною особо, крім тих, що пов"язані із управлінськими функціями (визначення структури та штатної чисельності відділу), покладені на структурний підрозділ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області - відділ у Голопристанському районі. У зв"язку із створенням у складі Головного управління Держгеокадастру Херсонській області Управління з контролю за використанням та охороною земель, функції Держгеокадастру розширені.

4 жовтня 2017 року Херсонським окружним адміністративним судом було видано ОСОБА_3 виконавчий лист № 493 2017р. про поновлення її з 17.01.2017 року на посаді головного спеціаліста сектору землеустрою та ринку відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області.

Після отримання виконавчого листа, 11 жовтня 2017 року позивач звернулася із заявою до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 04.10.2017 року № 493 2017р.

Відповідно до відбитку печатки, заява про відкриття виконавчого провадження зареєстрована ВДВС 13.10.2017 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 від 31.10.2017 виконавче провадження №54938025 було закінчено на підставі пункту 3 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" - у зв"язку з ліквідацією без правонаступників відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Згідно зі статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Порядок примусового виконання рішень судів врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

За вимогами ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону).

Порядок виконання рішення про поновлення на роботі врегульовано ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" і передбачає, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Приписами ч.ч. 1-3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначалося вище, підставою для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження стала ліквідація без правонаступників відділу Держгеокадастру в Голопристанському районі Херсонської області, в якому було поновлено ОСОБА_3, що спростовується висновками, викладеними в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №821/238/17 від 17.08.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 статті 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до суду із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою, про, в тому числі, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Однак, суд наголошує, що державним виконавцем не було використано свого права на звернення до суду про заміну сторони виконавчого провадження або про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо примусового виконання рішень, фактичного виконання в повному обсязі судового рішення (станом на 31.10.2017 року, що є датою винесення постанови про закінчення виконавчого провадження) не відбулося, тому підстав для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом № 493 2017 р., виданого Херсонським окружним адміністративним судом 04.10.2017 року у відповідача не було.

Відтак постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню.

За приписами статті 41 Закону №1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з статтями 2 та 11 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суб'єкти владних повноважень зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як субєкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів та не довів правомірності винесення ним оскаржуваного рішення.

З врахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.8-12, 19, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про закінчення виконавчого провадження № 54938025 від 31.10.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний

Суддя Ковбій О.В.