Справа № 275/593/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк О.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"29" листопада 2017 р. Справа № 275/593/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "27" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

Позов обґрунтовано тим, що позивач перебуває обліку у ОСОБА_3 об'єднаному управлінні Пенсійного фонду у Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України "Державну службу" у розмірі 90% суми від заробітку 2353, 71 грн. при загальному страховому стажі 35 років 5 місяців 19 днів. При цьому при призначенні їй у травні 2011 року пенсії відповідачем при розрахунку розміру пенсії було враховано її посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, надбавку за високі досягнення в праці, премії, премії до державних професійних свят за період з травня 2008 року по квітень 2011 року. Однак при нарахуванні їй пенсії залишилися неврахованими інші виплати, які складаються з індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціальних проблем, грошові винагороди, на які було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що випливає з довідки №252 від 05.05.2017 року, виданої Брусилівським центром зайнятості Житомирської області.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.09.2017 адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії, - задоволено.

Визнано неправомірним рішення ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 19.05.2017р. про відмову в проведенні ОСОБА_4 перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності з урахуванням всіх виплат, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, грошової допомоги, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески.

Зобов'язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду у Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 у розмірі 90% від заробітної плати, починаючи з 01.05.2017р., з урахуванням всіх виплат (доходів), отриманих нею за період, який був врахований при призначенні пенсії, тобто за 24 місяці, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян, грошової допомоги, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески, визначені у довідці Брусилівського районного центру зайнятості Житомирської області від 05 травня 2017 року №252.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в ОСОБА_3 ОУПФУ, з 19.05.2009р. отримує пенсію по інвалідності згідно ЗУ "Про державну службу". Пенсію обчислено при страховому стажі 35 років 5 місяців 19 днів, в тому числі 21 рік 0 місяців 20 днів - стаж державної служби, у розмірі 90% з заробітної плати 2353, 47 грн. Для обчислення пенсії було враховано посадовий оклад, ранг, надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат. Інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань) при обчисленні пенсії не враховано.

З довідки від 05.05.2017р. № 252, виданої Брусилівським районним центром зайнятості про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", виданої ОСОБА_4, вбачається, що надбавки, премії та інші виплати за період з травня 2009 року по квітень 2013 року становили 58 072,13 грн., в тому числі 24191,36 грн. склали інші виплати: матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація, грошова допомога. На всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

10.05.2017р. ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про перерахунок пенсії згідно довідки від 05.05.2017р. про складові заробітної плати за період з 01.05.2009р. по 30.04.2013р.

Листом від 19.05.2017р. ОСОБА_4 було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки згідно ст. 33 Закону України "Про державну службу", що діяв на момент призначення пенсії, заробітна плата державних службовців складається з посадового окладу, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, а будь-які інші виплати не можуть бути враховані до заробітної плати для обчислення пенсії. Також було вказано, що на час звернення позивача з заявою про проведення перерахунку пенсії норми Закону України "Про державну службу" № 3722-ХІІ від 16.12.1993 року втратили чинність на підставі Закону України "Про державну службу" № 889-VІІ від 10.12.2015 року, яким проведення перерахунку пенсії не передбачено.

Суд першої інстанції, вирішуючи спірні правовідносини прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо права позивача на перерахунок пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, виходячи з наступного.

Статтею 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній станом на момент призначення пенсії позивачу) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби. При цьому застосуванню підлягає стаття 37 Закону України "Про державну службу" у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 08.07.2015 року № 732/48/15-а.

Таким чином, при перерахунку пенсії державного службовця має враховуватись відсоток суми заробітної плати, який було визначено позивачу при призначенні пенсії, а саме 80%.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частинами 2, 6 статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються КМ України.

Постановою КМ України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, судів та інших органів" керівникам цих органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що положення Законів України "Про державну службу" та "Про оплату праці" є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Так, відповідно до ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Щодо включення до заробітку, з якого визначалась пенсія державного службовця сум індексації заробітної плати, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно ст.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Таким чином, мова йде про грошові доходи населення, які згідно ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" включаються для обчислення пенсії.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України у постановах від 28.05.2013 року (№ 21-97а13), від 04.03.2014 року (№ 21-3а14), від 16.09.2014 року (№ 21-314а14), які відповідно до ст.244-2 КАС України є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень і для всіх судів України.

Враховуючи вищенаведене, вимоги позивача про зобов`язання відповідача провести перерахунок призначеної пенсії з включенням до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати відповідно до довідок про складові заробітної плати, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "27" вересня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2