overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/10921/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/418/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі адміністративний позов Управління державного архітектурно будівельного контролю ОМР до ОСОБА_1 про приведення обєкта будівництва у відповідність до попереднього стану, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Під час розгляду справи до суду надійшла заява від представника ОСОБА_2 «Дачно-Будівельний кооператив «РАННІ ЗОРІ» про залучення їх у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Представник позивача не заперечував проти залучення ОСОБА_2 «Дачно-Будівельний кооператив «РАННІ ЗОРІ» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Представник відповідача заперечувала проти залучення ОСОБА_2 «Дачно-Будівельний кооператив «РАННІ ЗОРІ» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, оскільки на її думку рішення суду не вплине на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Згідно ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку..

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 «Дачно-Будівельний кооператив «РАННІ ЗОРІ».

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 360/2496/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, про визнання дій протиправними, зобов"язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 99, 107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, третя особа - Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, про визнання дій протиправними, зобов"язання встановити статус та видати посвідчення інваліда війни.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 грудня 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20 грудня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/12726/17
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О. М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та скасовано постанову серії БР №727098 від 01 вересня 2017р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

З матеріалів спраив вбачається, що судом в тексті рішення було допущено описку, а саме в резолютивній чатсині рішення помилково зазначено по батькові позивача як «Михайлович» замість «Миколайович». Зазначені обставини позбавляють позивача можливості виконати постанову суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Згідно матеріалів справи встановлено, що 11.09.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати постанову серії БР №727098 від 01 вересня 2017р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Відтак, на підставі матеріалів справи встановлено, що вірним по батькові позивача є «Миколайович». Дані обставини свідчать про необхідність виправлення описки в тексті постанови суду від 22.11.2017 р.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 22.11.2017 року по справі № 523/12726/17, зазначивши в резолютивній частині постанови по батькові позивача як «Миколайович» замість «Михайлович».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 361/6464/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6464/17
провадження № 2-а/361/628/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про визнання неправомірним адміністративного затримання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2018 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 362/4923/17
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4923/17
Провадження № 2-а/362/301/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи, через спірність розташування та наявності обмежень у використанні спірної земельної ділянки, виникла необхідність у залучені в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

Представник позивача заперечував проти участі зазначеної установи, не вбачаючи в цьому потреби.

Порядок залучення третіх осіб, визначений положеннями ст.53 КАС України.

Враховуючи наведене та з метою повноти та всебічності розгляду зазначеної справи, суд вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійний вимог, Головне управління Держгеокадастру у Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, Головне управління Держгеокадастру у Київської області.

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Київської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 523/15986/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст.107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 173 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Судовий розгляд справи призначити 13 лютого 2018 року на 10-00 годину в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/7215/17
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7215/17
Провадження № 2-а/361/687/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №4 Броварського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №4 Броварського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та призначити до судового розгляду на 18 грудня 2017 року 14 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 18 грудня 2017 року письмові заперечення або пояснення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 186-188 КАС України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 363/4536/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" листопада 2017 р. Справа № 363/4536/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/4536/17 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 16 год. 14 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 361/7122/17
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7122/17
Провадження № 2-а/361/680/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та призначити до судового розгляду на 19 грудня 2017 року 09 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 19 грудня 2017 року письмові заперечення або пояснення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 186-188 КАС України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 363/4411/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" листопада 2017 р. Справа № 363/4411/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 листопада 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Вишгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вишгородського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 22 грудня 2017 року об 11 - 50 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 363/2297/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"20" листопада 2017 р. Справа № 363/2297/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородської районної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності, -

Зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 106-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Реєстраційну службу Вишгородської районної адміністрації повторно розглянути питання щодо скасування державної реєстрації права власності нерухомого майна за ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25 лютого 2014 року за № 5004544 з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 361/6857/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/6857/17
провадження № 2-а/361/660/17
У Х В А Л А

17 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,-

встановив:

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Дана обставина, у відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити діїповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 367/7717/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7717/17
Провадження по справі № 2-а/367/496/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

15 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 08-00 год. 24.11.2017 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-3471/11
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3471/11
Провадження № 2-аво/366/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 28.04.2011 року було частково задоволено адміністративні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

17.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: у тексті постанови у другому абзаці резолютивної частини помилково написано його імя «Анатолій», замість вірного «Леонід».

У судове засідання сторони не з*явились, про день і час слухання повідомлені вчасно.

Суд, оглянувши матеріали справи приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно мала місце описка, - у тексті постанови у другому абзаці резолютивної частини помилково написано його імя «Анатолій», замість вірного «Леонід».

Керуючись ст. 122, 169 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в постанові Іванківського районного суду Київської області від 28.04.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії до управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про перерахунок пенсії ( справа № 2-а-3471/11), а саме: замість написаного у тексті постанови у другому абзаці резолютивної частини імені позивача «Анатолію», вірним вважати «Леоніду».

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з моменту отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: