Справа № 335/7754/17(2-а/335/353/2017)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2017 року справа № 335/7754/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

про визнання протиправним та скасувати рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у червні 2017 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про відмову у призначенні пенсії та відповідний протокол № 420 від 08.02.2017; зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 1 період роботи з 26.11.2012 по 12.08.2013, до пільгового стажу за списком № 2 період роботи з 01.06.2014 по 05.04.2016 та призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.01.2017.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у січні 2017 року звернувся до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2.

Як вбачається з відповіді УПФУ № 3-420/04 від 10.02.2017, станом на 10.02.2017 пільговий стаж заявника за списком № 2 є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки до пільгового стажу не було зараховано стаж, зазначений у довідках № 178 від 29.05.2014 та № 174 від 29.05.2014, виданих ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», та у довідці № 24 від 23.06.2016, виданій ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління», оскільки останні не містять дані про фактично відпрацьований час на пільгових умовах, тоді як працівникам спеціалізованих підприємств до пільгового стажу не зараховуються періоди відпусток, відряджень, лікарняних тощо. Також не було надано накази «Про висновки атестації робочих місць» № 282 від 24.03.2005 та № 1188 від 15.06.2010. Вказана відмова оформлена протоколом № 420 від 08.02.2017.

Вважаючи таку відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно з п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях, підготовка пропозицій щодо вдосконалення цих списків покладаються на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Положеннями статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що відповідачем не було зараховано до пільгового стажу по уточнюючим довідкам ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» № 178 від 29.05.2014 та № 174 від 29.05.2014 та уточнюючій довідці ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління» № 24 від 23.06.2016 певні періоди роботи позивача.

Проте суд апеляційної інстанції зазначає, що пунктом 6 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерство праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, визначено, що працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін.), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

У разі неритмічної роботи підприємства чи організації підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 - при шестиденному робочому тижні і на 21,2 - при п'ятиденному робочому тижні. Цей же порядок застосовується при обчисленні пільгового стажу працівників, зазначених у пункті 6 цього Порядку (п. 7 Порядку).

Згідно з пунктом 10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів. Уточнююча довідка з підприємства надається лише у випадку відсутності записів у трудовій книжці.

Особливий порядок підрахунку стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці можливий лише у випадку неритмічної роботи підприємства або організації.

При цьому жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що до такого стажу не включаються періоди перебування особи у відпустці, відрядженні, у звязку з тимчасовою непрацездатністю тощо.

Вищезазначені періоди роботи ОСОБА_1 підтверджуються копією трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно з уточнюючою довідкою № 178 від 29.05.2014, ОСОБА_1 у період з 22.02.2005 по 16.11.2011 працював в ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій повний робочий день, атестацію робочого місця було проведено відповідно до наказу № 282 від 24.03.2005.

Відповідно до уточнюючої довідки № 174 від 29.05.2014, ОСОБА_1 у період з 26.11.2012 по 12.08.2013 працював в ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» слюсарем-ремонтником з повним робочим днем, постійно зайнятий ремонтом обладнання доменних, мартенівських пічок та інших металургійних агрегатів, атестацію робочого місця проведено відповідно до наказу № 1188 від 15.06.2010.

ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління» видано уточнюючу довідку № 24 від 23.06.2016, згідно з якою ОСОБА_1 у період з 01.06.2014 по 05.04.2016 працював монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій повний робочий день, атестація робочого місця проведена відповідно до наказу № 746 від 30.09.2014.

Також в матеріалах справи містяться індивідуальні відомості про застраховану особу, згідно з якими підприємствами до УПФУ надавалися відомості про спеціальний стаж ОСОБА_1

З огляду на викладене та враховуючи, що станом на час звернення з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 досяг 55 років та мав достатній стаж роботи на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, суд апеляційної інстанції доходить висновку про протиправність відмови відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах, оформлену протоколом № 420 від 08.02.2017.

Крім того колегія суддів зазначає, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати лише виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці, а тому посилання відповідача на відсутність наказів «Про висновки атестації робочих місць» № 282 від 24.03.2005 та № 1188 від 15.06.2010 є необґрунтованими.

Також слід зауважити, що у трудовій книжці ОСОБА_1 містяться відмітки підприємств про проходження атестації робочих місць відповідно до наказів № 282 від 24.03.2005 та № 1188 від 15.06.2010 із зазначенням, що робота позивача за умовами праці надає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 та Списком № 2. Вказані накази було надано до суду.

Разом з тим, задовольняючи позовні вимоги про призначення пенсії з 05.01.2017, суд першої інстанції не звернув увагу, що згідно з протоколом відповідача № 420 від 08.02.2017, днем звернення позивача з заявою про призначення є 24.01.2017, тоді як останнім не надано доказів зворотного.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішено справу, але із помилковим застосуванням норм матеріального права, у звязку з чим постанова суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року в адміністративній справі № 335/7754/17 змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови слова: «з 05.01.2017 року» замінити словами: «з 24 січня 2017 року».

В іншій частині постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2017 року в адміністративній справі № 335/7754/17 залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова