Справа № 804/5802/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2017 р.справа №804/5802/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Управління МВС України на Придніпровській залізниці, відповідача 2 Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить зобовязати відповідача 1 видати наказ щодо надання їх відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 06 березня 2017 року; зобовязати відповідача 2 виплатити їй грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 року по 30.10.2016 року у сумі 50 713,20 грн; зобовязати відповідача 2 виплатити позивачу допомогу по вагітності та пологах з 31.10.2016 року по 05.03.2017 року в сумі 16 039,09 грн; стягнути з відповідача 1 на користь позивача моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 14.09.2017 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом складання тексту нової позовної заяви, зазначити правильне найменування відповідачів у справі (правильну повну назву та актуальну поштову адресу); викласти правове обґрунтування заявлених позовних вимог (зокрема, в частині зобовязання відповідача надати позивачу відпустку по догляду за дитиною у разі відсутності між ними трудових відносин), та визначитися зі способом захисту; навести обґрунтування заявлених вимог про стягнення моральної шкоди та її розміру, а також обґрунтувати необхідність стягнення цієї шкоди саме з відповідача 2; зазначити, коли саме позивач дізналась про порушення з боку відповідача 2 своїх прав (в частині ненадання їй відпустки по догляду за дитиною) та в чому саме таке порушення виразилось (конкретні дії або бездіяльність); надати до суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 640 грн. за кожну із заявлених позовних вимог (у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору навести такі підстави з посиланням на норму закону).

Оскільки в матеріалах справи були відсутні докази отримання позивачем вищевказаної ухвали суду, судом було продовжено процесуальні строки на усунення недоліків позовної заяви до 20.11.2017 р.

ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про продовження процесуальних строків від 31.10.2017 року 14.11.2017 року, а ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14.09.2017 року - 27.10.2017 р., що підтверджується особистим підписом позивача у рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк позивач не виконала вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунула зазначені в ній недоліки, а також не оскаржила її в апеляційному порядку. Станом на 24.11.2017 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, ОСОБА_1 до суду не звертався.

За викладених обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2