Справа № 554/5549/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.11.2017 Справа № 554/5549/17
Провадження №2-а/554/434/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

Судді Струкова О.М.

при секретарі Плаксюк І.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області про визнання протиправною постанови державного виконавця та її скасування, -

в с т а н о в и в:

17.07.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом в якому просив суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП №46543062 від 13.02.2017 року.

Адміністративний позов мотивований тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року ( набрала законної сили 03.12.2014 року ) по справі №554/10163/14-а зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної у м. Полтаві ради призначити ОСОБА_1 державну допомогу на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2011 року та провести відповідні виплати. Постанова набрала законної сили та залишена в силі ухвалою суду касаційної інстанції від 04.06.2015 року. На виконання вказаної постанови Октябрським районним судом м. Полтави 30.01.2015 року видано виконавчий лист від 03.12.2014 року, який позивач пред»явив на виконання Октябрському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції. 18.02.2015 року відкрито виконавче провадження № 46543062. Однак судове рішення державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області до цього часу не виконано.

За період виконання державним виконавцем 06.03.2015 року направлено запит до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради та 03.04.2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави направлено подання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду. У задоволенні вказаного подання державного виконавця ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.05.2015 року відмовлено. На запит державного виконавця відповідачем надано відповідь про призначення тимчасової державної допомоги на дітей за період з 05.04.2011 року по 30.09.2011 року в сумі 3052 грн. 70 коп. Інші виконавчі дії не виконувалися.

Не виконавши всіх необхідних виконавчих дій, державний виконавець 13.02.2017 року виніс постанову про закінчення виконавчого провадження про яку позивачу стало відомо зі слів державного виконавця на початку березня 2017 року.

Невиконанням судового рішення та недодержанням відповідачем вимог ст. 11 та інших норм Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606- XIУ та невиконанням вимог ст. 18 та інших норм Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404-У111 грубо порушуються права дітей позивача на належне матеріальне забезпечення.

Вчасно постанову державного виконавця позивач оскаржити не міг у зв»язку з ненаданням її копії до цього часу. Відсутність постанови позбавляє його можливості навести мотиви її незаконності з огляду на обставини справи. Вважає, що строки оскарження постанови пропущені з поважної причини та просив їх поновити.

В судовому засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні. Вказувала, що оскаржувана постанова державного виконавця є законною та що позивач пропустив встановлений чинним законодавством строк на її оскарження.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження № 46543062, матеріали справи № 554/8943/16-а, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чибездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі №554/10163/14-а, зобовязано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради призначити позивачу державну допомогу на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2011 року та провести відповідні виплати.

Октябрським районним судом м.Полтави, на виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року, видано виконавчий лист, на підставі якого 18.02.2015 року державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №46543062.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (чинного до 05.01.2017 року) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд,у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

З досліджених судом матеріалів виконавчого провадження № 46543062 судом встановлено, що 20.01.2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 тимчасової допомоги на дітей з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року, яке направлено до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області.

18.02.2015 року державним виконавцем на адресу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради направлено постанову про відкриття виконавчого провадження для виконання.

Згідно з розрахунком проведеним Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 підлягає виплаті сума 3052 гривні 20 копійок.

03.04.2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави державним виконавцем було направлено заяву про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 державної допомоги на дітей в розмірі 3052,70 гривні.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18.05.2015 року у задоволенні подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про зміну способу виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави відмовлено.

24.07.2015 року Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області направлено лист на адресу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, яким повернуто особову справу ОСОБА_1 без виконання із зазначенням, що кошти на виконання судових рішень не надходили, Центр не може відповідати по зобовязанням іншої юридичної особи, а зазначений вид допомоги фінансується Управлінням праці та соціального захисту населення.

У листі від 23.10.2015 року, направленому головному державному виконавцю Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради повідомляє, що провести виплату допомоги за 2011 рік немає можливості через відсутність коштів на виконання судових рішень за минулі роки. Виконання вищевказаного рішення суду може бути проведено тільки за рахунок додаткових коштів, які будуть додатково виділені на виконання рішення суду головними розпорядниками бюджетних коштів Міністерством соціальної політики України.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

У звязку з невиконанням рішення Октябрського районного суду м.Полтави №554/10163/14-а в частині виплати коштів стягувачу на боржника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради державним виконавцем 12.10.2015 року та 02.03.2016 року було накладено штраф в розмірі 680 грн. та 1360 грн. відповідно.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 18.01.2016 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 та визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції у виконавчому провадженні №46543062 щодо не встановлення наявності (відсутності) кошторисних призначень на рахунку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради для виплати нарахованої державної допомоги ОСОБА_1; зобовязано державного виконавця Октябрського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції встановити наявність (відсутність) кошторисних призначень на рахунку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради для виплати нарахованої державної допомоги ОСОБА_1 В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено ( справа № 554/8943/16-а, а.с.20-24).

09.11.2016 року державним виконавцем направлені запити щодо повідомлення призначення розрахункового рахунку №810, відкритому у ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» та розрахункового рахунку №2554110, відкритому ПАТ «Полтава-Банк», що належать Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Згідно з повідомленням ПАТ «Полтава-Банк» вказані рахунки та поточні рахунки клієнта з вказаною назвою та ЄДРПОУ відсутні. Відповідно до повідомлення ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» рахунок №810, що належить Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради відноситься до рахунків на яких розміщуються кошти державних позабюджетних фондів.

13.02.2017 року державний виконавець відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII звернувся до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з повідомленням про притягнення до кримінальної відповідальності винних посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради за невиконання рішення суду.

13.02.2017 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 46543062 на підставі п.11 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с. 109-110).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, в судовому засіданні позивачем не зазначено та не доведено, які саме дії повинен був вчинити і не вчинив державний виконавець відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні №46543062.

Крім того, постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.02.2017 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця, зобов»язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Вказаною постановою судом було встановлено, що по виконанню виконавчого листа № 554/10163/14-а в діях державного виконавця бездіяльності не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця при виконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року, у справі №554/10163/14-а є такими, що вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV та Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у звязку з чим постанова державного виконавця про закриття виконавчого провадження № 46543062 від 13.02.2017 року не є передчасною, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Як вбачається із матеріалів справи, постанову державного виконавця від 13.02.2017 про закриття виконавчого провадження № 46543062 ОСОБА_1 отримав 19.10.2017 року ( а.с. 126, 127, 133, ), таким чином, позивачем даний позов було подано до суду з дотримання вимог та у строки визначені чинним законодавством.

Враховуючи, що сторони звільнені від сплати судового збору, він підлягає віднесенню на рахунок держави.

Керуючись ст. 6-14, 71, 102, 159-163, 167, 181, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області про визнання протиправною постанови державного виконавця від 13.02.2017 року та її скасування в і д м о в и т и.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Октябрський районний суд м. Полтава протягом 10 днів.

Суддя О.М.Струков