Справа № 747/769/17
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/769/17
Провадження№ 2-а/747/30/17
У Х В А Л А

28.11.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Талалаївської ЦРЛ про оскарження висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України і просить суд визнати незаконним та скасувати висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 06.11.2017 року, складений лікарем ОСОБА_2 06.11.2017 року о 9 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи існують підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Правовий акт індивідуальної дії - це прийняте адміністративним органом рішення за результатами розгляду адміністративної справи відповідно до КУпАП, спрямоване на набуття, зміну чи припинення прав та обовязків фізичної особи.

За змістом п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із аналізу наведених вище норм слідує, що публічно-правовим спором є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Сам оскаржуваний позивачем висновок медичного огляду, по якому не прийнято рішення за результатами розгляду, не є правовим актом індивідуальної дії і не може бути предметом оскарження в порядку КАС України. Даний висновок медичного огляду лише фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Права та обов'язки для суб'єкта, породжує саме рішення, прийняте на підставі висновку, тобто в даному випадку - це постанова суду за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Отже, висновок медичного огляду, який оскаржується, не породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права та обов'язки, не набуває статусу рішення субєкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, він лише фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства, внаслідок чого не може бути оскаржений в суді в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскаржений позивачем висновок щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння неможливо вважати рішенням, що породжує, змінює або припиняє права та обов'язки позивача у сфері публічно-правових відносин, а відтак він не підпадає під дію ст. 17 КАС України.

Талалаївська ЦРЛ не є органом державної влади, у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, заявлені позовні вимоги мають приватно-правовий характер, в заявленому спорі відповідач не виступає суб'єктом владних повноважень.

Отже, даний спір не має ознак публічно-правового в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, ст. 17, ч.1 ст. 90 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської ЦРЛ про оскарження висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали особою, що подала позовну заяву.

Суддя: Л.В.Тіщенко