Справа № 2а-6532/09/1770
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Рівне №2а-6532/09/1770

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області про відстрочення виконання рішення суду, у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до

Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області,

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області про визнання дій щодо відмови у наданні їй статусу безробітної протиправними та зобов'язання надати вказаний статус.

На адресу суд 20.11.2017 року надійшла заява Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області про відстрочення виконання рішення суду від 12.02.2016 року у справі №2а-6532/09/1770, на термін встановлений для подачі апеляційної скарги на зазначену постанову, у випадку фактичної подачі апеляційної скарги - до прийняття рішення Житомирським апеляційним адміністративним судом.

Крім того, представником Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області подано клопотання про розгляд поданої заяви без його участі, у якому також просив задовольнити її у повному обсязі.

Позивач по справі - ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлена належним чином.

Частиною 2 ст.263 КАС України предбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 6 ст. 128 КАС України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Оскільки розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення проведено у порядку письмового провадження, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин заяви в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року у справі № 2а-6532/09/1770 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.11. 2015 року скасовано в частині відмови у задоволені позову та прийнято в цій частині нову. Зобов'язано Гощанський районний центр зайнятості Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю за період з 29.07. 2009 року по 13.06. 2012 року з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області на користь ОСОБА_1 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. В решті постанову залишено без змін. Вказана постанова набрала законної сили.

Разом з тим, постановою суду Рівненського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 року у справі №817/1467/17, в задоволенні позову Гощанського районного центру зайнятості до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 04.09.2017 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та від 18.09.2017 ВП № 50240591 про відмову у задоволенні скарги - відмовлено повністю.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Подібні положення також закріплені в ч. l ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", а саме за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Крім того, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12. 2003 року №14 вказано, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини з особливим характером, що ускладнюють виконання рішення суду або виключають його виконання.

У відповідності до ст. 70 КАС України, на підтвердження факту існування обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, заявник повинен подати суду належні та допустимі докази.

Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів, щодо обставин що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Твердження заявника про те, що набрання законної сили постановою суду від 06.11.2017 року у справі №817/1467/17, якою відмовлено в задоволенні позову Гощанського районного центру зайнятості до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов, є підставою для вістрочення виконання рішення суду відхиляється судом, оскільки не може вважатися належною обставиною, яка ускладнює виконання рішення суду у справі № 2а-6532/09/1770.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Гощанського районного центру зайнятості про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду у справі № 2а-6532/09/1770 за позовом ОСОБА_1 до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Д.П. Зозуля