overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2440/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 липня 2017 року 810/2440/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Титаренко Д.С.,

представника відповідача - Чернявська О.Д.,

третя особа - Тіняєва В.А.,

розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "TDM Electronics" до Київської митниці ДФС, третя особа: публічне акціонерне товариство "Укртелеком", про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

5 серпня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося акціонерне товариство "TDM Electronics" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Протокольною ухвалою суду від 21 червня 2017 р. залучено в якості третьої особи - публічне акціонерне товариство "Укртелеком".

У судовому засіданні 5 липня 2017 р. поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 7 серпня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2440/16 за позовом акціонерного товариства "TDM Electronics" до Київської митниці ДФС, третя особа: публічне акціонерне товариство "Укртелеком", про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 7 серпня 2017 р. до 11 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/3667/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3667/17
УХВАЛА

22 листопада 2017 року року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Левчук О.А.,

судді - Свиди Л.І.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

В судовому засіданні представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3667/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/3667/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до 01.12.2017 року.

Призначити судове засідання на 01.12.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Левчук О.А.

Суддя Свида Л.І.
Справа № 822/1489/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1489/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 листопада 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчук О.П. розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою від 29 червня 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

06 листопада 2017 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду постановлено повернути з державного бюджету України судовий збір.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 23 листопада 2017 року подала до суду заяву про виправлення описки в постанові від 29 червня 2017 року та ухвалі від 06 листопада 2017 року Хмельницького окружного адміністративного суду, в якій просить виправити по батькові позивача, а саме - замість "Іванівна" зазначити "Миколаївна".

Надаючи оцінку поданій заяві, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту постанови від 29 червня 2017 року та ухвали від 06 листопада 2017 року Хмельницького окружного адміністративного суду, замінивши по батькові позивача, а саме - замість "Іванівна" зазначити "Миколаївна".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/1076/15
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2017 р. № 814/1076/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018

доПублічного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон-1", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54040

заінтересовані особиЦентральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 Центральний відділ Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 30.07.2015 року по справі № 814/1076/15.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 29 листопада 2017 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2097/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2017 р. № 814/2097/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В.С., ознайомившись зі справою

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

доЦентру соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Вознесенської міської ради, вул. Київська, 110, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.11.2017 р. зупинено провадження у справі № 814/2097/17 до проведення позапланової перевірки Центру соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Вознесенської міської ради щодо усунення встановлених позивачем порушень.

22.11.2017 р. представник позивача надав суду копію акту позапланової перевірки Центру соціально - психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Вознесенської міської ради від 15.11.2017 р. щодо усунення порушень.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2097/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.12.17 - 11:00 год.

3. Явка сторін є обов'язковою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 2а - 1479/09/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 1479/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.11.2017 р. № 2а - 1479/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ольшанський водоканал" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 24.06.2009 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 14.07.2009 р.

Ухвалою від 06.11.2017 р. замінено сторону виконавчого провадження.

23.11.2017 р. Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в зв'язку з тим, що причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 18 грудня 2017 р. о 9:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 816/2004/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2004/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Топливно-енергетична компанія "СДІ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Топливно-енергетична компанія "СДІ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 №.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Топливно-енергетична компанія "СДІ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 12 грудня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 815/5700/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5700/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/5700/17 до 30 листопада 2017 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом пяти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 814/220/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.11.2017 р. № 814/220/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомУПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

дотовариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ-СТРОЙ", АДРЕСА_1, 54029

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ-СТРОЙ" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 16.02.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю.

23.11.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 18 грудня 2017 р. о 9:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 810/3154/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3154/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 жовтня 2017 року 810/3154/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Військової частини №3041 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області з позовом до Військової частини №3041 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів від Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області, а саме: документи, що можуть підтвердити вірність нарахування пільгових пенсій, дійсність отримання даних пенсій пенсіонерами, а саме: пенсійні справи, банківські документи, відомості отримання пенсій на почті тощо.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Витребувати від Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області додаткові докази, а саме: документи, що можуть підтвердити вірність нарахування пільгових пенсій, дійсність отримання даних пенсій пенсіонерами, а саме: пенсійні справи, банківські документи, відомості отримання пенсій на почті тощо.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.