overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8220/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8220/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області (далі-відповідач) щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік починаючи з 01.11.2010 року по даний час з послідуючою виплатою.

Розглянувши позовну заяву, вважаю. що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Ч.2 ст.99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, перерахунок позивачу був проведений 01.11.2010 року, тобто з цього часу позивач дізнався про порушення його прав.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-8569/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8569/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області про проведення перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської РДА (далі відповідач) щодо нарахування та здійснення перерахунку виплати щорічної допомоги на оздоровлення, зобов»язаги відповідача провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат за 2010 рік з урахуванням виплачених сум.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебуває на обліку у відповідача і отримує щорічну допомогу на оздоровлення, як інвалід 2 групи. Відповідач повинен у відповідності до ст.48 Закону виплачувати щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Проте відповідач фактично виплачує допомогу в значно менших розмірах. Звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та проведення виплати щорічної допомоги на оздоровлення залишено без задоволення. Вважає відмову відповідача неправомірною, тому звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 113 Конституції України, ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у донарахуванні та виплаті недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення протиправними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області провести ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шарки Рокитнянського району Київської області, вул. Радянська, 65, перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, у відповідності до положень ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2010 рік з урахуванням виплачених сум.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-деиний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя
Справа № 2-а-8553/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-8553/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Нечепоренка Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області ( далі-відповідач) щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії протиправними, зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік починаючи з 01.09.2011 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває на обліку у відповідача і отримує пенсію за віком та є працюючим пенсіонером. Відповідач повинен у відповідності до ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» кожні два роки проводити перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за попередній рік, який передує зверненню, тобто за 2010 рік Проте відповідач при його зверненні за перерахунком у липні 2011 року застосував середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік. Звернення до відповідача із заявою про здійснення перерахунку та виплату пенсії у відповідності до ст.42 Закону залишено без задоволення. Вважає відмову відповідача неправомірною, тому звернувся до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 113 Конституції України, ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя
Справа № 2-а-8570/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8570/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року суддя Рокитнянського районного суд Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації щодо зобов»язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

у с т а н о в и в:

06.12.11 позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач, на порушення діючого законодавства, не виплатив належну йому допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати того зробити нарахування та виплату вказаної допомоги на її користь на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з врахуванням виплаченої допомоги за період з лютого 2008 року по 12 жовтня 2010 року та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з серпня 2010 року по травень 2011 року.

Розглянувши позовну заяву, вважаю. що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Ч.2 ст.99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить зобов»язати провести виплати, останній період яких складає травень 2011 року.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації щодо зобов»язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-2604/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2604/11
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши розглянувши в приміщенні Рокитнянського районного суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області

про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсійних виплат.

22.04.2011 року, до суду надійшла копія свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1, який помер 11.12.2010 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка є стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, вважаю, що провадження у справі має бути закрито.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя О. Литвин
Справа № 375/1630/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

< Справа № 375/1630/17 Провадження № 2-а/375/128/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення інспектора з дорожнього нагляду про відмову в притягненні особи до адміністративної відповідальності та зобов»язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рокитнянського ВП, третя особа ОСОБА_2. про визнання нечинним рішення інспектора поліції та зобов»язання вчинити дії.

13.11.2017 року була винесена ухвала про відкриття провадження і попередній розгляд призначений на 29.11.17.

Позивач звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що постановою судді Рокитнянського районного суду від 31.05.2017 вона визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вважає, що інспектор поліції безпідставно відмовив у притягненні до адміністративної відповідальності другого учасника ДТП ОСОБА_2.

Під час попереднього судового засідання суддею оголошена заява про самовідвід, так як по вказаній адміністративній справі ним приймалося рішення, яким визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення позивачку по справі, тобто суддя вже виказав свою думку з цього приводу. І тому слухання справи, якою фактично оскаржується рішення судді є некоректним і може викликати сумніви у сторін спору в об»єктивності та неупередженості судді.

В судовому засіданні сторони при вирішенні заяви судді про самовідвід поклалися на розсуд суду.

У відповідності до ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: п.2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та п.4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За вказаних умов вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

У відповідності до ст.32 КАС України у разі задоволення самовідводу судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.27, 32 КАСУкраїни, суддя

у х в а л и в:

Задовольнити заяву судді Нечепоренка Л.М. про самовідвід у адміністративній справі ОСОБА_1 до Рокитнянського відділення поліції Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення інспектора з дорожнього нагляду про відмову в притягненні особи до адміністративної відповідальності та зобов»язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 377/867/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/867/17

Провадження №2-а/377/107/17

30 листопада 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Славутичі Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повної постанови необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 05 грудня 2017 року складання повної постанови і оголосити лише ввідну та резолютивну її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня одержання копії повної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 379/800/17
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/800/17
УХВАЛА

про відновлення провадження в адміністративній справі

29.11.2017 року м. Тараща

Суддя Таращанського райсуду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДН Таращанського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду від 01 серпня 2017 року було зупинено провадження в даній справі з огляду на тривалість перебування позивача ОСОБА_1 в лікувальному закладі та неможливістю в звязку з цим зявитися до суду до одужання позивача, явка якого в судове засідання є обовязковою.

В даний час у суду є підстави для відновлення провадження в даній справі, оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження в даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДН Таращанського ВП капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення і призначити її до розгляду на 11грудня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: ______________
Справа № 378/981/17
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/981/17

Провадження № 2-а/378/31/17

30.11.2017 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1, перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Одеса ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Одеса ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 11.12.2017 на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 377/872/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/872/17

Провадження №2-а/377/110/17

29 листопада 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повної постанови необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 04 грудня 2017 року складання повної постанови і оголосити лише ввідну та резолютивну її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», протиправною.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 гривень.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня одержання копії повної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ф. Теремецька