Справа № 357/9042/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/9042/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Київської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач-1, Київська ОДА) про:

- визнання протиправними дії Київської ОДА в особі Департаменту соціального захисту населення, що полягають у відмові ОСОБА_2 у видачі посвідчення постраждалого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії;

- зобов'язання Київської ОДА в особі Департаменту соціального захисту населення встановити ОСОБА_2 статус постраждалого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії та видати посвідчення постраждалого внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2017 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач-2, Департамент).

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 03.11.2017 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом не додано до апеляційної скарги документ про повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 03.11.2017 року, яку отримано Відповідачем-2 07.11.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Департаментом до канцелярії суду апеляційної інстанції 16.11.2017 року подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого було додано копію довіреності Департаменту від 09.10.2017 року №05-53-2582, якою уповноважено ОСОБА_3 представляти інтереси Відповідача-2 в судах України із правом підпису процесуальних документів. На переконання Апелянта, надання даного документу свідчить про виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у повному обсязі.

Надаючи оцінку такому твердженню Апелянта, суд вважає за необхідне зазначити таке.

При постановленні ухвали від 03.11.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху судом було встановлено, що станом на 04.10.2017 року (дата підписання) апеляційна скарга була підписана ОСОБА_3 без наявних на те повноважень, оскільки 25.09.2017 року сплинув строк дії довіреності від 27.03.2017 року №05-50-672.

Як вже було зазначено, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 підписувати апеляційну скаргу від імені Департаменту Апелянтом було надано копію довіреності від 09.10.2017 року №05-53-2582, яка дійсна до 05.03.2018 року.

Відтак, зі змісту наведеного вбачається, що на момент подання підписання апеляційної скарги та її подання 04.10.2017 року ОСОБА_3 не мав права підписувати апеляційну скаргу від імені Департаменту, оскільки термін дії довіреності від 27.03.2017 року сплинув 25.09.2017 року, а термін дії довіреності від 09.10.2017 року розпочався у день її складання. Таким чином, на переконання суду, Відповідачем-2 не виконано вимоги ухвали від 03.11.2017 року в частині надання документу про повноваження представника, оскільки поданими на виконання її вимог документами не підтверджується право ОСОБА_3 підписувати апеляційну скаргу 04.10.2017 року від імені Департаменту.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк