Справа № 826/14571/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/14571/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі Галаган І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
про визнання протиправною та скасування постанови №1103/1838/13-4/14-П,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Каракашьяна С.К. перебуває справа №826/14571/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови №1103/1838/13-4/14-П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2017 відкрито провадження в справі №826/14571/17 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Поряд з цим, враховуючи, що між Каракашьяном С.К. та Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» укладено декілька договорів страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, як обов'язкового так і добровільного, суддею було направлено запит до Національного агентства з питань запобігання корупції з приводу роз'яснення щодо можливого конфлікту інтересів.

Як вбачається з листа Національного агентства з питань запобігання корупції №41-10/39508/17 від 02.11.2017, згідно з позицією вказаного органу, вищезазначені обставини можуть свідчити про наявність приватного інтересу як обов'язкової складової конфлікту інтересів, що може вплинути на об'єктивність прийняття рішень.

Статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено підстави відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Каракашьяна С.К., суд дійшов до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до частини другої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Каракашьяна С.К.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.К. Каракашьян