Справа № 800/424/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ П/800/424/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву Громадської організації «Жити чесно»

до Верховної Ради України

про визнання протиправними дій, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Громадська організація «Жити чесно» пред'явила позов до Верховної Ради України про визнання протиправними дій Верховної Ради України щодо прийняття в другому читанні та в цілому Проекту Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 6232 від 23.03.2017 року; визнання незаконним рішення Верховної Ради України у формі прийнятого в другому читанні та в цілому Проекту Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 6232 від 23.03.2017 року; зобов'язання уповноваженої особи Комітету з питань правової політики та правосуддя утриматися від візування та передання на підпис Голові Верховної Ради України Проекту Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 6232 від 23.03.2017 року; зобов'язання Верховної Ради України здійснити повторне голосування про прийняття в другому читанні та в цілому Проекту Закону про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 6232 від 23.03.2017 року із суворим дотриманням вимог законодавства України щодо особистого голосування.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бившевої Л.І. від 24.10.2017 року позовну заяву Громадської організації «Жити чесно» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.11.2017 року в частині сплати судового збору.

21.11.2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І.

У відповідності до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У силу пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Аналіз цієї норми вказує на те, що під обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги слід розуміти конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

У відповідності до частини першої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; 2) актів Вищої ради юстиції; 3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; 4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Отже, об'єктом судового контролю в адміністративному судочинстві можуть бути чітко визначені правові акти, до яких закони не належать. При цьому стаття 1 Закону України «Про Конституційний Суд України» передбачає, що Конституційний Суд України є органом конституційної юрисдикції, який забезпечує верховенство Конституції України, вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених Конституцією України випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України, а також інші повноваження відповідно до Конституції України.

В недодержання пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві не викладено обставин, якими обґрунтовуються вимоги до Верховної Ради України, зокрема, відсутні будь-які доводи стосовно допущення конкретним суб'єктом владних повноважень порушень закону щодо позивача під час здійснення саме владних управлінських функцій, а не законодавчої діяльності.

В силу пункту 4 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Недодержання вимог пункту 4 частини першої статті 106 КАС України утруднює виконання відповідного пункту статті 107 Кодексу.

Крім того, з'ясовано, що до цієї позовної заяви помилково дадано квитанцію №223 від 17.10.2017 року, згідно із якою сплачено судовий збір за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва, яку позивач у клопотанні від 13.11.2017 року Вих. №38 просить повернути і зобов'язується надати оригінал квитанції, згідно із якою сплачено судовий збір за подання даного позову до Вищого адміністративного суду України.

У зв'язку із цим, є підстави для повернення позивачу квитанції №223 від 17.10.2017 року, згідно із якою Громадська організація «Жити чесно» сплатила судовий збір у розмірі 6400,00 грн. на наступні реквізити: рахунок отримувача - 4007; банк отримувача - 820019; ГУ ДКСУ у м. Києві; код отримувача - 38004897.

При цьому, враховуючи положення частини третьої статті 106 КАС України, слід надати позивачу час для додання оригіналу квитанції, згідно із якою сплачено судовий збір за подання даного позову до Вищого адміністративного суду України.

У відповідності до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Громадської організації «Жити чесно» до Верховної Ради України про визнання нечинним рішення Верховної Ради України від 02.06.2016 року про визнання протиправними дій, визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити строк до 18.12.2017 року на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви шляхом приведення тексту позовної заяви у відповідність до норм пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати позивачу час до 18.12.2017 року для додання оригіналу квитанції, згідно із якою сплачено судовий збір за подання даного позову до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернути Громадській організації «Жити чесно» квитанцію №223 від 17.10.2017 року, згідно із якою вона сплатила судовий збір у розмірі 6400,00 грн. на наступні реквізити: рахунок отримувача - 4007; банк отримувача - 820019; ГУ ДКСУ у м. Києві; код отримувача - 38004897.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута йому відповідно до статті 108 КАС України, а в разі усунення недоліків у відповідний строк позовна заява вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.І. Цвіркун