Справа № 809/1506/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. Справа № 809/1506/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

представника позивача ОСОБА_5,

відповідача Фріса І.П.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Борисова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про поновлення строку звернення до суду та клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" до державного реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса Ігоря Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2017 ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" звернувся в суд з адміністративним позовом до державного реєстратора - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Фріса Ігоря Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про визнання протиправними та скасування рішень.

Одночасно з поданням позову позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

03.11.2017 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження у даній справі і зазначено, що питання поновлення строку звернення до суду буде вирішене у відкритому судовому засіданні.

Суд також зазначає, що 15.11.2017 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", в якому він просить залишити адміністративний позов ОСОБА_4 без розгляду (а.с. 95-96). Дане клопотання мотивоване тим, що позивач пропустив встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду.

Таким чином, в судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення строку звернення до суду.

Представник позивача проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив. Просив поновити позивачу строк звернення до суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Перший український міжнародний банк" клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив його задовільнити.

Відповідач проти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Розглянувши питання поновлення строку звернення до суду, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. З огляду на приписи ст. 100 КАС України, слідує, що сплив строку на звернення до суду має важливі матеріально-правові наслідки, зокрема, адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених ст. 99 КАС України, залишається без розгляду, про що постановляється ухвала.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що оскаржувані позивачем рішення прийняті відповідачем 01.02.2017.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначив, що оскаржувані рішення були прийняті відповідачем без повідомлення про це позивача. Зазначив також, що після прийняття вказаних спірних рішень, ні відповідач, ні третя особа на стороні відповідача - ПАТ "Перший український міжнародний банк", позивача про дані рішення не повідомляли.

Суд зазначає, що позивач про винесені відповідачем оскаржувані рішення і як наслідок, про те, що він не є власником об'єктів нерухомості (адміністративно-виробничі будівлі та земельна ділянка, які знаходяться за адресою: Івано-Франківська область, Тисменицький район, с. Угринів, вул. Галицька, 26) дізнався від третіх осіб в травні 2017 року.

Остаточну інформацію про винесені оскаржувані рішення, які порушують права позивача, ОСОБА_4 дізнався 31.10.2017, коли адвокатом отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 102059535 від 31.10.2017 та за № 102060403 від 31.10.2017.

Таким чином, суд дійшов висновку про поважність пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 99-103, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.