Справа № 814/1831/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв
16 листопада 2017 року Справа № 814/1831/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., позивача ОСОБА_1 , пр. позивача ОСОБА_2 , пр. відповідача ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
провизнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій щодо ненадання відповіді на звернення від 18.05.2017 протиправними, зобов`язання надати відповідь на звернення від 18.05.2017
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2017 року позивач надіслав на адресу військової частини лист від 18.05.2017, на який не отримав відповідь станом на день звернення до суду, тому відповідач порушив норми Закону України «Про звернення громадян».
Відповідач надав заперечення проти позову, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки не отримував заяву позивача від 18.05.2017 року.
Заслухав пояснення позивача, представників сторін, дослідив матеріали справи, суд встановив:
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2017 року № 19, майора ОСОБА_1 , заступника командира протитанкового артилерійського дивізіону з озброєння, звільнено з військової служби у запас за пунктом б (за станом здоров`я) частини 8 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та виключено зі списків особового складу частини.
18.05.2017 позивач надіслав відповідачу заяву на підставі Закону України « Про звернення громадян» про зарахування його на квартирний облік військовослужбовців частини, осіб звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов.
Позивач надіслав дану заяву «Новою поштою», що підтверджується експрес накладною № 4505 від 22.05.2017. У накладній зазначено, що одержувачем є Миколаїв, військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 , прізвище особи, що отримала ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України « Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.
Згідно з Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України № 735 від 28.12.2016 письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю, первинному розгляду та реєстрації з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу військового управління та призначення за ними конкретного виконавця.
Відповідач надав суду копію Журнала реєстрації вхідних документів до військової частини, Журнал реєстрації пропозицій, заяв та скарг громадян немає відомостей про заяву позивача від 18.05.2017 року.
Також представник відповідача в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_4 не рахувався у списках відповідача, довіреності на отримання поштової кореспонденції є тільки у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Експрес накладна № 4505 свідчить, що представник одержувача 23.05.2017 о 19:00 отримав лист ОСОБА_4 .
Представник позивача надав суду лист ТОВ «Нова пошта» від 06.10.2017, в якому вказано, що точно зазначити, що вищевказане відправлення отримав саме представник ОСОБА_7 та його анкетні дані ТОВ «Нова пошта» не може, оскільки відправлення може отримати особа, що знаходиться за вказаною відправником адресою та яка в користуванні має, зазначений відправником мобільний телефона, що відповідає нормам Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень та Умовам надання послуг, які розміщено на офіційному сайті ТОВ «Нова пошта».
В судовому засіданні представник позивача суду пояснив, що номер телефона, вказаний в накладній це номер телефона комутатора військової частини.
Позивач суду пояснив, що він не вказував у накладній прізвища одержувача ОСОБА_4 , що він зазначив тільки адресу та телефон військової частини.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки в матеріалах справи міститься накладна, в якій зазначено, що 23.05.2017 о 19:00 лист позивача від 18.05.2017 отримав одержувач, зазначений у накладній - військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 , тому позов є обґрунтований, а відповідач всупереч ст.20 Закону України « Про звернення громадян» не надав позивачу відповіді на його заяву у встановлені Законом терміни.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи і ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, позов належить задовольнити.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 18.05.2017 року.
3. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати відповідь на звернення ОСОБА_1 від 18.05.2017 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 17.11.2017р.