Справа № 320/5557/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/13428/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Мороза В.Ф..

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кучеренко Ганни Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до інспектора Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кучеренко Ганни Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року позов задоволено.

Визнано дії інспектора Державної екологічної інспекції Запорізької області Кучеренко Ганни Вікторівни при винесення постанови про накладення адміністративного стягнення № 000054/01/06 від 04 листопада 2015 року відносно ОСОБА_4 про застосування до нього фінансової санкції в розмірі 510,00 гривень - неправомірними.

Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення № 000054/01/06 від 04 листопада 2015 року, згідно з якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст. 47 КУпАП.

Закрито провадження по справі у відношенні ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 47 КУпАП.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2016 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області у період з 03 листопада 2015 року по 05 листопада 2015 року проведено планову перевірку дотримання комунальним підприємством «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області вимог природоохоронного законодавства в галузі атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, якою встановлено порушення КП «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області статей 16, 19, 21, 23 Кодексу України про надра, а саме: порушення права державної власності на надра, оскільки відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами).

04 листопада 2015 року інспектором Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кучеренко Г.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора КП «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області - ОСОБА_4, у зв'язку із вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 47 КУпАП.

Постановою інспектора Державної екологічної інспекції у Запорізькій області Кучеренко Г.В. від 04 листопада 2015 року № 000054/01/06 на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Вважаючи зазначену постанову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 23 Кодексу України про надра визначено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Відповідно до статті 47 КУпАП самовільне користування надрами, укладення угод, які в прямій чи прихованій формі порушують право власності на надра, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, апеляційним судом встановлено, що з метою безперебійного забезпечення водою населення с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, тобто не для власних господарсько-побутових потреб, здійснювалось видобування води зі свердловин № 6, 13, 14, 1942 із кожного водозабору 300 кубічних метрів на добу.

При цьому у КП «Вознесенське» Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами), підприємством самовільно забрано без спеціального дозволу на користування надрами (підземними водами) в період з 04 листопада 2012 року по 03 листопада 2015 згідно з довідкою підприємства від 04 листопада 2015 року № 79 487760 куб. метрів води.

Згідно з пп. 4.3 п. 4 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 429 від 04 листопада 2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за № 1347/20085, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2.1. Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 264 від 05 липня 2004 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 27 липня 2004 року за № 934/9533 при вчиненні громадянами і посадовими особами адміністративних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища уповноважені на те посадові особи органів Держекоінспекції України та громадські інспектори з охорони довкілля згідно зі статтею 255 КУпАП складають протокол про адміністративне правопорушення.

Положеннями пункту 3.1 вищезазначеної Інструкції визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються посадовими особами Мінприроди згідно зі статтею 242-1 КУпАП та за місцем його вчинення (стаття 276 КУпАП).

З огляду на викладене, правильним є висновок апеляційного суду про правомірність дій відповідача при прийнятті оскаржуваної постанови.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене, оскаржуване рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: