Справа № 809/1215/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9912/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року по справі за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в вересні 2017 року звернулося з позовом в суд до Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та просило визнати протиправною бездіяльність щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання постанов у справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015 року та за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016 року та зобов'язати відкрити виконавче провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що відповідач, в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі помилкових висновків про пропущення встановленого законом строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, повернув виконавчі документи за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015 року та за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016 року без прийняття їх до виконання.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі №809/1215/ 17 адміністративний позов було задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Городенківським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі №809/1215/ 17 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи.

Зокрема, 20.10.2016 відповідач, у відповідності до пункту 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», направив стягувачу повідомленням про повернення виконавчого документа, постанови по справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015, без прийняття до виконання (ВП №52703336), у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

17.01.2017 стягувач повторно направив відповідачу постанову в справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015 для примусового виконання.

02.02.2017 відповідач направив стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015, у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Аналогічно 20.10.2016 відповідач направив стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання (ВП №52703274) постанови в справі про адміністративне правопорушення за №154/1009/02-43/2015 від 10.07.2015, у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

17.01.2017 супровідним листом за №1009/1-12/53 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області повторно направило для примусового виконання відповідачу постанову в справі про адміністративне правопорушення за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016.

02.02.2017 відповідач направив стягувачу повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення за №1/1009/02-43/2016 від 05.01.2016 року, у зв'язку із пропущенням встановленого законом строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо, серед іншого: пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 статті 37 даного Закону встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначає строки пред'явлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Відповідно частини 1 даної статті Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина 2).

Таким чином, постанови органів державної архітектурно-будівельної інспекції по справі про адміністративне правопорушення підлягають примусовому виконанню протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.

Згідно частини 4 статті 12 даного Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред'явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Частиною 5 даної статті встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Тобто, після переривання строку пред'явлення зазначених вище виконавчих документів до виконання у зв'язку з їхнім пред'явленням до виконання перебіг трьохмісячного строку починається знову з наступного дня після їхнього повернення стягувачу.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Городенківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі №809/1215/ 17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. О. Яворський
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос

Повний текст виготовлено 27.11.2017 року