overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 482/272/17
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2017-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №482/272/17
Провадження № 2-а/482/13/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду і призначення судового засідання

01 листопада 2017 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області (далі виконавчий комітет міської ради) про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на укладання договору про розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, яка автоматизованою системою авторозподілу була визначена у провадження судді Ітріна М.В.

Ухвалою Новоодеського районного суду від 06.07.2017 року № 482/272/17 провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївської області (далі виконавчий комітет міської ради) про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на укладання договору про розподіл спадкового майна зупинено та призначено графологічну (почеркознавчу) експертизу.

01.11.2017 року на адресу Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 06.11.2017 року №482/272/17.

Відповідно до вимог п.5 ч. ч.2 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

В звязку зі звільненням судді Ітріна М.В. у відставку (рішення №56 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та 01.11.2017 року передано на розгляд судді Демінській О.І.

Підстави, що передбачені цивільно-процесуальним законодавством, що унеможливлюють призначення судового розгляду справи відсутні.

Тому, справу слід прийняти до провадження та відновити розгляд справи після проведення експертизи, в звяку з тим , що відпали обставини, були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 15-1, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу № 482/847/17 за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним.

Провадження у справі № 482/847/17 за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Ямпільської державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору про розподіл спадкового майна недійсним відновити та призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 22.11. 2017 року.

В судове засідання по справі викликати сторони по справі.

Ухвала суду, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
Справа № 2-а-3217/10
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.12.2010 Справа № 2-а-3217/2010 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Костюченко Г.С., при секретарі - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 188069 про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ МВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 188069 від 18.05.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 18.05.2010 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було складено протокол про порушення ним Правил дорожнього руху та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., з чим він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху він не порушував. Однак інспектор ДПС склав протокол та виніс постанову, фактично не надавши інших доказів порушення ним правил дорожнього руху.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення; враховуючи, що відповідачем не надано показань свідків або інших доказів на підтвердження того, що позивачем ОСОБА_1 було здійснено порушення правил дорожнього руху, вина позивача не доведена ніякими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ 188069 від 18.05.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову ВТ 188069 від 18.05.2010 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/5601/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5601/17
Провадження №2-а/489/437/17
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

28 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

У вступній частині ухвали суду номер справи помилково зазначений як «№489/900/17» замість вірного «№489/5601/17», а номер провадження «2-з/489/40/17» замість вірного «2-а/489/437/17».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги те, що в ухвалі суду допущені описки в номері справи та в номері провадження, то наявні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 6, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2017 року в адміністративній справі №489/5601/17, провадження №2-а/489/437/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, змінивши у вступній частині ухвали суду номер справи з «№489/900/17» на «№489/5601/17», номер провадження з «2-з/489/40/17» на «2-а/489/437/17».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 484/2534/17
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/97/17
Справа № 484/2534/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

22.11.2017 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, третя особа: Комунальне підприємство «Первомайський міський водоканал» про визнання незаконною відмови та зобов'язання зарахувати період роботи до пенсійного стажу, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в зарахуванні ОСОБА_1 при призначенні пенсії стаж її роботи в Комунальному підприємстві "Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" з 01.03.2004р. по 30.11.2004р. та період роботи в комунальному підприємстві "Первомайський міський водоканал" з 01.12.2005 р. по 04.01.2012 р.

Зобов'язати Первомайське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати ОСОБА_1 до пенсійного стажу для нарахування пенсії період роботи в комунальному підприємстві "Первомайське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" з 01.03.2004р. по 30.11.2004р. та період роботи в комунальному підприємстві "Первомайський міський водоканал" з 01.12.2005 р. по 04.01.2012 р.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення у разі, якщо вона не буде оскаржена. Якщо постанова буде оскаржена, то вона набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо її не буде скасовано. Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. У разі прийняття постанови у відсутність осіб, які приймають участь у справі, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 22-а-1629/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1629/11 10.03.2011
Справа № 22а-1629/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської ради на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва, департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської ради про зобовязання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитино до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А :

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3)Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 березня 2011 року на 08.30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1629/11
Суддя: Шаманська Н. О.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1629/11 10.03.2011
Справа № 22-ц-1629/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., розглянувши апеляційну скаргу департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської ради на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціальних виплат і компенсацій Центрального району м. Миколаєва, департаменту праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської ради про зобовязання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу по догляду за дитино до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И Л А:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в подяку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3)Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 березня 2011 року на 08.30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 495/7609/17
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7609/17
№ провадження 2-а/495/166/2017
Ухвала
про самовідвід судді

28 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів-компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів-компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Суддя прийшов до висновку про необхідність заявити собі самовідвід від участі у розгляді справи у якості головуючого, з огляду на те, що суддя Боярський О.О. неодноразово розглядав спори з приводу призначення та виплати ОСОБА_1 грошових коштів, пов`язаних із проходженням військової служби, де сторонами по справі були ОСОБА_1 та в/ч НОМЕР_1 (справа №2а-1216/2010; №1505/4450/2012; 495/3338/13-ц; 495/5241/13-ц).

Крім того, в/ч НОМЕР_1 подала до Вищої ради правосуддя скаргу на дії судді Боярського О.О. по справі №1505/4450/2012 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (грошового забезпечення) з в/ч НОМЕР_1 , що свідчить про явну недовіру відповідача до судді Боярського О.О.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 27, ст. 30-32 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи наведені норми права та співставлення їх з встановленими обставинами, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості судді Боярського О.О. при розгляді даної справи та з метою її об`єктивного розгляду, суд вважає, що самовідвід є обґрунтованим та заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. 30-32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відвести суддю Боярського О.О. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення з суб`єкта владних повноважень грошових коштів-компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Передати матеріали справи №495/7609/17 до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду для подальшого розподілу у порядку встановленому ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 496/3925/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3925/17
Провадження № 2-а/496/129/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП м. Львів 1 батальйону 3 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Але, позов не відповідав вимогам ст.ст. 106 КАС України, а тому ухвалою суду від 03.11.2017 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Однак, на теперішній час недоліки позовної заяви позивачем усунені не були, а тому відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора УПП м. Львів 1 батальйону 3 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 495/8135/17
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8135/17
№ провадження 2-а/495/169/2017
У х в а л а
Про прийняття справи до провадження
28 листопада 2017 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-роти 2-го батальону лейтенант поліції Киріока Івана Олеговича про скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-роти 2-го батальону лейтенант поліції Киріока Івана Олеговича про скасування постанови.

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анасімової Н.Д. від 11.10.2017 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №753 від 27.11.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, прийнятого на підставі рішення зборів суддів про перерозподіл справ судді Анісімової Н.Д. у зв`язку з обранням їй міри запобіжного заходу, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-роти 2-го батальону лейтенант поліції Киріока Івана Олеговича про скасування постанови передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 53, 121 КАС України,
У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністративним ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-роти 2-го батальону лейтенант поліції Киріока Івана Олеговича про скасування постанови до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 09.40 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/2166/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2166/17
Провадження № 2-а/500/84/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

при секретарі - Петровій В.В.,

за участю сторін: представника відповідачів начальника управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Рудак Алли Василівни та управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради - Скоморохової К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до начальника управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Рудак Алли Василівни, управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до начальника управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Рудак Алли Василівни, управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 501/1012/17
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.11.2017
Справа № 501/1012/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Ледньової Т.В. знаходилась вказана цивільна справа.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №3511/0/15-17 від 31 жовтня 2017 року про звільнення судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області у звязку з поданням заяви про відставку, розпорядженням керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області №439 від 09 листопада 2017 року, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №501/1012/17, провадження №2-а/501/89/17 року.

Справа була повторно розподілена відповідно ст.ст.11-1 ЦПК України на суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 11-30 год. 06 лютого 2018 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.