Справа № 2а-11305/10/1370
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11183/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року про закриття провадження в частині скасування реєстраційного посвідчення від 19.11.1996 №793 у справі № 2а-11305/10/1370 за адміністративним позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", з участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного посвідчення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року провадження у справі за адміністративним позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", з участю третьої особи ОСОБА_1, закрито в частині скасування реєстраційного посвідчення від 19.11.1996 №793.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору. Водночас позивач, покликаючись на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судового рішення у справі. Клопотання обгрунтовує тим, що згідно довідки військової прокуратури Західного регіону України від 25.09.2017 кошти на сплату судового збору відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 N 3674-VI.

Обставини, зазначені в клопотанні, не є підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки згідно інформації, що містить довідка, долучена позивачем на підтвердження неможливості сплати судового збору, додаткове виділення військовій прокуратурі Західного регіону України коштів на сплату судового збору у 2017 році передбачається у листопаді 2017 року.

Крім того, відстрочення сплати судового збору відповідним органам не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, яким передбачено, що однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ця норма Конституції України знайшла своє закріплення також і в Законі України "Про судоустрій і статус суддів" та у процесуальних кодексах України.

Рівність учасників судового процесу, зокрема, перед законом є похідною від інших норм Конституції України, які визначають рівність конституційних прав і свобод громадян та рівність їх перед законом (стаття 24), а також компетенцію органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19).

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом передбачає єдиний правовий режим судочинства, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав, тобто є конкретизацією загального принципу рівності громадян перед законом і судом стосовно сфери здійснення судової влади і судочинства.

Тому, відстрочення плати судового збору відповідним органам як сторонам в окремих категоріях справ може розцінюватися як надання їм певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу, зокрема юридичними та фізичними особами, які, безперечно, зобов'язані сплачувати відповідний збір.

З огляду на наведене вважаю, що у задоволенні клопотання особи, що подала апеляційну скаргу, про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Як вбачається з апеляційної скарги, така зареєстрована Львівським окружним адміністративним судом 02.11.2017 за вх. № 25281.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1 600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, становить 1600, 00 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1600 грн 00 коп. за наступними реквізитами "Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371".

За таких обставин, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року про закриття провадження в частині скасування реєстраційного посвідчення від 19.11.1996 №793 у справі № 2а-11305/10/1370 - відмовити.

Апеляційну скаргу Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року про закриття провадження в частині скасування реєстраційного посвідчення від 19.11.1996 №793 у справі № 2а-11305/10/1370 за адміністративним позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" до Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентиризації та експертної оцінки", з участю третьої особи ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, скасування реєстраційного посвідчення - залишити без руху.

Встановити особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Роз"яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначеного недоліку відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяІ. В. Глушко