Справа № 363/1058/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ К/800/35109/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, позов задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року № 3723-ХП провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 22 вересня 2016 з включенням до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно довідки Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини № 40/16-31 від 17.02.2016 року та виплачувати її в подальшому.

Адміністративний позов в частині перерахунку та виплати пенсії, починаючи з 19 вересня 2009 року по 21 вересня 2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Вишгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області та отримує пенсію згідно до Закону України «Про державну службу».

У лютому 2017 року позивач звернувся до управління Пенсійного Фонду України у Вишгородському районі Київської області із заявою щодо перерахунку та виплати йому пенсії у розмірі 90 % середньомісячної заробітної плати з включенням до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно довідки Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та виплати її в подальшому.

22 лютого 2017 року листом відповідача № 34/Л-01 повідомлено позивачу про відмову у задоволенні заяви з посиланням на те, що вказані суми не є складовими заробітної плати.

Колегія суддів переглядає судові рішення у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частково задовольняючи позов в частині зобов'язання відповідача щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 22 вересня 2016 з включенням до розрахунку заробітної плати для призначення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових, суди попередніх інстанцій виходили з того, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 16 вересня 2014 року № 21-314а14.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін