Справа № 817/279/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"29" листопада 2017 р. Справа № 817/279/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представників позивача, представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" липня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_4 до Дубровицького районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, Дубровицької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року приватний підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Дубровицького районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, Дубровицької районної державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у якому просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення Дубровицького районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 01 лютого 2017 року в частині оголошення ОСОБА_3 переможцем конкурсу за результатами голосування на право здійснення перевезення пасажирів по маршрутах №0617 "Дубровиця АС Селець", 8 оборотних рейсів, №0610 "Дубровиця АС с.Підлісне", 2 оборотних рейси, №0626 "Дубровиця АС с.Соломіївка" 5 оборотних рейсів, як протиправні.

- зобовязати Дубровицький районний конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування визначити переможця конкурсу по маршрутах №0617 "Дубровиця АС Селець", 8 оборотних рейсів, №0610 "Дубровиця АС с.Підлісне", 2 оборотних рейси, №0626 "Дубровиця АС с.Соломіївка" 5 оборотних рейсів, та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, з дотримання вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року, а саме: на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які приймали участь 01 лютого 2017 року у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на зазначених маршрутах, та документів, поданих такими перевізниками-претендентами для участі в конкурсі.

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 розпорядження Дубровицької районної державної адміністрації від 07.03.2017 року щодо оголошення повторного конкурсу по відповідних об'єктах.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.07.2017 адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Дубровицького районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 01 лютого 2017 року в частині оголошення ОСОБА_3 переможцем конкурсу за результатами голосування на право здійснення перевезення пасажирів по маршрутах №0617 "Дубровиця АС Селець", 8 оборотних рейсів, №0610 "Дубровиця АС с.Підлісне", 2 оборотних рейси, №0626 "Дубровиця АС с.Соломіївка" 5 оборотних рейсів, як протиправні.

Зобовязано Дубровицький районний конкурсний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування визначити переможця конкурсу по маршрутах №0617 "Дубровиця АС Селець", 8 оборотних рейсів, №0610 "Дубровиця АС с.Підлісне", 2 оборотних рейси, №0626 "Дубровиця АС с.Соломіївка" 5 оборотних рейсів, та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, з дотримання вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року, а саме: на підставі бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, які приймали участь 01 лютого 2017 року у конкурсі на право здійснювати перевезення пасажирів на зазначених маршрутах, та документів, поданих такими перевізниками-претендентами для участі в конкурсі.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 розпорядження Дубровицької районної державної адміністрації від 07.03.2017 року щодо оголошення повторного конкурсу по відповідних об'єктах.

Присуджено на користь позивача приватного підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Дубровицької районної державної адміністрації судовий збір в сумі 4800 грн. (чотири тисячі вісімсот гривень).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції третя особа звернулась з апеляційною скаргою, в якій вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників позивача та представника третьої особи перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами встановлено, що 01.02.2017 року Дубровицькою райдержадміністрацією був оголошений конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських маршрутах загального користування про що у випуску газети "Дубровицький вісник" опубліковано відповідне оголошення.

Як вбачається із витягу з протоколу №5 засідання районного конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування утвореного розпорядженням голови райдержадміністрації від 29.12.2016 року №310, із внесеними змінами від 27.01.2017 року (а.с.9-12) претенденти, які подали заяви на участь у конкурсі: ОСОБА_4, О.П., ОСОБА_3, ОСОБА_5 (за дорученням ОСОБА_6).

Рішенням конкурсного комітету за результатами голосування переможцем конкурсу визнано ОСОБА_3, а претендентом, який посів друге місце, визнано ОСОБА_4 При цьому за кількістю балів, згідно додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженому постановою КМУ №1081 від 03.12.2008 року перше місце отримала ОСОБА_4 16 балів, а друге місце ОСОБА_3 11 балів (а.с.11 зворотній бік).

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку про порушення права позивача у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції та зазначає таке.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.2001року та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року.

Статтею 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що організація пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладено на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України №387/2011 від 06.04.2011 року державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

Згідно ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року (далі - Порядок) передбачено, що цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що Укртрансінспекція є організатором конкурсу на міжміському та приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до п. 7 Порядку об'єкт конкурсу визначається організатором.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов'язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно п. 14 Порядку організатор залучає робочий орган, на який покладаються функції з підготовки матеріалів для проведення конкурсу, приймання документів на конкурс, перевірки достовірності одержаної від перевізника-претендента інформації, їх аналізу та оцінки відповідності конкурсних пропозицій перевізника-претендента умовам конкурсу, підготовки паспортів автобусних маршрутів та матеріалів для подальшого встановлення відносин між організатором та автомобільним перевізником - переможцем конкурсу.

Відповідно до п. 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс (крім друкованих оголошення може бути розміщено також в інших засобах масової інформації), яке повинне містити таку інформацію, а саме на міжміському маршруті - номер рейсу, початковий та кінцевий пункти маршруту, протяжність, час відправлення з кінцевих пунктів та прибуття до них, особливості періодичності виконання перевезень, рекомендовану кількість зірочок за параметрами комфортності.

Відповідно до п. 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності.

Вимогами п.41 Порядку передбачено, що під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Пунктом 42 Порядку передбачено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного відповідно до пункту 42 цього Порядку переможцем, може бути визнано таким лише у разі набрання ним за окремим об'єктом конкурсу кількості балів, що є вищою нуля.

У пункті 47 Порядку визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету (або за його відсутності голос заступника голови конкурсного комітету).

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (пункт 49 Порядку).

Пунктом 50 Порядку визначено вимоги до протоколу засідання конкурсного комітету, так останній повинен містити інформацію про:

- дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету;

- прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні;

- номери та назви об'єктів конкурсу;

- найменування перевізників-претендентів;

- результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;

- рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце;

- рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу (пункт 51 Порядку).

Встановлено, що 01.02.2017 року проведено конкурс на право перевезення пасажирів на маршрутах №0617 "Дубровиця АС Селець", 8 оборотних рейсів, №0610 "Дубровиця АС с.Підлісне", 2 оборотних рейси, №0626 "Дубровиця АС с.Соломіївка" 5 оборотних рейсів між перевізниками-претендентами: ОСОБА_4, О.П., ОСОБА_3, ОСОБА_5 (за дорученням ОСОБА_6).

Перевізник-претендент ОСОБА_4, О.П. згідно витягу з Протоколу №5 набрала по обєкту №2 (маршрут №0617 "Дубровиця АС Селець", 8 оборотних рейсів) 14 балів, по обєкту №3 (маршрут №0610 "Дубровиця АС с.Підлісне", 2 оборотних рейси, маршрут №0626 "Дубровиця АС с.Соломіївка", 5 оборотних рейсів) 16 балів. ПП ОСОБА_3, який був визнаний переможцем, по цих же обєктах набрав по 11 балів по кожному.

Таким чином, ОСОБА_4 як перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів мала би бути визнана переможцем конкурсу.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що зобов'язання відповідача визначити переможця конкурсу та перевізника -претендента, який за результатами розгляду посів друге місце є порушенням виключної компетенції, передбаченої Конституцією та законами України, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Слід зазначити, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. При цьому, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Разом з тим, у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі №21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що судом першої інстанції було надано оцінку рішенню відповідача та визнано його протиправними, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції обрав правильний спосіб захисту порушеного права позивача.

Також, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що повторне проведення конкурсу з визначення автомобільного перевізника, не передбачене Порядком №1081 від 03.12.2008 року проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. У відповідності до п. 55 Порядку встановлено, що у разі визнання недійсним, зупинення чи скасування судом рішення конкурсного комітету чи договору (дозволу) організатор конкурсу має право укласти договір (надати дозвіл) один раз на строк до трьох місяців автомобільному перевізнику для здійснення перевезень, обумовлених об'єктом конкурсу. В свою чергу дії щодо оголошення та проведення конкурсу на визначення автомобільного перевізника мають відповідати умовам Порядку.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме вимоги ст. 137 КАС України щодо розгляду заяви про зміну позовних вимог, є безпідставним, адже вказане порушення не впливає на правильність прийнятого судом рішення.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" липня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" листопада 2017 р.