overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1059/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1059/17

28 листопада 2017 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.

при секретарі: Музиці О. М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Надія-2017»: ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСББ «Мрія Д»: ОСОБА_1,

представника третьої особи обслуговуючий кооператив «ЖБК «Збудуй своє житло»: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «САД-40» до Тернопільської районної державної адміністрації, третя особа: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Д», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Надія-2017», Управління державного архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, обслуговуючий кооператив «ЖБК «Збудуй своє житло» про скасування містобудівних умов, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відвід головуючого по справі судді Шульгача М. П., з мотивів, що головуючий нібито веде судовий процес упереджено по відношенню до позивача лобіюючи інтереси відповідача, а саме Тернопільської районної державної адміністрації, а також з мотивів порушення процесуальних норм ведення судового процесу.

Крім того в судовому засіданні подано клопотання від третьої сторони на стороні позивача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Д» яке підтримано представником ОСББ «Мрія-Д» про відвід головуючого судді Шульгач М. П. з тих мотивів, що вони не були повідомленні про подальший розгляд справи після першого розгляду, а також з мотивів порушення процесуальних норм ведення судового процесу.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, третьої особи обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Збудуй своє житло» які вважають, що дані підстави для відведення головуючого по справі є надуманими і направленні на затягування судового процесу і просять в задоволенні їх відмовити, ознайомившись з поданими клопотаннями та матеріалами справи вважає, що клопотання задоволенню не підлягають поскільки відповідно до ст. 27 КАС України підстав для відводу головуючого судді немає, а тому в задоволенні клопотань про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника позивача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «САД-40» та представника третьої особи: обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Д» про відвід головуючого судді по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 812/750/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"28" листопада 2017 р. справа №812/750/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., при секретареві судового засідання - Борисові А.А., за участю прокурора - Лушер Н.М., представників третьої особи: Гіммельфарба С.О., Соловйова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деркул» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року в справі № 812/750/17 за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Вагіна Олександра Арсентійовича, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деркул» про визнання протиправним та скасування рішення,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Деркул» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року в справі № 812/750/17 за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Марківської селищної ради Марківського району Луганської області до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Вагіна Олександра Арсентійовича, третя особа - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Деркул» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року в справі № 812/750/17 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 листопада 2017 року. Повний текст ухвали складений 29 листопада 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після виготовлення повного тексту.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

І. Д. Компанієць

Л. В. Ястребова
Справа № 820/5653/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 листопада 2017 р. Справа № 820/5653/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності на 14.12.2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 808/1689/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1689/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 листопада 2017 року

Справа № 808/1689/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕК» до ДПІ у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТТЕК» (далі – позивач) до ДПІ у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі – відповідач 1), Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невиконання зобов’язань по своєчасному підписанню Договорів про визнання електронних документів №1010161 від 10.10.2016, №1310161 від 13.10.2016, №3110163 від 31.10.2016, №11112016 від 11.11.2016;

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Проте, жодних доказів на підтвердження наявності обставин викладених в письмових запереченнях, відповідачем 1 до матеріалів адміністративної справи не надано.

Керуючись ч.5 ст.71, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 819/2006/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2006/17

29 листопада 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 27 грудня 2017 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 27 грудня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 808/2405/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2405/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2017 року

Справа № 808/2405/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Підйомспецтехніка"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.09.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 18.10.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2405/17.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2017 року о/об 12:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 819/1875/17
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/1875/17

29 листопада 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дію.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 29 листопада 2017 року о 11:00 год.

Представник позивачів та представник відповідача в судове засідання не прибули, надали клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з не можливістю з'явитись.

Відповідно до положень ч.1 ст.41, ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та у зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.41, 128, 150, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №819/1875/17 на 06 грудня 2017 року о 10:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 813/4339/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2017 року № 813/4339/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у якій просить суд визнати незаконними дії командування Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України спрямовані на створення умов для звільнення підполковника ОСОБА_1.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права і обов'язки Державної прикордонної служби України, її слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну прикордонну службу Україну (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

3. Справа розглядатиметься судом у складі судді Костецького Н.В. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачам надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 820/4245/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4245/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 58,53 грн.

Через канцелярію суду 29.11.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 813/4351/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2017 року справа № 813/4351/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, в якому просить суд зобовязати відповідача сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення збору на загальнообовязкове державне пенсійне страхування з операції купівлі продажу нерухомого майна в сумі 4896,85грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь Зоряни Іванівни одноособово.

Зобовязати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є, у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.