Справа № 161/15938/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/820/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Луцьку в особі інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у місті Луцьку в особі інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовуОСОБА_1 зазначив, що 17.11.2016 рокуінспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку старшим сержантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії АР № 030851 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. У вказаній постанові інспекторпосилається на те, що 17.11.2016 року о 00.07 год. позивач керуючи автомобілем Nissan Micra, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Волі в сторону вул. Паркової здійснив проїзд перехрестя на червоний колір світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 (е) ПДР України. З даною постановою позивач не згідний, вважає її незаконною, просить суд скасувати дану постанову.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві та просив суд задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.11.2016 року відносно позивача інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку старшим сержантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії АР № 030851 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.(а.с. 3).

З даної постанови вбачається, що 17.11.2016 року о 00.07 год. позивач керуючи автомобілем Nissan Micra, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Волі в сторону вул. Паркової здійснив проїзд перехрестя на червоний колір світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 (е) ПДР України (а.с. 3).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пункт 8.7.3 ПДР України визначає значення сигналів світлофора.

Так, відповідно до п. 8.7.3 (в) ПДР України зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Згідно п. 8.7.3 (е) ПДР України червоний сигнал у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху.

Частиною 4 ст. 258 КУпАП передбачено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою статті 122 КУпАП, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як роз'яснено у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З відтворених в судовому засіданні матеріалів відеофіксації не вбачається вчинення позивачем правопорушення, а саме: проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факту того, що ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом по пр. Волі в сторону вул. Паркової здійснив проїзд перехрестя на червоний колір світлофору.

Крім того, як пояснив в судовому засіданні позивач, що підїжджаючи до світлофора на ньому горів сигнал зеленого кольору, а в момент початку перетину перехрестя він почав миготіти.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, оскільки доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем вимог п.п 8.7.3 (е) ПДР України в матеріалах справи немає і такі суду не представлені, суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні будь-які достовірні, належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 030851від 17.11.2016 року винесену відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати як неправомірну.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії АР № 030851 від 17.11.2016 року інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк