overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/21475/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/38981/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 7 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду постановлена 5 квітня 2017 року, а позивач звернувся з касаційною скаргою лише 21 листопада 2017 року, тобто з порушенням строку визначеного законодавством.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, позивач зазначає, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримав 1 листопада 2017 року. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин не надано (конверт).

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За частиною четвертою (абзацом 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 7 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/16507/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/16073/15

К/800/13874/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Заїки М.М.,

Мойсюка М.І.,

при секретарі Борілло Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Костюченко М.Є.,

провівши в відкритому судовому засіданні касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_6 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство «Агроспецсервіс» про визнання дій протиправними та скасування наказів,

провадження в якій відкрито за касаційними скаргами ОСОБА_6 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від позову до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа: Державне підприємство «Агроспецсервіс» про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2015 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року скасувати, а провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

М.М. Заїка
Справа № 243/388/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38782/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 березня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 489/4184/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/4184/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.10.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 487/1454/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/39009/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області на постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас, відповідачем порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 червня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, вивчивши яке приходжу до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 червня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області на постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 487/1454/17 з Заводського районного суду міста Миколаєва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 522/18640/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/18640/16-а

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Золотнікова О.С. від 4 вересня 2017р. відкрито та призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017р. по вищезазначеній справі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні..

У звязку із звільненням судді Одеського апеляційного адміністративного суду Золотнікова О.С. справу №522/18640/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, передано на повторний розподіл для визначення іншого складу колегії суддів в порядку встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

За результатами повторного автоматичного розподілу вказану справу передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Градовському Ю.М.

Вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017р. до свого провадження та призначити розгляд справи на 11.12.2017р. на 9:30год.

Керуючись ст.ст. 151, 187, 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії до свого провадження та призначити апеляційний розгляд справи на 11.12.2017р. на 9:30год. в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 816/192/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/38803/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно Колісник Юлії Ігорівни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Колісник Юлії Ігорівни,третя особа:Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно Колісник Юлії Ігорівни на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №816/192/17.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 806/1124/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ К/800/31522/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Заїки М.М., Штульман І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

5 жовтня 2017 року Вищим адміністративним судом України розглянуто справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

За результатами розгляду справи касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Скасовано постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року та залишено в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року.

До суду касаційної інстанції від позивача надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі, оскільки в описовій та резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2017 року помилково зазначено дату постанови Житомирського окружного адміністративного суду « 15 червня 2016 року», тоді як правильно « 15 серпня 2016 року».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, допущена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2017 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2017 року, зазначивши правильно дату постанови Житомирського окружного адміністративного суду « 15 серпня 2016 року» замість « 15 червня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Черпак Ю.К.

Заїка М.М.

Штульман І.В.
Справа № 607/3122/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Київ К/800/34119/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області провизнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2017 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 08 листопада 2017 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області адміністративну справу за №607/3122/17.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 800/508/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/508/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Прокуратури Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді звільнення його з посади в органах прокуратури.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо рішень, дій чи бездіяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів надати всі документи і матеріали, пов'язані з розглядом позову.

4. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справу розглядати колегією у складі не менше 5 суддів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. .

Суддя В.В. Швець