Справа № 806/1634/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2017 р. Справа № 806/1634/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Краєвської Тетяни Петрівни, третя особа: Комунальна організація "Радомишльська стоматологічна поліклініка" Радомишльської районної ради Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування реєстраційних дій ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії державного реєстратора Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Краєвської Т.П. щодо державної реєстрації зміни керівника Комунальної організації "Радомишльська стоматологічна поліклініка" Радомишльської районної ради Житомирської області на ОСОБА_5 та скасувати реєстраційні дії (запис №9000367) державного реєстратора Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Краєвської Т.П. щодо Комунальної організації "Радомишльська стоматологічна поліклініка" Радомишльської районної ради Житомирської області.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.08.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити в повній мірі. Вказує, що для проведення спірної реєстраційної дії по зміні керівника підприємства гр. ОСОБА_5 до реєстраційної картки не додані оригінали або належним чином завірені копії Рішень Радомишльської районної ради Житомирської області про призначення його керівником Комунальнаої організації "Радомишльська стоматологічна поліклініка" Радомишльської районної ради Житомирської області.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 до 15.02.2016 обіймав посаду завідувача зуботехнічної лабораторії ортопедичного відділення КО "Радомишльська стоматологічна поліклініка" та відповідно до наказу №17-СО від 15 лютого 2016 року його звільнено відповідно до ст.40 п.1 КЗпП України в зв"язку зі скороченням посади. Наказ підписано керівником підприємства ОСОБА_5

Позивач вважає, що ОСОБА_5 є неналежною особою, яка має повноваження щодо винесення наказу про звільнення позивача, скільки ОСОБА_5 було призначено на посаду головного лікаря КО "Радомишльської стоматологічної поліклініки" відповідно до розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації №314 від 28.07.2015 та наказу КО "Радомишльської стоматологічної поліклініки" №47-ос від 03.08.2015 без погодження на сесії Радомишльської районної ради всупереч "Положенню про порядок управління об"єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста, району", затвердженого рішенням райради №341 від 21.03.2014 року і вказана обставина підтверджується листом Радомишльської районної ради Житомирської області від 09.11.2016 року №02-28/ж-8.

Позивач вважає, що державним реєстратором Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Краєвською Тетяною Петрівною 04.08.2015 було неправомірно внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №9000367, а саме: змінено керівника Комунальної організації "Радомишльської стоматологічної поліклініки" на ОСОБА_5 без погодження на сесії Радомишльської районної ради кандидатури останнього. Такі дії державного реєстратора позивач вважає протиправними та просить скасувати реєстраційний запис державного реєстратора Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Краєвської Т.П. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №9000367 щодо зміни керівника Комунальної організації "Радомишльської стоматологічної поліклініки" на ОСОБА_5.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції покликався на те, що документи щодо державної реєстрації зміни керівника комунальної організації були подані у відповідності до ст.19 Закону №755, у зв'язку з чим відповідачем правомірно проведена реєстраційна дія щодо зміни керівника Комунальної організації "Радомишльської стоматологічної поліклініки".

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755) державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.

Пунктом 2 ст.6 Закону №755 визначено, що державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Статтею 15 Закону №755 визначено вимоги щодо документів, які подаються для державної реєстрації.

Відповідно до частин першої та другої статті 19 Закону №755 (в редакції станом на 04.08.2015 року) у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягають державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному

реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Судами встановлено, що для проведення реєстраційної дії "внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" ОСОБА_5 були надані реєстратору наступні документи: реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці, розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 28.07.2015 №314 "Про звільнення з посади та призначення на посаду головного лікаря комунальної організації "Радомишльська стоматологічна поліклініка" Радомишльської районної ради" та наказ "Про призначення на посаду головного лікаря Комунальної організації "Радомишльська стоматологічна поліклініка" від 03.08.2015 №47-ОС.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації здійснюють функцію управління майном підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління. Голови місцевих державних адміністрацій укладають та розривають контракти з їх керівниками.

Згідно пункту 4 розділу 2 "Положення про порядок укладення контракту з керівником підприємства, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міста району при найманні на роботу" затвердженого рішенням Радомишльської районної ради 19 сесії V скликання від 27.03.2009 №333 наймання на роботу керівника підприємства, що є у спільній власності територіальних громад сіл, селища, міста району, здійснюється районною державною адміністрацією. Контракт з керівником підприємства укладається за попереднім погодженням з районною радою. Пунктом 8 вказаного Положення передбачено, що контракт є підставою для видання наказу (розпорядження) про призначення керівника на посаду (наймання на роботу) з дня, встановленого в контракті.

Відповідно Додатку №2 до рішення районної ради №341 від 21.03.2014 Комунальне підприємство "Радомишльська стоматологічна поліклініка" відноситься до об'єктів, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, району.

Встановлено, що розпорядженням голови Радомишльської районної державної адміністрації №314 від 28.07.2015 ОСОБА_5 призначено на посаду головного лікаря Комунальної організації "Радомишльської стоматологічної поліклініки" Радомишльської ради з 03.08.2015 за контрактом та 03.08.2015 між Радомишльською районною державною адміністрацією та ОСОБА_5 укладено контракт. Дане розпорядження є чинним та не скасовано в судовому порядку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.2 "Порядку укладення контракту з керівником державного, комунального закладу охорони здоров'я" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 р. №642 призначення на посаду керівника закладу здійснюється відповідно до законодавства керівником органу, до сфери управління якого належить (в управлінні якого перебуває) заклад, або за рішенням обласної, районної ради чи сільським, селищним, міським головою.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач неправомірність дій державного реєстратора пов'язує з порушенням власником Комунальної організації "Радомишльської стоматологічної поліклініки" процедури укладення контракту з головним лікарем ОСОБА_5

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Зважаючи на викладене, за відсутності встановлення протиправності в діях власника щодо прийняття на роботу за контрактом головного лікаря ОСОБА_5, оскаржувані рішення державного реєстратора не можуть бути скасованими, оскільки у останнього в силу приписів частин першої та другої статті 19 Закону №755 ( в редакції станом на 04.08.2015 року) відсутні підстави сумніватись у легітимності розпорядження голови РДА про призначення головного лікаря.

З урахуванням викладеного вимоги позивача до держаного реєстратора є передчасними. Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

У частинах першій, четвертій статті 6 КАС передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Отже, зміст суб'єктивного права, про порушення якого стверджується в позовній заяві, міркування, висловлені на їх підтвердження, дійсний характер (природа) дій, які позивачем кваліфікуються як порушення його права на працю, дає підстави вважати, що захист заявленого позивачем права знаходиться поза межами правовідносин, які виникли у зв'язку з внесенням державним реєстратором змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах №9000367.

Відповідно до змісту п. 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» із змісту ст. 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська