overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15153/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Україна"

про

застосування заходів реагування ,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулося до суду з позовом про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "МПС Україна" заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 19 грудня 2017 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/13835/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Повного товариства "Ломбард "Діамантовий дім" ТОВ "Діамант-Т" і Компанії"

про стягнення заборгованості у суммі 1700 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до суду з позовом про стягнення штрафу з Повного товариства "Ломбард "Діамантовий дім" ТОВ "Діамант-Т" і Компанії" у розмірі 1700 грн.

Ухвалою суду від 2 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 листопада 2017 року.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 9 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 825/1486/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1486/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігів клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 825/1486/17 за адміністративним позовом Нафтогазовидобувного управління Чернігівнафтогаз Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Департаменту культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 69, 71, 122, 156, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 825/1486/17 за адміністративним позовом Нафтогазовидобувного управління Чернігівнафтогаз Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Департаменту культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації про скасування припису зупинити до набрання законної сили рішення по справі № 750/10955/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта до начальника Відділу охорони памяток історії, археології та монументального мистецтва КЗ Організаційно-методичний центр контролю та технічного нагляду закладів культури і туризму Чернігівської обласної ради - ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дій.

Зобовязати сторін повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про результати розгляду справи № 750/10955/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Укрнафта до начальника Відділу охорони памяток історії, археології та монументального мистецтва КЗ Організаційно-методичний центр контролю та технічного нагляду закладів культури і туризму Чернігівської обласної ради - ОСОБА_2 про визнання протиправними та незаконними дій та надати до суду копію відповідного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 30 листопада 2017 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 2а-920/10/2570
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-920/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Чернігів Справа № 2а-920/10/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства «Аудиторська фірма «БСВ Експерт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 09:00 год. 07 грудня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати особам, які беруть участь у справі, державному виконавцю, заінтересованій особі, що звернулася з заявою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/11750/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/11750/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Пащенко К.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

до Київської міської ради,

треті особи Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Київ",

Державна авіаційна служба України,

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.11.2017 прийнято до провадження та призначено дану справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали від 15.11.2017 про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, при її роздрукуванні, у резолютивній частині замість « 08 лютого 2018 року о 14:00 год.» помилково зазначено « 07 лютого 2018 року о 14:00 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду від 15.11.2017 в адміністративній справі № 826/11750/16: замість « 07 лютого 2018 року о 14:00 год.» слід читати « 08 лютого 2018 року о 14:00 год.».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про прийняття справи до провадження та призначення справи до судового розгляду від 15.11.2017 адміністративній справі № 826/11750/16.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 826/14434/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2017 року м. Київ № 826/14434/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів

про визнання протиправним та скасування рішення

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору:

- Державне підприємство «СЕТАМ»;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про передачу Державному підприємству "СЕТАМ" майна для реалізації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року у справі № 826/14434/17 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивач отримав ухвалу 17 листопада 2017 року.

Станом на 29 листопада 2017 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 825/1641/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1641/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1641/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Промінь К" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представниками позивача електронним зв'язком 30.11.2017 було подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що на даний час вони перебувають у службовому відрядженні у м.Дніпро, що ускладнює вчасне прибуття у судове засідання. Також зазначають, що 05.12.2017 призначено розгляд справи у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, який може тривати два три дні підряд, внаслідок чого просить не призначити наступний розгляд справи № 825/1641/17 на вказані дати.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився. Надав суду клопотання, в якому розгляд справи клопотання просить провести без його участі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, в порядку ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), суд зазначає, що в силу п.4 ч.2 ст.156 КАСУ, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Враховуючи обґрунтованість клопотання представників Приватного підприємства "Промінь К" та поважність причин, яким воно мотивоване, зважаючи, що розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений місячним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/1641/17 із встановленням терміну до 11.12.2017 та призначити розгляд справи на 11.12.2017 о 13:00.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Приватного підприємства "Промінь К" про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1641/17 із встановленням терміну до 11.12.2017 та призначити розгляд справи на 11.12.2017 о 13:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/10729/16
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2017 року м. Київ № 826/10729/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Кармазіна О.А., Катющенка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом Одеської митниці ДФС
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Одеська митниця ДФС з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування п. 2 наказу Державної фіскальної служби України від 23.05.2016 №461 «Про конкурсну комісію».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2017 адміністративну справу №826/10729/16 прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О. та призначено до судового розгляду на 28.11.2017.

У призначене судове засідання з'явився представник відповідача. Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Разом з тим, від останнього через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. На підставі викладеного, судом ухвалено про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Водночас, 20.11.2017 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовна заява Одеської митниці ДФС підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Одеської митниці ДФС.

2. Позовну заяву Одеської митниці ДФС до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

3. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді О.А. Кармазін

В.П. Катющенко
Справа № 826/13267/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено строк для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 24, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів у судовому засіданні на 19 грудня 2017 року о 16:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань № 38.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 825/1854/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1854/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомОСОБА_1
доЧернігівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
за участі представників сторін: від позивача від відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, діє на підставі довіреності № 3623/9/25-22-10-12 від 11.05.2017
Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області щодо відмови у видачі ОСОБА_1 довідки про доходи.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 05 грудня 2017 року

Суддя Ю. О. Скалозуб