Справа № 820/5131/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 р. № 820/5131/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

педставника позивача, ОСОБА_1,

представника відповідача, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металенерготрейд до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2017 року ТОВ Металенерготрейд звернулось до ГУ ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 6241 від 31.10.2017 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Металенерготрейд.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що підстави визначені п.п. 78.1.1, 78.1.4, п.78.1, ст.78 ПК України, для призначення відносно позивача документальної позапланової виїзної перевірки, відсутні, тому наказ № 6241 від 31.10.2017 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, на думку позивача, є протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області, проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що позивачем не надано пояснення та його документального підтвердження на запит, що стало підставою для винесення наказу № 6241 від 31.10.2017 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Металенерготрейд.

В судове засідання представник позивача прибув, позов підтримав та просив задовольнити позов.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ Металенерготрейд пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстровано 25.12.2002 року. Перебуває на податковому обліку в Східній обєднаній державній податковій інспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

ГУ ДФС у Харківській області було отримано податкову інформацію, зібрану Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо ТОВ «Славмясо» за період з 01.06.2017 року по 30.06.2017 року, відповідно до якої встановлено нереальність здійснених господарських операцій.

Відповідачем було направлено до ТОВ Металенерготрейд запит №16302/10/20-40-14-12-18 від 08.09.2017 року.

У вищевказаному запиті зазначено, що ГУ ДФС у Харківській області встановлено факти, що свідчать про допущене ТОВ "Металенерготрейд" порушення норм п.198.1 ст.198 ПК України внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту за звітний період декларування ПДВ. Також в запиті вказано перелік інформації, яка запитується, та перелік документів , які пропонується надати.

У відповідь на запит контролюючого органу ТОВ «Металенерготрейд» направило лист № 04/10-01 від 04.10.2017 року, у якому позивач не надавав пояснення щодо виявлених порушень та документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин з контрагентами-постачальниками та покупцями. Ненадання пояснення обгрунтовано відсутністю у запиті інформації стосовно фактів, що свідчили б про порушення ТОВ «Металенерготрейд» норм п. 198.1. ст. 198 Податкового кодексу України. Також позивачем було зазначено, що запит контролюючого органу не відповідає вимогам п.73.3 ст. 73 ПК України.

У звязку з ненаданням ТОВ "Металенерготрейд" пояснень та їх документального підтвердження на обовязковий письмовий запит, Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено наказ № 6241 від 31.10.2017 року, яким призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

31.10.2017 року ГУ ДФС у Харківській області були складені направлення на перевірку № 9094 та № 9095 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Посадовими особами контролюючого органу був здійснений вихід за податковою адресою ТОВ «Металенерготрейд» з метою проведення перевірки. Однак, представником ТОВ «Металенерготрейд» було відмовлено в допуску до перевірки посадовим особам ГУ ДФС у Харківській області, про що був складений акт від 01.11.2017 № 4024/20-40-14-12-11.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється. (п.41.2 ст.41 ПК України).

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України. Розмежування повноважень і функціональних обовязків контролюючих органів визначається законодавством України. (п.41.3 ст.41 ПК України).

Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів. (п.41.4 ст.41 ПК України).

Згідно з п.73.3 ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Платники податків та інші субєкти інформаційних відносин зобовязані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Так, запит відповідача №16302/10/20-40-14-12-18 від 08.09.2017 року містить підпис заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, підстави для надіслання запиту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, перелік інформації, яка запитується та перелік документів, які пропонується надати та містить печатку контролюючого органу.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, серед інших, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно з п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Отже, не надання платником податків пояснення та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, відповідно до приписів ПК України є підставою для проведення документальної позапланової перевірки.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Харківській області було направлено до ТОВ Металенерготрейд запит №16302/10/20-40-14-12-18 від 08.09.2017 року за фактами, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "Металенерготрейд" (податковий номер 32288755) даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих платником податків за взаємовідносинами з постачальником ТОВ "Славмясо" (податковий номер 41054670) за червень 2017 року, а також даних щодо подальшої реалізації та/або використання у власній господарській діяльності придбаних товарів (робіт, послуг). Позивачем не надано запитуваної інформації та її документального підтвердження. У зв'язку з чим заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області було винесено наказ про проведення перевірки № 6241 від 31.10.2017 року, який отримано позивачем до початку проведення вказаної перевірки.

Отже, відповідач під час винесення наказу № 6241 від 31.10.2017 року діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Металенерготрейд до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 30.11.2017 року.