Справа № 675/432/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 675/432/17

30 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви головуючого судді Білої Л.М., суддів Граб Л.С. та Гонтарука В.М. про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Замкової виправної колонії №58 про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Автоматизованою системою документообігу суду у цій справі визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Білої Л.М., суддів Граб Л.С. та Гонтарука В.М.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційний розгляд справи.

До початку апеляційного розгляду головуючий суддя Біла Л.М., судді Граб Л.С. та Гонтарук В.М. заявили самовідвід, подавши відповідні заяви. Подані заяви мотивовані тим, що колегією суддів у складі: головуючого судді Білої Л.М., суддів Граб Л.С. та Гонтарука В.М. розглядалася адміністративна справа № 675/428/17 за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", представника оперативного відділу Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" ОСОБА_2, прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про незаконні та неправомірні дії службових осіб адміністрації Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" і злочинної бездіяльності на заяви та звернення до співробітника Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, в якій 14 вересня 2017 року прийнято рішення про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 задоволення, а постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено, без змін.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши заяви головуючого судді Білої Л.М., суддів Граб Л.С. та Гонтарука В.М. про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя, не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач можуть заявити самовідвід.

Так, при постановленні судового рішення у справі № 675/428/17 колегію суддів у складі: головуючого судді Білої Л.М., суддів Граб Л.С. та Гонтарука В.М. надавалася правова оцінка щодо правомірності складання акту про вилучення речей №2 від 01.03.2017 під час перегляду та видачі посадовими особами Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" рекомендованої бандеролі (кореспонденції), яка надійшла на адресу засудженого ОСОБА_1.

В свою чергу, предметом розгляду даної справи є дослідження правомірності обмеження відповідачем права засудженого ОСОБА_1 вживати тютюн, в тому числі, який був надісланий рекомендованою бандеролю (кореспонденцією) на його адресою та вилучений відповідачем відповідно до акту про вилучення речей №2 від 01.03.2017, який є предметом розгляду і в даній справі, то колегія суддів приходить до висновку, що існує спір між тими ж самими сторонами, по тому ж предмету і обставинах, по яких вже попередньо надавалася оцінка тим же складом суду, що може викликати сумнів у неупередженості суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості колегії суддів при вирішенні даної справи, заяви про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяви головуючого судді Білої Л.М., суддів Граб Л.С. та Гонтарука В.М. про самовідвід у адміністративній справі №675/432/17 за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Замкової виправної колонії №58 про визнання протиправними дій.

Адміністративну справу № 675/432/17 передати до відділу забезпечення руху адміністративних справ для повторного автоматизованого розподілу згідно зі ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6