overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4117/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4117/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2017 року Справа № 805/4117/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з питань праці до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служби України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення робіт з використанням технологічних транспортних засобів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Зважаючи на зміст п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, до справи має застосовуватися скорочене провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань праці до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Донецькобленерго» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Позивачу надати суду: докази на підтвердження повноважень щодо звернення до суду з таким позовом та пояснення з обґрунтування того, яким чином в даних правовідносинах порушено право саме Державної служби України з питань праці, оригінали для огляду (копії до матеріалів справи) документів на яких ґрунтуються позовні вимоги; оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати суду: в разі невизнання позову надати письмові заперечення на позовну заяву та докази на їх підтвердження; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Голошивцем Іваном Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 2а-2583/10/1470
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2583/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.11.2017 р. № 2а-2583/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою по справі

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 2869,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2010 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 2а-2583/10/1470.

24.11.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 805/2427/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2427/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 листопада 2017 року Справа № 805/2427/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства “КДЗ” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “КДЗ” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень – рішень.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

Від Позивача через відділ діловодства та документообігу надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Згідно з приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “КДЗ” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень – рішень зупинити до 21 грудня 2017 року та призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 808/2352/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2352/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 листопада 2017 року

Справа № 808/2352/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представниками сторін подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представників сторін обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/2352/17 - зупинити до 26 грудня 2017 року о/об 17:00 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 814/1925/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

27.11.2017 р. № 814/1925/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 875,76 грн.,
ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/1925/14.

24.11.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 04 грудня 2017 р. о 14:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 805/3691/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3691/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 листопада 2017 року Справа № 805/3691/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Селидовського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року Селидовське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 27 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, тому, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3691/17-а за позовом Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 814/2475/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2475/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2017 р.

№ 814/2475/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 108,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

4. Зобов’язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду докази того, що вимога від 01.04.2013 № Ю-271/16 не передавалася для виконання до державної виконавчої служби.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 805/4118/17-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4118/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2017 року Справа № 805/4118/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з питань праці

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Краматорськ

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «ДТЕК Донецькоблгаз» шляхом зобов’язання повного зупинення ведення робіт.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна служба Україна з питань праці, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Краматорськ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «ДТЕК Донецькоблгаз» шляхом зобов’язання повного зупинення ведення робіт.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Державної служби України з питань праці до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» м. Краматорськ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «ДТЕК Донецькоблгаз» шляхом зобов’язання повного зупинення ведення робіт та відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4118/17-а.

3. Позивачу надати суду: письмові пояснення стосовно наявності у Державної служби України з питань праці правових підстав для звернення до суду з даним адміністративним позовом; письмові пояснення та докази порушення прав Державної служби України з питань праці як юридичної особи, а не органу який здійснював перевірку; оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду (копії до матеріалів справи), документ, що підтверджує особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Відповідачу надати до суду: докази усунення порушень зазначених в актах перевірки від 18 серпня 2017 року № 05.3-01/76 та № 05.4-3/9; заперечення на позовну заяву та докази, які є, надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Олішевської В.В. одноособово.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 814/2192/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14 листопада 2017 року Справа № 814/2192/17

м. Миколаїв.

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І. А., секретаря судового засідання Мирко О.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Радчича О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, 54018

доГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.10.2017 р. № ,
Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05.10.2017 року.

3.Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений квитанцією від 23.10.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 809/1614/17
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"27" листопада 2017 р. Справа № 809/1614/17

м. Івано-Франківськ категорія 5.1.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області до Петрівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Сонечко" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Петрівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Сонечко" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області до Петрівського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Сонечко" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Микитюк Р.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.