Справа № 265/8116/17
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8116/17
Провадження № 2-а/265/369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2, діючого в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання рішення державного виконавця незаконним та його скасування, , -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, діючого в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання рішення державного виконавця незаконним та його скасування.

Зокрема, у позові заявлено клопотання про поновлення строку для звернення керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 із адміністративним позовом про визнання рішення державного виконавця незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилався на те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 181 КАС України, ним було пропущено поважних причин, оскільки скарга прокурора на рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу без виконання, розглядалась Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя в порядку цивільного судочинства, за результатами чого судом постановлено ухвалу про закриття провадження від 07 листопада 2017 року. Погоджуючись з доводами позивача, суддя вважає, що причини пропуску керівником Маріупольської місцевої прокуратури № 2 строку на звернення з позовом до суду відповідно до ст. ст. 181 КАС України, слід вважати поважними.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд відстрочити йому сплату судового збору по справі, оскільки розмір судового збору за подання даного адміністративного позову складає 1600 гривень, що є неспіврозмірним із загальною сумою стягнення за виконавчим листом у справі № 265/615/16-а, яка становить 1929 гривень, що призведе до нераціонального використання бюджетних коштів на оплату судового збору органами прокуратури.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. При цьому суддя враховує, що вищевказаною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення позивача від сплати судового збору.

Суддя зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

Також, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити йому сплату судового збору до розгляду справи по суті.

З поданої позовної заяви вбачається, що спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 88, 107, 110, 121, 181 КАС України

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску строку звернення керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2, діючого в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, з адміністративним позовом до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання рішення державного виконавця незаконним та його скасування, до суду поважними.

Клопотання керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, діючого в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити керівнику Маріупольської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2, сплату судового збору за подання адміністративного позову до розгляду справи по суті.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2, діючого в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання рішення державного виконавця незаконним та його скасування, .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 13 грудня 2017 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суду міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гноєвой С.С.