Справа № 2а-159/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-159/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2010 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі головуючої-судді: Глинської Д.Б.

при секретарі: Хроняк О.І.

з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

установив:

10Л 1.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Львівській області, в якому просить скасувати постанову інспектора Жовківського взводу ДПС батальону ДПС ДАІ Скіри Ю.Ю. від 30.10.2009 року серії ВС №07591 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою інспектора Жовківського взводу ДПС батальону ДПС ДАІ Скірою Ю.Ю від 30.10.2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. В оскаржуваній постанові зазначається, що він, позивач, 30.10.2009 року в мст.Куликів, Жовківського району , Львівської області, керуючи транспортним засобом марки Ауді д.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на мості з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.п.14.6 ПДР України. З даною постановою він не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Заперечив порушення ним п.п.14.6 ПДР України. Просить позов задоволити.

Представник відповідача - управління державної автомобільної інспекції УМВСУ у Львівській області в судове засідання не з`явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних документів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясуваши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 30.10.2009 року в мст.Куликів, Жовківського району , Львівської області, керуючи транспортним засобом марки Ауді д.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін транспортного засобу на мості з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.п.14.6 ПДР України. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, оскільки вона прийнята з порушеннями адміністративного законодавства, фіксація відбулася з порушеннями вимог закону, було застосовано докази, отримані з порушеннями вимог закону, дана неправильна оцінка цим доказам. Вважає, що не здійснював обгін та не порушував ПДР. Свої заперечення виклав в протоколі серії ВС №056419 від 30.10.2009 року. Крім того, при складанні протоколу інспектором було допущено помилку в прізвищі, а тому змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

У відповідності до ст.14-1 до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючим в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники ( співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта власних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді справи в суді представник відповідача не з`явився і не довів, що позивач ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, зокрема, п.п.14.6 ПДР України.

На підставі вищенаведеного , суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВС №075911 від ЗО жовтня 2009 року складена не правомірно, а позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись CT.CT.7-12,14-1, 18,19,ч.2 ст.71,86, 160,161,162,167 КАС України, п.п.14.6 ПДР України, ст. ст.122 ч.2, 287-289 КпАП України, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС №07591 про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2009 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. Б. Глинська