Справа № 766/15013/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/15013/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлєва О.В.,

судді Танасогло Т.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 ОУПФ України Херсонської області про зобовязання відповідача розглянути заяву про призначення пенсії позивачу.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтувала незаконністю спірної відмови.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року позов задоволено. Зобовязано відповідача вчинити спірні дії.

В апеляційній скарзі Херсонське ОУПФ України Херсонської області просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні даного позову.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до відповідача із зверненням про призначення пенсії за віком.

ОСОБА_1 ОУПФ України Херсонської області від 26 травня 2017 року позивачу надано відповідь на звернення, із зазначенням недотримання вимог щодо порядку звернення за пенсією.

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу ПФУ або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням ПФУ за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846.

Згідно з пунктом 2.23 Порядку документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для спірної бездіяльності є ненадання позивачем оригіналів необхідних документів, відповідно до чинного законодавства.

Отже, позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки вона не зверталась до управління ПФУ із заявою встановленого зразка про призначення та виплату пенсії за віком відповідно до вимог статті 44 Закону № 1058-IV та необхідним пакетом документів, що визначає право на даний вид пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 6 грудня 2016 року у справі № 2-а-4639/11/2414.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість даного позову та наявність підстав для його задоволення.

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобовязання відповідача розглянути заяву про призначення пенсії відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий /ОСОБА_3/

Судді /ОСОБА_4 /

/ОСОБА_5/