Справа № 753/17943/17
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/651/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправною, та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправною, та зобов'язання вчинити дії, в якому просив визнати неправомірною відмову від 11.09.2017р. № 01-05/9090 Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 та зобов'язати призначити ОСОБА_5 адресну допомогу як особі, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 10 серпня 2017 року.

В обґрунтування позову зазначив, що 10.08.2017 року він ОСОБА_2 звернувся до УПСЗН Дарницької РДА в м. Києві з заявою про надання грошової допомоги як уповноважений представник сім'ї на підставі п. 3 Постанови Каабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505.

Листом від 11.08.2017 року № 01-05/7090 та від 21.08.2017 року № 01-05/6657 позивачу було відмовлено в призначенні щомісячної адресної допомоги, у зв'язку з тим, що особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до п. 7 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (особи працездатного віку, які не працевлаштувалися протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір на наступні два місяця зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється), грошова допомога на наступний строк не призначається.

Представник відповідача по справі надав суду свої письмові заперечення щодо адміністративного позову, в якому заперечує проти задоволення позову, в яких посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську РАДА як внутрішньо переміщена особа та отримувала грошову допомогу з 05.12.2014 року по 04.02.2015 року у розмірі 442 грн., та з 05.02.2015 року в розмірі 221 грн., надалі виплата грошової допомоги , відповідно до Порядку, була припинена. Наразі, відповідно до норм чинного законодавства, правові підстави для призначення ОСОБА_5 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплтау житлово-комунальних послуг відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.6 КАС України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Як вбачається з наданих до суду документів, позивач ОСОБА_2 являється внутрішньо переміщеною особою, що підтверджуєстья копією довідки від 25.07.2016 року, однак на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації не перебуває.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що позивачем ОСОБА_2 не доведено поданими до суду документами порушення його прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів, а також з огляду на те, що заявлені позовні вимоги стосуються призначення допомоги ОСОБА_5, а документів, підтверджуючих право позивача звертатися до суду за захистом її прав, матеріали справи не містять, тому суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позовуОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій та бездіяльності протиправною, та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з часу її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя: