Справа № 428/5163/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 р. справа № 428/5163/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про перегляд ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року в справі № 428/5163/16-а за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області звернулось до Донецького апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року за нововиявленими обставинами у справі № 428/5163/16-а.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року прийнята без врахування того факту, що довідка від 13.08.2015 № 919044355 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 скасована 07.11.2016.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про перегляд судового рішення, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення дійшла висновку про залишення заяви без задоволення, з таких підстав.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2016 року задоволено частково позовні вимоги. Суд першої інстанції визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року, зобовязав відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням заборгованості виниклої за період з 01 березня 2016 року. У задоволені інших позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2016 року в справі № 428/5163/16-а залишено без задоволення.

Згідно з главою 4 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Статтею 246 КАС України передбачено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду у даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такі юридичні факти характеризуються тим, що вони одночасно повинні бути передбачені нормами права, спричиняють виникнення, зміну або припинення правовідносин, мають істотне значення для вирішення справи, тобто такі фактичні дані, які спростовують факти, покладені в основу судового рішення, існували на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, проте не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це, ані суду, в провадженні якого перебувала справа.

Таким чином, під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд повинен дослідити, чи впливають зазначені позивачем обставини на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час постановлення рішення, що переглядається, надати оцінку тому, чи відповідають зазначені позивачем обставини ознакам нововиявлених обставин, а також дослідити, чи дійсно позивач не знав та не міг знати про наявність обставин, на які він посилається як на нововиявлені.

Водночас необхідно враховувати, що істотні для справи обставини це ті, які становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, які можуть вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, які існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Разом з тим наявність нововиявлених обставин зацікавлена особа має довести належними доказами. При цьому не припускається перегляд та скасування постанови або ухвали, яка набрала законної сили, на підставі тільки необґрунтованого ствердження про відкриття нових обставин.

Заявник зазначив, що нововиявленою обставиною є те, що 13.09.2017 на адресу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області надійшов лист Управління праці та соціального захисту населення Сєвєвродонецької міської ради від 12.09.2017 № 7595/04, яким повідомлено про скасованння 07.11.2016 довідки від 13.08.2015 № 919044355 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Відтак, припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав, визначених ст. 49 Закону № 1058-IV. Відповідачем не надано до суду відомостей, щодо прийняття УПФУ м. Сєвєродонецьку рішення про припинення виплати пенсії позивачу.

Окрім цього, нормами ст. 49 Закону № 1058-IV, Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» або іншого закону не передбачено припинення виплати пенсії особі через скасування довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Колегія суддів зазначає, що та підстава, на яку посилається пенсійний орган в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не можуть вважатись істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, тобто не є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Керуючись ст. 160, 165, 245, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про перегляд ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року в справі № 428/5163/16-а за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_3

ОСОБА_4