Справа № 804/13814/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. справа №804/13814/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2017 року Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у справі № 804/13814/15 за позовом Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Зеленбуд" про стягнення податкового боргу, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також замінити сторону виконавчого провадження з Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що 02.08.2017 року Камянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області отримано виконавчий лист по даній справі, проте строк для предявлення його до виконання встановлено до 13.09.2017 р. Також, заявник вказує, що відповідно до статті 19-3 Податкового кодексу України, державні податкові інспекції: здійснюють сервісне обслуговування платників податків; здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом. Отже, Камянська ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області позбавлена права звертатись до ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. Зазначене є підставою для заміни сторони виконавчого провадження на належну, яка наділена повноваженнями ініціювати примусове виконання судового рішення.

В судове засідання 31.10.2017 року сторони не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 261, ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні по суті питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

04.09.2015 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просила стягнути з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1 605 501,08 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2017 року адміністративний позов задоволено. Зазначена постанова набрала законної сили.

02.10.2017 року Камянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області отримано виконавчий лист по даній справі, строк для предявлення якого встановлено до 13.09.2017 року. Тобто, виконавчий лист у справі № 804/13814/15 отримано стягувачем після спливу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, встановлювався інший строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При цьому, суд зазначає, що ч.1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обовязковим до виконання.

У справі ОСОБА_1 проти України Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа по справі № 804/13814/15 до виконання сплинув, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Щодо заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження з Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Щодо посилання стягувача на статтю 19-3 Податкового кодексу України, суд зазначає, що поряд із Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, до кола державних податкових інспекцій також відноситься і Камянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судом не встановлено припинення як юридичної особи Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а також не встановлено позбавлення вказаного податкового органу повноважень на звернення в якості стягувача до органів державної виконавчої служби, а отже, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, заява Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Заяву Камянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити частково.

2. Поновити стягувачу строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/13814/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

3. В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна