Справа № 541/1354/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. Справа № 541/1354/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2017р. по справі № 541/1354/17

за позовом ОСОБА_1

до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області при розгляді її заяви про перехід з пенсії за віком на пенсію в разі втрати годувальника; зобов'язати відповідача перевести її, починаючи з 28.03.2017р. (дня офіційного звернення до відповідача), з пенсії за віком у розмірі 2473,19 грн. на пенсію в разі втрати годувальника у розмірі 5370 грн.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області допущену при розгляді заяви ОСОБА_1 від 28 березня 2017 року про призначення пенсії по втраті годувальника.

Зобов'язано Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 березня 2017 року про призначення пенсії по втраті годувальника та прийняти рішення відповідно до вимог пенсійного законодавства.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Миргородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області 640 грн. у відшкодування понесених судових витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Миргородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі відповідач) не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, не врахування, що бездіяльності пенсійним органом допущено не було, тому як за наслідками розгляду заяви позивача пенсійним органом прийнято рішення про недоцільність переходу з одного виду пенсії на інший, яке не оскаржено позивачем.

Відповідно до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечення проти неї надані позивачем, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач перебуває на обліку в Миргородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року.

28.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського ОУПФУ Полтавської області з заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, а саме: на пенсію по втраті годувальника після померлого чоловіка ОСОБА_2 з необхідними документами (а.с.4, 5).

ОСОБА_2 перебував на обліку в Миргородському ОУПФУ Полтавської області та отримував пенсію за вислугу років працівникам льотних екіпажів відповідно до ст.54 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , що підтверджується довідкою № 3995 від 12.05.2017 року (а.с.6).

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 відповідачем прийнято рішення №50 від 05.04.2017р. щодо недоцільності проведення переходу з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, оскільки розмір пенсії зменшиться з 2473,19 грн. на 1247 грн., про що повідомлено позивача.. (а.с.7, 21).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача при розгляді її заяви пенсійним органом позивач звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не прийнято рішення про відмову або про призначення пенсії, а тому допущено протиправну бездіяльність, в звязку з чим заява ОСОБА_1 підлягає повторному розгляду.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно положень статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу.

Непрацездатними членами сім'ї також вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами.

Судом встановлено, що позивач досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», є непрацездатною, та має право отримання пенсії по втраті годувальника у зв'язку зі смертю чоловіка.

ОСОБА_1 28.03.2017р. звернулася до пенсійного органу з заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв'язку з втратою годувальника (померлого чоловіка), надавши всі документи.

За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 пенсійним органом прийнято рішення №50 від 05.04.2017р., яким зазначено, що Комісія вважає, що перехід з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника згідно поданої заяви проводити не доцільно, в зв'язку з тим, що розмір пенсії зменшиться. (а.с. 21).

Право позивача на перехід на пенсію по втраті годувальника відповідачем не заперечувався, однак у рішенні відповідача від 05.04.2017 року № 50, відповідачем зазначено недоцільність такого переходу .

Частиною 5 ст. 45 вищезазначеного Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Пунктом 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Колегія суддів зазначає, що рішення від 05.04.2017р. № 50 прийнято не в межах повноважень відповідача, оскільки законодавством пенсійний орган не наділо повноваженнями встановлювати "доцільність" чи "не доцільність" реалізації особою свого права на перехід з одного виду пенсії на інший.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про допущену відповідачем бездіяльність при розгляді заяви ОСОБА_1, оскільки відповідачем були вчинені дії, а саме прийнято рішення на підставі заяви ОСОБА_1 від 28.03.2017 року.

Разом з тим, з урахуванням ч. 2 ст. 11 КАС України, колегія суддів з метою повного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і скасувати рішення Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №50 від 05.04.2017 р., як прийнятого не в межах повноважень та не у спосіб встановлений законом.

Враховуючи, що рішення про призначення (перерахунок) пенсії або відмову у призначенні пенсії відповідачем не приймалось, вірними є висновок суду першої інстанції про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про перехід з одного виду пенсії на інший.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2017р. по справі № 541/1354/17 скасувати в частині визнання протиправною бездіяльність Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області допущену при розгляді заяви ОСОБА_1 від 28 березня 2017 року про призначення пенсії по втраті годувальника.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою відмовити в позові та скасувати рішення Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №50 від 05.04.2017 р.

В іншій частині постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.10.2017р. по справі № 541/1354/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст постанови виготовлений 27.11.2017 р.