overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10435/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши питання про повернення судового збору

за позовом Приватного підприємства «Сервсінвест-2009»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Сервсінвест-2009» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 31.10.2017 закрито провадження у справі.

Представником позивача на адресу суду подано клоптання про повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п.2 ч 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір сплачено позивачем у розмірі 3200,00грн., що підтверджується квитанцією №3190766 від 17.08.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе повернути позивачеві судовий збір.

Керуючись статтями 160, 165, 87 КАС України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Приватному підприємству «Сервсінвест-2009» сплачену суму судового збору у розмірі 3200,00 грн. згідно квитанції №3190766 від 17.08.2017.

Вилучити з матеріалів справи оригінал квитанції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 826/15045/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/83
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ № 826/15045/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкової вимоги №Ю-33813-17 від 07.09.2017р.,
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.09.17 р. №Ю-33813-17 Головного управління ДФС у м. Києві.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у справі в порядку ст. 88 КАС України.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач з зв'язку з тяжким фінансовим становищем не має можливості сплатити судовий збір на дату звернення з позовом, оскільки на накопичувальному рахунку станом на 02.10.17 р. залишок становить 10, 22 грн., тоді як згідно чинного законодавства всі витрати банку протягом ліквідаційної процедури здійснюються виключно з накопичувального рахунку.

На підтвердження суду надано довідки від 02.10.17 р. №1773 та №1774 щодо залишку коштів на накопичувальному рахунку, а також про розмір заборгованості по заробітній платі.

Згідно ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підставі вищевикладеного, ст. 88 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 6422, 42 грн. до винесення рішення у справі.

Суддя О.В. Головань
Справа № 2а-4142/10/2370
Суддя: Е.С. Смілянець
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 серпня 2010 року справа № 2а-4142/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Смілянець Е.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Драбівського районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певну дію,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить визнати неправомірним надання формальної відписки від 29 липня 2010 року № 1153 та зобовязати Драбівський районний центр зайнятості надати розяснення про те, яку конкретно ознаку, перелічену в пункті 2 статті 22 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» було застосовано центром зайнятості для того, щоб призначити допомогу по безробіттю у відповідності до цього пункту.

Даний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ст.ст. 18-19 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 18-19, 104-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівського районного центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певну дію.

Справу призначити до судового розгляду ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 8 год. 30 хв. 9 вересня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог подати протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати, осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Е.С. Смілянець
Справа № 2а-5009/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.6.1
Справа № 2а-5009/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання незаконними та протиправними дій та скасування акту опису і вилучення майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання незаконними, протиправними дій та скасування акту опису.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання незаконними та протиправними дій та скасування акту опису і вилучення майна.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 29 вересня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції про визнання незаконними та протиправними дій та скасування акту опису і вилучення майна та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2010 року о 11:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-5150/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.19
Справа № 2а-5150/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 102,00 грн..

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Витребувати у позивача довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 06 жовтня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління у справах захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2010 року о 12:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 823/1840/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2017 року справа № 823/1840/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у підготовчому провадженні клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про відкриття виконавчого провадження ВП №51967689 від 17.08.2016.

Ухвалою суду від 27.11.2017 було відкрито провадження у справі.

В позовній заяві позивач просить заборонити державним виконавцям Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного управління юстиції у Черкаській області (в т.ч. державному виконавцю Нелюб Вікторії Сергіївні) та будь-яким іншим державним виконавцям будь-яких інших органів державної виконавчої служби (якщо матиме місце передача матеріалів виконавчого провадження до виконання іншому органу державної виконавчої служби) вчиняти в подальшому будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №51967689.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадку, встановленого частиною першою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Позивач не обґрунтовує терміновість розгляду клопотання про забезпечення позову. З матеріалів справи також не вбачається підстав для негайного розгляду.

У звязку з цим суд вважає за необхідне вирішити вказане клопотання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Призначити для вирішення клопотання про забезпечення позову судове засідання на 30 листопада 2017 року на 09 годину 00 хвилин, яке буде проводитись одноособово суддею Руденко А.В., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Зобов?язати відповідача надати для огляду в судове засідання 30.11.2017 матеріали виконавчого провадження ВП №51967689.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-5230/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 6.6.2
Справа № 2а-5230/10/2570
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 13 жовтня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2010 року о 12:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а-5267/10/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2010-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5267/10/2570

Рядок статистичного звіту 2.19.8

Справа № 2а-5267/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині про скасування рішення,-

В С Т А Н О В ИЛ А:

Відкрите акціонерне товариство "Ніжинський механічний завод" звернулось до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині про скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду та належним чином завірену копію Статуту ВАТ "Ніжинський механічний завод".

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині про скасування рішення.

Витребувати у позивача довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент звернення до суду та належним чином завірену копію Статуту ВАТ "Ніжинський механічний завод".

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 13 жовтня 2010 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства "Ніжинський механічний завод" до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині про скасування рішення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2010 року о 11:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.