Справа № 539/2697/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2697/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі - Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора роти № 1 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови.

В позові вказав, що 02.10.2017 року інспектором ДПП 2 р 35 ВОПВ полку №1 ОСОБА_4 об 11 годині 40 хвилин було винесено постанову серії АР № 505884 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. Відповідно до змісту постанови він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього перевезення великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами на автодорозі Київ-Чоп 41 км. При цьому інспектор зробив виправлення у протоколі щодо місця складання протоколу.

Потім поліцейський дозволив йому рухатися далі за маршрутом та повідомив, що протягом всього маршруту його вже ніхто не притягне до відповідальності за це адміністративне правопорушення.

11.10.2017 року ним сплачено штраф за дане правопорушення.

Незважаючи на те, що працівник поліції дозволив йому завершити маршрут, 02.10.2017 року о 12 годині 36 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 86 км інспектор роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 повторно виніс постанову серії БР № 049978 про притягнення його до адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення у виді штрафу 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП. Працівник поліції дозволив йому завершити маршрут.

02.10.2017 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп 236 км. інспектор роти № 1 батальйону УПП у м .Житомирі лейтенант поліції ОСОБА_3 повторно виніс постанову серії БР № 049978 про притягнення його до адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення у вигляді штрафу 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП. Працівник поліції дозволив йому завершити маршрут.

Прохає суд постановити рішення яким : скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомир ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №048808 від 02.10.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. а також скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії БР № 049978 від 02.10.2017 року про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

В судове засідання позивач не зявився. Згідно наданої заяви представник позивача ОСОБА_6 прохав справу слухати без їх участі.

В судове засіданні відповідачі не зявилися, згідно наданих заперечень представник відповідачів позовні вимоги не визнав, прохав суд відмовити позивачу в їх задоволенні, оскільки постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 складені за порушення ним Правил дорожнього руху, і до адміністративної відповідальності він був притягнутий правомірно.

Згідно ст. 41 КАС України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із матеріалів справи вбачається, що інспектором ДПП 2 р 35 ВОПВ полку №1 ОСОБА_4 02.10.2017 року склав на ОСОБА_1 адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 об 11 годині 40 хвилин на 41 км. автошляху Київ-Чоп порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, тому інспектор в цей же день виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 505884, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у виді 510 гривень штрафу.

Суд вважає дії інспектора поліції, який притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу правомірними, постільки ОСОБА_1 визнав, що він перевозив великогабаритний вантаж без спеціального дозволу і відповідно до винесеної постанови сплатив штраф.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виконував функції водія, і відповідно за закону України «Про дорожній рух в Україні», повинен був знати і неухильно дотримуватись цього закону та п.22.5 Правил дорожнього руху.

Стаття 132-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв транспортних засобі за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно п.4 розділу «Умови і режим проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів» правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі зокрема, дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Державтоінспекцією. Дозвіл оформлюється підрозділами Державтоінспекції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв'язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Відповідно до 2.4-2. ПДР України, у разі виявлення під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових та/або габаритних параметрів установленим нормам і правилам рух такого транспортного засобу та/або причепу забороняється до отримання в установленому порядку дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, про що складається відповідний акт.

Відповідно до п. 22 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в судовому засіданні встановлено, що 02.10.2017 року працівник поліції ОСОБА_2 виніс відносно ОСОБА_1 постанову серія БР № 048808, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 о 12 год. 36 хв. на 86 км автошляху Київ-Чоп порушив правила перевезення великогабаритних вантажів.

Крім того, 02.10.2017 року працівник поліції ОСОБА_3 виніс відносно ОСОБА_1 постанову серія БР №049978, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав на нього адміністративне стягнення у виді 510 гривень штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП, за те, що ОСОБА_1 о 17 год. 15 хв. на 236 км. автошляху Київ-Чоп порушив правила перевезення великогабаритних вантажів.

Відповідно до ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Таким чином, суд вважає дії інспекторів поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які притягнули ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклали на нього адміністративні стягнення у виді штрафу по 510 гривень кожен, неправомірними, оскільки саме за це ж порушення правил дорожнього руху по ст.132-1 КУпАП на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення постановою інспектора Майзенберг К.С. серії АР №505884 від 02.10.2017 року, а двічі притягнення до адміністративної відповідальності за одне й теж саме правопорушення не передбачено, тому суд скасовує постанови інспекторів поліції ОСОБА_7 серії БР №048808 та ОСОБА_8 серії БР № 049978 від 02.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 5, 9-12, 122, 128, 158 -163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомир ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №048808 від 02.10.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

Скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомир ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії БР № 049978 від 02.10.2017 року про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А.