Справа № 814/1960/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2017 р. № 814/1960/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Ткач Г.С. у відкритому судовому засіданні розглянув заяву представника позивача про збільшення позовних вимог та відмову від частини позовних вимог, клопотання про залучення відповідача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів1: начальника Генерального штабу - головнокомандувача Збройниих Сил України генерала армії України Муженка В.М., пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168 2: командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 , в/ч НОМЕР_1 , м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07404

провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування п. 18 пар. 3 наказу від 01.09.2017 р. № 392, поновлення на посаді,
За участю представників сторін:
від позивача: Ішбулатової С.Р.,
від відповідача 1, 2: Білоножка А.Є,
від відповідача 2: Тюльпарова О.А.,
ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України генерала армії України Муженка В.М. (далі відповідач 1) та командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 (далі відповідач 2) про визнання протиправними дій щодо подання клопотання про виведення позивача в розпорядження, визнання нечинним та скасування клопотання про виведення позивача в розпорядження, визнання протиправними дій щодо включення п. 18 § 3 до наказу від 01.09.2017 р. № 392, визнання протиправним, нечинним та скасування п. 18 § 3 наказу від 01.09.2017 р. № 392, визнання дій щодо направлення клопотання про виведення позивача в розпорядження неналежним виконанням службових обов`язків, поновлення позивача на посаді командира військової частини НОМЕР_2 .
10.11.2017 р. представник позивача подала суду заяву про збільшення позовних вимог та відмову від частини позовних вимог, виклала позовну заяву в новій редакції, а також подала клопотання про залучення до справи третього Відповідача - Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь".
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені клопотання. Так, у заяві про збільшення позовних вимог та відмову від частини позовних вимог представник позивача просила додати позовну вимогу до Відповідача 3 - про визнання нечинною та скасування постанови штатної військово-лікарської комісії (Національний військово-медичний клінічний центр "Головний військово-клінічний госпіталь"), оформлену свідоцтвом про хворобу № 441-п. Представник позивача відмовилася від позовних вимог в частині визнання протиправними дій Відповідача 2 щодо подання клопотання про виведення позивача в розпорядження, визнання нечинним та скасування клопотання відповідача 2 про виведення позивача в розпорядження, визнання протиправним п. 18 § 3 наказу відповідача 1 від 01.09.2017 р. № 392, визнання дій відповідача 2 щодо направлення клопотання про виведення позивача в розпорядження неналежним виконанням службових обов`язків. З огляду на заяву про збільшення позовних вимог представник позивача просила залучити в якості третього відповідача Національний військово-медичний клінічний центр "Головний військово-клінічний госпіталь".
Представник відповідачів 1 і 2 проти заяви про збільшення позовних вимог та позовної заяви в новій редакції, а також клопотання про залучення до справи третього відповідача заперечував та зазначив, що заявлена позовна вимога до відповідача 3 про визнання нечинною та скасування постанови штатної військово-лікарської комісії є фактично новим позовом, а відтак не може бути розглянута в межах цієї адміністративної справи. В частині відмови від позовних вимог підтримав заяву представника позивача.
Представник відповідача 2 підтримав відмову від частини позовних вимог, решту заяви та клопотання просив залишити без задоволення.
У судовому засіданні 16.11.2017 р. в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Вислухавши пояснення представників сторін з приводу заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.
Викладене дає підстави суду задовольнити заяву про збільшення позовних вимог та відмову від частини позовних вимог в частині відмови від вказаних у заяві позовних вимог. Водночас, не підлягає задоволенню заява в частині збільшення позовних вимог, оскільки підстава позову це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутись до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Відтак, змінюючи одночасно предмет і підставу, позивач фактично оформлює новий позов, який повинен вже розглядатись в іншому провадженні.
Таким чином, суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог повинен перевірити, чи така зміна підстав або предмету позову стосується спірних правовідносин у справі. Якщо така зміна виходить за межі спірних правовідносин, то слід відмовити в задоволенні заяви, оскільки в такому випадку це вже буде не зміною заявлених позовних вимог, а новим позовом до суду.
При цьому, суд роз`яснює, що позивач має право подати до адміністративного суду новий позов.
З огляду на викладене, безпідставним є клопотання про залучення відповідача, оскільки вимог до нього не заявлено, а позовну заяву в новій редакції належить повернути позивачу.
Керуючись ст. 52, 137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Позивача про відмову від частини позовних вимог задовольнити.
Прийняти відмову Позивача від позовних вимог до Відповідача 2 - командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_2 щодо подання клопотання про виведення ОСОБА_1 в розпорядження, визнання нечинним та скасування клопотання відповідача 2 про виведення позивача в розпорядження, визнання протиправним п. 18 § 3 наказу відповідача 1 від 01.09.2017 р. № 392, визнання дій відповідача 2 щодо направлення клопотання про виведення позивача в розпорядження неналежним виконанням службових обов`язків.
У задоволенні заяви представника Позивача про збільшення позовних вимог та залучення в якості третього Відповідача Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" - відмовити.
Повернути Позивачеві подану позовну заяву в новій редакції з додатками.
Розглядати адміністративний позов ОСОБА_1 з наступними позовними вимогами:
- визнати протиправними дії начальника Генерального штабу - головнокомандувача Збройниих Сил України генерала армії України Муженка В.М. щодо включення п. 18 § 3 до наказу від 01.09.2017 р. № 392;
- визнати нечинним та скасувати п. 18 § 3 наказу начальника Генерального штабу - головнокомандувача Збройниих Сил України генерала армії України Муженка В.М. від 01.09.2017 р. № 392;
- поновити ОСОБА_1 на посаді командира військової частини НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти робочих днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Ухвала окремо не оскаржується.

Повний тест ухвали виготовлено
та підписано суддею 21.11.2017 р.

Суддя Лісовська Н. В.