Справа № 2а-876/10
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-876/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Глинська Д.Б.

при секретарі ХронякО.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установить:

05 травня 2010 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова серія ВС № 220141 від 24.04.2010р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гри.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 24 квітня 2010р. о 02.00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові перехресті вул. Федьковича - пл. Липнева, його зупинив інспектор ДПС, який вказав, що ним було порушено п. 5.5 дод. 1 Правил дорожнього руху, та він не виконав вимоги дорожнього знаку «дорога з одностороннім рухом». Про це інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВС № 157399 та винесено постанову відповідно до якої його, позивача, визнано винним в порушенні п. 5.5 дод. 1 ПДР України та оштрафовано на 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС № 157399 позивач ОСОБА_1 24 квітня 2010 року близько 02.00 год.рухаючись по вул. Федьковича в м. Львові, автомобілем НОМЕР_1. не виконав вимоги дорожнього знаку 5.5 дод. 1 Правил дорожнього руху, чим порушив н. 8.1 Правил дорожнього руху України. Крім того 24.04.2010 року інспектором ДПС м. Львова було винесено постанову серія ВС № 220141 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до п. 8.1 Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів а також регулювальника.

Відповідно п. 5.5 дод. 1 Правил дорожнього руху України «ОСОБА_2 з

одностороннім рухом», дорога або відокремлена проїзна частина, по якій рух транспортних засобів за всією шириною здійснюється лише в одному напрямку.

В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2010 року постановою серія ВС № 220141 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги па постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 10.1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 10.1. до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 220104 від 24 квітня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10.11.71.160.161 КАС України, ст. ст. 247, 287, 288, 289 КУпАП. и. 8.1. 5.5 дод. 1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Львова та АТІ при ГУ МВС України в Львівській області серія ВС № 220141 від 24 квітня 2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гри.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2