Справа № 753/8399/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 753/8399/16-а Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції національної поліції України на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві 4 роти 2 батайону Риндюк Інни Іванівни щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 186 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 18 вересня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

17 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому апелянт просив поновити строк апеляційного оскарження та повідомити про час та місце розгляду справи. В обґрунтування вимог клопотання, апелянт зазначив, що копію оскаржуваної постанови ним отримано 28.08.2017, на підтвердження чого надав суду копію супровідного листа Дарницького районного суду від 18.08.2017 № 753/8399/16-а/544471/2017 з печаткою Управління патрульної поліції в м. Києві про його реєстрацію 28.08.2017 за вх. № 23930.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року продовжено строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року до 10 листопада 2017 року та зазначено, що дата на штампі реєстрації вхідної кореспонденції є датою реєстрації документа, а не датою його надходження до органу/установи.

13 листопада 2017 року на адресу суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції національної поліції України про поновлення строків подання апеляційної скарги, в обґрунтування вимог якого, апелянт послався на те, що лише після проходження процедури реєстрації вхідної кореспонденції, постанова була доведена до відома відповідача, також зазначає, що відповідачем у даній справі є Інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві 4 роти 2 батайону Риндюк Інна Іванівна, а не Департамент патрульної поліції національної поліції України. Копію оскаржуваної постанови відповідачем було отримано лише 28.08.2017, тому саме з цієї дати має відраховуватися строк апеляційного оскарження.

Вважаю необгрунтованими зазначені вище доводи апелянта, оскільки апеляційна скарга подана Департаментом патрульної поліції національної поліції України, а не відповідачем у справі - Інспектором Риндюк І.І, тому відрахування строку апеляційного оскарження має здійснюватися саме з дати надходження оскаржуваної постанови суду першої інстанції на адресу Департаменту.

Звертаю увагу на те, що всупереч вимог ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та 30 жовтня 2017 року апелянтом не зазначена дата надходження постанови Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року на адресу Департаменту патрульної поліції національної поліції України та не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що апелянтом дотепер не виконано вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року, не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, не вбачаю підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.160, 189, 212 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційній Департаменту патрульної поліції національної поліції України на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 08 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві 4 роти 2 батайону Риндюк Інни Іванівни щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна