Справа № 308/6789/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6789/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря Терпай С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Ужгород клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови про порушення митних правил.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що Ужгородським відділом поліції розслідується кримінальне провадження № 0001868 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України щодо фактів, що є предметом даної справи, а саме щодо шахрайських дій щодо ввезення на імя ОСОБА_4 автомобіля марки «VW» модель «GOLF» номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви GFL015. Оскільки притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності може мати місце тільки при наявності вини, а вина його не встановлена, а також є обґрунтовані підстави вважати, що щодо ОСОБА_4 були вчинені шахрайські дії, а тому вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки дану справу неможливо розглянути до закінчення розслідування у кримінальному провадженні № 0001868. А відтак, наявні інші підстави для зупинення провадження відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З витягу з кримінального провадження випливає, що у провадженні Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0001868 (правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України). Інформація про кримінальне правопорушення внесена 18.07.2017 до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 щодо ввезення невідомою особою на його імя автомобіля марки «VW» модель «GOLF» номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Литви GFL015. При цьому, на дату подання клопотання, особа, якій повідомлено про підозру досудовим слідством не встановлена.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Факультативною підставою зупинення провадження можуть бути інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Так, у клопотанні не наведено обєктивних обставин, що перешкоджають подальшому розгляду справи та не надано жодних доказів, які б свідчили про тісний взаємозвязок між правовідносинами в адміністративній справі та справі, порушеній за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Також, представником позивача не обґрунтовано, яке саме значення для розгляду і вирішення даної справи мають відомості, що будуть встановлені у рішенні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Крім того, судом враховується, що початок досудового розслідування або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (в даному випадку, жодній особі не оголошено підозру) не може бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки, внесення відомостей до ЄРДР не унеможливлює розгляд адміністративного позову, тим більше, що предметом розгляду у справі є визнання протиправним та скасування постанови во заступника начальника Закарпатської митниці ДФС.

Відтак, обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства та розгляду даної справи, з наведених у клопотанні позивача про зупинення провадження у справі підстав, не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до виконуючого обовязки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6