Справа № 242/2508/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року справа №242/2508/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ястребової Л.В.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 р. у справі № 242/2508/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений частково, а саме:

визнано протиправними дії Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_2 та скасовано рішення Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області №1436 від 13.05.2017 року про відмову в призначені пенсії;

зобов'язано Селидівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 04.05.2017 року №808 відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

зобов'язано Селидівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_2: на підприємстві Шахта «Гірник» Селидовське виробниче об'єднання по видобутку вугілля з 21.02.1991 року по 21.11.2000 року;

зобов'язано Селидівське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області подати суду звіт про виконання судового рішення у строк два місяця з моменту набрання постановою законної сили;

у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено;

стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Донецькій області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. (арк.справи 49,50)

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального і процесуального права та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. (арк.справи 53-55)

Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Селидовського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 808 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.

Рішенням Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області №1436 від 13.05.2017 року ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 25 років в підземних умовах.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_2 не зараховано періоди роботи з 21.02.1991 року по 21.11.2000 року на підприємстві Шахта «Гірник» Селидовське виробниче об'єднання по видобутку вугілля, оскільки не надано пільгову довідку про роботу за даний період.

З трудової книжки серія БТ ІІ № 3861650 позивача вбачається, що він з 21.02.1991 року по 21.11.2000 рік працював на підприємстві Шахта «Гірник» Селидовське виробниче об'єднання по видобутку вугілля, гірником з повним робочим днем під землею, звільнено у зв'язку з ліквідацією шахти (п.1 ст. 40 КЗпП України), що підтверджується записами № 2,3,4,5,6,7,8,9 трудової книжки.

Згідно довідок № 305 від 20.10.2014 р. виданої ВСП «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шах» ОСОБА_2 працював повний робочий день на Шахті «Гірник» Селидовське виробниче об'єднання по видобутку вугілля, з 21.02.1991року по 21.11.2000 року та виконував обов'язки гірника підземного, що передбачено Списком 1 розділу код КП 1010100а на підставі Постанови КМУ №10 від 26.01.1991 р. та код КП 1010100а на підставі Постанови КМУ №162 від 11.03.1994 р.

Колегія суддів зазначає, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Колегія суддів зазначає, що трудова книжка ОСОБА_2 містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер та зайнятість за професіями, які віднесені до Списку № 1. В трудовій книжці містяться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином.

Про те, що у спірний період роботи на підприємстві Шахта «Гірник» Селидовське виробниче об'єднання по видобутку вугілля з 21.02.1991 року по 21.11.2000 року позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією, що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем не надано.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, колегія суддів прийшла переконання, що не зараховуючи ОСОБА_2 періоди роботи: Шахта «Гірник» Селидовське виробниче об'єднання по видобутку вугілля з 21.02.1991 року по 21.11.2000 року до пільгового страхового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області, що оскаржуються, є незаконним, та таким, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

У відповідності до статті 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Пленум Вищого адміністративного суду України постановою від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення у цивільній справі» також роз'яснив, що з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обов'язок на суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення у відповідності до частини першої статті 267 КАС України (пункт 10.12. Постанови), тому колегія суддів вважає, що вимога про надання звіту підлягає задоволенню.

Частина позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено постановою суду першої інстанції не є предметом апеляційного оскарження у даній справі, тому колегія суддів на підставі ч.1 ст.195 КАС України зазначає, що в цій частині судове рішення не є предметом апеляційного розгляду.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову у повному обсязі, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Селидовського обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 р. у справі № 242/2508/17 залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 р. у справі № 242/2508/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.В.Гайдар

Судді Л.А. Василенко

ОСОБА_3