Справа № 806/2689/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"27" листопада 2017 р. Справа № 806/2689/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.10.2017року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію з підстав передбачених п.2 ч.1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду судом першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що предмет та підстави позову у зазначених судом справах є різним. Так у справі №806/2302/17 у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області предметом спору було ненадання позивачу відповіді на запит від 04.08.2017року. У даній адміністративній справі №806/2689/17 предметом фактичного спору є надання не достовірної, не точної та неповної інформації на обумовлений запит.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Із змісту доводів суду першої інстанції слідує, що у справі №806/2302/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області предметом спору було ненадання позивачу відповіді на запит від 04.08.2017року.

У даній справі позивач звернувся до суду з позовом з підстав не погодження із змістом інформації, наданої позивачу листом від 28.09.2017року №151/29/01-2018, яка була надана на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11.09.2017року у адміністративній справі №806/2302/17 про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Житомирській області надати відповідь на запит ОСОБА_4 від 04.08.2017.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Відтак, для прийняття рішення про відмову у відкритті провадження суд повинен з'ясувати чи є рішення суду, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, як слідує з матеріалів справи суд покликаючись на наявність судового рішення по справі №806/2302/17, його копії не долучив. Не долучено судом до матеріалів справи і копії позовної заяви, поданої у справі №806/2302/17.

З огляду на зазначені обставини справи та положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції фактично не було досліджено ні предмету, ні підстав заявлених позивачем позовів у зазначених адміністративних справах.

Відтак, рішення про відмову у відкритті провадження у даній адміністративній справі є таким, що не підтверджене належними у справі доказами та постановлене без з'ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2017 р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук