overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1712/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1712/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року

Р і в н е

№817/1712/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Рівненської обласної організації товариства рятування на воді

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 листопада 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 листопада 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Рівненської обласної організації товариства рятування на воді про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/5485/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5485/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інжиніринг» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному адміністративному позові позивач звертається з позовними вимогами до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.09.2017 року.

Згідно даних автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованих судів», в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 815/5503/17 (суддя Кравченко М.М.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегалайн Інжиніринг до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зокрема від 15.09.2017 року № НОМЕР_1

Таким чином, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі № 815/5485/17.

Враховуючи викладене, відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інжиніринг» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.09.2017 року, слід повернути позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Інжиніринг» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.09.2017 року, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 819/2005/17
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2005/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/2005/17

29 листопада 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою Мельнице-Подільського колективного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування акту опису майна та скасування висновку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Мельнице-Подільське колективне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» звернулося до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування акту опису майна та скасування висновку.

Переглянувши матеріали справи суддя встановив, що зміст та виклад обставин даної позовної заяви є не зрозумілим поскільки позовна заява неписана від руки, а правопис не читається.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме викласти зміст та обставини даної позовної заяви в друкованій формі або так, щоб їх можна було прочитати.

Відповідно до ст.108 КАС України дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви до 22 грудня 2017 року, а саме викласти зміст та обставини даної позовної заяви в друкованій формі або так, щоб їх можна було прочитати.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шульгач М.П.

Копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 817/1641/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року Р і в н е №817/1641/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник не прибув,

відповідача1: не прибув,

відповідача2: ОСОБА_2,

відповідача3: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1
доПредставника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання соціально-економічних та гуманітарних прав ОСОБА_3, Регіонального координатора взаємодії з громадськістю Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_2, Представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_4
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст. 69-71, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 21/8) належним чином засвідчену копію провадження за зверненням ОСОБА_1.

Витребувати у представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії матеріалів провадження за зверненням ОСОБА_1 від 27.03.2017 та доручення Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини на період розгляду заяви ОСОБА_1.

Витребовувані докази надати суду у строк до 11:30 год. 19.12.2017.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/1588/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Р і в н е №817/1588/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Дорошенко Н.О. (головуючий), суддів Друзенко Н.В., Недашківської К.М. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сотік-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сотік-Агро"
доДержавної фіскальної служби України
про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сотік-Агро" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання рішення від 21.09.2017 №174636/37437232 протиправним, зобов'язання вчинення певних дій.

Позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сотік-Агро" заявлено клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що зареєстрованим та фактичним місцем проживання представника ТОВ "Сотік-Агро" ОСОБА_2 є місто ОСОБА_3, що спричиняє труднощі у забезпеченні явки представника позивача в призначене судове засідання через значну віддаленість місцезнаходження Рівненського окружного адміністративного суду від фактичного місця проживання представника. У зв'язку з цим просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне викликати у судове засідання, призначене на 13.12.2017 на 15:00 год., представника позивача ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати у судове засідання, призначене на 13.12.2017 на 15:00 год., представника ТОВ "Сотік-Агро" ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Копію ухвали суду негайно надіслати Окружному адміністративному суду м. Києва.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дорошенко Н.О.

Судді Друзенко Н.В.

ОСОБА_3
Справа № 815/5627/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5627/17

Справа № 815/5627/17

УХВАЛА

30 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до комунального закладу “Роздільнянська центральна районна лікарня” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до комунального закладу “Роздільнянська центральна районна лікарня”, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до комунального закладу “Роздільнянська центральна районна лікарня” у вигляді повного зупинення роботи Комунального закладу “Роздільнянська центральна районна лікарня”, що розташований за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна вул. Європейська, 1, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки №92 від 13.10.2017р.

Ухвалою від 02.11.2017 р. по справі відкрито скорочене провадження та направлено відповідачу копію ухвали.

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на « 08» грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зал судових засідань №23.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/1691/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2017 р. Справа № 818/1691/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника відповідача - Кондратенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області,

третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

про визнання бездіяльності протиправною,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/1255/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1255/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

30 листопада 2017 р. Справа № 818/1255/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-БС" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-БС", в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинити: - експлуатацію свердловин № 1, 2 ,3; - виконання робіт на висоті; - виконання робіт по технічному обслуговуванню колодязів та насосних станцій на ТОВ "ВОДОЛІЙ-БС"; - експлуатацію балонів зі стиснутими і зрідженими газами; - експлуатацію вантажопідіймальної талі заводський № 71, яка установлена в приміщенні каналізаційної насосної станції; - виконання робіт по технічному обслуговуванню вантажопідіймальних кранів; - експлуатацію кабелів-подовжувачів (комп’ютерні 3 штуки).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 01.11.2017, провадження по справі було зупинено для примирення до 30.11.2017.

Таким чином провадження у справі, згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/1255/17 за адміністративним позовом управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДОЛІЙ-БС" про застосування заходів реагування, призначивши її до судового розгляду на "30" листопада 2017 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/2038/17
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2038/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2038/17

30 листопада 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України за позовною заявою Бучацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно статті 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 09:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Позивачеві надати суду у термін до 09 листопада 2017 року Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи по ТзОВ "Поділля".

Відповідачеві в термін до 12 грудня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 815/4588/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4588/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Южненського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Южненського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Головуючим у справі був призначений суддя Іванов Е.А.

На підставі ухвали суду від 28.11.2017 року (самовідвід) справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно з повторним автоматичним розподілом справ за допомогою автоматизованої системи документообігу суду 28.11.2017 року дана адміністративна справа надійшла в провадження судді Кравченку М.М.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає за необхідне прийняти зазначену справу до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 6, 23, 121, 122, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Южненського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

2. Справа розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.

3. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

4. Зупинити провадження у справі до 11 грудня 2017 року.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко