Справа № 686/21875/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 686/21875/17

30 листопада 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги громадської організації "Батьківські ініціативи м. Хмельницького" в особі голови ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом громадської організації "Батьківські ініціативи м. Хмельницького" в особі голови ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, третя особа - Департамент освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також, додається документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав подання апеляційної скарги неприбутковою громадською організацією.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, судом враховується, що, відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Разом з тим, подання адміністративного позову, або апеляційної скарги неприбутковою громадською організацією не є підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" не передбачено пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій та не виключено з платників судового збору громадські організації.

Відповідно до ст. 9 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Отже, звільнення від сплати судового збору може застосовуватись лише у виключних випадках, проте позивачем в своєму клопотанні не наведено виключних та беззаперечних обставин, які б унеможливлювали сплату ним судового збору у встановленому законодавством розмірі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, судом враховується, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року визначений у розмірі 1600 грн.

Слід зазначити, що належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101;

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 1002

Разом з цим, відповідачем, не надано суду належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу громадської організації "Батьківські ініціативи м. Хмельницького" в особі голови ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом громадської організації "Батьківські ініціативи м. Хмельницького" в особі голови ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, третя особа - Департамент освіти і науки Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 22 грудня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1