Справа № 686/12623/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/12623/17

Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

30 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
в липні 2017 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідача провести нарахування та виплату позивачу пенсії з 12.12.2015 року у розмірі 80 % суми грошового забезпечення у редакції ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", чинної станом на дату призначення пенсії, а саме на 21.12.2002 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 8 ст. 122-1 КАС України у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, суд відкладає розгляд справи, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

На підставі ст. ст. 122-1, 197 КАС України, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Розмір призначеної пенсії у 2002 році становить 74 % суми грошового забезпечення, виходячи з вислуги років - 28 років 11 місяців 28 днів. При підрахунку стажу роботи позивача до вислуги років, серед іншого стажу зараховано період служби в Збройних Силах СРСР з 30.11.1973 року по 12.08.1974 року та з 12.08.1974 року по 03.04.1975 року.

На підтвердження обчислення пільгової стажу обчислення стажу служби 28.10.2004 року він надав до Державної податкової інспекції у Хмельницькій області довідку військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони Російської Федерації, що підтверджує пільгове зарахування стажу за означений період (з 30.11.1973 року по 12.08.1974 року та з 12.08.1974 року по 03.04.1975 року). При цьому, суд звертає увагу на те, що службу в Збройних Силах СРСР він проходиву військовій частині НОМЕР_2 , яка відносилась до атомних підводних човнів з діючими енергетичними установками, тому даний період стажу має бути зарахований до спеціального стажу у подвійному розмірі.

Після надходження цієї довідки відділ кадрів служби скоригував його стаж у розрахунку вислуги років на пенсію від 05.01.2005 року до 30 років 10 місяців 29 днів з розрахунку 80 % суми грошового забезпечення.

12 грудня 2016 року Головне управління ДФС у Хмельницькій області листом № 14797/10/22-01-04-67 направило на адресу Головного управління Пенсійного фонду України правильний розрахунок його стажу на пенсію за вислугу років.

В лютому 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 80 % грошового забезпечення.

Листом ГУПФУ у Хмельницькій області № 97/С-8 від 23 липня 2017 року позивачу було повідомлено про те, що після проведення перерахунку пенсії буде встановлено максимальний розмір пенсії 70 % відповідних сум грошового забезпечення у відповідності до ст. 13 чинного на даний час Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що погіршить його становище, позаяк йому виплачується пенсія у розмірі 74 % суми грошового забезпечення.

Не погодившись із зазначеним, позивач звернувся до суду.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачу) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: а) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше: за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення; за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення; б) особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ: за загальний трудовий стаж 25 років - 50 процентів і за кожний рік стажу понад 25 років - один процент відповідних сум грошового забезпечення.

Загальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Законом № 3668-VI, який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 13 Закону України № 2262-ХІІ, зокрема змінено у відсотках розмір грошового забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в редакції Закону №3668-VІ максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Таким чином, з 01 жовтня 2011 року положення ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо визначення граничного розміру пенсії за вислугу років 90 % відповідних сум грошового забезпечення втратили чинність з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VI.

Крім того, відповідно до Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України", який набрав чинності 01.04.2014 року, було внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", де цифри "80" замінили на цифри "70" (максимальний розмір пенсії).

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, що при перерахунку пенсії відповідним категорія військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Зазначені вище зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії військовослужбовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

При цьому, суд апеляційної інстанції критично оцінює доводи апелянта про те, що довідкою Північного Флоту Міністерства оборони Російської Федерації № 45-3478 від 08.06.2004 року та листом військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Російської Федерації від 02.09.2004 року № 34/1/1072 не підтверджується право позивача на зарахування стажу військової служби до спеціального стажу у подвійному розмірі, оскільки такі твердження спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Боровицький О. А.