Справа № 750/3881/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року Чернігів Справа № 750/3881/17
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Житняк Л.О.,
суддів Клопота С.Л., Падій В.В.,
за участі секретаря Стасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку, встановленого судом для надання звіту про виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для надання звіту про виконання постанови за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 вимогу суду першої інстанції щодо зобов`язання Міноборони протягом місяця з дня отримання копії цієї постанови надати суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення не скасовано, а тому вона підлягає виконанню.
Відповідно до відбитку штемпеля вхідної документації Юридичного департаменту Міноборони копія постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 надійшла 26.10.2017 та зареєстрована в Міністерстві оборони України за № 17015/с. З метою виконання зазначеної постанови Юридичним департаментом Міністерства оборони України від 26.10.2017 за вих. № 298/5/17015/с надано доручення Департаменту фінансів Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах компетенції опрацювати та виконати постанову у визначений судом строк. Відповідно до Порядку № 975 саме на Чернігівський обласний військовий комісаріат покладено обов`язок щодо надання документів для виплати одноразової грошової допомоги. Але, до цього часу документи з ІНФОРМАЦІЯ_3 до Департаменту фінансів Міноборони не надходили, у зв`язку з чим, Міністерство оборони України не мало можливості з поважних причин виконати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017, а в свою чергу надати й звіт про виконання зазначеного судового рішення в місячний строк. Заявник вказує, що після надходження документів з ІНФОРМАЦІЯ_3 , документи будуть подані на розгляд комісії Міноборони. Враховуючи викладене, просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом для надання звіту про виконання постанови.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Представник Міністерства оборони України та представник Тригодька А.О. через канцелярію суду надали клопотання, в яких розгляд справи просили провести без їх участі.
За таких обставин, враховуючи ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання, за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Відповідно до положень ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1). Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання (ч.2). Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі (ч.3). Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду (ч.4).
Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та серед іншого, зобов`язано Міністерство борони України у місячний строк, з дня набрання законної сили постановою суду у справі № 750/3881/17, подати звіт про виконання судового рішення. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 апеляційну скаргу Міноборони задоволено частково. При цьому, вимогу суду першої інстанції щодо зобов`язання Міністерства оборони України, протягом місяця з дня отримання копії цієї постанови, надати суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення не скасовано, а тому вона підлягає виконанню.
Процедура виплати одноразової грошової допомоги встановлена Порядком призначення і виплатою одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975).
Відповідно до п.13 Порядку № 975, керівник уповноваженого органу (в даному випадку - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) подає в 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються відповідні документи.
Розпорядник коштів (згідно норми п.12 Порядку №975 - Міністерство оборони України) приймає у місячний строк, після надходження зазначених документів, на їх підставі рішення про призначення одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або в разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Відповідно до відбитку штемпеля вхідної документації Юридичного департаменту Міноборони копія постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 надійшла 26.10.2017 та зареєстрована в Міністерстві оборони України за № 17015/с.
З метою виконання зазначеної постанови Юридичним департаментом Міністерства оборони України за вих. № 298/5/17015/с від 26.10.2017 надано доручення Департаменту фінансів Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах компетенції опрацювати та виконати постанову у визначений судом строк.
Суд зазначає, що відповідно до Порядку № 975, саме на Чернігівський обласний військовий комісаріат покладено обов`язок щодо надання документів для виплати одноразової грошової допомоги. А відтак, дослідивши повідомлені Міністерством оборони України обставини, а також наявні у справі документи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та продовження процесуального строку, встановленого судом для надання звіту про виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на один місяць.
Враховуючи наведене у сукупності та керуючись ст.41, ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Міністерства оборони України про продовження процесуального строку, встановленого судом для надання звіту про виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Продовжити строк для надання звіту про виконання постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на один місяць.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Л.О. Житняк

Судді С.Л. Клопот

В.В. Падій
З оригіналом згідно