Справа № 823/1260/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року справа № 823/1260/17

м. Черкаси

10 год. 32 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» до Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії,

встановив:

16 серпня 2017 року Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал» подало позов, в якому просить (з врахуванням заяви про зміну позовних вимог від 16.11.2017):

1) визнати дії Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, які виявились у неповерненні помилково сплачених Ватутінським КВП «Водоканал» коштів в сумі 73256,40 грн на рахунок №0005 отримувач УК у м. Ватутіне ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018 (платіжне доручення №290 від 24.05.2017) - неправомірними;

2) зобовязати Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області повернути помилково сплачені Ватутінським КВП Водоканал кошти в сумі 73256,40 грн на рахунок №0005 отримувач УК у м. Ватутіне ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018 (платіжне доручення № 290 від 24.05.2017) шляхом підготування та подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Ватутіне Черкаської області висновок про повернення відповідних сум коштів з бюджету.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 17.05.2017 на адресу Ватутінського КВП «Водоканал» надійшла претензія № 10-14/38/ЮР від 11.05.2017 Державної екологічної інспекції у Черкаській області, якою зобовязано підприємство в місячний термін добровільно відшкодувати завдані збитки в сумі 73256 грн. 40 коп.

Ватутінське КВП «Водоканал» платіжним дорученням №290 від 24.05.2017 перерахувало вказану суму, однак при заповненні платіжного документу, бухгалтером підприємства помилково допущено описку в результаті якої невірно визначився розрахунковий рахунок, проте інші реквізити платіжного документу зазначено вірно, вказано код ЄДРПОУ отримувача платежу, МФО, призначення платежу ККД: 24062100: Відшкодування збитків згідно претензії №10-14/38/ЮР від 11.05.2017.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявою про повернення помилково сплаченого платежу. Відповідачем відмовлено в поверненні коштів посилаючись на ст. 43 Податкового кодексу України та наявність податкової заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав суду заперечення, в яких зазначив, що сума станом на 10.07.2017 за позивачем обліковується податковий борг в сумі 3216,3 тис. грн, що зумовлює відсутність підстав для повернення коштів, в силу вимог пункту 43.2 статті 43 Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечував та просив у його задоволені відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 17.05.2017 на адресу Ватутінського КВП Водоканал надійшла Претензія № 10-14/38/ЮР від 11.05.2017 Державної екологічної інспекції у Черкаській області, якою екологічна інспекція зобовязала підприємство в місячний термін добровільно відшкодувати завдані збитки в сумі 73256 грн 40 коп. (а.с.18).

Ватутінське КВП Водоканал платіжним дорученням №290 від 24.05.2017 перерахувало вказану суму. Однак при заповненні платіжного документу, бухгалтером підприємства було помилково допущено описку, в результаті якої невірно визначився розрахунковий рахунок, проте інші реквізити платіжного документу зазначено вірно, вказано код ЄДРПОУ отримувача платежу, МФО, призначення платежу ККД: 24062100: Відшкодування збитків згідно претензії №10-14/38/ЮР від 11.05.2017 (а.с.17).

Позивачем направлено до Управління Державної казначейської служби України у м. Ватутіному Черкаської області заяви від 15.06.2017 №289 (а.с.14) та від 06.07.2017 №332 (а.с.12) про повернення помилково сплаченого платежу.

Заявами від 12.06.2017 №284 (а.с.10), від 14.06.2017 №288 (а.с.11) про повернення помилково сплаченого платежу, позивач звернувся до Ватутінського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, в яких просили повернути помилково сплачені Ватутінським КВП «Водоканал» кошти в сумі 73256 грн 40 коп. на рахунок №0005 отримувач УК у м. Ватутіне ГУ ДКСУ у Черкаській області код банку 854018 (платіжне доручення №290 від 24.05.2017р.) та перерахувати вказані кошти в сумі 73256 грн 40 коп. за призначенням платежу в оплату відшкодування збитків згідно претензії № 10-14/3 8/ЮР від 11.05.2017р. Державної екологічної інспекції у Черкаській області на розрахунковий рахунок м. Ватутіне №0005; ; отримувач - УК у м. Ватутіному; банк отримувача -ГУДКСУ у Черкаській області; МФО:854018; ККД: 24062100.

Ватутінським відділенням Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області листом №1009/23-12-00-036 від 26.06.2017 (а.с.15) у відповідь на звернення позивача, посилаючись на п.1 ст. 43 Податкового кодексу України зазначено, що розрахунковий рахунок м. Ватутіне №0005 належить Державній екологічній інспекції у Черкаській області та не контролюється органами ДФС. Крім цього запропоновано підприємству звернутись до ДФС України у Черкаській області щодо зарахування вказаних коштів в рахунок оплати боргу з податку на додану вартість.

06.07.2017 Ватутінське КВП «Водоканал» повторно звернулось до Ватутінського відділення Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області з заявою №333, в якій просили повернути помилково сплачені кошти сумі 73256 грн 40 коп. на поточний рахунок платника податків в установі банку: р/р 7423 в АТ Райффайзен банк Аваль у м. Київ, МФО 380805, Ватутінське КВП Водоканал .

14.07.2017 у відповідь на звернення позивача, надійшов лист від 10.07.2017р. №16417/23-00-12-0910 першого заступника начальника ГУ ДФС у Черкаській області, яким Ватутінському КВП Водоканал відмовлено в поверненні коштів посилаючись на ст. 43 Податкового кодексу України та наявність податкової заборгованості.

Незгода позивача із даними відмовами у поверненні йому помилково сплачених коштів зумовила звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає таке.

Підзаконним нормативно-правовим актом, який регламентує процедуру повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань є Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (далі - Порядок №787).

Пунктом 3 Порядку №787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватися шляхом повернення готівковими коштами за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім'я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв'язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Відповідно до п.5 вказаного Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Як встановлено судом під час розгляду справи, позивач платіжним дорученням №290 від 24.05.2017 перерахував 73256 грн 40 коп., однак при заповненні платіжного документу, бухгалтером підприємства помилково допущено описку в результаті якої невірно визначився розрахунковий рахунок, проте інші реквізити платіжного документу зазначено вірно, вказано код ЄДРПОУ отримувача платежу, МФО, призначення платежу ККД: 24062100: Відшкодування збитків згідно претензії №10-14/38/ЮР від 11.05.2017.

Статтею 14 Податкового кодексу України, а саме п. 14.1.93. надано визначення, що кошти - гривня або іноземна валюта.

Суд зазначає, що позивачем сплачено кошти в сумі 73256,40 грн на виконання вимог претензії Державної екологічної інспекції у Черкаській області.

З наданих відповідача на звернення позивача щодо повернення помилково сплачених коштів та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що контролюючим органом кошти сплачені позивачем в сумі 73256,40 грн на виконання претензії Державної екологічної інспекції в Черкаській області визнано грошовими зобовязаннями.

Суд зазначає, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп. 14.1.39 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України).

Положеннями статті 43 ПК України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно п.43.3 та п.43.4 ст.43 ПК України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 43.6 статті 43 ПК України, повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, в який такі кошти були зараховані.

Суд звертає увагу, що вищезазначеними нормами Податкового кодексу України врегульовано питання повернення платнику податків помилково та/або надміру сплачених сум грошового зобовязання.

В листі №1009/23-12-00-036 від 26.06.2017 Ватутінським відділенням Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області у відповідь на заяву позивача, посилаючись на ст. 43 Податкового кодексу України зазначено, що розрахунковий рахунок м. Ватутіне №0005 належить Державній екологічній інспекції у Черкаській області та не контролюється органами ДФС.

Згідно п.п. 3.1, 3.8 постанови Національного банку України від 21.01.2004 №22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (надалі Інструкція), платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Відповідно до п. 2.35 Інструкції № 22 кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, встановлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України.

Як було встановлено судом, позивач неодноразово звертався з відповідною заявою до відповідача щодо повернення помилково сплачених коштів, а не грошових зобовязань.

На вимогу суду щодо надання доказів обліку податковим органом спірного платежу, представник відповідача надав документ у верхньому лівому куті якого зазначено «Податковий номер або серія паспорта 66666666; Вид бюджету 30 (Державний бюджет); Код класифікації доходів бюджету 21081103 (адмін.. штрафи та інші санкції (надх. Коштів, контроль за справлянням яких закріп. За ГУ Міндоходів); Найменування юридичної особи або прізвище, імя, по батькові фізичної особи ПЛАТЕДІ ДО ВИЯСНЕННЯ), в якому зазначено, що спірні кошти в сумі 73256,40 грн сплачені 24.05.2017 платіжним дорученням №290 зараховані 24.05.2017, як «сплата суми податків і зборів/єдиного внеску», код операції 101 (а.с.55).

Як засвідчили представники сторін у судовому засіданні у позивача відсутній борг зі сплати єдиного соціального внеску, що свідчить про суперечливість дій відповідача.

Таким чином, у визначений податковим законодавством строк відповідач будь-яких дій щодо підготовки висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та направлення його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не вчинив.

Також, матеріали справи не містять, а відповідачем не подано до суду належних доказів на підтвердження факту наявності у контролюючого органу правових підстав для відмови у наданні висновку про повернення позивачу надмірно сплаченої суми податку з бюджету.

Отже, суд приходить до висновку, що прямий обов'язок відповідача, що випливає з вимог ст. 43 ПК України, ним не виконано.

Доводи відповідача, що на даний час за позивачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість судом не беруться до уваги, оскільки повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Для вирішення спору слід звернутися до практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ як джерело права відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, у рішенні від 20.10.2011 «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з пунктом 71 вказаного Рішення державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Таким чином, платники податків не можуть бути позбавлені права на повернення належних їм сум, які є помилково сплаченими, в разі допуску порушень податковим органом.

З огляду на що, суд доходить висновку про необхідність зобов'язати Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області повернути помилково сплачені Ватутінським КВП Водоканал кошти в сумі 73256,40 грн на рахунок №0005 отримувач УК у м. Ватутіне ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018 (платіжне доручення № 290 від 24.05.2017) шляхом підготування та подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Ватутіне Черкаської області висновок про повернення відповідних сум коштів з бюджету.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій, з огляду на що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, які виявились у неповерненні помилково сплачених Ватутінським КВП Водоканал коштів в сумі 73256,40 грн на рахунок №0005 отримувач УК у м. Ватутіне ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018 (платіжне доручення №290 від 24.05.2017) неправомірними.

Зобовязати Звенигородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області повернути помилково сплачені Ватутінським КВП Водоканал кошти в сумі 73256,40 грн на рахунок №0005 отримувач УК у м. Ватутіне ГУ ДКСУ у Черкаській області, код банку 854018 (платіжне доручення № 290 від 24.05.2017) шляхом підготування та подання до Управління Державної казначейської служби України у м. Ватутіне Черкаської області висновок про повернення відповідних сум коштів з бюджету.

Стягнути з бюджетних асигнувань Звенигородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39785739) на користь Ватутінського комунального виробничого підприємства Водоканал (ідентифікаційний код 24359125) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3200 (три тисячі двісті) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлено 24.11.2017