Справа № 817/1880/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 листопада 2017 року РівнеСправа № 817/1880/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі іменується позивач) до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

від 05.01.2017 №, відповідно до якого позивачу визначено грошове зобовязання по податку на прибуток у розмірі 1631331 грн. 00 коп.;

від 05.01.2017 № НОМЕР_1, відповідно до якого позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 485066 грн. 00 коп.;

від 05.01.2017 № НОМЕР_2, відповідно до якого позивачу визначено грошове зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 237576 грн. 00 коп.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 КАС України, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується Закон України №3674-VI).

За приписами частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом першим частини 3 статті 6 Закону України №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 26.12.2016 №1801-VIII установлено з 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1600 грн. 00 коп. на одну особу.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що поданий позов містить дві вимоги: майнового і немайнового характеру.

Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.01.2017 №, відповідно до якого позивачу зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 485066 грн. 00 коп., тобто дана вимога є вимогою немайнового характеру, оскільки вказане податкове повідомлення-рішення не визначає грошове зобовязання платнику податків, а лише впливає на подальше визначення обєкта оподаткування податком на прибуток підприємств.

Крім того, предметом оскарження у справі є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 05.01.2017 №, відповідно до якого позивачу визначено грошове зобовязання по податку на прибуток у розмірі 1631331 грн. 00 коп., та від 05.01.2017 № НОМЕР_2, відповідно до якого позивачу визначено грошове зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 237576 грн. 00 коп.

Тобто, дана вимога є вимогою майнового характеру, оскільки може породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи. Таким чином, звернені до суду вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, прийнятих відповідачем суб'єктом владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивач за подання даного позову повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 29633 грн. 61 коп. (1868907 грн. х 1,5% = 28033 грн. 61 коп. (майнова вимога) + 1600 грн. (немайнова вимога).

Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом фактичного надання суду: доказів оплати суми судового збору у розмірі 29633 грн. 61 коп., (оригінал платіжного документа) (перерахування коштів здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714 ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області; код банку отримувача (МФО) 833017; рахунок отримувача: 4002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рівненський окружний адміністративний суд), або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати Дочірньому підприємству «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» строк для усунення недоліків позовної зави до 21 грудня 2017 року .

Розяснити Дочірньому підприємству «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати Дочірньому підприємству «Рівненський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська