Справа № 369/390/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/390/14-а
Провадження № 2-а/369/40/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Корицького Броніслава Броніславовича, спеціаліста-землевпорядника виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Пахолки Олександра Вікторовича, третя особа: ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій, скасування довідок, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до голови виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Коряцького Броніслава Броніславовича, спеціаліста-землевпорядника виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Пахолки Олександра Вікторовича про визнання неправомірними дій, визнання недійсною та скасування довідки, зобов'язання вчинити дії.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка (кадастровий номер НОМЕР_3), що розташована по АДРЕСА_2, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 30.12.2003 року.

Ділянки площею 0,1497 га та 0,0844 га межують з належною позивачу земельною ділянкою у тій частині, що на плані меж у державному акті на право власності на земельну ділянку позначені за межами А-Г ОСОБА_7.» та частково В-Г «землі загального користування (проїзд)».

Вважаючи, що власник суміжних земельних ділянок порушує право позивача на проїзд до належної їй земельної ділянки, ОСОБА_1 звернулась із позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Ухвалою суду від 10 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_5 його було залучено до участі у вищезазначеній справі третьою особою, оскільки на підтвердження свого права користування означеними суміжними земельними ділянками ОСОБА_5 надав суду довідки № 1533 та № 1534 від 29.12.2011 року.

Зазначені довідки № 1533 та № 1534 від 29.12.2011 року видані головою виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Корицьким Броніславом Броніславовичем та спеціалістом-землевпорядником зазначеного виконавчого комітету Пахолкою Олександром Вікторовичем.

Довідкою № 1533 від 29.12.2009 року зазначено, що згідно із записами земельно-кадастрової книги, земельна ділянка площею 0,1497 га закріплена за ОСОБА_5 та використовується ним відповідно до норм діючого земельного законодавства України. Земельні ділянки знаходяться в користування родини ОСОБА_5 більше 20 років. На земельній ділянці побудований житловий будинок та господарські будівлі, що зареєстровані КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області».

Довідкою № 1534 від 29.12.2011 року зазначено, що згідно із записами земельно-кадастрової книги земельна ділянка площею 0,0844 га закріплена за ОСОБА_5 та використовується ним відповідно до норм діючого законодавства України.

Також позивач зазначила, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2010 року, що набрало законної сили, визнано незаконним та скасовано рішення Гатненської сільської ради від 08.04.2005 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність ОСОБА_5 земельних ділянок площею 0,1497 га та площею 0,0844 га, а також визнано недійсними та скасовані державні акти серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 на право власності ОСОБА_5 на земельні ділянки площею 0,0844 га та площею 0,1497 га.

16 січня 2011 року за підписом сільського голови Гатненської сільської ради Корицького Броніслава Броніславовича Позивачу було видано довідку № Т-22 про внесення відповідних змін до земельно-облікової документації в с. Гатне у зв'язку із ухваленням Апеляційним судом Київської області 28.10.2010 року відповідно рішення.

Крім того, як вбачається із позовної заяви, з метою передачі у 2005 році у приватну власність ОСОБА_5 вищезазначених земельних ділянок, Гатненською сільською радою Києво-Святошинського районного суду Київської області було прийнято рішення про надання останньому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у його власність цих ділянок, тобто станом на 01.10.2004 року спірні земельні ділянки ОСОБА_5 не використовувались, і у нього були відсутні права на її використання до моменту отримання правовстановлюючих документів, які в подальшому були визнані недійсними та скасовані судовим рішенням.

Позивач просила суд визнати неправомірними дії голови виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Корицького Броніслава Броніславовича, спеціаліста-землевпорядника виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Пахолки Олександра Володимировича щодо видачі довідок № 1533 від 29 грудня 2011 року та № 1534 від 29 грудня 2011 року щодо закріплення за ОСОБА_5 земельних ділянок площею 0,0844 га та 0,1497 га та використання цих ділянок ОСОБА_5 відповідно до норм діючого законодавства; визнати недійсними та скасувати вищевказані довідки; зобов'язати спеціаліста-землевпорядника виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області привести у відповідність до рішення Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2010 року, що набрало законної сили, земельно-кадастрову книгу щодо земельних ділянок площею 0,0844 га та 0,1497 га, суміжних за межами Г-А ОСОБА_7.» та частково В-Г «землі загального користування (проїзду)» з належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, яка розташована по вулиці АДРЕСА_1; судові витрати стягнути з Відповідачів солідарно.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Так в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року зазначено, що судом першої інстанції при вирішенні даного спору не врахував, що земельні ділянки площею 0,0844 га та 0,1497 га є суміжними з належною ОСОБА_1 земельною ділянкою за межею В-Г "землі загального користування (проїзд)". Зазначені території земельних ділянок площею 0,0844 га та 0,1497 га включають територію проїзду до належної ОСОБА_1 земельної ділянки та саме на захист права на проїзд до ділянки, судами було прийнято низку судових рішень. Також судами залишені поза увагою та без вирішення позовні вимоги позивача про визнання неправомірними дій посадових осіб Гатненського сільвиконкому щодо видачі третій особі ОСОБА_5 довідок від 29 грудня 2011 року № 1533 та № 1534, у текст яких внесені відомості, які, як стверджує позивач, відсутні у земельно-кадастровій книзі. Зазначено, що суду першої інстанції слід дослідити наявні у справі судові рішення у спорі стосовно визнання неправомірним рішення Гатненської сільської ради про затвердження проектів землеустрою щодо надання у власність ОСОБА_5 земельних ділянок у власність та визнання недійсним Державних актів на право власності на земельні ділянки та урахувати їх при визначенні правомірності дій посадових осіб при видачі довідок.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.09.2017 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови виконкому Гатненської сільради Києво-Святошинського району Київської області Корицького Бронислава Брониславовича, спеціаліста -землевпорядника виконкому Пахолки Олександра Вікторовича, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, в частині вимоги про визнання недійсними та скасування довідок №1533 та №1534 від 29.12.2011 року, виданих Гатненським сільвиконкомом про закріплення за ОСОБА_5 та використання ним земельних ділянок площею 0,0844 га та 0,1497 га. - закрито.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судовому засіданні просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити.

Інші сторони в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що поданий адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням в адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, до суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.09.2003 р. № 1757 є власником земельної ділянки розташованої по вулиці АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3. Згідно опису меж даної земельної ділянки, вона знаходиться в наступних координатах від А до Б землі загального користування (прохід); від Б до В землі сільради (яр); від В до Г землі загального користування (проїзд); від Г до А межі земельної ділянки гр. ОСОБА_7

08.04.2005 року рішенням Гатненської сільської ради від 08.04.2005 року ОСОБА_10 передано земельну ділянку пл. 0,0844 га для ведення особистого селянського господарства та земельної ділянки пл. 0,1497 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.

Рішенням Гатненської сільської ради 22 сесії 4-го скликання від 08.04.2005 року затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,1497 та 0,084 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 та на цій підставі останньому було видано державні акти серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 на його право власності на вказані вище земельні ділянки.

Спірні земельні ділянки площею 0,1497 га та 0,0844 га межують з належною позивачу земельною ділянкою.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28.10.2010 року визнано незаконним та скасовано рішення Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 08.04.2005 року яким затверджені проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,1497 га та 0,084 га для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_3. Визнано недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 22 червня 2005 року на земельну ділянку площею 0,1497 га з кадастровим номером НОМЕР_4 та серії НОМЕР_2 на земельну ділянку площею 0,0844 га від 22.06.2005 року видані на ім»я ОСОБА_5 та скасувати їх реєстрацію.

Постановою Київського Апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 року визнано протиправним та скасовано рішення № 20 Гатненської сільської ради від 24 липня 2012 року, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,2341 га, що є суміжною із належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, та безпосередньо прилегла частина якої на плані меж у належному їй державному акті позначена як межа від В до Г «землі загального користування (проїзд)». Зобов'язано Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області утриматися від прийняття будь-яких рішень щодо погодження проектів землеустрою щодо відведення у власність чи користування суміжної із належною ОСОБА_1 земельної ділянки: до вирішення питання щодо внесення до земельно-облікової та містобудівної документації села Гатне змін в частині проїзду до належної на праві власності ОСОБА_1 земельної ділянки у відповідності до плану меж земельної ділянки; за відсутності у проекті землеустрою щодо відведення у власність суміжної з належною ОСОБА_1 території акта погодження меж земельної ділянки із ОСОБА_1, як суміжним власником земельної ділянки.

29.12.2011 року головою виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Корицьким Броніславом Броніславовичем та спеціалістом-землевпорядником зазначеного виконавчого комітету Пахолкою Олександром Вікторовичем були видані довідки № 1533 та № 1534, згідно яких зазначено, що згідно із записами земельно-кадастрової книги, земельна ділянка площею 0,1497 га закріплена за ОСОБА_5 та використовується ним відповідно до норм діючого земельного законодавства України. Земельні ділянки знаходяться в користування родини ОСОБА_5 більше 20 років. На земельній ділянці побудований житловий будинок та господарські будівлі, що зареєстровані КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» (довідка № 1533); та що згідно із записами земельно-кадастрової книги земельна ділянка площею 0,0844 га закріплена за ОСОБА_5 та використовується ним відповідно до норм діючого законодавства України (довідка № 1534).

Згідно зі ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 154 Земельного кодексу України, органи місцевого самоврядування не мають права встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що дії голови виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Корицького Броніслава Броніславовича, спеціаліста-землевпорядника виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Пахолки Олександра Володимировича щодо видачі довідок № 1533 від 29 грудня 2011 року та № 1534 від 29 грудня 2011 року є неправомірними та такими, що порушують права позивача.

Відповідачами не було спростовано доводи позовної заяви.

Заявлена позивачем вимога про зобов'язання привести у відповідність до рішення Апеляційного суду Київської області земельно-кадастрову книгу, задоволенню не підлягає, оскільки вирішення даного питання повинно відбуватись в порядку виконання рішення суду, і крім того, вирішення даного питання відноситься до компетенції сільської ради.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. 19 Конституції України, та керуючись ст.ст. 3, 8, 9, 11, 71, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Корицького Броніслава Броніславовича, спеціаліста-землевпорядника виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Пахолки Олександра Вікторовича, третя особа: ОСОБА_5, про визнання неправомірними дій, скасування довідок, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії голови виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Корицького Броніслава Броніславовича, спеціаліста- щодо видачі довідок № 1533 від 29 грудня 2011 року та № 1534 від 29 грудня 2011 року щодо закріплення за ОСОБА_5 земельних ділянок площею 0,0844 га та 0,1497 га та використання цих ділянок ОСОБА_5.

Визнати неправомірними дії спеціаліста-землевпорядника виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Пахолки Олександра Володимировича щодо видачі довідок № 1533 від 29 грудня 2011 року та № 1534 від 29 грудня 2011 року щодо закріплення за ОСОБА_5 земельних ділянок площею 0,0844 га та 0,1497 га та використання цих ділянок ОСОБА_5.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов