Справа № 808/3575/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3575/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 листопада 2017 року

Справа № 808/3575/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Запорізької обласної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Центральна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі – відповідач, Запорізька ОДА), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Центральна виборча комісія, в якому позивач просить суд:

визнати неправомірними дії Запорізької ОДА щодо повернення на доопрацювання проекту рішення «Про добровільне об’єднання територіальних громад», схваленого рішенням Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22.03.2017 №1 та проекту рішення «Про добровільне об’єднання територіальних громад», схваленого рішенням Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22.03.2017 №01 (разом з іншими матеріалами), якими передбачено створення Степненської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області з адміністративним центром у селі Степне;

зобов’язати відповідача надати передбачений частиною четвертою статті сьомої Закону України «Про добровільне об’єднання територіальних громад» висновок, затверджений розпорядженням голови Запорізької ОДА щодо відповідності Конституції та законам України проекту рішення «Про добровільне об’єднання територіальних громад», схваленого рішенням Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22.03.2017 №1 та проекту рішення «Про добровільне об’єднання територіальних громад», схваленого рішенням Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 22.03.2017 №01 (разом з іншими матеріалами), якими передбачено створення Степненської сільської територіальної громади Запорізького району Запорізької області з адміністративним центром у селі Степне.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем встановлено ставку судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1600,00 грн.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене та те, що позовна заява фактично містить три вимоги немайнового характеру, позивачу при зверненні до суду з даним адміністративним позовом належало сплатити судовий збір в розмірі 4800,00 грн.

Позивачем до матеріалів справи, на підтвердження сплати судового збору, надано дублікат квитанції №0.0.841893546.1 від 05.09.2017, за якою сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., проте, вказана квитанція не може бути визнана належним доказом на підтвердження сплати судового збору, з огляду на наступне.

По-перше, документи про сплату судового збору можуть подаватися до суду виключно в оригіналі, дублікати та копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії, тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

По-друге, відповідно відомостей наявних в реєстрі підтверджень зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що судовий збір за квитанцією №0.0.841893546.1 від 05.09.2017 було сплачено Степненьською сільською радою під час розгляду іншої адміністративної справи №808/2273/17, а тому дублікат квитанції №0.0.841893546.1 від 05.09.2017 не може бути прийнятий, як належний доказ сплати судового збору у даній справі.

З урахуванням викладеного, позивачем не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а саме, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, позивачем не дотримано вимог ч.3 ст.106 КАС України та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача та третіх осіб.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Запорізької обласної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області, Центральна виборча комісія про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 грудня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу).

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача та третіх осіб.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко