Справа № 576/1417/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 р.Справа № 576/1417/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання Дудки О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2017р. по справі № 576/1417/17

за позовом ОСОБА_1

до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просила: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку їй пенсії як державному службовцю; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з дня її звернення до нього із урахуванням складових заробітної плати, що зазначені в довідці про складові заробітної плат, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" № 03-16/165 від 20.07.2017 р., у тому числі, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації із збереженням проценту нарахування пенсії на момент призначення пенсії.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2017 р. задоволено позов частково, а саме: визнано неправомірними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії; зобов'язано Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.08.2017 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням відомостей, що зазначені в довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", № 01-16/165 від 20.07.2017 р., у тому числі, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2017 р. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Конституції України, Закону України "Про державну службу", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , КАС України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що з 14.06.2009 р. позивач перебуває на обліку в Глухівському об'єднаному управлінні ПФУ Сумської області, як отримувач пенсії отримувач пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". За заявою від 01.04.2011 р. переведена на пенсію по Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", із урахуванням Закону України "Про державну службу".

26.07.2017 р. позивачка звернулася до відповідача із заявою, в якій просила перерахувати пенсію, провівши її обчислення з врахуванням складових заробітної плати, зазначених в наданій нею довідці від 20.07.2017 р. № 03-16/165 виданої відділом культури Глухівської міської ради.

За результатами розгляду вищезазначеної заяви, рішенням Глухівського об'єднаного управління ПФУ Сумської області № 60 від 28.07.2017 р. позивачці відмовлено у перерахунку пенсії.

Позивачка, зазначену відмову вважає необґрунтованою, у зв'язку з чим звернулася до суду із цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача не обґрунтоване та не відповідає чинному законодавству.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 37 Закону України "Про державну службу" (який діяв на час звільнення позивача), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26.06.1997 р. № 400/97 ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз вищевикладених норм законодавства вказує, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Така правова позиція зі спірного питання висловлена Верховним Судом України у постанові від 20.02.2012 р. у справі № 21-430а11 та у постанові від 28.05.2014 р. у справі № 21-97а13.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Таким чином, суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, грошова винагорода за державну сумлінну безперервну працю включаються в заробіток (дохід) державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Судом встановлено, що згідно довідки про складові заробітної плати від 20.07.2017 р. № 03-16/165, ОСОБА_1 в період з квітня 2009 року по березень 2011 року були нараховані та виплачені матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 17240,8 грн., індексація заробітної плати в розмірі 6209,61 грн. Сума заробітної плати, на яку нараховується страховий внесок на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, становить 65823,47 грн. На всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Отже, позивачка має право на перерахунок пенсії, з урахуванням сум виплат, з яких було фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування , зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Із врахуванням виищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчислені розміру його пенсії, у звязку з чим відповідач безпідставно відмовив в перерахунку пенсії.

Згідно ч. 4 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії провадиться у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Судовим розглядом встановлено, що до звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою від 26.07.2017 р., про перерахунок пенсії на підставі довідки, від 20.07.2017 р. № 03-16/165, виданої відділом культури Глухівської міської ради, у відповідача були відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивачки.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, враховуючи дату звернення ОСОБА_1 до відповідача із заявою, позовні вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачки підлягають задоволенню з 01.08.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи що за наслідками розгляду справи рішення ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно з вимогами матеріального та процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2017 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.10.2017р. по справі № 576/1417/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.
Повний текст ухвали виготовлений 27.11.2017 р.