Справа № 127/16770/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/819/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Никонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Канабіс» ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року директор ТОВ «Канабіс» ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушенння. Позов мотивований тим, що постановою адміністративної комісії при виконкомі ВМР №804 від 21.07.2017 року до директора ТОВ «Канабіс» ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення правил благоустрою території населеного пункту, а саме за організацію робіт по розплануванню території зелених насаджень під автостоянку навпроти будівлі №33а по проспекту Коцюбинського в м. Вінниці без відповідного дозволу, виданого в установленому законом порядку. Із даною постановою позивач не погоджується, оскільки роботи по облаштуванню майданчика для паркування були організовані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, а не директором ТОВ «Канабіс».

В судовому засіданні позивач заявлений адміністративний позов підтримав повністю, просив його задовольнити. Надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Також пояснив, що облаштування майданчика для паркування навпроти будівлі №33а по проспекту Коцюбинського в м. Вінниці створено лише для зручності усіх мешканців міста, в тому числі й для відвідувачів торгівельного центру, за власні кошти ФОП ОСОБА_1 Наголосив, що позивач як директор ТОВ «Канабіс» вказані в протоколі дії не вчиняв. Насправді ОСОБА_1 саме як фізичною особою-підприємцем було здійснено облаштування місця для паркування транспортних засобів.

В судовому засіданні представник відповідача Никонюк О.В. позов не визнав. Повідомив, що позивача викликали на засідання адміністративної комісії при виконкомі ВМР щодо розгляду протоколу від 05.07.2017 року, що надійшов від КП ВМР «Муніципальна поліція», проте позивач на засідання комісії не з'явився, тому розгляд протоколу відбувся у його відсутність. На засіданні були досліджені крім протоколу також і матеріали фотофіксації правопорушення. Приймаючи постанову про накладення стягнення було враховано всі обставини, тому комісія прийшла до висновку про доцільність накладення стягнення у виді максимального штрафу.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 05.07.2017 року головним інспектором відділу КБСС КП ВМР «Муніципальна поліція» Бураком А.В. відносно директора ТОВ «Канабіс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП.

21.07.2017 року, на підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративною комісією при виконавчому комітеті Вінницької міської ради винесено постанову №804, якою до директора ТОВ «Канабіс» ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Дану постанову із супровідним листом було надіслано на адресу позивача (а.с. 8-10).

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно п. 44 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

У відповідності до ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад наділені повноваженнями по розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 цього Кодексу.

Статтею 152 КУпАП передбачено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Преамбулою Закону України «Про благоустрій населених пунктів» №2807-IV від 06.09.2005 року (далі Закон № 2807-IV) встановлено, що цей Закон визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до визначення поняття, даного у ст. 1 зазначеного Закону, благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Територія - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону №2807-IV, громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватись правил благоустрою населених пунктів, а за порушення законодавства у сфері благоустрою винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів населених пунктів особи, згідно ст. 42 цього Закону притягаються до відповідальності.

Відповідно до пункту 6.13.1 (1) Правил благоустрою території м. Вінниці, затверджених рішенням №104 Вінницької міської ради від 01.03.2011 року (далі Правила), на об'єктах благоустрою забороняється: виконувати земляні, будівельні та інші роботи без дозволу (ордеру), виданого в установленому чинним законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2017 року головним інспектором відділу КБСС ВМР «Муніципальна поліція» Бураком А.В. відносно директора ТОВ «Канабіс» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, відповідно до якого директор ТОВ «Канабіс» ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 6.13.1 (1) Правил благоустрою території м. Вінниці, а саме усвідомлюючи свої протиправні дії, маючи організаційно-розпорядчі функції як посадова особа, умисно організував роботи по розплануванню території зелених насаджень під автостоянку навпроти будівлі №33а по проспекту Коцюбинського без відповідного дозволу, виданого в установленому законом порядку. Вказане правопорушення зафіксовано за допомогою фотоапарату.

Протокол був складений в присутності свідка ОСОБА_5 та підписаний посадовою особою відповідача, яка складала протокол, позивач від підпису та надання письмових пояснень з приводу вчиненого, відмовився, про що, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі зроблено відповідний запис.

Як пояснив в судовому засіданні позивач - директор ТОВ «Канабіс» ОСОБА_1, що він як директор ТОВ «Канабіс» вказані в протоколі дії не вчиняв. Насправді ОСОБА_1 саме як фізичною особою-підприємцем було організовано і здійснено облаштування місця для паркування транспортних засобів навпроти будівлі №33а по проспекту Коцюбинського у м. Вінниці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є і директором ТОВ «Канабіс», і фізичною особою-підприємцем, тобто це одна і таж особа. Вказане не заперечував в судовому засіданні ОСОБА_1 (а.с. 77-79, 86).

Таким чином, позивачем фактично не заперечувалось, що саме ОСОБА_1 було організовано і здійснено облаштування місця для паркування транспортних засобів навпроти будівлі №33а по проспекту Коцюбинського у м. Вінниці. При цьому позивач посилається на те, що в його діях відсутні ознаки порушення Правил благоустрою території м. Вінниці, оскільки вказані Правила благоустрою фактично було порушено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а не директором ТОВ «Канабіс» ОСОБА_1

Разом з тим, суд звертає увагу, що заборона, встановлена пунктом 6.13.1 (1) Правил благоустрою території м. Вінниці стосується не тільки фізичних осіб-підприємців, а й інших громадян та посадових осіб, а тому вказана обставина не є підставою для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Слід також зазначити, що позивач не надав суду доказів про те, що облаштування місця для паркування транспортних засобів навпроти будівлі №33а по проспекту Коцюбинського у м. Вінниці було здійснено саме фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, а не директором ТОВ «Канабіс». Тоді як вина директора ТОВ «Канабіс» підтверджується протоколом від 05.07.2017 року, доповідною запискою головного інспектора відділу КБСС КП ВМР «Муніципальна поліція» від 05.07.2017 року.

Також суд вважає, що наданий позивачем до матеріалів справи договір оренди земельної ділянки від 03.11.2010 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 і Вінницькою міською радою; договір на комплексне опорядження, утримання і зовнішній благоустрій на території, прилеглій до об'єкту або землекористування замовника від 29.10.2010 року, укладений між ФОП ОСОБА_1 і управлінням комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради не свідчать про відсутність вини у чиненому правопорушенні директора ТОВ «Канабіс» ОСОБА_1

При цьому суд звертає увагу, що відповідні дозволи для облаштування місця для паркування транспортних засобів навпроти будівлі №33а по проспекту Коцюбинського у м. Вінниці не було отримано ні ФОП ОСОБА_1, ні директором ТОВ «Канабіс» ОСОБА_1 і вказані обставини підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1

Таким чином, позивач не довів, що внаслідок притягнення його до відповідальності, були порушені його права. Разом з тим, відповідач довів правомірність рішення адміністративної комісії щодо вини директора ТОВ «Канабіс» ОСОБА_1

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилене.

Санкцією статті 152 КУпАП передбачене накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, мотиви вчинення правопорушення, суд вважає необхідним змінити захід стягнення в межах, передбачених санкцією статті 152 КУпАП, на штраф в розмірі 850 грн.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 17, 69, 71, 72, 159-161, 163 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Змінити захід стягнення, накладений 21 липня 2017 року постановою №804 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради на директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Канабіс» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, на штраф в розмірі 850 грн.

В решті позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя