Справа № 815/2486/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2486/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інвест» про відмову від адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інвест» до Одеської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 СНД», про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інвест» звернулось до Одеської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 СНД», в якому позивач просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 14.04.2017 року № 295/А-2017 про надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 СНД» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації обєктів транспортної інфраструктури, у тому числі: гідротехнічних споруд (причалів) та тилових споруд для обслуговування причалів на території Новобілярської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року заявлений позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 14.04.2017 року № 295/А-2017 «Про надання дозволу ТОВ «ОСОБА_3 СНД» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації обєктів транспортної інфраструктури, у тому числі: гідротехнічних споруд (причалів) та тилових споруд для обслуговування причалів на території Новобілярської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населеного пункту)».

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 СНД» подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям по справі нового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Під час апеляційного розгляду від позивача надійшла заява, в якій скориставшись своїм правом на відмову від адміністративного позову на будь-якій стадії провадження, відповідно до ст.ст. 51, 112, 113 КАС України, останній відмовився від адміністративного позову та просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року та закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви позивача, судова колегія вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову, постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 14.04.2017 року № 295/А-2017 надано дозвіл ТОВ «ОСОБА_3 СНД» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтовною площею 4,74 га із земель водного фонду, що не надані у власність або користування для будівництва та обслуговування обєктів транспортної інфраструктури, у тому числі: гідротехнічних споруд (причалів) та тилових споруд для обслуговування причалів на території Новобілярської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Звертаючись до суду з позовом про визнання протиправним та скасування вказаного розпорядження, позивач, в обґрунтування заявлених позовних вимог, послався на те, що йому надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 2,68 га згідно розпоряджень від 14.04.2017 року №№ 293/А-2017, 294/А-2017, яка є складовою частиною земельної ділянки площею 4,74 га, дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду якої надано ТОВ «ОСОБА_3 СНД» згідно розпорядження від 14.04.2017 року № 295/А-2017. За таких обставин, позивач вважав, що розпорядження відповідача від 14.04.2017 року № 295/А-2017 є необґрунтованим та протиправним, в звязку з чим, воно підлягає скасуванню.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 43 Закону України «Про місцеві районні державні адміністрації» акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України та постановам Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актам Кабінету Міністрів України або інтересам територіальних громад чи окремих громадян, можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Дія актів місцевих державних адміністрацій, які відповідно до закону є регуляторними актами, або окремих положень цих актів зупиняється у разі невиконання або неоскарження у встановленому законом порядку рішень спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань державної регуляторної політики про необхідність усунення порушень принципів державної регуляторної політики.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Водночас, визнаючи протиправним та скасовуючи розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 14.04.2017 року № 295/А-2017, судом першої інстанції не досліджувалось питання щодо підстав для прийняття такого розпоряджання, суд першої інстанції не дослідив документи, що стали підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження, зокрема, заяву ТОВ «ОСОБА_3 СНД» про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та відповідні графічні матеріали, що в обовязковому порядку додаються до такої заяви.

Також, судом першої інстанції не надано оцінки щодо співставності спірної земельної ділянки та відповідно наявності підстав для скасування оскаржуваного розпорядження у повному обсязі, з огляду на те, що згідно доданих позивачем до позову розпоряджень від 14.04.2017 року №№ 293/А-2017, 294/А-2017 позивачу надані дозволи на розроблення проекту землеустрою для відведення в оренду земельних ділянок орієнтовною площею 2,35 га та 0,32 га, в той час, як за оскаржуваним розпорядженням третій особі надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою земельної ділянки для відведення в оренду орієнтовною площею 4,74 га.

Більш того, як встановлено в ході апеляційного розгляду справи, розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 13.10.2017 року № 950/А-2017 року внесено зміни у розпорядження від 14.04.2017 року № 295/А-2017 про надання дозволу ТОВ «ОСОБА_3 СНД» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років орієнтовною площею 4,74 га із земель водного фонду, що не надані у власність або користування для будівництва та обслуговування обєктів транспортної інфраструктури, у тому числі: гідротехнічних споруд (причалів) та тилових споруд для обслуговування причалів на території Новобілярської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населеного пункту), а саме: «для будівництва та обслуговування обєктів транспортної інфраструктури, у тому числі: гідротехнічних споруд (причалів) та тилових споруд для обслуговування причалів» замінено на «для будівництва, обслуговування та експлуатації обєктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту»; цифри « 4,74» замінено на « 0,72».

Також, розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 13.10.2017 року № 952/А-2017 року та № 951/А-2017 внесено зміни до розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації від 14.04.2017 року № 293/А-2017 та № 294/А-2017 про надання дозволів ТОВ «ОСОБА_2 Інвест» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 2,35 га та 0,32 га в оренду на 49 років для будівництва, обслуговування та експлуатації обєктів інженерно-транспортної інфраструктури морського транспорту на території Новобілярської сільської ради Лиманського району Одеської області (за межами населеного пункту), а саме: цифри « 0,32» замінено на « 0,29», цифри « 2,36» на « 1,82».

Вказані розпорядження є чинними.

Водночас, під час апеляційного розгляду від позивача надійшла заява, в якій скориставшись своїм правом на відмову від адміністративного позову на будь-якій стадії провадження, відповідно до ст.ст. 51, 112, 113 КАС України, останній відмовився від адміністративного позову.

При цьому, позивач просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року та закрити провадження у справі.

Вказана заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою позивача, а саме директором ТОВ «ОСОБА_2 Інвест» ОСОБА_4, який згідно, зокрема, даних ЄДРПОУ є уповноваженим представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Згідно вимог ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивач скористався наданим йому ч. 1 ст. 194 КАС України правом відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної інстанції до закінчення апеляційного розгляду справи, такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, а також враховуючи, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають значення у справі, постановлене судове рішення на підставі ст. 203 КАС України підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 194, 197, 203, 205, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інвест» від адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інвест» до Одеської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 СНД», про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інвест» до Одеської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 СНД», про визнання протиправним та скасування розпорядження скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Інвест» до Одеської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3 СНД», про визнання протиправним та скасування розпорядження закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець