overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1735/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2017 р. справа № 818/1735/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1735/17
за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області
до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради
про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про зобов'язання допустити до проведення планового заходу державного нагляду (контролю) посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1615/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 р. справа № 818/1615/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1615/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар'єр кварцитів" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 128/2684/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2684/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач суду повідомив, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано, просив призначити справу до судового розгляду.

В попередньому судовому засіданні судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справу у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про скасування постанови адміністративної комісії про накладення адміністративного стягнення, до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2017 року о 09.05 год., в приміщенні Вінницького районного суд , залі судових засідань № 3, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3124/17
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3124/17
Провадження по справі № 2-а/129/239/2017
У Х В А Л А

01.12.2017 року . Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши у місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій щодо призначення та виплати пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

Установив:

17.11.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Гайсинського районного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій щодо призначення та виплати пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Ковчежнюк В.М. заявив самовідвід, оскільки як голова Гайсинського районного суду він давно і добре знає позивача у звязку з вирішенням питань забезпечення охорони приміщення суду силами УДСО у Вінницькій області, де ОСОБА_1 тривалий час працював на керівних посадах, що виключає участь цього судді у вирішенні справи.

Позивач самовідвід судді Ковчежнюка В.М. підтримав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

З урахуванням наявності законних підстав для відводу судді Ковчежнюка В.М. і належно вмотивованої заяви про самовідвід його необхідно задовільнити.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 27 КАС України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Ковчежнюка В.М. задовольнити, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій щодо призначення та виплати пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - передати іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2846/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104 -107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ( м. Жмеринка, вул.. Образцова,6), з викликом сторін.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 130/2845/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104 -107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 11 січня 2018 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ( м. Жмеринка, вул.. Образцова,6), з викликом сторін.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 131/1396/17
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.11.2017 Справа № 131/1396/17
У Х В А Л А

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шелюховського М.В., при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 до Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви про зобовязання вчинення певних дій.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте своєю заявою просить залишити позовну заяву без розгляду та розглядати її у його відсутність.

Представник Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про, що свідчить розписка про вручення повістки, в судове засідання не зявився,

Суд, розглянувши заяву про залишення без розгляду справи про зобовязання вчинення певних дій, вважає за можливе її прийняти, так як вона не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про зобовязання вчинення певних дій, слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 113, 155 п. 5 ч. 1, 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 139/1040/17
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1040/17

01 грудня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому оскаржив постанову відповідача серії БР № 917915 від 19 листопада 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, підвідомчий Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 19 ч. 2, ст.ст. 99, 100, 107, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 06 грудня 2017 року о 15-ій годині з участю позивача та відповідача.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі та інформацію про їх процесуальні права і обов`язки. Відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками. Відповідачу субєкту владних повноважень розяснити його обовязок надати у строк до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу чого подано позов.

Суддя: ______________
Справа № 140/1939/17
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1939/17
Провадження № 2-а/140/86/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.17 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Немирівської міської ради 10 сесії 1 скликання від 21.07.2017 року № 248 «Про розгляд заяви ОСОБА_2О.», -

В С Т А Н О В И В :

Перед початком судового засідання представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги подав письмову заяву в якій просить залучити у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_2 підтримав заяву свого представника, просить її задовольнити.

Представник Немирівської міської ради ОСОБА_6, який діє згідно доручення просить заяву представника позивача про залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. 3. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, їх необхідно залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет сопору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Немирівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Немирівської міської ради 10 сесії 1 скликання від 21.07.2017 року № 248 «Про розгляд заяви ОСОБА_2О.» в якості третіх осіб, без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1523/17
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1523/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши в скороченому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дїї,-

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дї.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

В подальшому, головуючому судді було передано заперечення відповідача на позовну заяву та клопотання про призначення справу до судового розгляду.

У відповідності до п.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу № 143/1523/17 до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Вийти зі скороченого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області, за адресою: м. Погребище Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 51 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду справи.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Справа № 144/1513/17
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1513/17
Провадження № 2-а/144/64/17
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

"01" грудня 2017 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману 03 листопада 2017 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 144/1513/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу Головному Управлінню пенсійного фонду України у Вінницькій області протягом десяти днів з дня одержання ухвали та копій позовної заяви і документів, подати до Теплицького районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

Надіслати :

- відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України); субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1945/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1945/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна і резолютивна частина)

01 грудня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради, міського голови ОСОБА_3, про визнання протиправними дії, щодо відмови у виплаті середньої заробітної плати та зобов'язання нарахувати та виплатити середню заробітну плату, яку вони одержували на виборній посаді на момент звільнення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Тульчинського міського голови ОСОБА_3 щодо відмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виплаті середньомісячної заробітної плати за шість місяців відповідно до ст. 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Зобов'язати Тульчинську міську раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 середньомісячну заробітну плату, яку вони отримували перебуваючи на посаді сільського голови за період з 23.05.2017 по 23.11.2017.

Стягнути з Тульчинської міської ради та Тульчинського міського голови ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судового збору на загальну суму 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з Тульчинської міської ради та Тульчинського міського голови ОСОБА_3 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судового збору на загальну суму 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протяго 5 (п'яти) робочих днів.

Суддя: