Справа № 805/4151/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4151/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року Справа № 805/4151/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Позивачем оскаржується вимога Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 04 жовтня 2017 року № Ю-3064-17 про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 3374682,59 грн. філією «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс».

Судовий збір не сплачено.

Подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовується тим, що постановою органу виконавчої служби на рахунки підприємства накладено арешт, а тому у позивача відсутня можливості вільно та на власний розсуд розпоряджатися грошовими коштами.

До клопотання додано копію постанови Добропільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 03 листопада 2016 року ВП №52171775, якою накладено арешт на кошти, які містяться на рахунках філії «Донецький обласний державний автомобільний навчальний комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» в межах суми звернення стягнення по зведеному виконавчому провадженню.

Між тим, вказане обґрунтування є неприйнятним, оскільки накладення арешту на певну суму коштів філії підприємства не позбавляє її права розпоряджатися іншими коштами філії підприємства.

Посилання на те, що до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, який є додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р, включено місто Маріуполь, є також неприйнятним, оскільки підприємство знаходиться в іншому місті - в місті Києві, а його філія – у місті Слов’янську, крім того минулі події не є доказом складного майнового стану позивача тепер.

Враховуючи наведене, оскільки належних доказів щодо складного майнового стану позивачем до клопотання не додано, тому передбачені законом підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.

З огляду на наведене вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Отже, заявлені до суду вимоги про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

В порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та рішень Європейського суду з прав людини позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі.

Крім того, в порушення вимог статті 106 вказаного Кодексу в позовній заяві не зазначено чітко позивача (вказано дві особи – юридичну особу та її філію), не зазначено поштову адресу, номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти позивача (вказано адресу філії позивача), і не вказано про їх відсутність; не зазначено номери засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, і не вказано на їх відсутність.

В порушення частини 4 статті 106 вказаного Кодексу позивач не зазначив в позовній заяві прізвище, ім’я та по-батькові особи, яка підписала позовну заяву.

В порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що також і в позові не зазначено. Не вказано чи скористався позивач досудовим порядком вирішення спору. Не зазначено обґрунтованого клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними (в разі пропуску такого строку) та не додано доказів в підтвердження обґрунтування такого клопотання.

Вказане унеможливлює вирішення судом питання чи подано адміністративний позов з дотриманням встановленого строку, а в разі пропуску строку - чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 1 статті 108 вказаного Кодексу вона залишається без руху, і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно чітко вказати в позовній заяві позивача (юридичну особу), а також поштову адресу позивача - Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», його номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є; номери засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, чи вказати про їх відсутність; зазначити прізвище, ім’я та по-батькові особи, яка підписала позов.

Позивачу потрібно додати до позовної заяви докази в підтвердження дати, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме докази дати отримання оскарженої вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 04 жовтня 2017 року № Ю-3064-17.

В разі, якщо позивач скористався досудовим порядком вирішення спору, необхідно додати до позовної заяви відповідні рішення суб'єкта владних повноважень, прийняті за результатами розгляду його звернення (скарги) на рішення відповідача.

В разі, якщо пропущено строк звернення до суду з позовом, до позовної заяви потрібно додати обґрунтоване клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.

До позовної заяви з усунутим недоліками потрібно додати її копії та копії додатково доданих документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 15 грудня 2017 року.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Логойда Т. В.