Справа № 807/3250/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/33757/16

головуючого: Єрьоміна А.В.,

суддів: Мороз В.Ф.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» про анулювання спеціального дозволу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року Державна служба геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра України) звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Карпатська рудна компанія» (далі - відповідач, ПАТ «Карпатська рудна компанія»), в якому просила суд анулювати спеціальний дозвіл на користування надрами № 4113 від 16 березня 2012 року з метою геологічного вивчення у т.ч. дослідно-промислову розробку Берегівського родовища Закарпатської області (далі - спецдозвіл), що виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатська рудна компанія» (на даний час - Приватне акціонерне товариство «Карпатська рудна компанія»).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, відповідач просить оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове, яким припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4113 від 16 березня 2012 року.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 16 березня 2012 року ТОВ «Карпатська рудна компанія» видано спеціальний дозвіл на користування надрами Берегівського родовища з метою геологічного вивчення у т.ч. дослідно-промислову розробку Берегівського родовища Закарпатської області.

Так, між Держгеонадра України та ТОВ «Карпатська рудна компанія» було укладено угоду № 4113 від 7 грудня 2012 року про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки корисних копалин на Берегівському золото-поліметалічному родовищі.

В період з 20 по 21 березня 2014 року Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України на підставі листа прокуратури Закарпатської області № 07/1/4-109вих-14 (98) від 17 березня 2014 року, відповідно до наказу Держгеонадра України від 18 березня 2014 року № 77 «Щодо проведення позапланових перевірок», та направлення на проведення перевірки від 18 березня 2014 року за № 270-14/02, проведено позапланову перевірку ПАТ «Карпатська рудна компанія» з питань дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі: дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горю тверді корисні копалини), за результатами якої було складено акт № 02-01/08/2014-13/у (54) від 21 березня 2014 року, який було підписано заступником директора ПАТ «Карпатська рудна компанія» Гожиком В.М. із запереченнями та зауваженнями.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення відповідачем норм законодавства у сфері надрокристування, а саме: 1. відсутній оригінал Угоди про умови користування надрами, що містить програму робіт, чим порушено вимоги п. 5 ч. 2 ст. 24 Кодексу України про надра від 27 липня 1994 року № 132/94-ВР (далі - Кодекс України про надра) та Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 (далі - Порядок № 615); 2. не переоформлений спецдозвіл на користування надрами № 4113 від 16 березня 2012 року у зв'язку зі зміною юридичної адреси надрокористувача (місце знаходження надрокористувача з спеціальним дозволом на користування надрами: будинок, 54, проспект Повітрофлотський, м.Київ, 03151, місце знаходження надрокористувача за статутом: будинок, 10, проспект Геологів, м.Берегове, Закарпатська область, 90202), чим порушено вимоги ст. 16 Кодексу України про надра, ст. 41 Закону України від 6 вересня 2005 року № 2806 «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 2806), п.п.16, п.22 Порядку № 615; 3. не виконується п.8 особливих умов спецдозволу на користування надрами № 4113 від 16 березня 2012 року, п.5.3 Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки корисних копалин на Берегівському золото-поліметалічному родовищі № 4113 від 16 березня 2012 року та п.2 Програми робіт з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища Закарпатської обл. (не проводиться моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами передбачених Дозволом та цією Угодою спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями, згідно з абз. 3 п. 26 Порядку № 615; 4. не виконується п.6 особливих умов спецдозволу на користування надрами № 4113 від 16 березня 2012 року, а саме: на протязі одного місяця після отримання спецдозволу зареєструвати форму 3-гр у ДНВП «Геоінформ України», чим порушено вимоги п.5 ч.2 ст.24 Кодексу України про надра та п. 22 Порядку № 615; 5. не виконується ст. 7.1 Угоди про умови користування надра № 4113 від 16 березня 2012 року в частині щорічного інформування Держгеонадр України щодо стану виконання робіт, чим порушено вимоги ст. 16 Кодексу України про надра, ст. 41 ЗУ № 2806, п.п. 16, 22 Порядку № 615; 6. відсутні матеріали про виконання п.4 Програми робіт з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища Закарпатської обл., а саме: не розпочато буріння пошукових свердловин: встановлення загальних закономірностей геологічної будови родовища, визнання перспектив ліцензійно площі. Встановлення прогнозних ресурсів корисних копалин (12000 п.м). Термін виконання березень 2013 - червень 2015, чим порушено вимоги п.5 ч.2 ст. 24 Кодексу України про надра, п.22 Порядку № 615; 7. Відсутні матеріали про виконання п.5 Програми робіт з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища Закарпатської обл., а саме: не розпочато комплекс георозвідувальних робіт геологічного обслуговування бурових робіт, відбір проб із керну свердловин, гідрогеологічні дослідження (термін виконання березень 2013 - липень 2016), чим порушено вимоги п.5 ч.2 ст.24 Кодексу України про надра, п.22 Порядку № 615; 8. Відсутні матеріали про виконання п.8 Програми робіт з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промисловою розробкою золото-поліметалічних руд ділянки Берегівського родовища Закарпатської обл., а саме: не розпочато лабораторні роботи: проведення фізико-механічних досліджень кернових проб за повною і скороченою програмами, випробування сировини, петрографічні хімічні і спектральні аналізи. Радіаційно-гігієнічна оцінка сировини (термін виконання березень 2013 р. - січень 2017 р.), чим порушено вимоги п.5 ч.2 ст.24 Кодексу України про надра, п.22 Порядку № 615.

За результатами перевірки Західним міжрегіональним територіальним відділом складено припис № 285-14/02 від 21 березня 2014 року (далі - припис), яким ПАТ «Карпатська рудна компанія» встановлено строк до 31 березня 2014 року для усунення зазначених порушень.

2 квітня 2014 року Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю на адресу директора Департаменту державного геологічного контролю надіслано подання № 329-14/02 про зупинення дії спецдозволу, оскільки, станом на 1 квітня 2014 року відповідач не надав матеріалів, які б підтвердили факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: пункти 4, 5 усунено, пункти 2, 3 - частково усунено, а пункти 1, 6, 7, 8 - не усунено.

25 квітня 2014 року Держгеонадра України наказом № 132 зупинено дію спецдозволу на користування надрами № 4113 від 16 березня 2012 року, наданого ПАТ «Карпатська рудна компанія», про що листом № 6527/02/14-14 від 8 травня 2014 року повідомлено останньому та надано строк на усунення порушень, що призвели до зупинення дії такого дозволу - 30 днів з моменту відправлення повідомлення.

Станом на 7 червня 2014 року ПАТ «Карпатська рудна компанія» не надало матеріалів, які підтверджують факт усунення в повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.

За таких обставин, Західним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю направлено подання від 24 липня 2014 року № 647-14/02 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 16 березня 2012 року № 4113, що стало підставою для звернення до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанції виходили з наступних мотивів з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про державну геологічну службу України» Державну геологічну службу України складають: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; державні підприємства, установи та організації, які входять до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30 травня 2011 року.

Пунктом 22 Порядку № 615 встановлено, що дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби, зокрема, у разі: 1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; 2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення; 3) проведення гірничих робіт без геологічного та маркшейдерського обслуговування; 4) наявності заборгованості з плати за користування надрами; 5) порушення надрокористувачем вимог законодавства у сфері надрокористування та охорони навколишнього природного середовища; 6) проведення на наданій у користування ділянці надр робіт, не передбачених дозволом; 7) відсутності у надрокористувача під час проведення робіт ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; 8) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування; 9) непереоформлення дозволу у випадках, передбачених п. 16 цього Порядку.

За приписами ч.1 ст.26 Кодексу України про надра визначено, що право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Відповідно до ч.2 ст.26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами (ч. 3 ст.26 Кодексу України про надра).

У відповідності до п.23 Порядку № 615 право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі: 1) відсутності потреби у подальшому користуванні надрами; 2) відмови надрокористувача від права користування надрами; 3) ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи - підприємця, фізичної особи, що є власниками дозволу; 4) встановлення рішенням суду факту подання надрокористувачем свідомо неправдивих відомостей, підробних документів; 5) використання надр не за призначенням; 6) визнання дозволу недійсним у судовому порядку; 7) визнання недійсним у судовому порядку аукціону, за результатами якого надано дозвіл; 8) вилучення в установленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр; 9) невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк; 10) припинення без поважних причин робіт, передбачених дозволом, більш як на два роки, а у разі, коли дозвіл надано на користування нафтогазоносними надрами, - більш як на 180 днів; 11) коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років, а щодо нафтогазоперспективних площ, родовищ нафти і газу - 180 календарних днів та газу (метану) вугільних родовищ - одного року з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами; 12) припинення дії договору оренди (концесії) цілісного майнового комплексу, укладеного надрокористувачем, якому надано дозвіл відповідно до підпункту 8 пункту 8 цього Порядку, крім випадку набуття у власність об'єкта оренди (концесії).

Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу, а Радою міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження про анулювання дозволу.

Аналіз наведених норм дає підстави до висновку, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. Державна служба геології та надр України має право у випадках, передбачених п.п.1, 2, 3, 7 ч.1 ст.26 Кодексу України про надра, самостійно припинити права користування надрами шляхом видачі наказу про анулювання дозволу, а у випадках, передбачених п.п.4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, це право припиняється виключно у судовому порядку.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позов зумовлений невиконанням ПАТ «Карпатська рудна компанія» припису Держгеонадра України від 21 березня 2014 року № 285-14/02, яким встановлені ряд порушень.

Факт наявності вищенаведених порушень досліджувався судом у справі №807/1689/14.

Так, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, за позовом ПАТ «Карпатська рудна компанія» було визнано протиправними і скасовано пункти 4 - 8 припису від 23 березня 2014 року № 285-14/02.

Стосовно п. 2 цього припису, яким встановлено, що відповідачем непереоформлено спецдозвіл на користування надрами № 4113 від 16 березня 2012 року у зв'язку зі зміною юридичної адреси надрокористувача, суди попередніх інстанцій доречно зауважили, що 27 березня 2014 року ПАТ «Карпатська рудна компанія» подавало до Держгеонадра України заяву із доданими документами стосовно внесення змін до спецдозволу, проте таку заяву і додані документи останнім протиправно не було розглянуто і не було внесено відповідні зміни до спецдозволу.

Зазначені обставини досліджувались та встановлені постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі 807/1775/14.

Також цією постановою зобов'язано Держгеонадра України повторно розглянути заяву та документи про внесення змін до спецдозволу і прийняти відповідне рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що п. 2 припису ПАТ «Карпатська рудна компанія» не виконано у встановлений строк з незалежних від нього причин.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, не знайшли свого обґрунтування і твердження скаржника про невиконання відповідачем п. 1 припису, а саме: ненадання під час перевірки оригіналу Угоди про умови користування надрами, яка є обов'язковою відповідно до п. 5 ч. 2 ст.24 Кодексу про надра України.

Так, судами встановлено, що на час проведення перевірки Угода про умови користування надрами перебувала на зберіганні в головному офісі компанії. При цьому під час перевірки надавалася її нотаріально засвідчена копія, про що було зазначено в запереченні на акт проведення перевірки. Оригінал цієї угоди, разом із додатками, досліджувались судами попередніх інстанцій в судовому засіданні, а їх копії долучені до матеріалів справи.

Щодо відсутності договору на моніторинг та наукове супроводження особливих умов користування надрами, колегія суддів виходить з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 18 листопада 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна геолого-розвідувальна компанія» та спеціалізованим державним геологічним підприємством Казенним підприємством «Кіровгеологія», укладений Договір № 259 із складання програми робіт і кошторисно-фінансового розрахунку по проведенню моніторингу та наукового супроводження геологічного вивчення в тому числі ДПР золото-поліметалічних руд Квасівського рудного поля, що розташоване в Берегівському районі Закарпатської області (спеціальний дозвіл на користування надрами №4112 від 16 березня 2012 року. Договір між підприємствами був виконаний в повному обсязі.

Крім того, між ТОВ «Західна геолого-розвідувальна компанія» та КП «Кіровгеологія» укладено договір від 31 березня 2014 року № 259м про проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами. Моніторинг та наукове супроводження надрокористування виконується, згідно вказаного вище договору.

При цьому, в Поданні Західного міжрегіонального територіального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України від 24 липня 2014 року №647-14/02 на анулювання спеціального дозволу на користування надрами №4112 від 16 березня 2012 року - зазначено, що даний пункт порушення - частково усунено.

Аналіз вищенаведених норм в сукупності із установленими обставинами справи, дає підставві вважати обґрунтованим висновок судів попередніх інстанцій, що у справі відсутні достатні докази про невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк, що давало б підстави для анулювання спеціального дозволу.

З урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій об'єктивно, повно, всебічно дослідили обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, правильно застосували норми матеріального та процесуального права, а тому зробили правильний висновок про часткове задоволення адміністративного позову.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: