overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2658/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2658/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Сердюк І.С.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Афанасьєвої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом з метою повідомлення третіх осіб, залучених до участі у справі про час, дату та місце наступного судового засідання, а також направлення на їх адресу копії адміністративного позову та повісток про виклик до суду.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/2658/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/2658/17 на строк до 08.12.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 822/3219/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3219/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

22 листопада 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Тарновецького І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/4606/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4606/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Укртекбезпека до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2017 року №, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року зупинено провадження по справі до терміну встановленого судом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача залишила вказане клопотання на розсуд суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, заслухавши думку представника відповідача приходить до висновку щодо можливості продовження строку зупинення провадження по справі та продовжує термін зупинення провадження до 07.12.2017 року до 10 години 00 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - частково.

Продовжити термін зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Укртекбезпека до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2017 року №.

Призначити наступне судове засідання на 07 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 822/3259/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3259/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

24 листопада 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпродсервіс" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпродсервіс" про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/14507/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., за участі секретаря судового засідання Беседі А.Ю, провівши попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГУД ОЙЛ” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “ГУД ОЙЛ” звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

В попередньому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду, зазначив, що врегулювати спір мирним шляхом на даний час не вбачається можливим.

В судове засідання не з’явився відповідач, про час та місце проведення попереднього судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст.111 КАС України у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГУД ОЙЛ” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, приходить до висновку, що є всі підстави призначити судове засідання.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ГУД ОЙЛ” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду колегією суддів на 14.12.2017 о 09 год. 30 хв.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 101.

3.Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 823/1752/17
Суддя: С.О.Кульчицький
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року справа № 823/1752/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О. у порядку письмового провадження, вживши заходів з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до дошкільного навчального закладу «Яблунька» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до дошкільного навчального закладу «Яблунька» (далі - відповідач), в якому просить застосувати заходи реагування шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на вхідні двері приміщення дошкільного навчального закладу «Яблунька», заборонити використання приміщень дошкільного навчального закладу «Яблунька» за цільовим призначенням та покласти на позивача обов'язок щодо забезпечення виконання вказаних дій.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжив необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до дошкільного навчального закладу «Яблунька» про застосування заходів реагування.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Кульчицького С.О. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв. Шевченка, 117, м. Черкаси, - призначити на 09 год. 00 хв. 04 грудня 2017 року.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 27.11.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяС.О.Кульчицький
Справа № 820/5597/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 р. Справа № 820/5597/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Свєтік Сєміцветік 2011" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 25.09.2017 р. № 43 про накладення на позивача штрафних санкцій у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 2550 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Свєтік Сєміцветік 2011" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 12.12.2017 об 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. № 17.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Заічко О.В.

6.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 815/3904/17 
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3904/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора державного підприємства «Центр обслуговування громадян» ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора державного підприємства «Центр обслуговування громадян» ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст.110 КАС України суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 69, 104-107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Кравченком М.М. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.

Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 826/25016/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/25016/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про самовідвід головуючого судді у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

В письмовому провадженні розглянуто Заяву судді Амельохіна В.В. про самовідвід.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а суддя Амельохін В.В. підлягає відведенню від розгляду даної справи.

Керуючись п. 4 частини частини першої статті 27, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Амельохіна В.В. про самовідвід у справі №826/25016/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Матеріали адміністративної справи №826/25016/15 передати на автоматичний розподіл для визначення суддів у порядку, передбаченому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В. Амельохін