Справа № 800/390/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/390/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним рішення та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просив визнати протиправною (нечинною) її ухвалу від 17 липня 2017 року №2109/2дп/15-17 як таку, що суперечить частині другій статті 28, частині п'ятій статті 8, частині другій статті 34 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», а також стягнути на користь позивача 100000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було уточнити зміст позовних вимог та навести обставини, якими він їх мотивує, а також, у зв'язку з цим, подати нову редакцію позовної заяви та її копію для відповідача.

Цією ж ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків до 15 листопада 2017 року та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу суду на виконання вищевказаної ухвали позивачем надіслано нову редакцію позовної заяви.

Разом з тим, зміст надісланої на адресу суду позовної заяви свідчить про те, що недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 27 вересня 2017 року, позивачем не усунуто, оскільки не приведено позовні вимоги у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, не зазначено доводів стосовно допущення конкретним суб'єктом владних повноважень порушень закону щодо позивача під час здійснення владних управлінських функцій та не надано доказів, які підтверджують порушення прав позивача з боку відповідача при їх здійсненні.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 18, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним рішення та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Маринчак