Справа № 607/15121/17
Суддя: Базан Л. Т.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 Справа №607/15121/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., ознайомившись із адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №598141 від 09.08.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №598141 від 09.08.2017 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду позовну заяву, в якій вказав відповідачем лише інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_3, однак просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №598141 від 09.08.2017 року, тобто не вказав суб'єкта владних повноважень, рішення якого він оскаржує, в даному випадку постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачу слід належно оформити адміністративний позов із зазначенням суб'єкта владних повноважень, рішення якого оскаржується - Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, його поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі..

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення вищевказаної статті КАС України представником позивача до позовної заяви додано копії постанови накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №598141 від 09.08.2017 року, які є неякісними та непридатними для читання.

Також, за положеннями ст.289 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Враховуючи те, що представник позивач ОСОБА_2 оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09.08.2017 року, йому одночасно із поданням адміністративного позову слід звернутись до суду із заявою про поновлення строку для оскарження постанови із зазначенням поважності причин його пропуску, а саме надати докази поважності пропуску зазначеного строку в період з 09.08.2017 року по 27.11.2017 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

З врахуванням наведеного, в силу вимог ст. 108 КАС України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР №598141 від 09.08.2017 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані вище недоліки в строк пяти днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

У разі невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Головуючий суддяОСОБА_4