overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/8797/17
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/652/17
Справа №754/8797/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Кудрі А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 712/14622/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/712/986/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2017 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

В позовній заяві позивач просить звільнити її від сплати судового збору в звязку з пенсійним віком та тяжким матеріальним становищем.

Відповідно до ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач є пенсіонером та наразі перебуває в скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 712/14606/17
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/984/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.11.2017 року звернулася з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити перерахунок пенсії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн., однак судовий збір позивачем не сплачено.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 Пироженко
Справа № 706/319/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/319/17
У Х В А Л А

про залучення в якості співвідповідача

07 квітня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від позивача, який просив залучити співвідповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської ОДА.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, який здійснював виплату разової грошової допомоги до 5 травня, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згода позивача на заміну відповідача іншою особою відсутня, більш того, від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/312/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/312/17
У Х В А Л А

про залучення в якості співвідповідача

04 квітня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від позивача, який просив залучити співвідповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської ОДА.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, який здійснював виплату разової грошової допомоги до 5 травня, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згода позивача на заміну відповідача іншою особою відсутня, більш того, від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/336/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/336/17
У Х В А Л А

про залучення в якості співвідповідача

07 квітня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від позивача, який просив залучити співвідповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської ОДА.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, який здійснював виплату разової грошової допомоги до 5 травня, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згода позивача на заміну відповідача іншою особою відсутня, більш того, від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 706/382/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/382/17
У Х В А Л А

про залучення в якості співвідповідача

12 квітня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

До початку судового засідання до суду надійшло клопотання від позивача, який просив залучити співвідповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської ОДА.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації, який здійснював виплату разової грошової допомоги до 5 травня, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згода позивача на заміну відповідача іншою особою відсутня, більш того, від позивача надійшло клопотання про залучення ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації як другого відповідача у справі.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18036, м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 10) як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 754/15633/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/995/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по даній позовній заяві, керуючись ст.ст. 99,100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Провести розгляд справи у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання відповідачем заперечення на позов, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання таких заперечень.

Суддя:
Справа № 706/389/17
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/389/17
У Х В А Л А

13 вересня 2017 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П. при секретарі - Пізняк Т.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Христинівського районного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

В судове засідання представники сторін не прибули; представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження, від представника відповідача також надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд,

ухвалив:

Подальший розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області, Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Справа № 754/15618/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/994/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 листопада 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по даній позовній заяві, керуючись ст.ст. 99,100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Провести розгляд справи у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання відповідачем заперечення на позов, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання таких заперечень.

Суддя: