Справа № 461/4510/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4510/17
28.11.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого – судді Стрельбицького В.В.,
за участю секретаря Коружинець Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піраміда» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови,
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №07-2680/53 від 25.10.2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.
Позов мотивує тим, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 27.02.2017 року скасовані, як незаконні, припис відповідача від 18.08.2016 року та наказ від 01.09.2016 року з приводу невиконання яких і винесено оскаржувану постанову про притягнення позивача до відповідальності. Дане рішення суду в цій частині залишено без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року і таке набрало законної сили. Відтак, вважає оскаржувану постанову незаконною.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні доводам позовної заяви. Просить позов задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, приписом Інспекції ДАБК у м.Львові від 18.08.2016р. вимагається зупинити виконання будівельних робіт на об’єкті – реконструкція з розширенням житлового будинку на вул.О.Новаківського, 3 у м.Львові та усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності /а.с.44/.
Наказом №9/16 від 01.09.2016р. Інспекції ДАБК скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.03.2016р. на об’єкт - реконструкція з розширенням житлового будинку на вул.О.Новаківського, 3 у м.Львові за рахунок надбудови та прибудови /а.с.45/.
Приписом Інспекції ДАБК у м.Львові від 14.09.2016р., у зв’язку з невиконанням припису від 18.08.2016р., вимагається усунути виявлені правопорушення на об’єкті будівництва шляхом демонтажу (знесення) самочинної надбудови та приведення будинку у попередній стан /а.с.46/. Невиконання припису від 14.09.2016р. стало підставою для складення протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 10.10.2016 року /а.с.49/ за результатами розгляду якого і було винесено оскаржувану постанову від 27.02.2017р.
Згідно постанови №07-вих.-2680/53 від 25.10.2016р. /а.с.4-6/, ОСББ «Піраміда» притягнуто до відповідальності за абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності», а саме за невиконання вимог про усунення виявлених правопорушень будівництва, шляхом демонтажу (знесення) самочинної надбудови існуючого житлового будинку, приведення його у попередній стан.
Тобто, з наведеного випливає, що фактично підставою для притягнення позивача до відповідальності стало невиконання припису від 18.08.2016р. та наказу від 01.09.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Галицького районного суду м.Львова від 27.02.2017 року визнано незаконними та скасовано, зокрема припис Інспекції ДАБК у м.Львові від 18.08.2016р., наказ від 01.09.2016р. №9/16 та припис від 14.09.2016р. /а.с.7-14/.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року постанову Галицького районного суду від 27.02.2017 року в частині визнання незаконними та скасування припису Інспекції ДАБК у м.Львові від 18.08.2016р., наказу від 01.09.2016р. №9/16 залишено без змін /а.с.15-25/. Крім того, даною постановою встановлено, що з огляду на закріплене в абз.2 ч.1 та абз.1 ч.2 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» правило щодо знесення самочинно збудованого об’єкта на підставі рішення суду за відповідним зверненням органу держархбудконтролю, виконання припису відповідача від 14.09.2016р. має добровільний характер.
Отож, з врахуванням вищенаведеного випливає, що невиконання позивачем припису від 14.09.2016р., який носить добровільний характер, виключає юридичну відповідальність за невиконання такого.
Таким чином, зважаючи на те, що припис Інспекції ДАБК у м.Львові від 18.08.2016р. та наказ від 01.09.2016р. №9/16 скасовані, притягнення позивача до відповідальності оскаржуваною постановою №07-вих.-2680/53 від 25.10.2016р. є незаконним.
Інших доказів вчинення позивачем порушень містобудівної діяльності в судовому засіданні не здобуто.
Відповідно до ст.252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про неправомірність постанови №07-вих.-2680/53 від 25.10.2016 року та вважає, що дану постанову слід скасувати.
Керуючись ст.ст.7-12,70,86,160-163 КАС України, суд-
Поновити строк звернення до суду.
Визнати незаконною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №07-2680/53 від 25.10.2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.
Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові за рахунок бюджетних асигнувань на користь Об’єднання співвласниікв багатоквартирного будинку «Піраміда» 1600 (одну тисячу шістсот), 00 грн. – судових витрат.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.
Суддя: Стрельбицький В.В.