Справа № 2-а-448-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Справа №2-а-448-10-1012/2010р.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 жовтня 2010р. Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Яковенко B.C.

при секретарі Кулик А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної автоінспекції з обслуговування Оболонського району при ГУ МВС України в м.Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач посилається на те, що постановою від 04.10.2010р. ДАІ з обслуговування Оболонського району ГУ МВС України в м.Києві на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн. за ч.2 ст.123 КУпАП., оскільки він керуючи транспортним засобом не зупинився перед проїздом через залізничний переїзд. Дії відповідача він просить визнати незаконними, а постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати, оскільки він не порушив правила дорожнього руху, перед залізничним переїздом він зупинявся, а інспектор ДАІ зупинив його за переїздом та не прийняв до уваги його пояснення про те, що він зупинявся перед залізничним переїздом. Крім того в постанові про накладення адмінстягнення вказана дата 04.10.2010р., а в протоколі про адмінпорушення 06.10.2010р. та не вказано в протоколі місце знаходження залізничного переїзду. Він вважає, що не допустив порушення правил дорожнього руху, тому дії інспектора є неправомірними, а постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав та доповнив, що протокол та оспорювана ним постанова дійсно були складені в один день 04.10.2010р. та вручені йому на місці їх складання.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягає задоволенню. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови позивачем допущено порушення п.20.2 ПДР України. Як пояснив сам позивач, він дійсно переїжджав залізничний переїзд, бачив відповідний знак і виконав його вимогу, тобто зупинився перед переїздом, проте в протоколі про адміністративне правопорушення, на місці події ним не зроблено запису про незгоду з висновком інспектора ДАІ про допущене ним порушення, а судовому засіданні не надано жодних доказів виконання ним вимог дорожнього знака та дотримання ПДР України. Посилання позивача на те, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною, оскільки в ній вказана дата 04.10.2010р., а в протоколі про адмінпорушення дата 06.04.2010р., суд вважає безпідставною, оскільки вбачається проста описка, оскільки сам позивач стверджує, що обидва документи були складені та вручені йому одночасно 04.10.2010р. Таким чином підстав для скасування постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.71,104-106,171-2 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позові відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: