Справа № 826/7188/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 листопада 2017 року № 826/7188/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, (далі по тексту відповідач 1) та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі по тексту відповідач 2) та з урахуванням уточнюючих позивних вимог просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № форми «Р» від 01.06.2017 року, що було прийняте Відповідачем 2 ( ГУ ДФС у м. Києві), яким Позивачу ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 996192,93 гривень та застосовано штрафну санкцію в розмірі 249048,23 гривень; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № форми «Р» від 01.06.2017 року, що було прийняте Відповідачем 2 ( ГУ ДФС у м. Києві), яким Позивачу ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з військового податку (збору) на 74714,51 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 18678,63 гривень; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № форми «Р» від 19.10.2016 року, яке було прийняте Відповідачем 1 ( ДПІ у Печерському районні ГУ ДФС у м. Києві), яким Позивачу ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 996314,73 гривень та застосовано штрафну санкцію в сумі 249078,68грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № форми «Р» від 19.10.2016 року, яке було прийняте Відповідачем 1 ( ДШ у Печерському районні ГУ ДФС у м. Києві), яким Позивачу ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з військового податку на 74723,61 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 18680,90 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду на 20.06.2017 року.

Судове засідання призначене на 20.06.2017 року відкладалось на 17.08.2017 року та на 19.09.2017року.

В судовому засіданні 19.09.2017 року представник відповідачів та позивач не заперечували проти переходу у письмове провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України суд Ухвалою від 19 вересня 2017 року перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, За письмовим проханням платника податку - ОСОБА_1 ДПІ у Печерському районні ГУ ДФС у м. Києві (Відповідачем 1) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015р.

За результатами проведеної перевірки складений акт від 06.09.2016 № №2653/26-55-13-06- «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичною особою - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015р.

На підставі вищезазначеного Акту Відповідачем І (ДПІ у Печерському районні ГУ ДФС у м. Києві) 19 жовтня 2016 року були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення: - № форми «Р», яким Позивачу ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 996314,73 гривень та застосовано штрафну санкцію в сумі 249078,68грн.; № форми «Р», яким Позивачу ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з військового податку на 74723,61 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 18680,90 гривень.

Зазначені податкові повідомлення-рішення, оскаржувались представником Позивача ОСОБА_1 в адміністративному порядку до ГУ ДФС у м. Києві та Державної Фіскальної служби України. Відповідно до Рішення ГУ ДФС у м. Києві від 20.01.2017 року за № 488/А/26-15-10-02-16 про результати розгляду первинної скарги оскаржувані податкові повідомлення-рішення були залишені без змін.

Рішенням ДФС України від 26.04.2017 року за № 5798/А/99-99-11-02-01-14 про результати розгляду повторної скарги, задоволено частково, скасовані податкові повідомлення-рішення, які були прийняті Відповідачем 1 (ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві) від 19.10.2016 року за № форми «Р» про збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в частині основного платежу -121,8 грн. штрафні санкції -30,4 грн. та № форми «Р» про збільшення грошового зобов'язання по військовому збору в частині основного платежу - 9. 1 грн., штрафної санкції -2,2 грн. та в цій частині рішення ГУ ДФС у м. Києві від 20.01.2017 року № 488/А/26-15-10-02-16 про результати розгляду первинної скарги, а в іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишили без змін.

В подальшому, 01 червня 2017 року на підставі Рішення ДФС України від 26.04.2017 року за № 5798/А/99-99-11-02-01-14 про результати розгляду повторної скарги та вищезазначеного Акту перевірки, ГУ ДФС у м. Києві ( Відповідачем 2) були складені та врученні представнику Позивачу ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 нові податкові повідомлення - рішення, які містять зменшену суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме наступні податкові повідомлення-рішення: -№ НОМЕР_3 від 01 червня 2017 року форми « Р», яким Позивчачу ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 996192,93 гривень та застосовано штрафну санкцію в сумі 249048,23 грн.; - № від 01 червня 2017 року форми « Р», яким Позивачу ОСОБА_1 було збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору на 74714,51 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 18678,63 гривень .

Позивач, не погоджуючись вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями оскаржив їх до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України (далі - у редакції, чинній на момент прощення боргу 03.02.2015) платниками податку на доходи фізичних осіб є фізичні особи - резиденти, які отримують доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно зі статтею 16 ПК України платник податків зобов'язаний, у тому числі, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 179.1 ст. 179 ПК України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

Згідно пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларація, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем своєчасно подана декларація про майновий стан і доходи за 2015 рік, в якій задекларовано суму отриманих доходів в розмірі 779 012,88 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» було укладено кредитний договір (Додаток № 2 до позову) від 07.06.2007р. №5И, за умовами якого, Позивач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 340 000,00 (триста сорок тисяч) доларів США на придбання єдиного житла - квартири строком до 07.06.2022р., де він і досі зареєстрований та проживаю зі своєю родиною.

Проте, 24.02.2015 було укладено Договір про внесення змін №1 (Додаток № 3 до позову) дo Кредитного договору від 07.06.20007р. №5И, відповідно до умов якого ПАТ «ВТБ Банк» провів реструктуризацію іпотечного кредиту в іноземній валюті, шляхом зміни валюти зобов'язання кредиту з іноземної валюти - через переведення його частини у гривню, а також прощення іншої частини. Станом на 24.02.2015р. сума заборгованості за Кредитним договором становила 1 986 000,00 грн. (один мільйон дев'ятсот вісімдесят шість тисяч гривень 00 копійок) (тобто це є борг після проведення банком реструктуризації без урахування прощеної суми боргу). Цей борг сплачуватиметься згідно з додатком та новим графіком погашення боргу до 24 лютого 2039 року.

ПАТ «ВТБ Банк» листом №632/100-2 від 24.02.2015р. повідомив Позивача ОСОБА_1 про списання частини іпотечного валютного кредиту, яка дорівнює 203 617,48 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату реструктуризації складало 5 760 586,52 грн.

Відповідне рішення банку було зумовлене тим, що склалася ситуація, внаслідок якої позичальник не міг виконати свої обов'язки за валютним іпотечним кредитом належним чином, через надмірно різке зростання курсу валюти зобов'язання у 2014, а потім у 2015 роках.

Таким чином, частина кредиту була переведена Банком у гривню по курсу НБУ на дату реструктуризації - 28,291218 грн. за долар США.

Однак, актом перевірки встановлено заниження податку з доходів фізичних осіб, оскільки Позивачем не враховано в повному обсязі суму прощення боргу «ВТБ Банком» в розмірі 5 760 586,52 грн., що, в свою чергу, підпадає під ознаку додаткового блага.

Згідно з пп. 163.1.1. п. 163.1 ст. 163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до пп. 14.1.47. п. 14.1 ст. 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (п. 164.1 ст.164 ПК України).

Згідно пп. 164.1.3. п. 164.1 ст. 164 ПК України загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Відповідно до пп. «д» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов'язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом (п. 179.7 ст. 179 ПКУ).

Суд звертає увагу, що Законом України від 09.04.2015 №321-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо кредитних зобов'язань» (далі - Закон №321-VІІІ), який набрав чинності з 07.05.2015, було внесено зміни до Податкового кодексу України в частині звільнення від оподаткування операцій з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті.

Так, згідно зі ст. 3 розділу І Закону №321-VІІІ підрозділ 1 розділу XX «Перехідні положення» ПК України вирішено доповнити пунктом 8 такого змісту:

"8. Не вважається додатковим благом платника податку та не включається до розрахунку загального місячного (річного) оподатковуваного доходу сума, прощена (анульована) кредитором у розмірі різниці між основною сумою боргу за фінансовим кредитом в іноземній валюті, визначена за офіційним курсом Національного банку України на дату зміни валюти зобов'язання за таким кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом Національного банку України станом на 1 січня 2014 року, а також сума процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за такими кредитами, прощених (анульованих) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Норми цього пункту застосовуються до фінансових кредитів в іноземній валюті, не погашених до 1 січня 2014 року.

Дія абзацу першого цього пункту поширюється на операції з прощення (анулювання) кредитором боржникові заборгованості за фінансовим кредитом в іноземній валюті, що здійснювалися починаючи з 1 січня 2015 року".

Що стосується військового збору, суд зазначає, що задекларований дохід за 2015 рік становить 779 012,88 грн., військовий збір, зазначений у податковій декларації був сплачений, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення, винесене відповідачами безпідставно та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги положення статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача всі здійсненні ним судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № форми «Р» від 01.06.2017 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 996192,93 гривень та застосовано штрафну санкцію в розмірі 249048,23 гривень;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № форми «Р» від 01.06.2017 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з військового податку (збору) на 74714,51 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 18678,63 гривень;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № форми «Р» від 19.10.2016 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 996314,73 гривень та застосовано штрафну санкцію в сумі 249078,68грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № форми «Р» від 19.10.2016 року, яким було збільшено суму грошового зобов'язання з військового податку на 74723,61 грн. та застосовано штрафну санкцію в сумі 18680,90 гривень.

Присудити на користь ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_2) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисячі грн. 00 коп.) за рахунок асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві солідарно.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій