Справа № 2-а-5292/11
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/331/65/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Жукової О.Є.

при секретарі - Качан К.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2011 року по справі №2а-5292/11,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 13.11.2017 року звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 02.09.2011р. р по справі № 2а-5292 /11 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної державної допомоги «дітям війни».

В поданні головний державний виконавець , з огляду на неможливість виконання рішення суду в 2017 році просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого документу №2а-5292 /11, виданого 07.06.2017 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя , з зобовязання Центрального об»єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на стягнення з Центрального об»єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2 підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 26.01.2011 року по 18.06.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці , яка була виплачена у цей період в розмірі 850,75 грн.

Ст. державний виконавець П.М. Гогунська у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, судовою повісткою. В поданні державний виконавець зазначила, що у звязку неможливістю забезпечити участь представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області у судовому засіданні, просить розглядати подання державного виконавця без участі працівника відділу.

Стягувач та представник Центрального об»єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя у судове засідання не зявилися , повідомлялися належним чином .

Натомість від Центрального об»єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя надійшли заперечення на подання, в якому УПФ просила в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 2а-5292/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної державної допомоги «дітям війни».

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 був задоволений частково . Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя та зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_2 згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 26.01.2011 року по 18.06.2011 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці , яка була виплачена у цей період.

На виконання постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02.09.2011 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 07.06.2017 року позивачу було видано виконавчий лист № 2а- 5292/2011 .

Зазначений виконавчий документ на даний час перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Виконавче провадження відкрито та рішення суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України , за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Зважаючи на те, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України, суд приходить до висновку, що виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Зміна на підставі ст. 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Аналогічна з наведеною правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від від 11 листопада 2014 року у справі № 21-394а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2- Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Державним виконавцем у своєму поданні фактично порушується питання щодо заміни виплати на стягнення підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни в розмірі 850,75 грн., що призведе до зміни змісту вищезазначеної постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя , що в свою чергу, суперечить вимогам Конституції України та КАС України, оскільки постанова суду є чинною та підлягає виконанню.

Крім того, по тексту подання головним державним виконавцем чітко не наводяться ті виняткові обставини, які б в сенсі ст. 263 КАС України, могли б слугувати встановленню способу виконання рішення суду, запропонованого державним виконавцем.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Аналізуючи зазначені норми права, вивчені матеріали справи, надані докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання державного виконавця .

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02.09.2011 року по справі №2а-5292/11- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Жукова О.Є.

24.11.2017