Справа № 674/917/17
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/917/17
Провадження № 2-а/674/54/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В.М.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст.41 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій областіпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернувся в суд з адміністративним позовом до Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій областіпро скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 07 липня 2017 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що 07 липня 2017 року по вул. Б. Хмельницького в м. Дунаївці Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «KIA Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін іншого автомобіля на відстані ближче ніж 50 м до пішохідного переходу та перетнув суцільну лінію розмітки, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Дану постанову вважає незаконною і просить скасувати, так як Правил дорожнього руху не порушував.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, будь-яких доказів по вищевказаному правопорушенню суду не надав, а відтак на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд прийняв рішення про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а розгляд справи слід провести в порядку ст. 41 КАС України.

Судом встановлено, що згідно постанови начальника інспектора Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області серії БР №994235 від 07 липня 2017 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що 07 липня 2017 року в м. Дунаївці Хмельницької області здійснив обгін іншого автомобіля ближче ніж 50 м до нерегульованого пішохідного переходу позначеним дорожнім знаком 5.35.1, 5,35.2 та при цьому перетнув суцільну лінію розмітки 1.1., чим порушив п. 14,6 та п.8,5,1 Правил дорожнього руху, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Згідно доданих до протоколу пояснень ОСОБА_1, останній заперечив вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено ст. 279 КУпАП, згідно якої розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 10.11.2015 року за № 1408/27853, затверджена Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі. Пунктом 9 вказаної Інструкції передбачено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

За змістом ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Пунктом 8.1. розділу 8 ПДР України передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Відповідно до п. 8.5.1 ПДР України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до загальних положень ПДР України обгін - це випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Пунктом 14.6 "в" ПДР України визначено, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Відповідачем не доведено факту здійснення позивачем порушення п.п.8.5.1, 14.6 ПДР України та в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Таким чином, будь-яких об'єктивних підтверджень та доказів (в тому числі відеоматеріалів та пояснень інших учасників дорожнього руху), вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КпАП України, судом не встановлено.

А тому, позивач був притягнутий до відповідальності безпідставно і відповідно постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є неправомірною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст.247 п.1, 251, 293 КпАП України, суд -

Постановив:

Постанову інспектора дорожнього нагляду сектору превенції Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 07 липня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного судуВ. М. Шклярук