Справа № 804/7883/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7883/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2017 р. справа 804/7883/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Каскад» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2124 від 27.09.2017 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірма «Каскад», -

в с т а н о в и в:

27.11.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Каскад» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2124 від 27.09.2017 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірма «Каскад».

Згідно зі ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем надано до суду копію документа про сплату судового збору, а саме: квитанцію №13981928 від 17.10.2017 р. в сумі 1 600,00 грн., замість оригіналу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем немайнового характеру встановлюється ставка судового збору – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600,00 грн.

Так, з тексту адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Каскад» вбачається, що предметом зазначеного позову є визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2124 від 27.09.2017 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірма «Каскад».

Відтак, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 1 600,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що позивачем судовий збір за подання даного адміністративного позову до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2124 від 27.09.2017 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірма «Каскад» було сплачено вірно, тобто в сумі 1 600,00 грн.

Однак до позивачем до суду було надано копію квитанції про сплату судового збору №13981828 від 17.10.2017 р. в сумі 1 600,00 грн., замість оригіналу, як того вимагає чинне законодавство.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що позивачу необхідно надати до суду оригінал документа про сплату судового збору, а саме: квитанцію №13981828 від 17.10.2017 р. в сумі 1 600,00 грн. - за позовну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Каскад» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби №2124 від 27.09.2017 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Фірма «Каскад» – залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 11 грудня 2017 р.

Роз’яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду оригінала документа про сплату судового збору, а саме: квитанції №13981828 від 17.10.2017 р. в сумі 1 600,00 грн. - за позовну вимогу немайнового характеру, сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012.

Суд роз’яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Жукова