Справа № 820/5107/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 листопада 2017 р. № 820/5107/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Головного управління ДФС у Хмельницькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект"
про стягнення податкового боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Хмельницькій області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект" (, вул. Старова, буд. 59, Київський район, м. Харків, Харківська область, поштовий індекс 61070) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 47802,40грн. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В обґрунтування позову вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект" має податковий борг перед Державним бюджетом України у розмірі 47 802,40 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 02 листопада 2017 року та отримана відповідачем 15 листопада 2017 року за довіреністю, про що свідчить зворотній корінець повідомлення про вручення поштового відправлення який повернувся до канцелярії суду 16 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект" зареєстровано в якості суб'єкта господарювання юридичної особи, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (). Як платник окремих податків, відповідач перебуває на обліку в Головному управління ДФС у Хмельницькій області.

Станом на 07.09.2017 року у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект" утворилася заборгованість перед бюджетом по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 47 802, 40 грн.

Заборгованість по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 47 802, 40 грн. утворилась внаслідок несплати в установлені законодавством строки узгоджених сум грошових зобов'язань (штрафу), визначених згідно податкових повідомлень-рішень: № від 30.03.2017р. в сумі 27 468, 60 грн. та № від 10.04.2017 р. в сумі 20 333, 80 грн.

Згідно з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, Товариству з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект" було направлено рекомендованим листом податкову вимогу про сплату податкового боргу форми «Ю» 2119-17 від 26.04.2017 року.

Відповідно до даних про банківські рахунки, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект" для здійснення господарської діяльності має відкриті розрахункові рахунки №7679, 7679 в Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998; №0061, 8657, 2181, 4343 в Столична Філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Київ, МФО 305299; №2041, 1928, 9861, 3953, 3116 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299; №1141, 1141 в ФХМЕЛЬНИЦЬКЕ ОБЛАС УПРАТОЩАД М.ХМЕЛЬН, МФО 315784; №3001 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500; №3424 в «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», МФО 300506; №7065 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478; №7151, 8323, 1815 в ПАТ «А-БАНК», МФО 307770; №1000 в Акціонерний банк «Південний», МФО 328209.

Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.

Згідно з п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 1 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків г будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 1 ст. 102 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:

е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржуються в адміністративному або судовому порядку;

Також, ст. 20.1 Податкового кодексу України вказує, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи існуюча заборгованість відповідача добровільно не сплачена, та доказів спростування вимоги позивача не надано.

Щодо вимоги позивача про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить відповідачу суд зазначає наступне.

Позовні вимоги повинні бути чіткими та зрозумілими, і суд не можу прийняти альтернативне рішення.

Суд вважає вказану вимогу вважає альтернативною, так як вказана подія може і не настати, тому в задоволенні позовних вимог в цій частині суд відмовляє.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект" про стягнення податкового боргу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект", кошти у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстрой проект" у розмірі 47 802 (сорок сім тисяч вісімсот дві гривні) 40 коп., з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.